高利貸し

高利貸し（/ ˈ j uː ʒ ər i /）^{[1] [2]}は、貸し手が不当に利益を得るとみなされる融資行為である。この用語は、他人の不幸につけ込むことを非難する道徳的な意味で使用されることもあれば、法律で認められた最高利率を超えて金利が請求される法的な意味で使用されることもある。過剰または不当な金利、または州の法律で定義されたその他の要因により、融資は高利貸しとみなされることがある。高利貸しを行う人はusurerと呼ばれることがあるが、現代の口語英語ではloan sharkと呼ばれることがある。

古代キリスト教、ユダヤ教、イスラム教社会を含む多くの歴史的社会において、高利貸しはあらゆる種類の利息を請求することを意味し、間違っていると考えられ、違法とされていました。 ^[3] インドのスートラ時代（紀元前7世紀から2世紀）には、最高カーストの高利貸しを禁じる法律がありました。^[4]同様の非難は、仏教、ユダヤ教（ヘブライ語でribbit）、キリスト教、イスラム教（アラビア語でriba）の宗教文書にも見られます。^[5]古代ギリシャから古代ローマにかけての多くの国家では、いかなる利息付きの融資も違法とされたことがあります。ローマ帝国は最終的に金利を慎重に制限した融資を許可しましたが、中世ヨーロッパのカトリック教会や改革派教会は、いかなる利子の請求も罪深いものとしました（両替所などでお金を使うときに手数料を請求することも同様です）。^[6]キリスト教の宗教的高利貸し禁止は、融資に対して利息を請求することは罪であるという信念に基づいています。

高利貸し（本来の意味でのあらゆる利息）は、モーセ[ ^7] 、プラトン、アリストテレス、カトー、キケロ、セネカ^[8] 、トマス・アクィナス^[9] 、ゴータマ・ブッダ^[10]、ムハンマド^[11]など、古代世界の宗教指導者や哲学者によって非難されました。

高利貸しに関する歴史的に否定的な解釈の中には、「不当」または「差別的」な貸付慣行という社会的意味合いを伴うものがある。歴史家ポール・ジョンソンは次のようにコメントしている。

古代近東の初期の宗教制度のほとんど、およびそこから生じた世俗の法典は、高利貸しを禁じてはいなかった。これらの社会は、植物、動物、人間などの無生物を生き物とみなし、自己再生能力があった。したがって、「食料貨幣」やあらゆる種類の貨幣トークンを貸し出す場合、利息を請求することは合法であった。^[12]オリーブ、ナツメヤシ、種子、動物の形をした食料貨幣は、紀元前5000年頃、あるいはそれより早くから貸し出されていた。...メソポタミア人、ヒッタイト人、フェニキア人、エジプト人の間では、利息は合法であり、しばしば国家によって固定されていた。しかし、ヘブライ人はこの問題について異なる見方をしていた。^[13]

神学史家ジョン・ヌーナンは、「（高利貸しの）教義は教皇によって宣言され、3つの公会議によって表現され、司教によって宣言され、神学者によって満場一致で教えられた」と主張している。^[14]

1487年高利貸法
議会法
イングランド議会
長いタイトル	王の許可なしに交換と再交換に反対する行為。
引用	3 ヘン. 7 . c. 5
その他の法律
廃止	1495年高利貸法
ステータス: 廃止

1495年高利貸法
議会法
イングランド議会
長いタイトル	ウズリエに対する行為。
引用	11 ヘン. 7 . c. 8
日付
廃止	1872年8月10日
その他の法律
廃止/取り消し	1487年高利貸法
廃止	制定法 法律改正（アイルランド）法 1872
ステータス: 廃止

1545年高利貸法
議会法
イングランド議会
長いタイトル	高利貸し禁止法。
引用	37 ヘン. 8 . c. 9
日付
王室の裁可	1545年12月24日
その他の法律
廃止	1854年高利貸し法廃止法
ステータス: 廃止

イングランドでは、出発する十字軍に債務者の群れが加わり、1189年から1190年にかけてロンドンとヨークでユダヤ人虐殺が行われた。1275年、イングランドのエドワード1世は、高利貸しを違法とし、それを冒涜と結び付けたユダヤ法を可決し、違反者の財産を押収した。イングランドのユダヤ人数十人が逮捕され、300人が絞首刑に処され、その財産は国王の手に渡った。1290年、ユダヤ人は全員イングランドから追放され、持ち運べるものしか持ち出せなくなり、残りの財産は国王の物となった。高利貸しは追放令の公式な理由として挙げられたが、ユダヤ人全員が追放されたわけではなく、キリスト教に改宗すれば簡単に追放を逃れることができた。ヨーロッパの他の多くの王族もユダヤ人を追放したが、この場合もキリスト教に改宗した者はもはやユダヤ人とはみなされなかった。強制的に改宗させられた人々の多くは、依然として密かに信仰を実践していた。

巡礼路に沿って都市から都市へと移動するロンバードの銀行家や質屋が増加した。

16 世紀には、短期金利が劇的に低下しました (年利 20 ～ 30% から年利 9 ～ 10% に低下)。これは、商業技術の洗練、資本の入手可能性の向上、宗教改革、その他の理由によるものです。金利の低下により、利息をつけて貸し付けることについての宗教的良心の呵責は弱まりましたが、議論が完全になくなることはありませんでした。

18世紀の教皇による高利貸し禁止令は、金銭貸付に利子を課すことは罪であるとされた。13世紀にトマス・アクィナスが述べたように、金銭は商品と交換するための仲介者として発明されたため、金銭を渡した後に手数料を請求するのは不当である。これは、財産の所有権を譲渡することは、その財産をその目的のために使用する権利を暗示するからである。「したがって、ワインの使用とは別にワインを販売したい場合、同じものを 2 回販売するか、存在しないものを販売することになり、明らかに不正の罪を犯すことになる。」^[16]

チャールズ・アイゼンシュタインは、英語圏における極めて重要な変化は、貸付金に対して利息を請求する合法的な権利、特に1545年にイングランド王ヘンリー8世が制定した「高利貸し禁止法」（37 Hen. 8 . c. 9）によってもたらされたと主張している^[17]。

プリンキパトゥス時代、銀行業務のほとんどは、今日の大手銀行会社のように運営する個人によって行われていました。流動資産を持ち、それを貸し出したい人は誰でも簡単に貸し出すことができました。^[18]

融資の年利率は4～12％の範囲で変動したが、金利が高い場合でも通常は15～16％ではなく、24％または48％であった。金利は月単位で提示され、最も一般的な利率は12の倍数であった。月利は単純な分数から3～4％の範囲である傾向があり、これは貸し手がローマ数字を使用していたためと思われる。^[19]

この時期、金貸しは主に、継続的に借金を抱えている個人、または収穫期まで一時的に借金を抱えている個人に貸し付ける私的なローンでした。この慣行は、潜在的な利益が期待できるなら高いリスクを負うことをいとわない非常に裕福な個人によって行われるのが一般的でした。金利は私的に設定され、法律によってほとんど制限されていませんでした。投資は常に個人的な利益を追求する問題とみなされ、多くの場合は大規模なものでした。銀行業は、都市の下層中産階級の小商人によって運営される、小規模で裏通りの銀行でした。3 世紀までに、帝国の深刻な通貨問題により、このような銀行業は衰退しました。^{[20]帝国の最後の衰退期に税の要求が高まり、小作農が}農奴に転落して農民階級が衰退し、最終的に破壊されると、状況を利用する立場にあった富裕層が金貸しになりました。高利貸しは貧者搾取を意味することは明らかでした。 ^[21]

キケロは、著書『職務論』の第二巻で、名前の知られていない質問者とカトーの間の次のような会話を述べている。

...彼に、財産管理における最善の策は何かと尋ねられたとき、彼は「良い放牧」と答えた。「次は何ですか？」「まずまずの放牧」。「3番目は何ですか？」「悪い放牧」。「4番目は何ですか？」「耕作」。そして、彼を尋問した人が「高利貸しについてどう思いますか？」と尋ねると、カトーは「殺人についてどう思いますか？」と答えた。^{[22] [23]}

申命記は、ユダヤ人が外国人に貸付を行う場合を除いて利息を請求することを禁じている。通常、貸付はツェダカまたはヘダカ（ヘブライ語：צדקה [ts(e)daˈka]）の一形態であると考えられている。これはヘブライ語で「正義」を意味するが、一般的には慈善行為を示すために使用されている。（この「慈善」の概念は、現代の西洋における「慈善」の理解とは異なる。後者は通常、自発的な善意の行為および寛大さの指標として理解されているが、ツェダカは倫理的義務である。）ラビの時代には、非ユダヤ人に利息を請求する慣行は、他に生計を立てる手段がない場合に限られていた。^[24]「今日、私たちが非ユダヤ人から利息を取ることを許しているのは、国王や大臣たちが私たちに課すくびきと重荷に終わりがなく、私たちが受け取るものはすべて生存のための最低限のものであり、いずれにせよ私たちは諸国民の真ん中で生きることを余儀なくされており、彼らとの金銭取引以外の方法で生計を立てることはできないからです。したがって、利息を取ることは禁止されるべきではありません」（Tos. to BM 70b SV tashikh）。^[25]

これはユダヤ教の 聖典、特にトーラーに概説されています。

あなたがわたしの民のだれかに、たとえあなたと共にいる貧しい者であっても、金を貸すときは、その人に対して債権者となってはならない。また、利息を課してはならない。^[26]

彼から利息や増額を取ってはならない。あなたの神を畏れなさい。そうすれば、あなたの兄弟はあなたと共に生きることができる。あなたは彼に利息を付けて金銭を与えたり、増額して食物を与えたりしてはならない。^[27]

兄弟に利息を付けて貸してはならない。金銭の利息、食物の利息、利息を付けて貸すすべての物の利息。外国人には利息を付けて貸してもよいが、兄弟には利息を付けて貸してはならない。それは、あなたが入って行って所有する地で、あなたが手を加えるすべての事において、あなたの神、主があなたを祝福されるためである。[ ^28]

貧しい者から手を引いて、利息も高利も受け取らず、わたしの定めを守り、わたしの掟に従って歩む者は、父の咎のために死ぬことはなく、必ず生きる。」^[29]

彼らはあなたのうちに血を流すために供え物を取り、あなたは利息と高利を取り、あなたの隣人を抑圧して貪欲に利益を得、わたしを忘れたと主なる神は言われる。^[30]

そこで私は相談し、貴族や支配者たちと争って彼らに言った。「あなたたちは、それぞれ兄弟に質入れして貸している。」そして私は彼らに対して大集会を開いた。^[31]

自分の金を利子で貸さず、罪のない者に対して賄賂を取らない。これらのことを行う人は決して動かされることはない。^[32]

ジョンソン氏は、トーラは、集団の生存を目的とする貧しいコミュニティにおける貸付を慈善行為として扱っているが、外部の人に対して慈善行為をする義務はないと主張している。

中世初期から盛期にかけてのユダヤ人の法学研究の多くは、商取引を公正、誠実、効率的にすることに注がれていた。^[33]

中世には、ユダヤ人は地方の支配者、西方教会、ギルドによってほとんどの職業から追放され、^[34]税金や家賃の徴収、金貸しなど、社会的に劣ると見なされる辺境の職業に追いやられました。債権者と債務者の間には当然の緊張関係があり、社会的、政治的、宗教的、経済的な緊張が加わりました。^[35]

...ユダヤ人に対する経済的抑圧は、彼らが最も嫌われている地域で起こる傾向があり、ユダヤ人が非ユダヤ人への金貸しに集中することで対抗すれば、不人気、そして当然ながら圧力が増すことになる。こうしてユダヤ人は悪循環の一因となった。キリスト教徒は聖書の規定に基づき、利子を取ることを絶対的に非難し、1179年以降、利子を取る者は破門された。カトリックの独裁者は、しばしばユダヤ人に最も厳しい経済的負担を課した。ユダヤ人は、キリスト教の法律が実際に彼らに有利な差別を行っている唯一のビジネスに従事することで対抗し、金貸しという嫌われている商売と結びついた。^[36]

ユダヤ法における歴史的判決の中には、非ユダヤ人に対する高利貸しの許容範囲を緩和したものもある。例えば、15世紀の注釈者ラビ・アイザック・アバルバネルは、キリスト教徒やイスラム教徒の信仰体系はユダヤ教に由来する共通の倫理的基盤を持っているため、高利貸しを認めるという規定は適用されないと明言した。中世の注釈者ラビ・デイビッド・キムヒは、この原則をユダヤ人に配慮を示す非ユダヤ人にまで広げ、彼らも借り入れの際には同様の配慮をもって扱われるべきだと述べた。^[37]

旧約聖書は「貧しい人に利子を課す習慣を非難している。なぜなら、貸付は慈悲の行為であり、隣人を気遣う行為であるべきだからである」と教えている。また、「貧しい人から貸付金を儲けることは、その人を搾取することである（出エジプト記 22:25–27）」と教えている。^[39]同様に、利子（ヘブライ語：נֶֽשֶׁךְ、ローマ字：  nešeḵ）を課すことや、衣服を質に入れることは、エゼキエル書 18 章（紀元前 6 世紀初頭）で非難されている。 ^[40]また、申命記23:19 では、「兄弟」に貸付を行う際に、金銭や食料の形で利子を取ることを禁じている。^[41]

新約聖書は同様に、お金を必要としている人に貸すのではなく与えることを教えています。「また、返済を期待して人に貸したとしても、それがあなたにとって何の誉れになるでしょうか。罪人でさえ、全額返済を期待して罪人に貸します。しかし、敵を愛し、彼らに善行をし、何も期待せずに貸しなさい。そうすれば、あなたの報いは大きくなり、いと高き方の子となるでしょう。彼は恩知らずの者や邪悪な者にも慈悲深いからです。あなたがたの父が慈悲深いように、あなたがたも慈悲深くなりなさい。」 - ルカによる福音書 6:34-36 NIV

325年の第1ニカイア公会議では聖職者が高利貸しをすることを禁じた^[42]

聖職者の中に登録されている者の多くが、貪欲と利己心に従って、「彼は金を高利貸ししていない」[エゼキエル書 18:8]という聖なる聖書の言葉を忘れ、金を貸す際にその額の100分の1[月利]を要求しているため、聖なる大会議は、この法令の施行後、秘密取引によるか、あるいは全額半額を要求するか、あるいは不道徳な金儲けのために他のいかなる策略を用いても、高利貸しを受けていることが発覚した場合、その者は聖職者から解任され、その名が名簿から抹消されるのが正しいと考える。(カノン 17)。^[43] [出典の括弧内は資料]

当時、高利貸しはあらゆる種類の利息であり、教会法では聖職者が年利1％という低い利子率でも金を貸すことを禁じていた。後のエキュメニカル会議ではこの規制を信徒にも適用した。^{[42] [14]}

ラテラン3世は、借金の利息を受け取った者は秘跡を受けることもキリスト教の埋葬を受けることもできないと布告した。^[44]

ほとんどどこでも、高利貸しの犯罪は根強く残っているため、多くの人が他の仕事を省いて、あたかもそれが許されているかのように高利貸しをしており、旧約聖書と新約聖書の両方で禁じられていることをまったく守っていません。したがって、悪名高い高利貸しがこの罪で死んだ場合、祭壇での聖体拝領やキリスト教の埋葬を受けることは認められないと宣言します。彼らを受け入れたり、キリスト教の埋葬を施したりする者は、受け取ったものを返還するよう強制され、自分の司教の判断に従って償いをするまで職務の遂行を停止されるべきです。（教会法第25条）^[45] [強調は出典による]

1311年、ヴィエンヌ公会議は高利貸しの権利を信じることを異端とし、それを認める世俗の法律をすべて非難した。

特定の地域の共同体が、神の不興と隣人への損害を招き、神の法と人間の法の両方に違反して、高利貸しを容認しているという深刻な示唆が我々になされた。時には宣誓によって確認される彼らの法令により、彼らは高利貸しの要求と支払いを認めるだけでなく、債務者に故意に支払いを強制する。これらの法令により、彼らは高利貸しの返還を要求する人々に重い負担を課し、返還を妨害するために様々な口実と巧妙な詐欺も利用する。したがって、我々はこれらの有害な慣行を排除することを望み、聖なる会議の承認を得て、これらの共同体のすべての政務官、隊長、統治者、領事、裁判官、顧問、またはその他の役人で、将来このような法令を制定、執筆、または口述しようとしたり、高利貸しの支払いを故意に決定したり、支払われたとしても請求時に完全に自由に返還されないと決定したりする者は、破門の判決を受けることを布告する。彼らが、もし権限を持っているなら、これまで公布されたこの種の法令を3ヶ月以内に彼らの共同体の書物から削除しない限り、または、彼らがこれらの法令や慣習を何らかの形で遵守するのをあえて敢えて行わない限り、彼らは同じ刑罰を受ける。さらに、金貸しはほとんどの場合、秘密裏に、また巧妙に高利貸し契約を頻繁に締結するため、有罪判決を受けるのは困難であるため、高利貸しが問題となる場合、教会の非難により、彼らに帳簿を開示するよう強制することを我々は定める。もし誰かが、高利貸しの慣行は罪ではないと執拗に断言するという誤りに陥った場合、我々はその者が異端者として罰せられることを我々は定める。そして、我々は、地方の司教と異端審問官に対し、異端の疑いがある者に対して行うのと同様に、そのような誤りの疑いがある者に対しても行動するよう厳格に命じる。（教会法典29）^[46]

16 世紀まで、高利貸しはカトリック教会によって非難されていましたが、明確に定義されていませんでした。第5 ラテラン公会議の第 10 回会議 (1515 年) で、公会議は初めて^{[引用が必要]}高利貸しの定義を示しました。

なぜなら、それが高利貸しの本当の意味だからです。つまり、高利貸しを使用することで、何も生み出さないものが、何の労力も費用もリスクもなしに、利益や収益を得るために使用されることです。^[47]

第五ラテラン公会議は同じ宣言の中で、敬虔の丘の場合、利益が出ない限り、サービスに対して料金を請求することを明確に承認しました。

（…）我々は、聖公会の承認を得て、上記の信用機関が国家によって設立され、これまで使徒座の権威によって承認され、確認されてきたが、資本に加えて、経費と補償として適度な金額を受け取る場合、それが雇用者の経費と（前述のように）組織の維持に関連するその他の費用を賄うことのみを目的とし、そこから利益を得ない限り、いかなる種類の悪ももたらさず、罪を犯す動機も与えないことを宣言し、定義する。確かに、それらはいかなる形でも非難されるべきではない。むしろ、このようなタイプの貸付は価値があり、賞賛され、承認されるべきである。それは確かに高利貸しと見なされるべきではない。（…）^[47]

シクストゥス5世は、利息を課す習慣を「神と人間にとって忌まわしく、聖なる規範に反し、キリスト教の慈善に反する」と非難した。^[48]

最初のスコラ学派キリスト教神学者であるカンタベリーの聖アンセルムスは、利子を課すことを窃盗と同じとみなす思想の転換を主導した。^{[要出典]以前は、高利貸しは}慈善行為の欠如と見なされていた。

カトリック教会の代表的なスコラ神学者である聖トマス・アクィナスは、利子を請求するのは「二重請求」に等しいため間違っていると主張した。つまり、物とその使用の両方に対して請求することになる。アクィナスは、これはワインを1本売って、そのワインの代金を請求し、さらに実際にワインを飲む人に対しても請求するのと同じように道徳的に間違っていると述べた。^[49]同様に、ケーキ1切れとそのケーキを食べることに対して請求することはできない。しかし、これは高利貸しが行うことだとアクィナスは述べた。お金は交換手段であり、使うと使い果たされる。お金とその使用（支出による）に対して請求することは、したがってお金に対して二重に請求することになる。また、高利貸しは実質的にお金が借り手の手にある時間に対して請求するので、時間を売ることでもある。しかし、時間は誰でも請求できる商品ではない。トマス・アクィナスは高利貸しを非難するにあたり、最近再発見されたアリストテレスの哲学的著作と、ギリシャ哲学をキリスト教神学と融合させたいという彼の願望に大きく影響を受けた。アクィナスは、高利貸しの場合、キリスト教の啓示の他の側面と同様に、キリスト教の教義はアリストテレスの自然法合理主義によって強化されていると主張した。アリストテレスの主張は、不毛な要素である金銭は自然には再生できないため、高利貸しは不自然であるというものである。したがって、高利貸しはキリスト教の啓示に反するのと同様に、自然法と矛盾する。トマス・アクィナスの思想を参照。このように、アクィナスは「高利貸しは本質的に不当であり、高利貸しを請求する者は罪を犯す」と教えた。^[39]

高利貸しを禁止しても投資は妨げられなかったが、投資家が利益を分け合うためにはリスクも分け合わなければならないと規定された。つまり、投資家は共同事業主でなければならない。単にお金を投資し、事業の成功に関わらずそれが返ってくることを期待することは、単にお金を持っているだけでお金を稼ぐことであり、リスクを負ったり、仕事をしたり、努力や犠牲を払ったりしてお金を稼ぐことではない。それが高利貸しである。聖トマスはアリストテレスの「高利貸しで生活するのは極めて不自然である」という言葉を引用している。しかし、聖トマスは実際に提供されたサービスに対して料金を請求することを許可している。したがって、銀行家や信用貸しは、自分が行った実際の仕事や努力に対して、たとえば公正な管理費を請求することができる。カトリック教会は、第 5 回ラテラノ公会議の法令で、貧しい人々の利益のために運営される信用組合、いわゆる「モンテス・ピエタティス」に関して、そのような料金を明示的に許可した。^[50]

13世紀、ホスティエンシス枢機卿は、利子を課すことが不道徳ではない13の状況を列挙した。^[51]これらの中で最も重要なのは、lucrum cessans（放棄された利益）であり、貸し手は「お金を自分で投資することで失われた利益を補償するために」利子を課すことができた。^[要出典]この考えは機会費用に非常に似ている。利子の徴収禁止を主張した多くのスコラ哲学者は、lucrum cessans利益の正当性も主張した（例：ピエール・ジャン・オリヴィ、シエナのベルナルディーノ）。しかし、 lucrum cessansを含むホスティエンシスの例外は、カトリック教会によって公式に受け入れられることはなかった。

ベネディクト14世の回勅「Vix Pervenit」（1745年）は、産​​業革命以前の考え方^{（中立性は議論の余地あり）} に基づいており、高利貸しが罪深い理由を^{次のように述べている。[ 52]}

高利貸しという罪の性質は、その性質上、借りた金額だけを相手に返すことを要求している貸付契約に本来位置づけられ、その起源がある。この罪は、貸付人が自分が貸した金額以上の金額を欲しがることがあるという事実に基づいている。しかし、貸付額を超える利益は違法で高利貸しである。

利益は大きくも過大でもなく、むしろ中程度か小さいと主張して高利貸しの罪を容認することはできない。借り手が金持ちだと主張して高利貸しの罪を容認することもできない。借りたお金が使われずに放置されるのではなく、有効に使われると主張して高利貸しの罪を容認することもできない。^[53]

マルティン・ルターは、いくつかの形態の高利貸しに反対し、この問題に関する複数の論文を出版し、再出版した。ルターは、キリスト教徒は自己防衛のために行動すべきではなく、求められたら与えるべきであり、最低限の貸付は見返りを期待せずに行うべきだと主張した。これらの理由から、利益が見込まれる貸付（返済義務があるため、貸し手にとってリスクが少ない）は、隣人愛に反する自己奉仕の一形態である。ルターは、「貸付」を利息や手数料なしで貸付することと定義し、借り手を助ける目的での貸付を奨励した。^{[54] [55]}

長老派教会の教義文書として保持されているウェストミンスター基準の一部であるウェストミンスター大教理問答では、高利貸しは第8戒で禁じられている罪であると教えています。^[6]

高利貸しに関する懸念には、19世紀のロスチャイルド家によるローマ教皇庁への融資や、16世紀のツィンスカウフ条項の濫用に関する懸念などがあった。^[56]これが問題だったのは、利子の請求（ただし、すべての利子ではない。第五ラテラン公会議については上記を参照）は、1745年の回勅「Vix pervenit」に反映されているように、当時の教義に違反すると主張することができるためである。教義違反の申し立てを防ぐために、回避策が採用されることもあった。たとえば、15世紀には、メディチ銀行がバチカンに融資したが、バチカンは返済に怠慢だった。利子を請求する代わりに、「メディチ家は、供給した絹や錦織物、宝石、その他の商品について教皇に法外な料金を請求した。」^[57]

1917年の教会法典は、教会の管理者に資金を「利益を生む投資」のために確保するよう指示した。^[58]過剰な利息を請求しない限り、通常の法的条件の下で利息付きの貸付を許可した。^[59]

§1543: 代替可能な物が他人に譲渡され、それが他人の物となり、後に同じ種類の物として返還されなければならない場合、契約を理由として利益を得ることはできない。しかし、代替可能な物の貸与においては、それ自体が過度であることが証明されない限り、合法的な利益を得ること自体は違法ではなく、それを支える正当かつ相応の権利があれば、さらに大きな利益を得ることができる。^[60]

カトリック教会は常に高利貸しを非難してきたが、現代では資本主義の台頭により、お金の本質に関する従来の想定が疑問視され、教会は高利貸しを構成するものについての理解を新たな現実も含め更新する必要があった。^[61]そのため、教会は、とりわけ、モーセの律法がすべての利子を取ることを禁じていないという事実^[62]（利子を取ることは本質的に不道徳な行為ではないことを証明しており、殺人と同じ原則である）や、利子を支払う債券やローンの普及に言及している。このため、古いカトリック百科事典は、「物の所有は一般的に有用であるため、その物が私にとって何の役にも立たない場合でも、その一般的な有用性の代価を要求することができる」と述べている。^[63]

イエズス会の哲学者ジョセフ・リカビーは、20 世紀初頭に著作の中で、高利貸しとの関係における経済の発展を次のように表現しました。

大都市では商業が急速に成熟し、5世紀前には成熟に近づいていた。そのとき、利子を合法化し、高利貸しと区別する条件が容易に整った。しかし、これらの中心地は孤立していた。(...) ここでは、ハンブルクやジェノバのような大都市があり、初期の商業活動があったかもしれないが、内陸50マイルでは社会は幼少期にあり、大都市は別の世界の一部のようだった。したがって、法律の文言で説明される同じ取引が、都市では合法的な利子を意味し、田舎では高利貸しを意味するかもしれない。この2つは非常に切り離されていたのだ。^[64]

彼はさらに、カトリックの実践の発展について次のような見解を示しました。

このような状況では、立法者はここでの利子の禁止とあちらでの高利貸しの許可、投機の抑制と抑圧の許可のどちらかを選択しなければならない。中世の立法者は前者を選択した。教会と国家は協力して、利子の徴収を抑制するための多くの法律を制定した。これらの法律は、幼児の衣服のように、現在では適用できず、国家の近代的発展に合わないという理由だけで、不合理な制限として軽蔑されるべきものではない。今日、国家はこれらの法律を廃止し、教会は公式に、もはやそれらを主張しないことを表明した。それでも教会は、高利貸しのような罪があり、それが第五ラテラノ公会議で定義されたものであると、教義的に主張している。^[64]

カトリックのキリスト教修道会である聖マリアの汚れなき御心の宣教修道会は、利子を請求することは罪であると教えている^[要出典]。神学教授のケビン・コンシディンは、高利貸しが貧困者を利用する場合や、利子の源泉が罪深い場合は、高利貸しは依然として罪であると主張している^[39]。

利子に関しては、最初はほとんど問題がないように見えるかもしれませんが、これは人間の尊厳の問題です。人は神自身の似姿に造られているため、物として扱われることはありません。利子は、人間を金銭のために操作される物に貶めてしまう可能性があります。The Catholic Worker の記事で、ドロシー・デイはこれをうまく表現しました。「高利貸しで暮らしている人々について語ってもいいでしょうか...彼らの不毛なお金が、神のみぞ知る悪魔的な神経ガス、麻薬、ナパーム弾、ミサイル、または虚栄心に賢明に投資することで、より多くのお金を生み出したことを知らずに。貧しい人々のための住宅と雇用が必要であり、そこにお金を投資できたはずなのに。」彼女の考えは、フランシスコ法王が現在「人を殺す経済」と呼んでいるものの先駆けでした。罪を犯すということは、他の人、自分自身、またはすべての創造物を傷つけることで、神と神の存在に「ノー」と言うことです。利息を請求することは、困っている人を利用する場合や、神の創造物に危害を加える企業に投資する場合には、確かに罪深いことです。^[39]

イスラム教では利子（高利貸し）は禁じられています。そのため、コーランの法に従うことを望む投資家の要求に応えるために、特別な銀行法が制定されました。（イスラム銀行を参照）

以下の引用はコーランからの英訳である：^[65]

利子を消費する者は、（審判の日に）悪魔の触手で狂気に駆り立てられた者のように立つであろう。それは彼らが「商売は利子と何ら変わりない」と言うからである。しかしアッラーは商売を許可し、利子を禁じた。主の警告を受けた後、それを控える者は、以前の利益を保持することができ、彼らの判断はアッラーに委ねられる。固執する者は、火獄の住人となるであろう。彼らは永遠にそこにいるであろう。（アル・バカラー 2:275）

アッラーは利息を無益にし、施しを有益になされる。アッラーは恩知らずの悪人を好まれない。本当に信仰し、善行に励み、礼拝の務めを守り、施しを納める者は、主から報奨を受ける。彼らには恐れもなく憂いもない。信仰する者よ、アッラーを畏れ、もしあなたがたが（真の）信者ならば、未払いの利息を放棄しなさい。もしそうしないならば、アッラーとその使徒との戦争を警戒しなさい。しかしあなたがたが悔い改めるならば、元金は保持できる。損害を与えることも、受けることもない。誰かにとって借金の返済が難しい場合は、楽な時期まで延期しなさい。また、あなたがたが慈善行為としてそれを放棄するならば、あなたがたにとってより良いことである。あなたがたが知っていればよいのだが。（アル＝バカラー 2:276–280）

信仰する者よ、利息を何倍にも増やして浪費してはならない。アッラーを念じよ。そうすればあなた方は繁栄するであろう。（イムラン3:130）

われらはユダヤ人に対し、彼らが不義を働いたこと、また多くの人々をアッラーの道から妨げたこと、禁じられているにもかかわらず利息を取ったこと、また人々の財産を不当に浪費したことのゆえに、彼らに合法であった特定の食物を禁じた。われらは彼らの中の不信心者のために痛ましい懲罰を用意した。（アル＝ニサー4:160–161）

あなた方が人々の財産を犠牲にして利息を求めて貸し付けるものは、アッラーの御許では決して増えない。しかしあなた方がアッラーの御喜びを求めて施しをするものは、その報奨が倍加される。（アル・ルーム 30:39）

ムハンマドの高利貸しに対する 態度は、彼の最後の説教の中で明確に述べられています。^[66]

まことに汝らの血、汝らの財産は汝らのこの日、汝らのこの月、汝らのこの町の神聖さと同様に神聖で侵すことのできないものである。見よ！無知の日々に関係するものはすべて我が足元で完全に廃止された。無知の日々の血の復讐もまた廃止された。我が血の復讐に関する最初の請求権は、サアド族に育てられフダイルに殺されたラビア・ブン・アル・ハリスの息子の請求権である。またイスラーム以前の時代の高利貸しは廃止され、我が高利貸しの最初のものはアッバース・ブン・アブドゥル・ムッタリブの高利貸しである。なぜならそれはすべて廃止されたからである。

イスラム教で禁じられている高利貸しのモデルの一つは、お金を貸すときに不当な利益を得ることです。禁じられている貸し借りの例としては、1000ドルを借りた人が1100ドルを返済しなければならない、などがあります。上記の契約は、借りる人にとって負担となる取引形態です。なぜなら、イスラム教では貸し借りは他人を助けることを目的とした社会的な取引であり、利益を得られる売買契約とは異なります。したがって、イスラムの学者が用いる経験則は、「追加的な利益をもたらす貸し借り（qardh）はすべて高利貸しと呼ばれる」というものです。^[67]

『神曲』では、ダンテは高利貸を地獄の第七圏の内輪に置いています。

融資に対する利子、およびユダヤ人とキリスト教徒が抱くその慣行の道徳観の対照は、シェークスピアの劇「ヴェニスの商人」の筋の中心をなす。アントニオは、タイトルの商人でありキリスト教徒であるが、事情によりユダヤ人であるシャイロックから金を借りざるを得なくなる。シャイロックは、融資に対して利子を課すことを良い商売とみなして慣習的に課すが、アントニオは、それが道徳的に間違っているとみなして、そうしない。アントニオが融資を滞納すると、シャイロックは合意された罰として、アントニオの胸から一定量の筋肉を切ることを要求する。これは、融資や商取引の高額な代償を表すのによく使われる比喩的な表現「肉 1 ポンド」の由来である。シェークスピアの劇は、融資と利子の使用に関する相反する見解、およびそれに重なるユダヤ人とキリスト教徒の文化的争いを鮮やかに描写している。^[要出典]

18 世紀になると、高利貸しは犯罪そのものというよりは比喩として扱われることが多くなり、ジェレミー・ベンサムの『高利貸しの擁護』は 2 世紀前ほど衝撃的なものではなくなりました。

オノレ・ド・バルザックの1830年の小説『ゴブセック』では、高利貸しであるタイトルの登場人物は「卑しくも偉大、守銭奴であり哲学者でもある」と描写されている。^[68]チャールズ・ディケンズの『古美術店』に登場するダニエル・キルプも高利貸しである。

20世紀初頭、エズラ・パウンドの高利貸し反対の詩は、主に利子支払いの道徳的不公正に基づいていたのではなく、余剰資本がもはや芸術的後援に充てられず、資本主義的な事業投資に使用できるようになったという事実に基づいていた。^[69]

「元金の返還だけでなく、使用に対する補償としての増加も受け取る契約に基づいて金銭が貸し付けられた場合、その増加分は合法であると考える者からは利息と呼ばれ、そうでないと考える者からは高利貸しと呼ばれる。」（ウィリアム・ブラックストンの『イングランド法の注釈』）。

連邦レベルでは、カナダの刑法は年利率を60％に制限しています。^[71] 法律は広範囲に規定されており、カナダの裁判所は曖昧さをなくすためにしばしば介入してきました。^[72]ケベック州では、法律で認められている年利率の上限は35％です。^[73]

貸金業者条例（第163条）は、免除されない限り、48％を超える実効金利での貸付を禁止している。^[74]違反者は、「即決裁判で50万ドルの罰金と2年の懲役」、または「起訴で有罪判決を受けた場合、500万ドルの罰金と10年の懲役」に処せられる。^[75]

日本には金利を制限する様々な法律がある。民法では、元本に応じて最高金利は年15％から20％となっている（元本が大きいほど最高金利は低くなる）。20％を超える利息には刑事罰が科せられる（刑法上の最高金利は2010年に法律で引き下げられるまで29.2％だった）。^[76]支払い遅延に対する延滞利息は通常の最高金利の1.46倍（つまり21.9％から29.2％）まで請求される可能性があり、質屋は月々最大9％（つまり年108％）の利息を請求する可能性がある（ただし、融資が通常の短期質屋融資よりも長期にわたる場合、月々9％の複利により年利が180％を超える可能性があり、それより前のこれらの取引のほとんどは質入れされた品物を没収することになる）。

高利貸法は、貸付金の最大法定利率を規定する州法である。米国では、高利貸を規制する主な法的権限は主に州にある。米国の各州には、高利貸しまたは違法と見なされるまでに請求できる利息の額を規定する独自の法律がある。 ^[77]

貸し手が法定金利を超える金利を請求した場合、裁判所は貸し手が不法に高い金利を回収するために訴訟を起こすことを許可せず、一部の州では債務の支払全額を元金残高に充当する。ニューヨーク州など一部の州では、高利貸しは最初から無効とされている。^[78]

高利貸しは、しばしば「ヤミ金融」と呼ばれます。この用語は、貸付業者に免許が必要な管轄区域において、免許なしで消費者ローンを組む行為にも適用されることがあります。

連邦レベルでは、議会は純粋に私的な取引に対する金利を連邦レベルで規制しようとしたことは一度もないが、過去の米国最高裁判所の判決に基づけば、米国議会は憲法第 1 条の州際通商条項に基づいてそうする権限を持つ可能性があると言える。^[要出典]

連邦議会は、暴力団対策法（RICO法）とその「違法債務」の定義を通じて、違法な利子率に対する連邦刑事罰を課し、地方の高利貸し率の2倍を超える利子率で金を貸し付け、その債務を回収しようとすることは連邦法上の重罪となる可能性があるとした。^[79]

暴力や脅迫を用いて高利（またはその他の形態）を徴収することは連邦法違反である。^[80]

ほとんどの銀行には別の連邦規則が適用されます。米国最高裁判所は、1978年のマルケット国立銀行ミネアポリス対ファースト・オブ・オマハ・サービス社の訴訟において、1863年の国立銀行法により、全国的に認可された銀行は、借り手の居住州に関係なく、その州の法定金利を請求できると全員一致で判決を下しました。^[81]

1980年、議会は預金機関規制緩和および通貨管理法を可決した。同法の規定には、連邦認可貯蓄銀行、分割払いプラン販売業者、認可貸付会社を州の高利貸し制限から免除する条項があった。国立銀行に適用されたマルケット判決と相まって、これは事実上すべての州および地方の高利貸し法を無効にした。^{[77] [82]} 1968年の貸付真実法は、一部の住宅ローンを除いて金利を規制していないが、費用と手数料の統一または標準化された開示を義務付けている。^[83]

1996年のスマイリー対シティバンク訴訟では、最高裁判所はクレジットカード手数料を規制する州の権限をさらに制限し、マルケット判決の適用範囲を拡大した。最高裁判所は、1863年の銀行法で使用されている「利息」という言葉には手数料も含まれており、したがって州は手数料を規制できないと判断した。^[84]

議会の一部の議員は、最高許容金利を制限する連邦高利貸し法の制定を試みているが、対策は進んでいない。2010年7月、ドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法がオバマ大統領の署名により成立した。この法律は、消費者金融保護局が一部の信用慣行を規制することを規定しているが、金利の上限はない。^[84]

テキサス州の州法には、認可された金額の2倍を超える契約、請求、または料金の受け取り（別名「二重高利貸し」）に関する規定も含まれています。この規定に違反した者は、債務者に対して、すべての元本または元本残高、および利息または時間価格差に対する追加の罰金として責任を負います。責任を負う者は、債務者が負担した合理的な弁護士費用についても責任を負います。^[85]

パートナーシップやジョイントベンチャーでお金を貸す場合、債権者は資本を提供するだけで、一定の利益が保証されます。一方、債務者は時間と労力を費やしますが、損失のリスクを負わされます。イスラムの学者は、このような慣行は不当であると主張しています。^[86]イスラム教は、高利貸しの代替として、債権者が事業で発生する利益または損失を共有する慈善活動と直接投資を強く奨励しています（現代の言葉で言えば、これは事業の株式保有に相当します）。^[要出典]

インターネットの国際的な普及により、商業的なマイクロレンディング（ 2009年に開始されたKickstarterなどのサイトを通じて）と世界的なマイクロレンディング慈善団体（貸し手が少額の資金を無利子で提供する）の両方が可能になった。例えば、オンラインマイクロレンディング慈善団体Kiva（2005年設立）に資金を貸した人は利息を一切受け取らないが、^[87]ローンが利用される国のKivaのパートナーは、ローンを組んだエンドユーザーに利息を請求することがある。^[88]

ノンリコースローンは、債務者が所有する資産（通常は不動産）の価値によって担保されます。ただし、債務者に借入額の返済を義務付ける他のローンとは異なり、ノンリコースローンは、資産の価値が下落して借入額を下回った場合でも、資産を債権者に譲渡するだけで完全に返済されます。このようなローンが組まれると、債権者は資産の価値が急激に下落するリスクを負います（この場合、債権者は借入額を下回る資産で返済されます）。一方、債務者は資産価値の低下リスクを負いません（価値に関係なく、資産を使用して債務を返済する権利が保証されているため）。

ツィンスカウフは年金に似た金融商品で、中世に台頭した。^{[89] [90]}ビザンチン帝国の衰退によりヨーロッパの資本が増加したため、カトリック教会は高利貸し禁止を回避する方法としてツィンスカウフを容認した。ツィンスカウフは一定額の金銭と年収の交換であったため、貸付ではなく売買とみなされた。マルティン・ルターはその著書『高利貸し論』^[91]や『商売と高利貸しに関する説教』^[92]でツィンスカウフを主題とし、カトリック教会の聖職者が高利貸し法の文言に違反していないとしてもその精神に違反していると批判した。

• クレマティスティックス
• キリスト教金融
• トリニウス契約
• 債務の罠外交
• 貪欲
• 銀行の歴史
• 質屋の歴史
• 高利貸し（マフィアの伝統的な職業）
• 両替
• ペイデイローン
• 略奪的貸付
• クレジットカードの利息
• タイトルローン
• 1660年高利貸法

• Noonan, John T. (1957)。『高利貸しのスコラ学分析』  。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局 。ASIN B0007DE11O。LCCN 57-13463。OCLC 169232  。
• ベンサム、ジェレミー（1818）[1787]。高利貸しの擁護。ロンドン：ペイン・アンド・フォス。ISBN 140995188X. LCCN  ltf90032766. OCLC  5963871.
• ドリン、ローワン（2023年）。『ノー・リターン：ユダヤ人、キリスト教高利貸し、そして中世ヨーロッパにおける大量追放の広がり』プリンストン大学出版局。
• ペイジ、ハリー（1985）。高利貸しの抑制：利子付きの金銭貸付。都市：CIPFA。ISBN 0-85299-285-8. OCLC  556997937.
• ネルソン、ベンジャミン（1969年）。高利貸しの考え方、部族的兄弟愛から普遍的な他者性へ。シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-57160-2. OCLC  26061.
• ケネディ、マーグリット（1995年）。「利子とインフレのないお金：すべての人に役立ち、地球を守る交換手段の創造」。フィラデルフィア、ペンシルバニア州：ニューソサエティ出版社。ISBN 0-86571-319-7. OCLC  32201872.
• エリオット、カルヴァン（1902年）。『高利貸し：聖書的、倫理的、経済的観点』ミラーズバーグ、オハイオ州：高利貸し反対連盟。ISBN 1910220590。
• スウェイビー、ヘンリー。高利貸しとイングランド国教会（PDF）。2019年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
• ルター、マーティン（1897）[1524]。 「貿易と高利貸しについて。マーティン・ルター博士の説教」。公開法廷。1897 （1）。カーラス、WHによる翻訳
• トマス・アクィナス（1920）[1272]。「質問78。高利貸しの罪」。聖トマス・アクィナスの神学大全。第2部の第2巻。英国ドミニコ会管区の神父による翻訳（第2版および改訂版）。
• ベーコン、フランシス(1884) [1625]。「高利貸しについて」。モンタギュー、バジル (編)。フランシス・ベーコン著作集。第 1 巻。ニューヨーク: R. ワージントン。
• Visser, Wayne AM; McIntosh, Alastair (1998年7 月)。「高利貸しの歴史的批判の短いレビュー」。会計、ビジネス、金融史。8 (2)。ロンドン: Routledge: 175–189。doi : 10.1080 /095852098330503。
• ヴェルメルシュ、アーサー (1912)。「高利貸し」。ハーバーマン、チャールズ G. (編)。カトリック百科事典。第 15 巻。ニューヨーク: ロバート アップルトン カンパニー。
• デンビッツ、ルイス N.、ジェイコブス、ジョセフ (1906)。「高利貸し」。シンガー、イシドール (編) 著。ユダヤ百科事典。第 12 巻。ニューヨーク: ファンク & ワグナルズ。pp. 388–391。
• Fuerbringer, L.; Engelder, TH.; Kretzmann, PE (1927) 「高利貸し」。コンコルディア百科事典。セントルイス、ミズーリ州: コンコルディア出版社。p. 796。ark:/13960/t6q008m7q。
• ジョーンズ、ノーマン (2008 年 2 月 10 日)。「高利貸し」。ロバート・ワプルズ (編)。EH.Net経済・ビジネス史百科事典。経済史協会。
• ケーラー、B.（2023）。高利貸しに関するタルムード。経済問題、43（3）、423-435。https://doi.org/10.1111/ecaf.12599

• これはどんな愛か? カルヴァン主義の経済学の放棄。デゲンハート家。
• SC ムーニーのゲイリー・ノース博士の「高利貸し：国家の破壊者」批判に対する反応
• リバとは何か：イスラム教における高利貸しの定義
• 各州ごとの高利貸しに関する法律。
• 英国における近代銀行と高利貸しの起源。Heretical.com
• 正しい生計と高利貸しについて語る仏陀
• トーマス・ジオゲガンの「無限の負債：無制限の金利がいかに経済を破壊したか」