1918年から1919年のドイツ革命

1912年までに、社会民主党はド​​イツ最大の政党に成長し、全国投票の35%を獲得し、最後の帝国議会で110議席を占めた。^{[ 5 ]}圧倒的な勢力にもかかわらず、同党は帝国政府において何の役割も果たさなかった。マルクス主義革命的社会主義を公式に支持したこと^{[ 6 ]}は、中道および右派政党の不信感を招き、階級対立が国境を越えると見なされたため、党員はしばしば「祖国なき旅人」（Vaterlandslose Gesellen）と揶揄された。^{[ 7 ]}

SPDは1889年から第二インターナショナルの大会に出席し、戦争が起きた場合に社会主義者が協力して行動することを求める決議に合意した。 1914年6月のフランツ・フェルディナント大公暗殺後、SPDはヨーロッパの他の社会主義政党と同様に、戦争勃発につながった7月危機の間、反戦デモを組織した。 ^{[ 8 ]}

知識階級の間で戦争に対する熱狂が広まっていたこと（「1914年の精神」）とは対照的に、SPDの新聞の大部分は強く反戦的であったが、ロシア帝国がもたらす危険性を指摘することで戦争を支持するものもあった。彼らはロシア帝国をヨーロッパで最も反動的で反社会主義的な勢力と見ていた。^{[ 9 ]}テオバルト・フォン・ベートマン・ホルヴェーク首相は、開戦時に軍高官がSPDを解散させようとした計画を拒否し^{[ 10 ]}、党の反ロシア的な姿勢を利用してその計画への承認を得た。

1914年8月1日にドイツがロシアに宣戦布告した後、フリードリヒ・エーベルトを含む96人のSPD議員は、帝国政府が要求した戦時国債の承認に同意した。党共同代表のフーゴ・ハーゼを筆頭とする14人の議員（カール・リープクネヒトを含む）は国債に反対したが、それでも党規律に従って賛成票を投じた。^{[ 11 ]}この支持は主に、ドイツが防衛戦争を戦っているという、政府が積極的に助長した信念に基づいていた。^{[ 12 ]}ハーゼは党の決定を「祖国が危機に瀕している時に我々は祖国を見捨てない！」という言葉で説明した。^{[ 13 ]}多くのSPD党員は、自らを「祖国なき旅人」と非難されることから解放するためにも、愛国心を示すことに熱心だった。^{[ 14 ]}

SPDは唯一、立場が真に疑わしい政党であったため、同党の戦時国債に対する全会一致の賛成は、ドイツの国民的統一の証として大いに歓迎された。皇帝は、国会各党が政府の戦争対応を批判せず、意見の相違を公にしないことで合意した政治的休戦（ブルクフリーデンスポリティーク）を歓迎した。皇帝は「私はもはや政党を知らない、私が知っているのはドイツ人だけだ！」と宣言した。^{[ 15 ]}

戦争が長引き、死者数が増えるにつれ、SPD党員の間では党の戦争支持に疑問を抱く人が増え始めた。 1916年12月に最高軍司令部（OHL）が補助軍法を導入すると、不満はさらに高まった。この法律は、女性を含む労働力の全面的な動員と配備、そして労働関係の「軍事化」を提案するものであった。この法律は強い批判に遭い、OHLは労働組合と国会政党が法律の実施に参加することに同意せざるを得なくなった。OHLは仲裁委員会の設置、労働組合の権限の拡大、そして戦争終結時の法律の廃止という彼らの要求を受け入れた。^{[ 16 ] [ 17 ]}

1917年のロシア二月革命勃発後、1918年1月、ドイツの兵器工場で戦時中初の組織的ストライキが発生した。ベルリンでは40万人、全国では約100万人の労働者がストライキに参加した。彼らの主な要求は戦争の終結だった。SPDはスパルタクス団がストライキの指導権を握るのを阻止するためにストライキに参加したが、その参加はSPDと国会内の他の政党との関係を悪化させた。ストライキは1週間後に軍によって鎮圧された。^{[ 18 ]}

戦争反対派をめぐる党内対立が激化したため、フリードリヒ・エーベルト率いる社会民主党（SPD）指導部は1917年1月に彼らを党から追放した。SPDの極左派を形成していたスパルタクス団は、エドゥアルト・ベルンシュタインのような修正主義者やカール・カウツキーのような中道マルクス主義者と合流し、1917年4月6日にフーゴ・ハーゼの指導の下、反戦のドイツ独立社会民主党（USPD）を結成した。それ以降、SPDは正式にはドイツ多数派社会民主党（MSPD）と名付けられたが、一般的には依然としてSPDと呼ばれていた。^{[ 19 ]} USPDは戦争の即時終結とドイツのさらなる民主化を求めたが、社会政策に関する統一的なアジェンダは持っていなかった。^{[ 20 ]} USPDとスパルタクス団はともに工場、特に兵器工場で反戦宣伝を続けた。

1917年4月、ドイツ政府はウラジーミル・レーニンがスイスでの亡命生活からロシアに帰国するのを手助けした。これは、レーニンがツァーリ体制とその戦争遂行を弱体化させることを期待してのことだった。^{[ 21 ]}レーニンとボリシェヴィキが権力を握った1917年の十月革命の後、ロシアとドイツの多くの人々は、ソビエト・ロシアが見返りにドイツでの共産主義革命の扇動を支援するだろうと期待していた。ドイツの極左勢力にとっては、それは自らの成功への希望を与え、穏健派社会主義者や中流階級、上流階級にとっては、ロシアで起きているような血なまぐさい内戦がドイツでも勃発するのではないかという恐怖の源となった。^{[ 22 ]}

その結果、穏健派のSPD指導部は、革命的社会主義者としての党の公式立場から離れていった。オットー・ブラウンは、1918年2月15日付の党機関紙『フォアヴェルツ』に掲載された「ボリシェヴィキと我々」（Die Bolschewiki und Wir ）という記事で、SPDの立場を明確にした。 ^{[ 23 ]}「社会主義は銃剣や機関銃の上に築くことはできない。それが永続するためには、民主的な手段で実現されなければならない。…したがって、我々はボリシェヴィキとの間に太く目立つ境界線を引かなければならない。」^{[ 24 ]} 

1918年3月3日、新たに設立されたソビエト政府は、ロシアの戦争への関与を終結させるため、ドイツとブレスト＝リトフスク条約を締結した。この条約は、後のヴェルサイユ条約でドイツに要求されるよりも、ロシアにとってより厳しい条件を含んでいたと言えるだろう。 ^{[ 25 ]}

1918年9月29日、最高軍司令部はヴィルヘルム2世皇帝とゲオルク・フォン・ヘルトリング宰相に対し、敵の圧倒的な兵力と装備の優位を前に、軍事的状況は絶望的であると報告した。ルーデンドルフ将軍は、協商国に即時停戦の要請を送るべきだと述べた。より有利な和平条件を期待して、彼はまた、アメリカ大統領ウッドロー・ウィルソンの帝国政府の民主化要求を受け入れることを勧めた。彼の目的は、降伏とその結果に対する責任を民主政党と国会に負わせることで、帝国軍の名誉を守ることであった。^{[ 26 ] [ 27 ]} 10月1日、彼は軍需工場でストライキを起こした労働者、 1917年7月に国会平和決議の可決に協力した社会民主党、そしてプロレタリア独裁を望んだ急進的なスパルタクス団を暗に指して、参謀将校たちにこう語った。

私は陛下に、我々がここまで来られたのは主に彼らのおかげである人々を政府に招き入れるよう要請しました。 …今こそ彼らに、なすべき平和を築いてもらいましょう。彼らは、これまで我々に与えてきたスープを味わうべきです！^{[ 28 ]}

彼の発言は「背後からの刺殺神話」（ドルヒシュトース伝説）の誕生を告げるものであり、それによれば革命的社会主義者や共和主義の政治家が無敗の軍隊を裏切り、ほぼ確実な勝利を敗北に変えたという。^{[ 29 ]}

ルーデンドルフの報告と確実な敗北の知らせに衝撃を受けたものの、国会の多数派政党、特に社会民主党は、政府の責任を引き受ける意思があった。ヘルトリング首相は議会制の導入に反対し、辞任した。ヴィルヘルム2世皇帝は10月3日、マックス・フォン・バーデン王子を新たな帝国宰相に任命した。王子は自由主義者と見なされていたが、同時に王室の代表でもあった。内閣の閣僚のほとんどは無所属であったが、社会民主党の議員も2名いた。翌日、新政府はルーデンドルフが主張していた休戦を連合国に提案し、5日にはドイツ国民は直面している悲惨な状況を知らされた。^{[ 30 ] [ 31 ]}この時点でも、政府の宣伝と報道は、戦争にはまだ勝利できると国民に信じ込ませていた。迫りくる敗北の衝撃は「麻痺するような苦々しさと深い諦め」を引き起こし、即時停戦を望む人々にとって道が開かれた。^{[ 32 ]}

10月中、ウィルソン大統領は休戦要請に対し3通の外交文書で応じた。交渉の前提条件として、彼はドイツが占領地から撤退すること、潜水艦活動を停止すること、そして（暗黙のうちに）皇帝の退位を要求した。^{[ 33 ]} 10月24日の3通目の文書では、「プロイセン国王」と「帝国の軍事当局」の権力に内在する国際平和への危険性が強調され、^{[ 34 ]}ルーデンドルフ将軍は辞任し、 ^{[ 35 ]}ヴィルヘルム・グレーナー将軍が第一補給総監に就任した。

10月28日、帝国議会はドイツを議会君主制へと変える憲法改正案を可決した。首相と大臣は皇帝ではなく議会多数派の信任に依存するようになり、平和条約や宣戦布告には帝国議会の承認が必要となった。^{[ 36 ]}憲法の下では首相が皇帝の行為に対しても責任を負うことになったため、皇帝の軍事指揮権（Kommandogewalt）は首相の責任となり、議会の統制下に置かれることになった。^{[ 37 ]}社会民主党にとって、10月憲法は党の重要な憲法上の目標をすべて満たすものであった。^{[ 38 ]}エーベルトはバーデン政府の成立をドイツ民主主義の誕生日とみなした。皇帝が自発的に権力を譲ったため、革命は不要だと考えた。^{[ 39 ]}

11月5日、連合国は休戦交渉を開始することに合意した。3度目の通達の後、多くの兵士は戦争が終わることを期待し、故郷に帰りたがっていた。彼らはこれ以上戦闘を続ける意欲はほとんどなく、脱走兵が増加していた。^{[ 40 ]}

エーベルトは革命的なムードを和らげ、11月9日のデモ参加者の労働党統一の要求に応えようとした。彼はUSPDに政府への平等な参加を提案し、カール・リープクネヒトを大臣として受け入れる用意があった。USPDはリープクネヒトの主張により、労働組合と兵士の選出代表が完全な行政権、立法権、司法権を持つことを要求した。SPDはこれを拒否し、その日の交渉はそれ以上進展しなかった。^{[ 65 ]}

午後8時頃、ベルリンの大規模工場から集まった100人の革命的代表者が国会議事堂を占拠した。代表者のリヒャルト・ミュラーとエミール・バルトに率いられ、彼らは革命議会を結成した。参加した代表者のほとんどは、その年の初めに起きたストライキの指導者であった。彼らはSPD指導部を信用しておらず、水兵の反乱とは別に11月11日にクーデターを計画していたが、キール以降の革命的な出来事には対応できていなかった。エーベルトから主導権を奪うため、彼らは翌日の日曜日に選挙を実施することを決定した。ベルリンの各工場で労働者評議会を、各連隊で兵士評議会を選出し、その評議会が夕方に2つの労働党（SPDとUSPD）のメンバーから革命政府を選出することになっていた。政府は、エーベルトの首相としての職務を代替するつもりであったため、革命議会の決議を実行する権限を与えられることになっていた。^{[ 66 ]}

9日の夜、SPDの指導部は選挙と評議会の会議の計画を知った。阻止できないため、オットー・ウェルスは党組織を使って兵士評議会での投票に影響を与え、ほとんどの議員をSPDに引き入れた。翌朝には、その夜の評議会でSPDが代表者の過半数を味方につけることが明らかになった。^{[ 67 ]}

USPD議長のフーゴ・ハーゼは11月10日の朝にキールから戻り、新政府に関するSPDとの交渉で妥協案をまとめることができた。革命政府はUSPDの主張により人民代表評議会（Rat der Volksbeauftragten）と呼ばれることになり、USPDの要求の多くを受け入れた。評議会はSPDの代表3名（エーベルト、シャイデマン、オットー・ランツベルク）とUSPDの代表3名（ハーゼ、ヴィルヘルム・ディットマン、エミール・バルト）で構成されることになった。^{[ 68 ]}労働者評議会と兵士評議会には政治権力が与えられるが、完全な行政権、立法権、司法権は与えられず、国民議会については「革命によって生み出された状況が固まった後」にのみ議論されることとなった。^{[ 69 ]}

午後、サーカス・ブッシュで開かれた新しく選出された評議会の集会では、兵士評議会のほぼすべてと労働者代表の大部分がSPD側に立った。^{[ 67 ]}人民代表評議会のメンバーを承認した後、エミール・バルトはそれを監督する行動委員会を招集し、革命管理人が作成した名前のリストを提示した。この提案はSPD指導部を驚かせ、集会で激しい議論が始まった。エーベルトは、SPDメンバー7名、USPDメンバー7名、そして主に独立系の兵士代表14名で構成される「大ベルリン労働者・兵士評議会執行評議会」（Vollzugsrat des Arbeiter- und Soldatenrates Grossberlin）を強行採決した。それは国民議会が設立されるまで人民代表を監督するためのもので、USPDのリヒャルト・ミュラーと兵士を代表するブルータス・モルケンブールが議長を務めた。 ^{[ 70 ] [ 71 ]}

同日の夕方、エーベルトと新任の第一兵站総監ヴィルヘルム・グレーナー将軍との電話会談により、非公式かつ秘密のエーベルト＝グレーナー協定が締結された。グレーナーが「国家の利益のために」軍の支援を保証する代わりに、エーベルトは軍の階層構造と指揮系統を変更しないことを約束した。こうして彼は権威主義的な軍を民主化しようとはしなかった。グレーナーが回顧録で述べたように、「旧プロイセン主義の最良かつ最も強力な要素は、新ドイツのために温存された」^{[ 72 ] 。}

その日の混乱の中で、最高軍司令部からの新たな要求を受けてエーベルト政権が連合国の厳しい停戦条件を受け入れたことは、ほとんど注目されなかった。11月11日、中央党のマティアス・エルツベルガー議員がベルリン政府を代表してフランスのコンピエーニュで休戦協定に署名し、第一次世界大戦は終結した。^{[ 73 ]}

11月12日、人民代表会議は「ドイツ国民へ」という宣言で政府綱領を発表した。この宣言は、戒厳令と検閲を解除し、すべての政治犯に恩赦を与え、結社の自由、集会の自由、報道の自由を保障し、使用人と主人の関係を規定する規則を廃止した。また、20歳以上のすべての男女に対する直接平等かつ普遍的な選挙権の導入、8時間労働制の導入、失業手当、社会保険、労災補償の改善も約束した。^{[ 74 ]}

理論上、大ベルリン労働者・兵士評議会執行評議会は革命政権の最高位の評議会であり、したがってリヒャルト・ミュラーは新たに宣言された「ドイツ社会主義共和国」の国家元首であったが^{[ 75 ]}、実際には執行評議会のイニシアチブは内部の権力闘争によって阻まれた。執行評議会とエーベルト率いる政府による二重統治の8週間の間、後者が常に優勢であった。ハーゼは形式的には人民代表評議会の共同議長として同等の権利を有していたが、上級行政はほとんどの場合、より穏健なエーベルトとSPDと協力することを好んだ^{[ 76 ] 。}

政府は当面の任務をヴェルサイユ条約の条項の履行、動員解除、連合国による封鎖下にある国民への十分な食料と燃料の供給、ライン州の分離主義者と東部のポーランド反乱軍に対する国内および国外の安全保障の確保と見なした。新しい民主主義がしっかりと根付くようにするためには、政府は旧制度とほぼ完全に決別する必要があったが、SPDは戦後間もない危機に対処することの方が重要だと判断した。そのためには、政府と民間企業の両方にある既存の組織と専門知識に頼らざるを得なかった。^{[ 3 ]} 11月9日以降も、すべてが崩壊したわけではなかった。行政は機能し続けた。帝政時代の公務員は評議会の監督下にあったが、地位を維持し、ほとんどの点で変わらず仕事を続けていた。^{[ 58 ]}司法制度と教育制度は革命の影響をほとんど受けておらず、エーベルト＝グローナー協定後、最高軍司令部は人民代表会議のパートナーとなった。^{[ 77 ]}将軍やその他の高官は地位を維持した。エーベルト政府は動員解除という途方もない問題に対処するために最高軍司令部を必要としたが、人民代表会議はその権限を最も重要な任務に限定しようとはしなかった。東エルビアの貴族（歴史的に将校団の大部分を供給してきた）や大地主のブルジョワ階級から財産を奪おうとする試みはなかった。 ^{[ 3 ]}

SPDとUSPDは行動を起こすための大きな時間的プレッシャーにさらされていた。両党が同盟を結成した際、帝国憲法の枠外で統治することを選択した。帝国議会に再招集しないよう指示し、既存の連邦参議院（ブンデスラート）は立法権ではなく行政機能のみを行使すべきであると布告した。^{[ 78 ]}参議院は実質的に皇帝、首相、ブンデスラート、帝国議会の以前の役割を引き継いだ。参議院は11月12日に議事規則に従って活動を開始した。規則は参議院の個々のメンバーによる行政への無許可の介入を禁じていた。州務長官への指示は集団的に、かつガイドラインとしてのみ発せられなければならず、個別のケースには適用されなかった。^{[ 79 ]}

様々な評議会を通じて、社会主義者たちは地方レベルで確固たる基盤を築くことができた。しかし、彼らは自分たちが新秩序の利益のために行動していると信じていたが、SPDの党指導者たちは、彼らを、すでに起こったと彼らが想像していた平和的な権力移行を脅かす要素とみなした。^{[ 80 ]}中産階級の政党とともに、彼らは新国家の形態について最終決定を下す国民議会の迅速な選挙を推進した。この立場はすぐにSPDを多くの革命家と対立させることになった。USPDは、革命の成果が確固たるものになるまで選挙を延期することを望んでいた。^{[ 81 ]}

エーベルトはSPDの決定的な立場を守り、社会革命を阻止したものの、結果には満足していなかった。彼は評議会や執行評議会を役に立つものとは見なさず、むしろ君主制から新しい政府体制への円滑な移行を妨げる障害物とみなしていた。SPDの指導部全体は、軍や行政の旧エリートよりも評議会を信用していなかった。同時に、彼らは旧エリートの新しい共和国への忠誠心を過大評価していた。エーベルトはもはや最高裁判所や閣僚や国会の中産階級の同僚の前で首相として行動することはできず、革命政府の議長としてのみ行動できた。革命を阻止するために革命の先頭に立ったにもかかわらず、保守派は彼を裏切り者とみなした。^{[ 82 ]}

USPD代表の強い要望により、人民代表会議は、マルクス主義理論家のカール・カウツキーとルドルフ・ヒルファーディング、社会主義鉱山労働者組合のオットー・ヒュー議長、そして多くの著名な経済学者を含む「国有化委員会」を任命した。この委員会は、どの産業が国有化に「適しているか」を検討し、石炭産業の国有化の準備を行うことになっていた。委員会は1919年4月7日まで活動したが、具体的な成果は何も生み出さなかった。^{[ 83 ]}「自治組織」は、石炭鉱山とカリ鉱山にのみ設置された。^{[ 84 ]}これらの組織から、現代​​のドイツの工場協議会、または工場委員会が生まれた。

SPDの穏健派と同様に、労働組合も評議会を恐れていた。なぜなら、評議会の支持者たちは評議会が労働組合に取って代わると考えていたからである。 ^{[ 85 ]}このような事態を防ぐため、労働組合指導者のカール・レギエン（SPD）は、11月9日から12日にかけてベルリンでフーゴ・シュティンネス率いる重工業の代表者と会談した。11月15日、両者はシュティンネス＝レギエン協定に署名した。この協定は双方に有利なものであった。使用者は労働組合を労働者の公式代表として認め、団体交渉権を認めた。また、この協定では8時間労働制が導入され、従業員50人以上の企業に労働者評議会と仲裁委員会を設置することが可能となり、復員兵は戦前の職に就く権利が保障された。^{[ 86 ]}今後の紛争は、新たに設立された「中央作業グループ」（ Zentralarbeitsgemeinschaft、略称ZAG）と呼ばれる組織を通じて解決されることになっていた。 ^{[ 87 ]}

この合意により、労働組合は長年の要求のいくつかを実現し、私企業を認めることで、生産手段の国有化に向けた動きをより困難にした。^{[ 86 ]}

執行評議会は、12月16日からベルリンで全国の労働者・兵士評議会の会議を開催するよう呼びかけた。プロイセン下院議事堂で開かれた労働者・兵士評議会帝国会議（Reichskongress der Arbeiter- und Soldatenräte ）は、主にSPD支持者で構成されていた。カール・リープクネヒトやローザ・ルクセンブルクさえ出席者に選ばれず、スパルタクス団は影響力を失っていた。12月19日、評議会は、新憲法の基礎として評議会制度を創設することに344対98で反対票を投じた。その代わりに、将来の国家制度を決定するための国民議会選挙をできるだけ早く実施するという政府の決定を支持した。^{[ 88 ]}

その後、議会は、国民議会が政府形態について最終決定を下すまで、人民代表評議会に立法権と行政権を与えるというSPDの提案を承認した。評議会の監督は、ベルリン執行評議会からドイツ社会主義共和国の新たな中央評議会（Zentralrat der Deutschen Sozialistischen Republik）に移管された。議会がSPDの議会監督の定義を受け入れた後、USPDは中央評議会の選挙をボイコットし、結果として中央評議会はSPDのメンバーのみで構成されることになった。^{[ 89 ]}

ベルリン執行評議会の監督の下、人民代表は軍事指揮権を行使し、軍国主義の終焉を見届けることになっていた。^{[ 58 ]}議会はハンブルク綱領に定められた軍の民主化を全会一致で可決した。階級章は廃止され、非勤務時には武器を携行してはならない。兵士は将校を選出し、兵士評議会が規律を担当し、常備軍は人民軍（フォルクスヴェーア）に置き換えられることになっていた。陸軍司令部はハンブルク綱領に強く反対し、ワイマール憲法にはその痕跡は一切残されていない。^{[ 90 ]}

1918年12月6日、クーデター未遂と思われる事件で、人民海軍師団（Volksmarinedivision）のメンバーを含む武装した学生と兵士の一団が帝国宰相府に行き、フリードリヒ・エーベルトにほぼ独裁的な権限を持つ大統領職を受け入れるよう要求したが、エーベルトは慎重にこれを拒否した。^{[ 91 ]}ほぼ同時刻に、エーベルトに話しかけたデモ隊と同じデモ隊が関与していたという情報源もあるが^{[ 12 ]}、兵士の一団が執行評議会のメンバーを一時的に拘束した。^{[ 92 ]}数時間後の無関係な事件では、ベルリンの政府地区の警備を担当していた近衛歩兵連隊のメンバーが、許可されたスパルタクス団のデモ隊に発砲し、16人を殺害、12人に重傷を負わせた。^{[ 93 ] [ 94 ]}誰が発砲命令を出したのか、また誰がクーデターの背後にいたのかは定かではない。^{[ 95 ]}歴史家のハインリヒ・アウグスト・ウィンクラーは、軍の支援を受けてエーベルトに労働者と兵士の評議会を解散させようと計画した「高位の将校と役人」の仕業だと述べている。^{[ 12 ]}

エーベルトと陸軍最高司令部（OHL）は、前線から帰還した部隊が12月10日にベルリンを行進することで合意していた。エーベルトは彼らを熱烈な演説で迎え、その中には「敵はあなた方を打ち負かすことはできなかった」という、後に裏切り神話を生み出すことになる言葉が含まれていた。グローナー将軍は兵士たちを使ってベルリン市民の武装解除とスパルタクス団の排除を企てていたが、兵士の大多数はクリスマスに家族と過ごすために帰郷することだけを望んでおり、行進後にはそのまま市内に散っていった。彼らがこれ以上の戦闘に興味を示さなかったことで、グローナーが部隊を率いて国内で成功を収め、OHLが秩序回復の有力な勢力となるという希望は潰えた。^{[ 12 ]}

これらの出来事の結果、暴力の可能性と右派によるクーデターの危険性が明らかになった。ローザ・ルクセンブルクは、スパルタクス団の機関紙「赤旗」 （Rote Fahne）で、ベルリンの労働者による帰還兵の平和的な武装解除を要求した。彼女は、兵士評議会が革命議会に従属し、兵士が「再教育」されることを望んでいた。

人民海軍師団はキールの政府に協力し、忠誠心があるとみなされていたため、^{[ 96 ]} 11月初旬にベルリンに派遣され、ベルリン宮殿の向かいにある王立厩舎に駐屯した。12月6日のクーデター未遂事件の後、水兵たちは、その事件への関与が疑われたため、指揮官を解任した。^{[ 97 ]}政府は、この師団が概して左派革命家側に立っていると見なすようになり、^{[ 98 ]} 12月23日、人民代表会議はベルリンからの撤退を命じ、規模を大幅に縮小し、隊員への給与支払いを拒否した。^{[ 99 ]}

水兵たちはその後、帝国宰相府を占拠し、電話線を切断し、人民代表会議を自宅軟禁下に置き、オットー・ウェルスを人質に取り、暴行を加えた。秘密の電話回線でカッセルの最高司令部と連絡を取っていたエーベルトは、12月24日朝、政府に忠誠を誓う部隊で宮殿を攻撃するよう命令した。水兵たちは武装した労働者とベルリン警察の治安部隊の加勢を受けて攻撃を撃退した。^{[ 100 ]}政府軍は兵士56人を失って撤退せざるを得なかった。死者わずか11人の人民海軍師団はそのまま存続を許され、水兵たちは給料を受け取った。^{[ 99 ]}

スパルタクス団が「エーベルトの血まみれのクリスマス」と名付けたクリスマス危機の主な結果は^{、 12月29日にUSPDが抗議のために政府を辞任したことだった。USPDの3}人の議員は、SPDの2人、グスタフ・ノスケ（軍事担当）とルドルフ・ヴィッセル（労働・社会問題担当）に人民代表会議で交代した。^{[ 100 ]}ベルリン宮殿での軍の失敗を受けて、ノスケは国内の敵に対抗するためにフライコールの強化を命じた。 ^{[ 99 ]}

SPDとUSPDでの経験を経て、スパルタクス団は自分たちの目標を達成するには独自の政党を結成するしかないと結論付けた。そのため、彼らはドイツ各地の他の左派社会主義グループと合流し、ドイツ共産党（KPD）を結成した。^{[ 102 ]}

ローザ・ルクセンブルクは創設綱領を作成し、1918年12月31日に発表した。彼女は、共産主義者は大多数の人々の明確な意思なしには権力を握ることはできないと書いた。彼女はKPDが国民議会選挙に参加することを提案したが、選挙をボイコットする動議が62対23で可決された。マルクス主義歴史家アーサー・ローゼンバーグの言葉を借りれば、大多数は依然として「クーデター的な冒険」を通じて権力を握ることを暗黙のうちに望んでいた。スパルタクス団との協議の後、革命的執事はUSPDに留まることを決定した。^{[ 103 ]}

1月4日、プロイセン政府がクリスマス危機中に人民海軍師団を支持したとしてベルリン警察署長のエミール・アイヒホルン（USPD）を解任したことから、暴力の波が始まった。彼の解任を受けて、USPD、革命スチュワード、KPDの議長であるカール・リープクネヒトとヴィルヘルム・ピークは翌日のデモを呼びかけた。1月5日、1918年11月9日と同様に、数十万人がベルリン中心部に押し寄せ、その多くは武装していた。午後には、鉄道駅と中産階級向け新聞社やSPDのフォアヴェルツ紙の事務所がある新聞街が占拠された。^{[ 58 ]}

デモ参加者は主に11月の革命行動に参加した人々で、2か月前に表明した労働者政府樹立の願いの実現を要求していた。その後に起こったいわゆる「スパルタクス団蜂起」は、KPDが部分的に発端となったに過ぎない。1919年1月当時、スパルタクス団は指導的立場にはなく、KPDのメンバーは蜂起者の中で少数派であった。^{[ 104 ]}

警察本部で集まった反乱の首謀者たちは、53人の「暫定革命委員会」（暫定革命委員会）を選出したが、その委員会は権力を行使できず、明確な方向性を示すこともできなかった。^{[ 105 ]}リープクネヒトは政府の打倒を望み、武装闘争を支持する委員会の多数派に賛同した。ローザ・ルクセンブルクや他のドイツ共産党指導者（レオ・ヨギヘス、カール・ラデック）は、当時反乱を起こすのは時期尚早だと考え、反対の声を上げたが、ルクセンブルクは後に折れて委員会の多数派の意向に従った。^{[ 106 ]}

翌日の1月6日、革命委員会は再び大規模なデモを呼びかけた。さらに多くの人々がこの呼びかけに応じ、包囲通りからアレクサンダー広場までの通りを埋め尽くした。しかし、大衆は指導者を欠いていた。委員会は行動の指示も命令も与えなかった。^{[ 107 ]}さらに、デモ隊は軍の支援も得られなかった。人民海軍師団でさえ武装蜂起を支持することを拒み、中立を宣言した。ベルリンに駐屯する他の連隊は、ほとんど政府に忠誠を誓っていた。^{[ 108 ]}その結果、その日はほとんど何も起こらなかった。

エーベルトの命令でさらに多くの部隊がベルリンに進駐する中、彼はUSPDから政府と革命委員会の仲介の申し出を受け入れたが、交渉は翌日に決裂した。1月8日、人民代表会議はベルリン市民への訴えの中で、「力には力でしか対抗できない。 …審判の時が近づいている！」と述べた^{[ 109 ]。USPD}とKPDの指導部はエーベルト政権の革命的打倒を推し進めることを決定したが、民衆は左派政党の統一により関心を持っていた。そしてついに1月11日、フライコール部隊が重火器でフォアヴェルツビルを攻撃し占拠した^{[ 110 ]} 。降伏交渉のために出てきた6人の国会議員は即座に射殺された。残りの占拠された建物も同日中に制圧され、1月12日までに蜂起は終結した^{[ 111 ]} 。死者数は156人と推定されている^{[ 112 ]。}

歴史家のエーベルハルト・コルブは、 1月蜂起を革命のマルヌの戦い（1918年7月のドイツの戦場での敗北で、休戦協定に直接つながった）と呼んでいる。1919年の蜂起とその残忍な終結は、労働者運動の既に深い分裂を悪化させ、さらなる政治的過激化を煽った。^{[ 42 ]}

1月蜂起の首謀者であるローザ・ルクセンブルクとカール・リープクネヒトは、蜂起の失敗後、身を隠さざるを得なかったが、仲間の説得にもかかわらず、ベルリンを離れることを拒否した。1919年1月15日の夜、2人はベルリンのヴィルマースドルフ地区のアパートで当局に発見された。2人は直ちに逮捕され、最大のフライコール部隊である重武装の近衛騎兵ライフル師団に引き渡された。同師団の参謀将校であるヴァルデマール・パブスト大尉は、2人を尋問した。その夜、2人の囚人はライフル銃の銃床で殴打され、頭を撃たれた。カール・リープクネヒトの遺体は身元不明のまま近くの遺体安置所に運ばれた。ローザ・ルクセンブルクの遺体はベルリンのラントヴェーア運河に投げ込まれ、7月1日に発見された。^{[ 113 ]}

加害者のほとんどは処罰されなかった。ナチ党は後に裁判にかけられたり投獄された少数の者に補償し^{[ 114 ]} 、近衛騎兵隊を突撃隊（SA）に統合した。パプストは1962年に『デア・シュピーゲル』誌にインタビューし、回顧録の中で、首相官邸でノスケと電話で話したこと^{[ 115 ]}、そしてノスケとエーベルトが自分の行動を承認したと主張した^{[ 116 ]} 。パプストの発言は、特に国会も裁判所もこの事件を調査しなかったため、確認されることはなかった。

1919年の最初の数ヶ月間、ドイツ各地で武装蜂起が起こり、ベルリン三月の戦いで頂点に達した。その主な原因は、急進左派の労働者たちが、1918年11月に期待していた革命の目標、すなわち主要産業の国有化、労働者と兵士の評議会の承認、評議会共和国の樹立が達成されなかったことに失望し続けていたことだった。しかし、1919年には、これらの目標を達成するにはエーベルト政権の打倒が必要だった。^{[ 117 ]}ゼネラル・ストライキは、1月に上シレジア、2月にルール地方^{[ 118 ]}、2月と3月にザクセンとテューリンゲンで呼びかけられた。

ベルリンでは、USPDとKPDの党員がゼネラル・ストライキを呼びかけ、3月4日に始まった。その主な目的は、主要産業の社会化、軍隊の民主化、そして残存する労働者評議会と兵士評議会の地位の維持であった。指導部の意に反して、ストライキは市街戦に発展した。戒厳令を宣言していたプロイセン州政府は、帝国政府に支援を要請した。帝国政府は政府軍とフライコール軍の両方を派遣してこれに応じた。3月9日、行政権を移譲されたグスタフ・ノスケは、武器を所持している者は誰でも即座に射殺せよとの命令を下した。3月16日の戦闘終結までに、蜂起は少なくとも1200人の死者を出して血なまぐさい鎮圧を受けた。^{[ 117 ]}

1919年初頭にかけて、多くの都市や町で短命なソビエト共和国が宣言されたが、バイエルンとブレーメンのものだけが数日以上続いた。それらは政府軍とフライコール軍によって打倒され、かなりの犠牲者が出た。ブレーメンでは80人（2月）、ミュンヘンでは約600人（5月）が犠牲となった。^{[ 119 ] [ 120 ]}

現代の歴史家の大方の見解によれば、戦後ドイツでボリシェヴィキ式の評議会政府を樹立することはほぼ不可能だっただろう。エーベルト政権は左派によるクーデターの脅威を感じており、スパルタクス運動によって確実に弱体化させられていた。それが最高軍司令部やフライコールとの協力の根底にあった。様々な反乱におけるフライコールの残忍な行動は、多くの左派民主主義者をSPDから遠ざけた。彼らは革命中のエーベルト、ノスケ、その他のSPD指導者の行動を、自分たちの支持者への裏切りとみなした。^{[ 121 ]}