ピグー効果

経済学において、ピグー効果とは、特にデフレ期に実質的な富の残高の増加による消費の増加によって引き起こされる生産と雇用の刺激である。この用語は、1948年にドン・パティンキンによってアーサー・セシル・ピグーにちなんで名付けられました。^{[1] [2] [3]}

アーサー・セシル・ピグーは、実質的な富は貨幣供給量と国債の合計を物価水準で割ったものと定義した。彼は、ケインズの『一般理論』は「実質的残高」から現在の消費へのリンクを明示していない点で欠陥があり、そのような「富の効果」を含めると、ケインズが予測したよりも経済は総需要の減少に対して「自己修正的」になると主張した。この効果は「実質的残高」の変化から生じるため、ケインズ主義に対するこの批判は「実質的残高効果」とも呼ばれる。

ピグー効果は、1943年にアーサー・セシル・ピグーがエコノミック・ジャーナル誌の論文「古典的定常状態」で初めて普及させた。^[4]彼は以前にも残高と消費の関連を提唱しており、ゴットフリート・ハーバーラーは『一般理論』出版の翌年に同様の反論を行っている。 ^[5]

ピグーは古典派経済学の伝統に従い、ほ​​とんどの場合に経済が戻る「自然利子率」という考えを支持したが、需要ショック後の価格の硬直性により自然生産レベルへの回帰が妨げられる可能性もあることを認めた。ピグーは「実質均衡」効果をケインズ派モデルと古典派モデルを融合するメカニズムとみなした。

ケインズは、総需要の減少は雇用と物価水準の両方を同時に低下させる可能性があると主張した。これはデフレ 不況で観察された現象である。ジョン・ヒックスによって形式化されたケインズ経済学のIS-LM枠組みでは、マイナスの総需要ショックによりIS曲線が左にシフトする。その結果、賃金と物価水準が同時に低下すると、実質マネーサプライの増加によりLM曲線が下方にシフトする。これをケインズ効果と呼ぶ。ピグー効果は、今度は、所得効果を介して支出を増やす実質現在の残高の増加を通じて総需要の減少に対抗し、IS曲線を再び右にシフトさせる。

流動性トラップに陥った経済は、個人所得と貨幣需要の間にほとんど関係がないため、金融刺激策を使って生産量を増やすことができません。ジョン・ヒックスは、これが（価格の硬直性とともに）高失業率の持続的な原因の 1 つである可能性があると考えました。しかし、ピグー効果により、経済がトラップから脱出するメカニズムが生まれます。

1. 失業率が上昇するにつれて、
2. 価格水準が下がり、
3. 実質残高が上昇し、
4. そして消費は増加し、
5. これにより、 IS-LM図上に異なる IS 曲線のセットが作成され、流動性トラップの低金利閾値を超えると LM 曲線と交差します。
6. 最終的に、経済は完全雇用という新たな均衡状態に移行します。

ピグーは、価格と賃金が固定的である場合にのみ、完全雇用率（古典的な自然率）を下回る雇用の均衡が起こり得ると結論付けました。

ピグー効果はミハウ・カレツキによって「必要な調整により債務の実質価値が壊滅的に増加し、結果として大規模な破産と信頼の危機につながる」と批判された。^[6]

もしピグー効果が常に強く働いていたなら、日本銀行のほぼゼロの名目金利政策によって、 1990年代の 日本のデフレはもっと早く終息したと予想されたかもしれない。

日本におけるピグー効果に反する他の明らかな証拠としては、物価が下落する一方で消費者支出が長期間停滞したことがあげられる。ピグーは、物価が下落すると消費者は裕福になったと感じ（そして支出が増える）と仮説を立てたが、日本の消費者は物価がさらに下落することを予想して購入を遅らせることを好む傾向があると報告した。

ロバート・バロは、遺贈動機がある場合のリカードの等価性により、政府が国民に債券を発行しても国民は自分がより裕福になったと勘違いすることはない、なぜなら国債のクーポンは将来の増税分から支払われるからである、と主張した。 ^[7]したがって、ミクロ経済レベルでは、主観的な富のレベルは、国家政府が負う負債の割合によって減少する、と彼は主張した。結果として、債券はマクロ経済レベルで純資産の一部とみなされるべきではない。これは、政府が債券を発行しても富の総レベルは増加しないため、「ピグー効果」を生み出す方法はない、ということを意味している。

• ケインズ効果

• オリジナルのピグー効果をより一般化した「富の効果」に拡張した歴史。
• 流動性の罠…日本は本当にゼロ金利制約に陥っているのか？ 2002年神戸大学のデフレスパイラル分析では、「飽くことのない流動性選好」がピグー効果を中和し、その理論はその後、永続的なデフレ停滞（完全雇用を下回る）を示すと主張しています。ポール・クルーグマンによる、ピグー効果に抵抗する流動性の罠の説明も言及されています。（彼が長期インフレの円政策を主張したのは、部分的にはピグー効果を否定したためでした。）