Intergenerational equity

Intergenerational equity in economic, psychological, and sociological contexts, is the notion of fairness or justice between generations. The concept can be applied to fairness in dynamics between children, youth, adults, and seniors. It can also be applied to fairness between generations currently living and future generations.^[1]

Conversations about intergenerational equity may include basic human needs, economic needs, environmental needs and subjective human well-being.^[2] It is often discussed in public economics, especially with regard to transition economics,^[3]social policy, and government budget-making.^[4] Many cite the growing U.S. national debt as an example of intergenerational inequity, as future generations will shoulder the consequences. Intergenerational equity is also explored in environmental concerns,^[5] including sustainable development,^[6] and climate change. The continued depletion of natural resources that has occurred in the past century will likely be a significant burden for future generations. Intergenerational equity is also discussed with regard to standards of living, specifically on inequities in the living standards experienced by people of different ages and generations.^{[7][8][9][10][11]} Intergenerational equity issues also arise in the arenas of elderly care, social justice, and housing affordability.^[12][13][14]

若者の権利、子どもの権利、そして将来世代の権利をめぐる議論には、人々がいつ政治権力を持つべきか、そしてどれだけ持つべきかについての議論が含まれる。^{[ 15 ]}例えば、アダム・ベンフォラドは、子どもに大人よりも多くの政治的権利を与えることで、長期的な問題の重要性が高まり、結果として誰もがより良い状態になると主張している。^{[ 16 ]}

将来の世代の権利やより大きな配慮を求める人々は、熟議民主主義^{[ 17 ] [ 18 ]}、将来の世代のためのオンブズマン^{[ 19 ]}、または将来の世代を特に考慮することを任務とするその他の機関^{[ 20 ]などの方法について議論している。一部の擁護者はまた、特定の子供[ 21 ] 、あるいはより広く次の世代[ 22 ] [ 23 ]}に対する結果を評価する政策や決定の子供への影響評価を求めている。

環境の文脈では、若い世代が環境破壊の悪影響を不均衡に受けるため、世代間の公平性がしばしば言及されます。たとえば、現在の気候政策の約束の下では、2020 年生まれの子供 (たとえば「アルファ世代」) は、生涯を通じて、特に熱波などの異常気象を最大 7 倍経験すると推定されています。^{[ 34 ] [ 35 ]}さらに、平均して、65 歳以上の有権者は、人口転換、気候変動への関心の低下、暖房や自家用車などの炭素集約型製品の使用の増加などの要因により、 「過去 10 年間の温室効果ガス排出量の増加に主導的な役割を果たし、最大の貢献者になりつつある」とされています。^{[ 36 ] [ 37 ]}

気候変動

地球温暖化（過去の低温（青）から最近の高温（赤）への進行）は、若い世代に不均衡に影響を与えている。^{[ 38 ]}

次世代では、熱波などの前例のない生涯曝露（ULE）事象が次第に増加すると予測されています。^{[ 39 ]} 2020年に生まれた約1億1100万人の子どもは、気温が3.5℃上昇した世界で前例のない熱波にさらされることになりますが、気温上昇が1.5℃の場合、その数は6200万人にとどまります。^{[ 39 ]}

2015年、若い環境活動家グループが、気候変動に対する保護が不十分であるとして、米国連邦政府を相手取って訴訟を起こした（Juliana v. United States）。彼らの声明では、若い世代が負うことになる気候変動関連の被害の不均衡なコストが強調されている。^{[ 40 ]}「若い原告は、生きている中で最も若い世代であり、公共の信託の受益者である。若い原告は、大気、その他の重要な天然資源、生活の質、財産権、自由を保護することに、実質的かつ直接的かつ即時の関心を持っている。また、気候システムが、彼らの憲法上の生命、自由、財産の権利を保障するのに十分な安定性を維持することにも関心を持っている。これらの権利は、住みやすい未来に依存している。」^{[ 41 ]} 2016年11月、米国地方裁判所のアン・エイケン判事が連邦政府の訴訟却下申し立てを却下したため、この訴訟は裁判に進むことが認められた。彼女は意見と命令の中で、「私の『理性的な判断』を行使して、人間の生命を維持できる気候システムに対する権利は、自由で秩序ある社会にとって基本的であることに疑いの余地はない」と述べた。^{[ 42 ]}

オーストラリアの政治家クリスティン・ミルンは、 2014年の炭素価格撤廃法案に先立ち、自由国民党（2013年に議会に選出）とその閣僚を世代間の泥棒だと名指しする発言をした。彼女の発言は、同党が累進炭素税政策を撤回しようとしていることと、それが将来の世代の世代間の公平性に及ぼす影響に基づいていた。^{[ 43 ]}

Discussions of intergenerational equity in standards of living reference differences between people of different ages or of different generations. Two perspectives on intergenerational equity in living standards have been distinguished by Australian sociologist and demographers Rice, Temple, and McDonald.^[9] The first perspective – a "cross-sectional" perspective – focuses how living standards at a particular point in time vary between people of different ages. The relevant issue is the degree to which, at a particular point in time, people of different ages enjoy equal living standards. The second perspective – a "cohort" perspective – focuses on how living standards over a lifetime vary between people of different generations. For intergenerational equity, the relevant issue becomes the degree to which people of different generations enjoy equal living standards over their lifetimes.^[9]

d'Albis、Badji、El Mekkaoui、Navauxらは、生活水準の世代間公平性に関する 3 つの指標を提案している。 ^{[ 8 ]}彼らの最初の指標は横断的視点から、ある年齢層 (退職者) の状況を別の年齢層 (若年層) の状況と比較したものである。彼らの 2 番目の指標はコホート視点から、同じ年齢の連続する世代の生活水準を比較したものである。d'Albis、Badji、El Mekkaoui、Navaux らの 3 番目の指標は、これまでの 2 つの基準を組み合わせたもので、年齢間指標と世代間指標の両方である。^{[ 8 ]} Rice、Temple、McDonald、Wilson らは、世代間公平性に関するさらなる指標を開発している。^{[ 10 ] [ 11 ]}

オーストラリアでは、消費で測られる生活水準において、20歳から75歳までの人々の間で顕著な平等が達成されている。^{[ 9 ]}しかし、世代間には大きな不平等が存在し、高齢世代は特定の年齢において、若い世代よりも実質的な生活水準が低い。こうした不平等を示す一つの方法は、異なる世代が年間3万ドル（2009～2010年オーストラリアドル）の消費水準に達するまでに要した時間を調べることである。極端な例として、1935年生まれの人々は平均して約50歳でこの消費水準に達した。もう一方の極端な例として、1995年生まれのミレニアル世代は、約10歳までにこの消費水準に達した。^{[ 9 ]}

このような考察から、一部の学者は、発展と技術の進歩に伴い、ほとんどの国で生活水準は世代を経るごとに向上する傾向にあると主張している。この点を考慮すると、若い世代は上の世代よりも本質的に特権を持っている可能性があり、それが上の世代への富の再分配を相殺する可能性がある。^{[ 49 ]}

• Segger, Marie-Claire Cordonier; Szabó, Marcel Pazmany; Harrington, Alexandra R. 編 (2021 年 10 月)、持続可能な開発条約の実施における世代間正義：国家機関を通じた将来世代の権利の促進、ISBN 978-1-108-84620-2
• Vrousalis, N. (2016). 「世代間正義：入門」Gosseries and Gonzalez (2016) (編)『未来世代のための制度』Oxford University Press、49-64頁
• トンプソン、デニス・F. (2011)「未来世代を代表する：政治的現在主義と民主的信託統治」、『民主主義、平等、正義』、マット・マトラバース、ルーカス・マイヤー編、 17-37頁。ISBN 978-0-415-59292-5
• ウィレッツ、D. (2010). 『ザ・ピンチ：ベビーブーマー世代はいかにして子供たちの未来を奪ったか、そしてなぜそれを返すべきなのか』 ロンドン：アトランティック・ブックス。
• フリッシュマン、B. (2005) 「近視眼性と世代間公平性に関する考察」、ロヨラ大学シカゴ法学ジャーナル、36。

• スタンフォード哲学百科事典における世代間正義