Loading article…
定常経済とは、一定の物理的富（資本）のストックと一定の人口規模で構成される経済である。実際、そのような経済は時間の経過とともに成長しない。[1] : 366–369 [2] : 545 [3] [4]この用語は通常、特定の国の国民経済を指すが、都市、地域、または世界全体の経済システムにも適用できる。経済思想の歴史の初期に、 18世紀の古典派経済学者 アダム・スミスは、経済の定常状態の概念を開発した。スミスは、世界のどの国民経済も遅かれ早かれ最終的な定常状態に落ち着くと信じていた。[5] : 78
1970年代以降、定常経済の概念は、主として、著名な生態経済学者 ハーマン・デイリーの研究と結び付けられてきた。[6] : 303 [7] : 32f [8] : 85 デイリーの定常状態の概念には、経済を通じた天然資源の流れの生態学的分析が含まれているため、彼の概念は、定常状態の元々の古典的概念とは異なる。もう1つの違いは、デイリーが、すべての資源使用に永続的な政府規制を課すことによって定常経済を確立するための即時の政治的行動を推奨しているのに対し、古典派の経済学者は、いかなる経済の最終的な定常状態も、政府の介入なしに自然に進化すると信じていたことである。[9] : 295f [10] : 55f
定常経済の批判者は通常、資源の分離、技術開発、市場メカニズムの運用によって、資源の不足、汚染、人口過剰を克服できると主張してこれに反対する。一方、定常経済の支持者は、これらの反対意見は根拠がなく誤りであり、定常経済の必要性は日々高まっていると主張する。[11] [12] [13] [8] : 148–155
定常経済は経済停滞と混同してはならない。定常経済は意図的な政治活動の結果として確立されるのに対し、経済停滞は成長経済の予期せぬ望ましくない失敗である。定常経済に対するイデオロギー的な対比は、ポスト・スカーシティ経済の概念によって形成される。
定義とビジョン
1970年代以降、定常経済の概念は、主に著名な生態経済学者ハーマン・デイリーの研究と結び付けられており、最も大胆な批評家でさえも彼の研究の重要性を認めているほどである。[14] : 167 [7] : 32 [15] : 9
ハーマン・デイリーは定常経済の概念を、一定の物的富（資本）のストックと一定の人（人口）のストックから成り、両方のストックがシステムを通る天然資源のフローによって維持される経済システムと定義している。最初の要素である一定のストックは、もともと古典派経済学で使われていた定常状態の概念に似ている。2番目の要素である天然資源のフローは、現在では生態経済学という学問分野でも使われている新しい生態学的特徴である。両方の一定のストックの耐久性を最大化する必要がある。資本ストックの耐久性が高ければ高いほど、ストックを維持するために必要な天然資源のフローは少なくなる。同様に、「耐久性のある」人口とは、低い出生率と同じく低い死亡率によって維持される、それ自体が望ましい長い平均寿命を享受する人口を意味する。これらを総合すると、耐久性が高いほど、システム全体の生態学が向上することになる。[16] : 14–19
デイリーの定常経済の概念は、人間の経済は希少な資源と脆弱な生態系からなる有限の自然環境に組み込まれた開放型サブシステムであるというビジョンに基づいています。経済は、入力端から貴重な天然資源を輸入し、出力端から無価値な廃棄物と汚染物質を一定かつ不可逆な流れで輸出することで維持されます。有限の非成長システムのサブシステムは、いずれそれ自体も非成長になり、可能な限り定常状態を維持し始める必要があります。このビジョンは、経済が孤立した循環モデルで表され、商品とサービスが企業と世帯の間で際限なく交換され、自然環境との物理的な接触がまったくない主流の新古典派経済学とは対照的です。 [17] : xiii
2010年代初頭、デイリーの定常経済の概念に好意的な評論家たちは、彼の概念は現時点では政治的に実現可能な範囲を超えているものの、将来的には主流の考え方や集団行動がこの概念に近づく余地があるという一致した判断を下した。[2] : 549 [18] : 84 [8] : 83 2022年の研究（第4章から第5章）では、定常経済への脱成長は可能であり、おそらく前向きであると説明された。この研究は、「最初は高所得国で、次に急成長している国で、低スループットと低排出の定常経済への移行のケースには、より真剣な注意と国際協力が必要である」という言葉で締めくくられている。[19]
歴史的背景
18 世紀と 19 世紀の初期の古典派経済学者から、20 世紀後半に出現し、経済学の独立した学問分野としての生態学的経済学の形成に発展した生態学的懸念に至るまで、何世紀にもわたり、経済学者やその他の学者は天然資源の不足と成長の限界の問題を検討してきました。
古典経済学における定常状態の概念
アダム・スミス以降、古典派経済理論の時代の経済学者たちは、社会の一般的な発展を、一方では耕作可能な農地の不足と、他方では人口と資本の増加との対比で描写した。総生産による所得は、それぞれ地代、利潤、賃金として地主、資本家、労働者に分配され、これら3つの階級は、自分たちの取り分を増やすために絶えず闘争を繰り広げていた。資本の蓄積（純投資）は、利潤率が最低値またはゼロに低下するにつれて、遅かれ早かれ終了する。その時点で、経済は人口規模と資本ストックが一定である最終的な定常状態に落ち着く。[16] : 3 [9] : 295
アダム・スミスのコンセプト
1776年に出版されたアダム・スミスの大著『国富論』は、イギリスにおける古典派経済学の基礎を築きました。スミスは、それ以来世界中のほとんどの地域で経済学の礎となっている概念を広め、確立しました。それは、安定した制度的および法的枠組みを備えた自由主義資本主義社会では、「見えざる手」が社会のすべての構成員の啓発された利己心が社会全体の成長と繁栄に貢献することを確実にし、「自然的自由の明白で単純なシステム」につながるというものです。[5] : 349f, 533f
スミスは、啓蒙された利己主義が国家の富に有益な影響を及ぼすことを確信していたが、この富が永遠に増え続けるかどうかについては確信が持てなかった。スミスは、世界のどの国も「進歩的」、「停滞的」、「衰退的」のいずれかの状態にあると観察した。イギリスは北アメリカの植民地よりも裕福であったが、北アメリカの富がイギリスよりも急速に増加していたため、賃金は後者の方が高かった。したがって、北アメリカは「明るく元気な」進歩的状態にあった。一方、中国では賃金が低く、貧困者の状況はヨーロッパのどの国よりも乏しく、新生児の「恐ろしい」殺害が許され、広く行われていたため、結婚が多かった。したがって、中国はまだ衰退しているようには見えなかったものの、「退屈な」停滞状態にあった。 「憂鬱な」衰退状態にある国では、社会の上層階級は没落し、下層階級の間で職を得る一方、最下層階級は悲惨で不十分な賃金で生活するか、物乞いや犯罪に訴えるか、飢えや早死にに陥ることになる。ベンガルや東インド諸島の他のイギリス人居住地は、おそらくこの状態に陥っていただろうとスミスは考えた。[5] : 59–68
スミスは、どの国でも富が増大するにつれて、利益率は低下し、投資機会は減少する傾向があると指摘しました。このようにして「富の完全な充足」に達した国では、社会は最終的に、人口と資本の量が一定した定常状態に落ち着くでしょう。18 世紀に『成長の限界』（下記参照）を予期して、スミスはその状態を次のように説明しました。
土壌と気候の性質、および他の国々に対するその位置から得られる富を十分に獲得した国では、したがってそれ以上進歩できず、後退もしていないため、労働賃金と資本の利潤はどちらもおそらく非常に低いでしょう。領土が維持できる人数または雇用できる人数に比例して人口が十分に多い国では、雇用をめぐる競争は必然的に非常に激しくなり、労働賃金は労働者の数を維持するのにかろうじて十分な額にまで低下し、国がすでに十分に人口で満たされているため、その数を増やすことは決してできません。取引しなければならないすべての業務に比例して人口が十分に多い国では、取引の性質と範囲が許す限り、あらゆる特定の部門で大量の資本が雇用されます。したがって、競争はどこでも激しくなり、その結果、通常の利潤は可能な限り低くなります。[5] : 78
スミスによれば、オランダは中国よりはるかに高いレベルではあるものの、この定常状態に近づいているようだった。スミスは、中国の法律と制度が、この国がその土壌、気候、状況から得られる潜在的な富の実現を妨げていると信じていた。[5] : 78f スミスは、世界で実際に富の完全な充足に達し、したがって定常状態に落ち着いた国の同時代の例を挙げることができなかった。なぜなら、彼が推測したように、「...おそらくどの国もまだこの程度の富裕度に到達したことはない」からである。[5] : 78
デビッド・リカードのコンセプト
19世紀初頭、デイヴィッド・リカードは当時の代表的な経済学者であり、イギリスの自由放任主義の擁護者であった。彼は今日、自由貿易の比較優位の原則と、物議を醸した労働価値説の定式化で知られている。リカードは、アダム・スミスの経験的推論を抽象的原理と演繹的議論に置き換えた。この新しい方法論は、後に科学としての経済学の標準となる。[9] : 135f
リカードの時代、 1803年から続いていたナポレオン戦争で、イギリスとヨーロッパ大陸の貿易は多少混乱していた。大陸封鎖により、イギリスとの貿易は大規模に禁輸され、国の食糧供給は国内農業に大きく依存するようになり、地主階級が有利になった。 1815年にナポレオンの最終的な敗北で戦争が終わると、イギリス議会を支配していた地主階級は、平時に国内市場で独占的地位を保つために、既存の穀物法の厳格化に成功した。物議を醸した穀物法は、穀物輸出への補助金と穀物輸入への関税という、保護主義的な両面政策だった。パンの価格高騰により、経済の実質利益と実質賃金が実質的に減少したため、この厳格化は資本家階級と労働者階級の両方から反対された。リカードが1817年に『経済学および課税の原理』を出版したときの政治的状況も同様であった。[20] : 6–10
リカードによれば、国内の耕作可能な農地の不足により、成長の限界は常に存在していた。戦時中、人口が増加し、肥沃度の低い土地が農業に使用され、農村の地主階級の地代高騰が都市の資本家の利益を圧迫する中で、英国経済は停滞状態に近づいているように見えた。これが、物議を醸したリカードの地代理論の大まかな概要であった。リカードは、英国が停滞状態を回避する唯一の方法は、国際貿易の量を増やすことであると信じていた。つまり、国はより多くの工業製品を輸出し、その代わりに海外から安価な農産物を輸入し始めるべきだった。しかし、この発展の過程は、英国経済の工業化と国際化の両方を妨げているように見えた穀物法によって妨げられた。 1820年代、リカードとその追随者たち（リカード自身は1823年に死去）は穀物法の廃止を求めて激しく非難し、他の様々な自由貿易運動家たちは自分たちの目的に合うようにリカードの教義を無差別に借用した。[20] : 202f
穀物法は1846年まで廃止されなかった。その間、イギリス経済は成長を続け、この事実はイギリスにおけるリカード経済学の信頼性と推進力を事実上損なわせた。[20] : 223 しかし、リカードは経済思想史上初の定常状態理論家としての地位を確立していた。[9] : 88f
リカードの階級闘争への関心は、カール・マルクスの研究を先取りしていました(下記参照)。
ジョン・スチュアート・ミルのコンセプト
ジョン・スチュアート・ミルは19世紀半ばのイギリスを代表する経済学者、哲学者、社会改革者であった。1848年に出版された彼の経済学論文『経済学原理』は、世紀の変わり目まで英語圏全体で経済学の標準教科書としての地位を獲得した。[9] : 179
古典的自由主義の擁護者であるミルは、理想的な社会とは、すべての個人が他人や政府からの干渉を受けずに自らの利益を追求できる社会であるべきだと信じていました。[21]功利主義の哲学者でもあるミルは、「最大幸福原理」を調和のとれた社会の究極の理想とみなしていました。
この理想に最も近い手段として、功利主義は、第一に、法律と社会制度が、すべての個人の幸福を、全体の利益と可能な限り調和させるべきであること、第二に、人間の性格に対して非常に大きな力を持つ教育と世論がその力を利用して、すべての個人の心の中に、自分自身の幸福と全体の利益との切っても切れない関係を確立すべきであることを要求するだろう。... [22] ： 19
ミルの定常状態の概念はこれらの理想に強く影響されていた。[16] : 16 [9] : 213 ミルは社会の定常状態がそれほど遠くない将来に起こると推測した。
政治経済学者たちは、富の増加は無限ではないことを、多かれ少なかれはっきりと認識してきたに違いない。彼らが言うところの進歩的状態の終わりには停滞状態があり、富の進歩はすべてこの停滞状態の先送りにすぎず、前進するたびに停滞状態に近づくのである。我々は今や、この究極の目標がいつでも十分に視野に入るほど近くにあり、我々は常にその瀬戸際にあり、もし我々がずっと前にそこに到達していないとすれば、それは目標自体が我々の前を飛んでいるからである、と認識するように導かれている。[23] : 592
ミルは、スミスやリカードの両者とは対照的に、将来の定常状態について楽観的な見方をしていた。ミルは「...資本と富の定常状態を、旧派の政治経済学者が一般的に示していたような、当たり障りのない嫌悪感で見る」ことはできなかった。[23] : 593 ミルはむしろ、この将来の状態に多くの重要な性質があると考え、その状態が「...現在の状況を大幅に改善する」とさえ信じていた。[23] : 593 ミルによれば、定常状態は不可避であり、必要であり、望ましいものであった。資本の蓄積は利潤率の低下をもたらし、投資機会を減らし、さらなる蓄積を妨げるため、それは不可避であった。また、人類は自然と雇用機会によって設定された限界内で、その規模と消費レベルを削減する方法を学ばなければならなかったため、それは必要でもあった。最後に、定常状態は望ましいものである。なぜなら、それは公的所得再分配制度の導入を容易にし、より平等を生み出し、人間の冷酷な生存競争に終止符を打つだろうからである。その代わりに、人間の精神はより高尚な社会的、文化的活動、つまり「人生の恩恵」の恩恵に解放されるだろう。[23] : 592–596
したがって、ミルは定常状態の概念を通じて、人類に対する彼のリベラルな理想のすべてを表現することができた。[16] : 14f [9] : 213 ミルは本質的に定常状態の生活の質に関する議論を行ったと主張されている。[18] : 79
ミル以降の経済学の主な発展
ジョン・スチュアート・ミルと彼の『原理』の影響力が衰えると、経済理論の古典的自由主義の時代は終わりを迎えました。19 世紀に入ると、マルクス主義と新古典派経済学が台頭し、経済学を支配するようになりました。
- カール・マルクスは、古典派経済学者ではあったが、定常状態という以前の概念を放棄し、独自の歴史的唯物論のビジョンに置き換えた。それによれば、人間社会はいくつかの「生産様式」を経て、最終的に共産主義に至る。それぞれの生産様式において、人間は自然と社会の「生産力」をますます支配するようになり、階級闘争が革命に突入し、その後、新しい生産様式が確立される。この分野の自由主義の先人たちとは対照的に、マルクスは天然資源の不足を将来の経済成長を制約する要因とは考えていなかった。むしろ、資本主義的生産様式は、社会の生産力が完全に発達する前に覆され、「各人は能力に応じて、各人は必要に応じて」という原則に基づく新しい社会、つまり共産主義において商品の豊富さをもたらすと考えた。技術的楽観主義に基づくその仮定は、共産主義が、遭遇するであろうあらゆる資源不足を克服するというものだった。[24] : 292 イデオロギー的な理由から、正統派マルクス主義はマルクスの時代以来、天然資源の枯渇に対する懸念にほとんど反対してきた。[24] : 57–65 [25] : 218–225 [26] : 5f しかし、歴史の進展はこのイデオロギーにとって厳しいものであった。1991年までに、ドイツの社会学者ライナー・グルントマンは、 「正統派マルクス主義は舞台から消え、左翼主義は環境に配慮するようになり、マルクス主義者はエコロジストになった」というかなり包括的な観察をすることができた。[24] : 52
- 一方、新古典派経済学では、古典派経済学に固有の社会の長期的な成長と発展への関心は完全に放棄され、代わりに経済分析は、与えられた目的と与えられた希少な手段の関係の研究に焦点を当てるようになり、本質的に静的な枠組みの中で一般均衡理論の概念が形成されました。したがって、新古典派経済学はより簡単な質問をすることによってのみ一般性を達成し、天然資源の希少性に関する懸念は無視されました。[9] : 295–299 [27] : 55–57 このため、現代の生態学的経済学者は、新古典派経済学の単純化された生態学的に有害な特徴を嘆いてきました。新古典派経済学は、将来世代の選好を無視して、一般的なものと特定のもの間を選択する疑似科学になっていると主張されてきました。 [25] : 156–160 新古典派経済学の用語そのものが生態学的に無知であるため、天然資源や生態学的限界について言及することすらほとんどない。[11] : 121–123 そして、新古典派経済学は、環境と人間に耐え難いコストをかけて経済成長を続ける永久機関に似た社会の理想を正当化する支配的な自由市場イデオロギーに発展した。[28] : 145–148
これらを総合すると、「ユダヤ・キリスト教の一神教が宗教から自然を排除したのなら、英米の経済学者（1880年頃以降）は経済から自然を排除した」と主張されてきた。[10] : xx ほぼ1世紀後、ハーマン・デイリーは定常経済の概念の中で自然を経済に再統合した（下記参照）。
ジョン・メイナード・ケインズの飽和到達の概念
ジョン・メイナード・ケインズは、現代マクロ経済学の創始者であり、今日では20世紀で最も影響力のある経済学者と広く考えられています。ケインズは、自由市場が自ら完全雇用をもたらすという古典経済学の基本原則を否定しました。その結果、彼は経済の総需要を刺激するために政府の介入を推奨しました。これは現在ケインズ経済学として知られるマクロ経済政策です。ケインズはまた、資本蓄積は将来のある時点で飽和状態に達すると信じていました。
1930 年に発表した「孫たちの経済的可能性」というエッセイで、ケインズは 100 年先の未来を見通し、21 世紀の生活水準を予測しようとした。大恐慌の始まりに執筆したケインズは、当時流行していた「経済悲観主義の悪い攻撃」を否定し、2030 年までに孫たちの世代は飽和状態に達し、豊かな生活を送るだろうと予測した。人々は貯蓄や資本蓄積などの経済活動から解放され、これまでの資本主義社会の特徴であった「疑似道徳的原則」、つまり貪欲、利子の徴収、金銭への愛から解放されるだろう。その代わりに、人々は真の生活術に身を捧げ、「賢く、心地よく、そしてよく」生きるだろう。人類はついに「経済問題」、つまり生存競争を解決するだろう。[29] [30] : 2, 11
ジョン・スチュアート・ミルの定常状態の概念（上記参照）とケインズのこのエッセイでの予測との類似性が指摘されている。[30] : 15 ケインズは将来の成長率については正しかったが、国内および国間の今日の不平等を過小評価していたと主張されている。また、富が増すと余暇の消費が増えると予測したことも間違っていた。実際は逆の傾向が正しいようだ。[30] : 3–6
ケインズは、その最高傑作『雇用、利子および貨幣の一般理論』で、未来を一世代だけ見据え、総需要を均衡させる国家介入によって資本蓄積が飽和点に達するだろうと予測した。資本の限界効率と利子率はともにゼロにまで低下し、人口が急激に増加しなければ、社会は最終的に「技術、嗜好、人口、制度の変化によってのみ変化と進歩がもたらされる準定常社会の状態に達する」[31] : 138f ケインズは、この発展によってレンティア階級が消滅すると信じ、それを歓迎した。ケインズは、レンティア階級は収入のために犠牲を払っておらず、経済の総需要が十分に高くない限り、彼らの貯蓄は生産的な投資につながらないと主張した。「したがって、私は資本主義のレンティア的側面を過渡期と見ており、その役割を終えれば消滅するだろう。」[31] : 237
戦後の経済拡大と環境問題の高まり
第二次世界大戦後の経済拡大は、主流の経済学が発展における天然資源と環境制約の重要性をほとんど無視する中で起こりました。この矛盾に対処するため、1970 年頃に学界で生態学的な懸念が浮上しました。その後、これらの懸念は経済学の学問的サブ分野としての生態経済学の形成へと発展しました。
戦後の経済拡大と主流経済学の無視
第二次世界大戦の荒廃の後、世界の工業化された地域では、ほぼ30年にわたり、前例のない長期にわたる経済拡大が見られました。今日では第二次世界大戦後の経済拡大として知られるこの拡大は、国際金融の安定、原油価格の低下、製造業における労働生産性の絶え間ない向上によってもたらされました。この時代、OECDを設立した（または後に加盟した）すべての先進国は、完全雇用に加え、堅調で持続的な成長率を享受しました。1970年代には、1973年の石油危機で拡大は終わり、1973～75年の不況とブレトンウッズ通貨体制の崩壊をもたらしました。
この時代を通じて、新古典派経済学とケインズ経済学の両方が支配する主流派経済学は、天然資源と環境制約が無視された理論とモデルを展開した。[27] : 46f [32] : 3f 農業と林業に特有の保全問題は、主流派の周縁にある環境経済学という分野の専門家に委ねられた。新古典派経済学の理論的枠組み、すなわち一般均衡理論は、環境経済学によっても無批判に採用され、維持されたため、この分野は環境政策に関する重要な問題を検討することがほとんどできなくなっていた。[33] : 416–422
1970年頃、一方では成長を続ける世界経済と、他方では天然資源や環境制約の重要性を考慮しない主流の経済学の分野との間の拡大する乖離が、ついに学界で少数の異端の経済学者や研究者によって取り上げられ、さらには異議が唱えられた。 [6] : 296–298
新たな環境問題
1966 年から 1972 年までの短い期間に、人間社会にとっての天然資源と環境の重要性を扱った 4 つの著作が出版されました。
- 経済学者でシステム科学者のケネス・E・ボールディングは、1966年に哲学的な趣向を凝らしたエッセイ『来たる宇宙船地球号の経済学』で、人類は近い将来、無限の平原と搾取的な行動の過去の「開かれた地球」とはまったく異なる経済原理に適応しなければならなくなると主張した。物質とエネルギーの保存則という熱力学の原理に基づき、ボールディングは、経済を通じた天然資源の流れが国民総生産（GNP）のおおよその尺度であり、したがって、社会はGNPを最大化すべき利益ではなく、最小化すべきコストと見なすべきだという見解を展開した。したがって、人類は、抽出用にも汚染用にも無制限の貯蔵庫のない循環的な生態系システムの中で、宇宙船に乗った宇宙飛行士のように自分の居場所を見つけなければならないだろう。ボールディングは「宇宙船地球号」の比喩を最初に使ったわけではないが、この比喩を経済を通じた天然資源の流れの分析と組み合わせたのは彼である。[34] [32] : 104
- ルーマニア系アメリカ人の経済学者ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲンは、 1971年に発表した大著『エントロピーの法則と経済過程』で、熱力学のエントロピー概念と経済分析を統合し、すべての天然資源は経済活動に利用されると不可逆的に劣化すると主張した。経済において起こるのは、すべての物質とエネルギーが、人間の目的のために利用可能な状態（価値ある天然資源）から、人間の目的のために利用できない状態（価値のない廃棄物と汚染）へと変化することである。[35]ジョルジェスク＝レーゲンは、経済思想の歴史において、地球上のすべての鉱物資源はいずれ枯渇するという前提で理論化した最初の経済学者でもあった（下記参照）。[36] : 13 [37] : 164f [25] : 160–171
- 同じく 1971 年に、先駆的な生態学者で一般システム分析家のハワード・T・オダムが『環境、権力、社会』という著書を出版し、人間社会を生態学の観点から説明した。彼は最大権力原理を定式化し、それによれば、すべての生物、生態系、人間社会は、生存のために利用可能なエネルギーを最大限活用するように自らを組織化する。オダムは、より高品質のエネルギー源にアクセスできる人間社会は、ダーウィンの進化論的闘争において他の社会よりも有利であると指摘した。オダムは後にエメルギー(すなわち、具体化されたエネルギー)の概念を共同で開発し、生態学とシステム分析に他の貴重な貢献をした。彼の研究は、生物学用語「生態学」に今日使用されているより広い社会的意味を与えた。[38] [27] : 68–71 [39] : 14f
- 1972年、環境科学者でシステムアナリストのドネラ・メドウズと彼女の研究チームは、ローマクラブで「成長の限界」と題する研究を発表しました。メドウズチームは世界経済の全体的な傾向をモデル化し、21世紀半ばから後半までに一人当たりの工業生産、一人当たりの食糧供給、世界人口がすべてピークに達し、その後、オーバーシュートと崩壊の悪循環で急速に減少するという予測（予言ではありません）を立てました。[40]その悲惨な悲観主義のため、この研究は発表当時、ほとんどの主流派経済学者から軽蔑され、却下されました。[32] : 244f [41] : 60f [42] : 50–62 しかし、21世紀に入ってからも、いくつかの独立した研究者が、これまでの世界経済の動向は確かにメドウズチームによる当初の「標準実行」予測と一致しており、それほど遠くない将来に世界崩壊が迫っている可能性があることを示していることを確認しています。[43] : 230 [44] : 8f [45] : 152–155 [46] [47] : 8
これら4つの著作は、後の生態経済学の形成に重要な役割を果たした。[6] : 301–305
生態経済学の学問分野としての形成
生態経済学の背後にある理論的かつ基礎的な研究のほとんどは1970年代初頭までに整っていたが、経済学におけるこの新しい学問的サブ分野が適切に命名され、制度化されるまでには長い準備期間が経過した。生態経済学は、生態と経済の相互依存性に関心を持つ主要な学者たちが交流した1980年代を通して行われた一連の会議や会合の集大成として、1988年に正式に設立された。設立に関わった最も重要な人物は、米国のハーマン・デイリーとロバート・コスタンザ、スウェーデンのアンマリ・ヤンソン、スペイン（カタルーニャ）のフアン・マルティネス・アリエルである。 [6] : 308–310 1989年以来、この分野は、ジャーナル「Ecological Economics」を発行する国際生態経済学会によって組織されている。
生態経済学というサブ分野が確立されたとき、参加したメンバーの間では、ハーマン・デイリーの経済に関する「分析前ビジョン」が広く共有されていた。人間の経済は有限で成長しない生態系（地球の自然環境）のオープンサブシステムであり、固定された成長しないシステムのサブシステムは、いずれそれ自体も成長しなくなる。実際、このサブ分野自体は、既存の分野がこのビジョンを受け入れようとしないことに対するフラストレーションから生まれたと主張されてきた。[48] : 266 しかし、生態経済学はその後、新古典派経済学とその永遠の自由市場正統主義の影響と支配に圧倒されてきた。この発展は、活動的な生態経済学者によって「一貫性のない」、「浅はかな」、「過度に実利的な」衰退として嘆かれてきた。[49] [50] [51]
ハーマン・デイリーの定常経済の概念
1970年代、ハーマン・デイリーは定常経済の世界的な提唱者となった。[18] : 81f デイリーはキャリアを通じて、このテーマに関する数冊の本や記事を出版した。[16] [17] [52] : 117–124 [53]彼はまた、定常経済推進センター（CASSE）の設立にも貢献した。[54]彼はその功績が認められ、数々の賞を受賞した。[55]
アメリカのデイリーの定常経済学と、その後の大陸ヨーロッパの競合する脱成長派を比較した2つの独立した研究によれば、両学派の間には分析内容に違いはない。ただ、デイリーの官僚的、あるいはテクノクラート的なトップダウン型の経済管理は、フランスの政治学者セルジュ・ラトゥーシュが提唱する脱成長のより急進的な草の根運動には合わない（下記参照）。[2] : 549 [8] : 146–148
デイリーの定常経済の概念の根底にある前提は、経済は有限で成長しない生態系（地球の自然環境）の開放型サブシステムであるということである。経済は、自然から低エントロピーの物質エネルギー（資源）を輸入することで維持される。これらの資源は経済に投入され、その途中で商品に変換され、製造される。最終的に、物質エネルギーのスループットは高エントロピーの廃棄物や汚染物質として環境に放出される。物質資源のリサイクルは可能であるが、それはエネルギー資源の一部を使い果たすだけでなく、他の物質資源を追加で使用した場合に限られる。そして、エネルギー資源はまったくリサイクルできず、廃熱として消散する。したがって、必然的に、固定された非成長システムのサブシステムは、それ自体がいつかは非成長になる必要がある。[17] : xiii
デイリーは、自然は基本的に人類に 2 つの富の源泉、すなわち陸上の鉱物資源の蓄えと太陽エネルギーの流れを提供していると主張する。これら 2 つの富の源泉の間には「非対称性」が存在する。それは、我々は、ある程度の実際的な制限内では、鉱物資源を自ら選択した速度 (つまり、急速に) で抽出できるが、太陽エネルギーの流れは、人間の制御を超えた速度で地球に到達しているからである。太陽は今後数十億年にわたって一定の割合で地球を照らし続けるので、人類の経済的将来に関する決定的な希少性要因を構成するのは、太陽ではなく、陸上の鉱物資源なのである。[17] : 21f
デイリーは、今日の地球規模の環境問題の根源は人類の歴史的記録にあると指摘している。18世紀後半にイギリスで起こった産業革命まで、人類はデイリーが「太陽収入予算」と呼ぶものによって課せられた制限内で暮らしていた。旧石器時代の狩猟採集民と、新石器時代以降の農耕社会は、主に（ただし排他的ではないが）地球の生物圏で生活し、太陽から受け取る再生可能なエネルギーを十分に利用していた。産業革命によってこの状況は一変し、人類は陸上の鉱物資源を急速に増加させ始めた。そのため、当初の太陽収入予算は崩壊し、新しい、しかしはるかに希少な富の源によって補われた。人類は今もこの革命の後遺症の中に生きている。
デイリーは、200 年以上にわたる世界的な工業化により、人類は将来の存在と種の存続に関わるさまざまな問題に直面していると警告しています。
生物圏の進化はすべて、一定の太陽エネルギー予算という固定点を中心に起こってきた。現代人は太陽収入予算の制約を破った唯一の種であり、これによって生物圏の他の生物との均衡が崩れた。自然のサイクルは過負荷になり、自然のサイクルが存在しない新しい物質が生産されている。地質学的資本が枯渇しているだけでなく、人間部門からのスループットが大きすぎるため、自然の基本的な生命維持サービスが機能しなくなっている。[17] : 23
ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲンの研究に倣い、デイリーは熱力学の法則がすべての人間の技術を制限し、すべての経済システムに当てはまると主張している。
エントロピーは希少性の基本的な物理的座標です。エントロピーがなければ、同じガロンのガソリンを何度も燃やすことができ、資本ストックが消耗することはありません。テクノロジーは物理の基本法則を超えることはできないため、エネルギーをリサイクルする方法を「発明」することは決してありません。[17] : 36
経済における技術の役割に関するこの見解は、後に「エントロピー悲観主義」と呼ばれるようになった（下記参照）。[56] : 116
デイリーの見解では、主流派経済学者は、天然資源の不足を相対的な現象にすぎないと見なし、一方で人間のニーズや欲求は絶対的な地位を与えられている。価格メカニズムと技術開発（どのような定義であろうと）は、地球上で直面するいかなる不足も克服できると信じられている。また、生活の最も基本的な必需品から贅沢品への途方もない飽くなき渇望に至るまで、人間の欲求はすべて絶対的なものとして同様に扱われるべきであると信じられている。デイリーはこの信念を「成長マニア」と呼び、現代社会に蔓延していると見ている。成長マニアの教義に反対して、デイリーは「...絶対的な不足というものがあり、純粋に相対的で取るに足らない欲求というものがある」と主張している。[ 17] : 41 不足は熱力学の法則と地球の有限性によって絶対的な形で自然によって課せられ、人間の欲求の中には相対的なものしかなく、満たすに値しないものがあることが認識されると、そうすれば、我々はすべて定常経済のパラダイムに向かって順調に進んでいることになる、とデイリーは結論づけている。
その結果、デイリーは、経済に対する政府の恒久的な規制システム、つまり定常経済をできるだけ早く確立することを推奨しています。古典派経済学者は、利潤率が低下し、資本蓄積が終了すると、最終的な定常状態は自然に落ち着くと信じていましたが (上記参照)、デイリーは、現在の市場経済の上に上部構造として 3 つの国家機関を確立することで、政治的に定常状態を作り出すことを望んでいます。
- 最初の制度は、所得に最低限度と最大限の制限を設け、富に最大限の制限を設けることで不平等をある程度是正し、それに応じて再分配することです。
- 2 つ目の制度は、社会全体の補充出生力に相当するレベルで、すべての生殖能力のある女性に譲渡可能な生殖許可証を発行することにより、人口を安定させることです。
- 3 つ目の制度は、経済を通じた資源の流れに量的制限を課す枯渇割当を発行および販売することで、資本レベルを安定させることです。割当は、特定の資本レベルを維持するために必要な資源のスループットを効果的に最小限に抑えます (現行の価格構造を変更するだけの税金とは対照的です)。
これら3つの制度の目的は、デイリーが言うところの「効率性と公平性の見事な調和」と「ミクロレベルの自由と可変性という点での犠牲を最小限に抑えながら、生態学的に必要なマクロ成長制御」を提供することで、さらなる成長を阻止し、防止することである。[17] : 69
デイリーは、自分の師匠の世代の中で、ニコラス・ジョルジェスク＝ローゲンとケネス・E・ボールディングの2人を、最も多くを学んだ経済学者として挙げている。[17] : xvi しかし、ジョルジェスク＝ローゲンとボールディングの両者は、地球規模の鉱物資源枯渇という長期的な問題に直面した人類にとって、定常経済は一時的な社会制度としてしか機能しない可能性があると評価している。「たとえ、人口と資本が一定で、世界経済に投入される資源の流れが最小限（ただし一定）であっても、地球の鉱物資源は枯渇するだろうが、現状よりも遅い速度で枯渇するだろう（下記参照）。」[1] : 366–369 [37] : 165–167
ジョルジェスク＝ルーゲンからの批判 に特に応えて、デイリーは定常経済は鉱物資源の枯渇を遅らせるだけで、防ぐことはできないと認めている。「定常経済は永遠に続くことはできないが、成長する経済も衰退する経済も永遠に続くことはできない」[16] ：369 率直で献身的なプロテスタントであるデイリーは、さらに次のように主張している...
...定常経済は、創造には終わりがあり、空間的にも時間的にも有限であるという仮定に基づいています。...神だけが、創造物のいかなる部分も時間から永遠の中へと引き上げることができます。創造物の単なる管理者として、私たちにできるのは、現在と将来の生活を支えるために創造物の限られた能力を無駄にしないようにすることだけです。[16] : 370
その後、この分野の他の経済学者も、定常経済でさえ地球上で永遠に続くことはできないという点で意見が一致した。[57] : 90f [58] : 105–107 [59] : 270 [2] : 548 [60] : 37
定常経済の生態学的理由
2021年、ある研究で、現状が『成長の限界』という本の予測を裏付けているかどうかが検証された。その結論は、10年後には世界のGDPは減少し始めるというものだった。意図的な移行によって起こらなければ、生態学的災害によって起こるだろう。[61]
惑星の限界
世界中で深刻化する環境問題は、定常経済という概念への関心を刺激してきた。1990年代以降、ほとんどの指標は、世界経済の規模がすでに経済成長の重大な世界的限界をはるかに超えているという証拠を示している。[62]エコロジカル・フットプリントの測定によると、地球の収容力、つまり人間の人口と消費レベルを長期的に維持する地球の能力は、1995年に約30％超過した。2018年までに、この数字は約70％に増加した。[63] [64] 2020年に多国籍の科学者チームが研究を発表し、過剰消費が持続可能性に対する最大の脅威であると述べた。研究によると、環境危機を解決するにはライフスタイルの抜本的な変化が必要だという。著者の一人であるジュリア・スタインバーガーは次のように述べている。「悪化する気候危機から身を守るためには、不平等を減らし、富とそれを所有する人々が本質的に善であるという考えに挑戦しなければならない。」この研究は世界経済フォーラムのサイトで発表された。同フォーラムのリーダーであるクラウス・シュワブ教授は「資本主義の偉大なリセット」を呼びかけている。[65]
事実上、人類は生態学的危機に直面しており、人間は地球の限界を超えて生活しており、それが人間の健康と幸福に重大な影響を及ぼすことになる。地球の生態系に対する人間の活動の重大な影響から、一部の地質学者は現在の時代を人新世と名付けることを提案している。[66]以下の問題は世界中で大きな懸念を引き起こしている。
- 汚染と地球温暖化
自動車や工場から排出される大気汚染は、公衆衛生を損ない、死亡率を上昇させています。大気中の二酸化炭素やその他の温室効果ガスの濃度は、地球温暖化と気候変動の明らかな原因です。温暖化によって引き起こされる地域的な極端な気象パターンと海面上昇は、世界のすべてではないにしても、多くの地域で生活環境を悪化させます。温暖化はすでに多くの国に安全保障上の脅威をもたらしており、地政学的安定に対するいわゆる「脅威の増幅要因」として機能しています。さらに悪いことに、北極の永久凍土の消失は、この地域の土壌の融解からメタンやその他の温室効果ガスの大量放出を引き起こし、気候変動に対抗するための政治的行動を圧倒する可能性があります。臨界温度閾値を超えると、地球の気候は3400万年ぶりに 「氷室」状態から「温室」状態に移行する可能性があります。
気候危機に対する最も一般的な解決策の1つは再生可能エネルギーへの移行ですが、環境への影響も伴います。脱成長定常経済や循環経済などの理論の支持者は、持続可能性を達成するには技術的な方法だけでは不十分であり、消費を制限する必要があることの証拠の1つとしてそれらを提示しています[67] [68] [69]
2019年に「プラスチックと気候」という新しい報告書が発表された。報告書によると、2019年にプラスチックは8億5000万トンの二酸化炭素（CO2 ）に相当する温室効果ガスを大気中に排出する。現在の傾向では、年間排出量は2030年までに13億4000万トンに増加する。2050年までにプラスチックは560億トンの温室効果ガスを排出する可能性があり、これは植物プランクトンへの害を除いて、地球の残りの炭素予算の14％に相当します。 [ 70]報告書によると、消費の削減を伴う解決策のみが問題を解決でき、生分解性プラスチック、海洋浄化、プラスチック産業における再生可能エネルギーの使用などの他の解決策はほとんど効果がなく、場合によっては問題を悪化させる可能性があります。[71]プラスチックの環境および健康への影響に言及した別の報告書でも同じことが言われています。[72]
- 再生不可能な鉱物の枯渇
再生不可能な鉱物資源は現在、地球の地殻から高率かつ持続不可能な速度で採掘されている。残りの埋蔵量は近い将来、採掘コストがさらに高くなり、いずれ枯渇する可能性が高い。第二次世界大戦以降、世界的に続いてきた比較的平和な経済拡大の時代は、予期せぬ供給ショックによって中断されるか、あるいは石油やその他の貴重な鉱物資源の枯渇のピークを迎えるだけかもしれない。2020年には、天然資源の利用率が初めて年間1100億トンを超えた[73]。
経済学者のジェイソン・ヒッケルは、グリーン成長の思想について批判的な記事を書いている。グリーン成長とは、資本主義とシステムが拡大するにつれて、自然資源も自然に拡大するという考え方であり、地球の生態系と両立する。これは、経済の持続可能性と安定性が権力者の無制限の利益よりも優先される、非成長経済、または脱成長経済の考え方と矛盾する。コミュニティでの開発の創出に関するモデルでは、初期段階で持続可能性を考慮しないと、長期的には失敗につながることがわかっている。これらのモデルはグリーン成長理論と矛盾しており、自然資源の拡大に関する考え方を支持していない。[74]さらに、貧困地域に住む人々は、体系的な環境人種差別の結果として、より高いレベルの毒素や汚染物質にさらされる傾向がある。 [75]自然資源を増やし、その分配への地元の関与を増やすことは、これらの地域での汚染を軽減し、貧困に対処するための潜在的な解決策である。 [ 75 ]
- 再生可能資源の純枯渇
再生可能資源を補充速度を超えて使用することで、世界中で生態系の安定性が損なわれています。2000年から2012年の間に、森林破壊によって地球の元々の森林被覆面積の約14％が伐採されました。熱帯雨林は、主に自給農業、人口圧力、都市化により、特に西アフリカ、中央アフリカ、ブラジルで数十年にわたって急速に森林破壊が進んでいます。人口圧力は世界の土壌系にも負担をかけ、主に開発途上国で土地の劣化を引き起こしています。従来の耕作地における世界の浸食率は、土壌生成率の10倍以上になると推定されています。地下水の広範な過剰使用は、多くの国で水不足を引き起こしています。2025年までには、水不足が世界人口の3分の2の生活条件に影響を及ぼす可能性があります。
世界中の野生生物の生息地に対する人間の活動の破壊的な影響により、希少種の絶滅が加速し、地球の生物多様性が大幅に減少しています。自然の窒素循環は、産業による窒素固定と使用によって過負荷になっており、既知のほとんどのタイプの生態系を破壊しています。海洋に蓄積されたプラスチックの破片は、水生生物を激減させています。大気中の二酸化炭素の過剰濃度による海洋の酸性化は、サンゴの白化を引き起こし、殻を持つ生物の妨げになっています。地球温暖化による北極の海氷の減少は、ホッキョクグマを危険にさらしています。
2019年、生物多様性と生態系サービスに関するこれまでで最大かつ最も包括的な研究の政策立案者向け要約が、生物多様性と生態系サービスに関する政府間科学政策プラットフォームによって発表されました。報告書はパリで完成しました。主な結論は次のとおりです。
- 過去 50 年間、自然の状態は前例のないほど急速に悪化してきました。
- この悪化の主な要因は、土地と海の利用の変化、生物の搾取、気候変動、汚染、外来種です。これら5つの要因は、消費から統治まで、社会行動によって引き起こされています。
- 生態系へのダメージは、貧困、飢餓、健康、水、都市の気候、海洋、土地に関する国連総会の 持続可能な開発目標を含む、選ばれた44の国連目標のうち35の目標を損ないます。それは、食糧、水、そして人類の空気供給に問題を引き起こす可能性があります。
- この問題を解決するには、持続可能な農業、消費と廃棄物の削減、漁獲割当、共同水管理など、人類は変革を起こす必要がある。要約の8ページで、著者らは主な対策の1つとして「物質消費の増加を伴わない質の高い生活のビジョンを実現すること」を挙げている。[76] [77]
こうした懸念が高まるにつれ、ハーマン・デイリー以外にも、経済成長の限界を指摘し、無限の経済成長という支配的なイデオロギーに疑問を呈し、反対する学者や著述家が増えている。[62] [ 78 ] [79] [80 ] [81 ] [82] [11] [83 ] [ 84 ] [28] [85] [86] [12] [13] [87] [88] [89] [45] [60] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [過剰な引用]
2019年9月、 2019年9月20日のグローバル気候ストライキの1日前に、ガーディアン紙に多くの研究を要約し、消費を制限することが生物圏を救うために必要であると述べた記事が掲載されました。[96]
定常経済と幸福
資源の枯渇や生態系の収容力に関連した理由以外にも、消費を制限する理由はいくつかあります。過剰消費は、過剰に消費する人々の 幸福を害します。
人類のエコロジカル・フットプリントが持続可能なレベルを超え、GDPが1950年から3倍以上に増加したのと同時に、幸福の尺度の一つである真の進歩指標は1978年から低下している。これが定常経済を追求する理由の一つである。[97]
場合によっては、消費を減らすことで生活水準を上げることができます。コスタリカのGDPは西ヨーロッパや北アメリカの多くの国に比べて4分の1ですが、人々はより長く、より豊かに暮らしています。アメリカの研究によると、収入が75,000ドルを超えると、利益が増えても幸福度は上がらないことが示されています。幸福度をより正確に測定するために、ニューエコノミクス財団はハッピープラネットインデックスを立ち上げました。[98]
食品産業は消費の大きな部門であり、世界の温室効果ガス排出量の37％を占めています[99]。研究によると、廃棄や過剰消費によって食品の5分の1が無駄になっています。食品が消費者に届くまでに、9％（1億6000万トン）は食べられず、10％は過剰消費で失われます。つまり、消費者は摂取カロリーの必要量を超えて食べたことになります。消費者が摂取しすぎると、生産段階の初期（および過剰生産）での損失を説明するだけでなく、エネルギーとタンパク質の過剰消費につながり、肥満などの身体に有害な影響を及ぼします。[100]
ランセット委員会の報告書も同じことを述べている。専門家は次のように書いている。「これまで、栄養不足と肥満は、カロリーが少なすぎるか多すぎるかのどちらかの対極にあるとみなされてきた。[...] 実際には、どちらも同じ不健康で不公平な食料システムによって引き起こされており、その下には経済成長のみに焦点を当て、健康と公平性のマイナスの結果を無視する同じ政治経済が支えている。気候変動にも利益と権力の物語がある」。[101]肥満は、古代ローマではすでに食べ物を過剰に消費し、働きが少なすぎる人々の医学的問題であり、その影響は歴史を通じてゆっくりと拡大した。[102] 2012年に関しては、肥満による死亡率は飢餓による死亡率の3倍で、[103] 2017年までに年間280万人に達した。[104]
自転車に乗ると温室効果ガスの排出が減り[105] 、同時に座りがちな生活習慣の影響も軽減されます。 [106] 2002年時点で、座りがちな生活習慣により年間200万人が死亡しています。世界保健機関は、「先進国と発展途上国の両方で、世界の人々の60〜85％が座りがちな生活習慣を送っており、これは現代の最も深刻でありながら十分に対処されていない公衆衛生問題の1つになっています」と述べています。[107]ランセットに掲載された研究によると、2012年までにその数は530万人に達しました。[108]
スクリーンの使用を減らすことは、多くの病気と闘うのに役立ちます。[109]中でもうつ病は[ 110] [111]世界的に障害の主な原因です。[112]また、温室効果ガスの排出も削減できます。2018年の時点で、世界の排出量の3.7％はデジタル技術によるもので、航空機による排出量を上回っています。この数字は2025年までに8％に達すると予想されており、自動車からの排出量と同等になります。[113] [114]
光害を減らすことで温室効果ガスの排出を減らし、健康を改善することができます。[115] [116]
2019年9月、 2019年9月20日のグローバル気候ストライキの1日前に、ガーディアン紙に多くの研究を要約した記事が掲載され、過剰消費者の健康には消費を制限することが必要だと述べ、共感力を高めたり、他の人との接触を改善したりできるとしている。[96]
他のイデオロギーや運動とのつながり
定常経済の概念は、一般的に生態経済学や反消費主義として定義される他の概念と関連している。なぜなら、定常経済はこれらの概念の最終目標として機能するからである。これらのイデオロギーは貧困を呼び起こすのではなく、人々と環境にとって最良の消費レベルに到達することを望んでいる。[117] [118]
脱成長
定常経済推進センター (CASSE) は、定常経済を、消費レベルが一定である経済だけでなく、可能な限り最高の消費レベルが常に維持されている経済と定義しています。そのレベルを定義するために、同センターは生態系だけでなく生活水準も考慮します。同センターは次のように書いています。「成長のメリットがコストを上回る場合 (たとえば、人々がニーズを満たすのに十分な消費をしていない場合)、成長または資源の再分配が必要になる場合があります。経済の規模が、それを含む生態系の収容力を超えた場合 (オーバーシュートと呼ばれる状態)、長期にわたって維持できる定常経済を確立する前に、脱成長が必要になる場合があります。」[119]
2020年2月、同団体は「脱成長から定常経済へ」というスローガンを提案した。これは脱成長派と定常経済派を団結させることができるためだ。声明では、「2018年に新生DegrowUSは『私たちの使命は、自然、家族、コミュニティと調和した、より小規模で定常経済への民主的で公正な移行である』というミッションステートメントを採用した」と述べられている。 [120]
クリスチャン・カーシュナーは、経済の脱成長と定常経済に関する論文で、衰退国家戦略、すなわち脱成長をハーマン・デイリーの定常経済の概念と統合し、脱成長は裕福な工業国が世界的に平等な定常経済へと向かう道筋であると考えるべきだと主張している。この超平等主義的な道筋は、貧しい国々が追いついて最終的な世界の定常状態に統合するための生態学的余地を生み出し、国際的に合意された中間の「最適な」活動レベルが一定期間維持されることになるが、それは永久ではない。カーシュナーは、この世界の定常状態という目標は予見可能な将来には達成できないかもしれないと認めているが、そのような達成不可能に思える目標は、よりよいアプローチ方法に関するビジョンを刺激する可能性がある。[2] : 548 [121] : 229 [8] : 142–146
レオポルド・コアによる過剰開発の概念
1977年、レオポルド・コールは『過剰発展国家：規模の不経済』という本を出版し、主に過剰消費について論じた。[122]この本は過剰開発理論の基礎となっており、先進国である先進国が過度に発展し、それが人類のエコロジカル・フットプリントを増加させ、過剰発展国と発展途上国の両方で多くの問題を引き起こしていると主張している。[123]
概念的およびイデオロギー的な意見の相違
特に定常経済と一般的な成長のジレンマに関しては、現在、いくつかの概念的およびイデオロギー的な意見の相違が存在します。以下では、テクノロジーの役割、リソースの分離とリバウンド効果、衰退経済、成長のない資本主義の可能性、および地球の限界の一部を宇宙空間に押し上げる可能性について検討します。
2019年に、環境破壊なしに持続的な経済成長を達成するための試みとその結果の概要を示す研究が発表されました。それによると、2019年までにその試みは成功しなかったということです。将来の試みについては明確な答えは出ていません。[124]
ハーマン・デイリーのこれらの問題に対するアプローチは、本文全体にわたって紹介されています。
テクノロジーの役割
テクノロジーは通常、商品の生産やその他の社会的成果における科学的手法の応用として定義されます。歴史的に、テクノロジーは主に労働生産性の向上と生活水準の向上を目的として開発され、実装されてきました。経済学では、天然資源への依存を考慮した場合のテクノロジーの役割に関して、現在意見の相違があります。
- 一方、新古典派経済学では、「技術」の役割は、土地、労働、資本が経済成長に貢献するのと同じように、経済成長に貢献するもうひとつの生産要素として表現されることが多い。しかし、生産された財の産出量が生産要素によって提供される投入物と関連している新古典派生産関数では、生産プロセスへの天然資源の貢献については言及されていない。したがって、「技術」は、事前に天然資源の投入を受けることなく生産に貢献できる独立した自己完結型の装置として具体化されている。この「技術」の表現は、この主題に関する標準的な主流の経済学の教科書にも広く採用されている。[125] : 508f [126] : 813–816 [127] : 409f
- 一方、生態経済学では、「技術」は生産プロセスで天然資源が変換される方法として表現されます。 [8] : 121f したがって、ハーマン・デイリーは、技術自体を支えるために必要な天然資源の流れを考慮に入れなければ、経済における技術の役割を適切に概念化することはできないと主張しています。内燃機関は燃料で動きます。機械や電気機器は電気で動きます。すべての資本設備は、そもそも物質的な資源から作られています。物理的な観点から言えば、どんな技術も、たとえ有用であっても、貴重な天然資源を最終的には価値のない廃棄物や汚染物質となる物質的な商品に変換する媒体として主に機能し、それによって世界全体のエントロピー、つまり無秩序が増大します。[17] : 18–25 経済における技術の役割に関するこの見解は、 「エントロピー悲観主義」と呼ばれています。[56] : 116
生態学的観点からは、この意見の相違は、未熟な新古典派経済学者や他の技術楽観主義者に基礎物理学を教えるという問題に帰着すると示唆されてきた。[25] : 15–19 [128] : 106–109 [42] : 80f [8] : 116–118 新古典派の観点からは、成長理論の第一人者でノーベル賞受賞者のロバート・ソローは、1997年に「基礎物理学」だけではこれまで工業化国の成長を妨げていないと回答し、批判の多い自身の立場を擁護した。[129] : 134f
資源の分離とリバウンド効果
資源デカップリングは、経済活動が環境的にそれほど集中的でなくなったときに発生します。国内総生産（GDP）に対する総天然資源消費量の比率で測定すると、平均して1単位の生産量を生み出すのに必要な天然資源の投入量は減少します。相対的資源デカップリングは、他のすべての条件が同じという仮定の下で天然資源の消費量が減少するときに発生します。絶対的資源デカップリングは、GDPが成長しているにもかかわらず天然資源の消費量が減少するときに発生します。[11] : 67f
経済思想の歴史において、ウィリアム・スタンレー・ジェヴォンズは、資源デカップリングの発生を分析した最初の経済学者であるが、彼自身はこの用語を使用していなかった。1865年の著書『石炭問題』で、ジェヴォンズは、エネルギー効率の向上は、それ自体がエネルギー消費の減少ではなく増加につながると主張した。エネルギー支出の低下による所得効果により、人々はより豊かになり、さらに多くのエネルギーを要求することになり、それによって当初の効率性の向上が上回る。このメカニズムは、今日ではジェヴォンズのパラドックスまたはリバウンド効果として知られている。この一見矛盾しているジェヴォンズの分析は、19世紀における英国の産業的優位性が、国内の炭鉱の必然的な枯渇によってまもなく後退し、そうなると地政学的な勢力均衡が、より豊富な炭鉱を持つ海外の国々に有利に傾くだろうという彼の一般的な懸念の一部を形成していた。[25] : 160–163 [7] : 40f [42] : 64f
2009年には、資源のデカップリングとリバウンド効果の問題などを扱った2つの別々の研究が発表されました。ドイツの科学者で政治家のエルンスト・ウルリッヒ・フォン・ヴァイツゼッカーは、ナチュラル・エッジ・プロジェクトの研究者チームと共著した「Factor Five: Transforming the Global Economy through 80% Improvements in Resource Productivity」を発表しました。[130]英国の生態経済学者ティム・ジャクソンは、英国持続可能な開発委員会のために執筆した以前のレポートを広範囲に引用した「Prosperity Without Growth」を発表しました。[11]それぞれを順番に検討します。
- エルンスト・ウルリッヒ・フォン・ヴァイツゼッカーは、資源生産性の向上、再生可能エネルギー、産業エコロジー、その他のグリーンテクノロジーに基づくイノベーションと投資の新しい経済の波が、ロシアの経済学者ニコライ・コンドラチェフにちなんで名付けられた「グリーン・コンドラチェフ」サイクルをまもなく開始すると主張している。[130] : 11–18 この新しい長期サイクルにより、資源生産性が最大 80 パーセント向上し、経済における総投入産出額比率が「ファクター 5」向上し、環境への影響がそれに応じて削減されるとヴァイツゼッカーは約束している。逆リバウンド効果に関して、ヴァイツゼッカーは「効率を改善するための取り組みは、全体的な消費レベルの上昇を伴ってきた」と指摘している。[130] : 306 ヴァイツゼッカーは、対策として、3 つの異なるアプローチを推奨している。天然資源の枯渇による将来の不況を補うために、天然資源の収益から資本基金を設立し、再投資する。そして最後に、利用可能な供給量と均衡するように資源消費に課税する。[130] : 309f
- ティム・ジャクソンは、実証的証拠によれば、世界経済は確かに相対的な資源デカップリングを経験してきたと指摘している。1970年から2009年の間に、「エネルギー強度」、つまり世界のGDPに体現されるエネルギー内容は33パーセント減少した。[11 ] : 68f しかし、世界経済も成長を続けたため、化石燃料からの二酸化炭素排出量は同じ期間に80パーセント増加した。[11] : 71 したがって、絶対的なエネルギー資源デカップリングは実現しなかった。主要な金属資源に関しては、状況はさらに悪く、1990年から2007年の間には相対的な資源デカップリングさえ実現しなかった。鉄鉱石、ボーキサイト、銅、ニッケルの採掘は世界GDPを上回るペースで増加しており、「資源効率は間違った方向に進んでいる」という結果になっているが、これは主に新興経済国、特に中国がインフラを構築していることによる。[11] : 74f ジャクソンは、経済から絞り出された資源効率が、遅かれ早かれGDPの増大によって再び押し上げられるとき、「成長のジレンマ」が明らかになると指摘して調査を締めくくっている。[11] : 130 ジャクソンはさらに、「資本主義の効率化の傾向が気候を安定させ、資源不足の問題を解決するという単純な仮定は、文字通りほとんど破綻している」と警告している。[11] : 188
ハーマン・デイリーは、天然資源の効率性（デカップリング）を高め、リバウンド効果の発生を防ぐ最善の方法は、政府機関が管理するキャップアンドトレード制度を確立して、資源利用に量的制限を課すことであると主張している。デイリーは、この制度には3つのユニークな利点があると考えている。[17] : 61–64
- 経済を流れる資源の抽出率、使用率、汚染率には絶対的かつ恒久的な制限が設けられています。これは、成長を止めることなく現行の価格構造を変更するだけの税金や、制定や施行に費用がかかり困難な汚染基準や汚染管理とは対照的です。
- 制限により資源価格が上昇し（割当価格と通常の採掘コストの合計）、さらなる効率化とリサイクルの取り組みが促進されます。
- 一時的な過剰需要はインフレか不足、あるいはその両方を引き起こすだけであり、供給の増加にはつながらず、供給は恒久的に一定かつ制限されたままであるため、リバウンド効果は現れない。
デイリー自身も、この提案されたシステムによって効率とリサイクルがどの程度達成できるかについては、物理的、技術的、実際的な限界があると指摘している。[17] : 77–80 経済全体から天然資源への依存をなくす絶対的なデカップリングという考え方は、デイリーによって「GDPの天使化」として論争的に揶揄されている。それは、私たち自身が天使に昇格した場合にのみ機能するだろう。[17] : 118
衰退する経済
衰退経済とは、物質的富（資本）の減少、人口の減少、またはその両方から成り立つ経済です。衰退経済は不況と混同しないでください。衰退経済は意図的な政治活動の結果として確立されますが、不況は成長経済または安定経済の予期せぬ望ましくない失敗です。
衰退型経済の支持者は、一般的に定常型経済は人類の将来にとって十分なものではないと考えている。支持者の中には、現代文明そのものを部分的に、あるいは完全に否定する者もおり、その場合、衰退型経済の概念は、アナルコ・プリミティヴィズムの思想、急進的な環境破壊の悲観論、あるいは生存主義のいくつかの変種に近づき始める。
ルーマニア系アメリカ人の経済学者ニコラス・ジョルジェスク＝ルーゲンは、ハーマン・デイリーの教師であり指導者であり、現在では2000年代初頭にフランスとイタリアで形成された脱成長運動に影響を与えた主要な知識人であると考えられています。ジョルジェスク＝ルーゲンは、エントロピーの法則と経済プロセスに関する彼のパラダイム的な最高傑作で、地球の収容力、つまり人間の人口と消費レベルを維持する地球の能力は、地球の有限の鉱物資源が現在採掘され使用されているため、将来のある時点で必ず減少し、その結果、世界経済全体が将来の不可避の崩壊に向かっていると主張しています。[35]事実上、ジョルジェスク＝レーゲンは、ヘルマン・デイリーが定常経済を支持するために展開した議論が、衰退経済を支持するためにさらに強力に当てはまることを指摘している。全体的な目的が鉱物資源の使用を可能な限り将来にわたって配給し、延長することである場合、経済成長がゼロであることは確かに成長よりも望ましいが、マイナス成長のほうがさらに良い！[1] : 366–369 デイリーの定常経済の代わりに、ジョルジェスク＝レーゲンは、かつての教え子であるデイリーが提唱したもの（上記参照）よりもさらに厳しい制約を特徴とする、独自のいわゆる「最小限の生物経済プログラム」を提唱した。[1] : 374–379 [131] : 150–153 [8] : 142–146
アメリカの政治顧問ジェレミー・リフキン、フランスの脱成長運動の推進者セルジュ・ラトゥーシュ、オーストリアの脱成長理論家クリスチャン・ケルシュナーは、ジョルジェスク＝ルーゲンの研究にヒントを得て、国家衰退戦略を支持している。それぞれについて順に考えてみよう。
- ジェレミー・リフキンは著書『エントロピー：新たな世界観』の中で、地球の鉱物資源が枯渇しつつあることで産業時代が衰退し、その後に再生可能な太陽光発電に基づく新たな太陽エネルギー時代が到来すると主張している。太陽放射は拡散し、強度が低いため、このエネルギー源は、資本主義であれ社会主義であれ、産業主義を維持することができない。その結果、リフキンは、反消費主義、脱工業化、反都市化、有機農業、出産に対する慎重な抑制に基づく、無政府原始主義的な未来の太陽経済、あるいは彼が「エントロピー社会」と呼ぶものを提唱している。[132] ：205–224 リフキンは、現在の世界経済が再生不可能な鉱物資源に大きく依存しているため、太陽エネルギー時代への移行は人類史上厄介な局面になる可能性が高いと警告している。[132] : 253–256
- セルジュ・ラトゥーシュは『成長に別れを告げる』という宣言書の中で、いわゆる「エコミュニシパリズム」という戦略を展開し、社会の地方レベルでの経済活動の「静かな縮小の好循環」、すなわち脱成長を始動させようとしている。消費パターンと仕事への依存を減らすべきである。公正な課税と消費許可のシステムによって、経済活動による利益を国内および国家間で再分配すべきである。陳腐化と廃棄物を減らし、リサイクルしやすいように製品を設計すべきである。このボトムアップ戦略は、富裕国だけでなく新興の貧困国が富裕層の過剰消費を狙うことにも反対する。むしろ、脱成長の目的は、人々が働き、消費を減らしながらより良い生活を送れる、友好的で持続可能な社会を確立することである。[133] : 9 ラトゥーシュはさらに、「人類の生存そのものが、環境問題が人間の生活に対する社会的、政治的、文化的、精神的な関心の中心でなければならないことを意味する」と警告している。[133] : 103 [8] : 134–138
ハーマン・デイリーは、衰退経済という概念に反対しているわけではない。しかし、人口と資本の最適レベルが適切に定義されたら、定常経済は衰退への道の予備的な第一歩となるはずだと指摘している。しかし、この第一歩は重要なものである。
「最初の課題は、成長の勢いを止め、歴史的に与えられた初期条件で安定した経済を運営することを学ぶことです。…しかし、まず停止しなければ、後退することはできません。第 1 段階は、現在のレベルまたはそれに近いレベルで定常経済を達成することです。第 2 段階は、最適レベルが現在のレベルよりも高いか低いかを決定することです。…これらの問題に関する私自身の判断では、最適レベルを超えてしまったと思います。」[17] : 52
デイリーは、そのような最適レベルを定義することは「困難であり、おそらく不可能」であると認めている。 [17] : 52 さらに、最終的な分析では、定義された最適レベルは永遠に続くことはできないという、彼の師であり指導者でもあるジョルジェスク・レーゲンの意見に同意している（上記参照）。[16] : 369
成長のない資本主義
資本主義に対する急進的な批評家の中には、定常状態や衰退状態（脱成長）のシステムを資本主義の上部構造として押し付ける可能性に疑問を呈する者もいる。[7] [134] [135] [86] : 97–100 [15] : 45–51 [136] [137]これらの批評家を総合すると、資本主義に内在する次のような成長のダイナミクスを指摘している。
- 経済活動は一般に、利益の動機、競争的な労働倫理、そして個人的な野心を満たし、社会的名声を得るため、あるいは単に急いで金持ちになるために資本と富を蓄積しようとする衝動によって導かれます。心理学的には、仕事の領域におけるこれらの衝動は、ほとんどの人々の生物学的および社会的恒常性を抑圧し、歪めます。
- 雇用と所得は、販売収入、つまり市場で販売されている商品やサービスの消費に人々がお金を使うことに直接依存しています。この依存関係により、できるだけ売上を増やそうという金銭的インセンティブが生まれます。この目的のために、人間の欲求を操作し、消費パターンを支えるために多くの巧妙な広告が考案され、贅沢で無駄な消費主義につながることがよくあります。
- 金融システムは部分準備銀行制度に基づいており、商業銀行は預金負債よりも少ない額の準備金を保有することができます。この信用創造により、中央銀行が供給する通貨基盤が増加し、民間企業の活動拡大を支援しています。
- 技術開発は強い労働節約傾向を示し、新技術の導入によって職を失った労働者に経済の他の部分で新たな雇用を提供する必要性を生み出します。
- 民間企業は一般的に、利益を妨げ、投資機会を阻む政府の規制や制限に抵抗する。経済規模を縮小しようとする試みは、この点だけでも、急速に経済危機や政情不安へと悪化するだろう。
- 政府は、債務の返済、機関の運営、国民の利益のための福祉プログラムの資金調達のために税収を必要とします。税収は一般的な経済活動から徴収されます。
- 資本主義の世界経済では、グローバル化により、国内でも国家間でもあらゆる場所で競争が激化しています。各国政府は、自国民に雇用、投資、税収、富を提供するために、互いに競争し、奮闘することを余儀なくされています。
要するに、現代の資本主義における体系的かつ生態学的に有害な成長のダイナミクスには終わりがない、と過激な批評家は主張している。
ハーマン・デイリーは、資本主義の大規模な成長のダイナミクスを十分に認識しながら、定常経済の概念は本質的に資本主義的なものなのか、社会主義的なものなのかという修辞的な疑問を提起しています。彼は次のような答えを出しています（1980年に執筆）。
成長と定常状態の論争は、古い左派と右派の亀裂を横切るものであり、成長や定常状態を左派や右派のいずれかと同一視しようとするいかなる試みにも、2つの理由から抵抗すべきである。第一に、それは問題に論理的な歪みをもたらす。第二に、それは社会主義と資本主義を将来的に統合して定常経済を形成し、最終的には完全に公正で持続可能な社会を形成するかもしれない第三の道の出現を不明瞭にする。[16] : 367
デイリーは最後に、資本主義のリベラルな支持者と急進的な批判者の両方を含むすべての（ほとんどの）人々に、定常経済を発展させる取り組みに参加するよう呼びかけている。[16] : 367
地球の限界を宇宙に押し上げる
1950 年代の近代宇宙時代の始まり以来、宇宙推進派の中には、宇宙居住を推進してきた者もおり、その多くは植民地化の形で行われ、人口過剰や過剰消費を緩和し、地球環境への人間の影響を緩和するためであると主張する者もいる(他の理由によるものではないとしても)。
1970 年代、物理学者で宇宙活動家のジェラルド・K・オニールは、政治的抑圧に頼ることなく地球上の人口過多と成長の限界の問題を解決するために、宇宙に人間の居住地を建設するという大規模な計画を考案しました。オニールのビジョンによれば、人類はこの人工のフロンティアで現在の世界人口の何倍にも拡大し、宇宙で大量の新しい富を生み出すことができます (実際そうすべきです)。ハーマン・デイリーは、オニールのビジョンに反論し、宇宙コロニーは大きくて回復力のある地球上の定常経済よりもはるかに厳しい成長制限を受けるため、はるかに注意と規律をもって保護および管理する必要があると主張しました。個々のコロニーの数は際限なく増やすことができるとされていますが、それでも特定のコロニーでの生活条件は非常に制限されることになります。そのため、デイリーは次のように結論付けました。「地球上で定常状態が不可能であると言われることは、宇宙コロニーの知的な出発点としては不十分です。」[16] : 369
2010 年代までに、オニールの古い宇宙植民地化のビジョンは、多くの場所でずっと前からひっくり返されていました。地球から植民者を派遣して遠く離れた宇宙の集落に住ませる代わりに、一部の生態学的な考えを持つ宇宙推進派は、宇宙の小惑星から資源を採掘し、地球に持ち帰ってここで使用できると推測しています。この新しいビジョンには、地球の限られた鉱物資源への生態学的圧力を (部分的に) 緩和すると同時に、宇宙の探査と植民地化を促進するという、同じ二重の利点があります。そのためには、宇宙での産業インフラの構築、および自給自足のレベルまで、さらにその上までの完全なサプライ チェーンの確立が必要であり、最終的には利害関係者に十分な投資収益をもたらす恒久的な地球外の富の源泉に発展する必要があります。将来、このような「エキソ経済」（惑星外経済）は、人類が仮説上のカルダシェフスケールで「タイプII」文明へと宇宙的に上昇することが達成された場合、その第一歩となる可能性もある。[138] [139] [140]
しかし、指定されたタイプの惑星外経済が、地球の減少しつつある鉱物埋蔵量を完全に置き換えるために必要な量と生産ミックスの両方に見合うほど、やがて発展するかどうかはまだ不確かです。ハーマン・デイリーなどの懐疑論者は、あらゆる宇宙ミッションの地球から軌道への打ち上げコストが法外に高いこと、採掘に適したターゲット小惑星の不正確な特定、遠隔地での鉱石抽出の困難さが、成功への明らかな障害であると指摘しています。わずかな資源を宇宙から回収するために多くの地上資源を投資することは、ベンチャーに関連する希少性、技術、およびその他のミッションパラメータに関係なく、いずれにしても価値がありません。さらに、たとえ将来のある時点で何らかの形で惑星外経済を確立できたとしても、宇宙から地球への大量の物質の継続的な採掘と輸送に関して、1つの長期的な苦境が迫るでしょう。それは、宇宙に常に存在する天文学的に長い距離と時間スケールに直面して、その量を安定的かつ永続的にどのように流し続けるかということです。最悪の場合、これらすべての障害により、宇宙空間への限界を大幅に押し上げることが永久に妨げられ、そうなると、地球上の成長の限界が人類の存在期間全体を通じて唯一の懸念される限界として残ることになる。[141] : 24 [42] : 81–83 [142] [143] [144]
実装
現在、定常経済はどの国でも公式には実施されていませんが、成長を制限し、一人当たりの一部製品の消費量を一定レベルに保つための措置がいくつかあります。
- 軽量プラスチック袋の段階的廃止により、袋の消費量を削減し、一人当たりの袋の数を制限する。[145]
- エネルギー消費の削減は、一般的にエネルギー効率や省エネと呼ばれ、多くの人が実施している非常に一般的な対策です。エネルギー効率を年間3％向上させることを目標に、「エネルギー効率3％クラブ」という連合が結成されました。[146]国際エネルギー機関によると、エネルギー効率は、パリ協定の目標を達成するために必要な温室効果ガス排出量の40％以上を削減することができます。[147]
- 2019年の国連気候行動サミットでは、「気候に優しい交通に向けた行動」という連合が結成され、その主な目標には、交通の必要性を減らす都市計画や非自動車交通システムへの移行などが含まれています。 [148]このような対策により、燃料の消費が削減されます。[149]
- 人気が高まっている方法は、リデュース、リユース、リサイクルです。例えば、中古市場やレンタル衣料品を通じて衣類を再利用します。中古市場は2018年時点で240億ドルの価値があり、今後数年間でファストファッション市場よりも大きな利益を達成すると予想されています。H &M社はこれを実行しようとしています。[150]
いくつかの国では、成功を測る指標として国内総生産に代わる指標を採用しました。
- ブータンは国民総幸福量で成功を測っている。[151]この測定法は他の国々でも部分的に実施されている。
- その他のよく使われる指標としては、国民総幸福度、より良い生活指数、社会進歩指数などがあります（ページ参照）。2014年現在、幸福地球指数は153カ国で使用され、OECDより良い生活指数はOECD加盟国の36カ国で使用されています。[152]
- エクアドルとボリビアは憲法に「脱成長の考えを取り入れた」スマック・カウサイ（ブエン・ビビル）の思想を盛り込み、例えば定常経済の原則をいくつか含んでいる。[153]
参照
参考文献
- ^ abcd Georgescu-Roegen, Nicholas (1975). 「エネルギーと経済神話」(PDF) . Southern Economic Journal . 41 (3): 347–381. doi :10.2307/1056148. JSTOR 1056148.
- ^ abcde Kerschner, Christian (2010). 「経済的脱成長と定常経済」(PDF) . Journal of Cleaner Production . 18 (6): 544–551. Bibcode :2010JCPro..18..544K. doi :10.1016/j.jclepro.2009.10.019. 2020年4月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2015年11月12日閲覧。
- ^ Blauwhof, Frederik Berend (2012). 「蓄積の克服: 資本主義定常経済は可能か?」.生態経済学. 84 : 254–261. Bibcode :2012EcoEc..84..254B. doi :10.1016/j.ecolecon.2012.03.012.
- ^ Lawn, Philip (2011). 「定常資本主義は実行可能か?: 問題点のレビューと肯定的な回答」Annals of the New York Academy of Sciences . 1219 (1): 1–25. doi :10.1111/j.1749-6632.2011.05966.x. PMID 21332490. S2CID 40089385.
- ^ abcdef スミス、アダム(2007) [1776]。国富論(PDF)。アムステルダム:MetaLibri。
- ^ abcd Røpke, Inge (2004). 「近代生態経済学の初期の歴史」(PDF) .生態経済学. 50 (3–4): 293–314. Bibcode :2004EcoEc..50..293R. doi :10.1016/j.ecolecon.2004.02.012.
- ^ abcd スミス、リチャード（2010）。「成長の先か、資本主義の先か？」（PDF）。リアルワールドエコノミクスレビュー。53 。ブリストル：世界経済協会：28–42。
- ^ abcdefghi ペレス・カルモナ、アレクサンダー（2013）。「成長：経済的および生態学的思考の限界についての議論」ミュールマン、ルイス（編）トランスガバナンス。ハイデルベルグ：シュプリンガー。pp. 83–161。doi ：10.1007/ 978-3-642-28009-2_3。ISBN 978-3-642-28008-5。
- ^ abcdefgh マーク・ブラウグ（1985年）。『Economic Theory in Retrospect』（PDF） （第4版）。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-31644-6。
- ^ ab デイリー、ハーマン E. ; ファーリー、ジョシュア (2011)。生態経済学。原理と応用(PDF) (第 2 版)。ワシントン DC: アイランド プレス。ISBN 978-1-59726-681-9。
- ^ abcdefghij ジャクソン、ティム（2009）。成長のない繁栄。有限の惑星のための経済学（PDF）。ロンドン：アーススキャン。ISBN 978-1-84407-894-3。
- ^ ab Czech, Brian (2013). サプライショック：岐路に立つ経済成長と定常状態の解決策（PDF）。ガブリオラ島：ニューソサエティ出版社。ISBN 978-0-86571-744-2。
- ^ ab ディーツ、ロブ、オニール、ダン（2013）。Enough Is Enough: 有限資源の世界で持続可能な経済を構築する（PDF）。ロンドン：Routledge。ISBN 978-0-415-82095-0。
- ^ ジョルジェスク＝ローゲン、ニコラス（2011）[1989]。「ホモ・サピエンス・サピエンスはどこへ向かっているのか？：疑問」。ボナイウティ、マウロ（編）『バイオエコノミクスから脱成長へ：ジョルジェスク＝ローゲンの「新経済学」8つのエッセイ』。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-58700-6。
- ^ ab Markantonatou, Maria (2013). 「『成長の限界』から『脱成長』へ: 1970年代と2008年の危機における成長批判の言説」(PDF) . DFG-KPワーキングペーパー. 5. ISSN 2194-136X.
- ^ abcdefghijk デイリー、ハーマン E. (1980)。経済学、生態学、倫理学。定常経済に向けたエッセイ(PDF) (第 2 版)。サンフランシスコ: WH フリーマン アンド カンパニー。ISBN 978-0-7167-1178-0。
- ^ abcdefghijklmno デイリー、ハーマンE.（1991）。定常経済学（第2版）。ワシントンDC：アイランドプレス。ISBN 978-1-55963-072-6。
- ^ abc アンダーソン、マーク W. (2012)。「経済学、定常状態」(PDF)。バークシャー持続可能性百科事典:持続可能性の未来。グレートバリントン:バークシャー出版グループ。
- ^ Diesendorf, Mark (2022年4月22日). 「CO2除去がない場合のエネルギー供給からのCO2排出を軽減するためのシナリオ」. Climate Policy . doi : 10.1080/14693062.2022.2061407 . hdl : 1959.4/unsworks_80159 . S2CID 248358617.
- ^ abc Blaug, Mark (1958).リカード経済学 歴史的研究ニューヘブン: イェール大学出版局。
- ^ ミル、ジョン・スチュアート(2001) [1859]。自由論(PDF)。キッチナー：バトッシュ・ブックス。
- ^ ミル、ジョン・スチュアート(2001) [1863]。功利主義(PDF)。キッチナー：バトッシュ・ブックス。
- ^ abcd ミル、ジョン・スチュアート(2009) [1848]。政治経済学原理(PDF) (第1版)。ソルトレイクシティ、ユタ州: プロジェクト・グーテンベルク。
- ^ abc グルンドマン、ライナー（1991年）。マルクス主義とエコロジー。オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-19-827314-1。
- ^ abcde Martínez-Alier, Juan (1987).生態経済学: エネルギー、環境、社会. オックスフォード: Basil Blackwell. ISBN 978-0-631-17146-1。
- ^ バーケット、ポール (2006)。マルクス主義とエコロジカル経済学：赤と緑の政治経済に向けて(PDF)。ボストン：ブリル。ISBN 978-90-04-14810-9。
- ^ abc コスタンツァ、ロバート、他 (1997)。生態経済学入門。フロリダ：セントルーシープレス。ISBN 978-1-884015-72-4。
- ^ ab バリー、ジョン（2012）。「実際に存在する持続不可能性の政治。気候変動と炭素制約の世界における人類の繁栄」（PDF）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-969539-3。
- ^ ケインズ、ジョン・メイナード(1963) [1930]。「孫たちの経済的可能性」(PDF)。説得のエッセイ。ニューヨーク市: WW ノートン & Co.
- ^ abc ペッキ、ロレンゾ、ピガ、グスタボ（2008年）。「孫たちの経済的可能性：21世紀の視点」ケインズ再考：孫たちの経済的可能性。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。doi ：10.7551/ mitpress / 9780262162494.003.0001。ISBN 978-0-262-16249-4. S2CID 38520217。
- ^ ab ケインズ、ジョン・メイナード(1936)。雇用、利子および貨幣の一般理論(PDF)。アデレード：アデレード大学図書館。
- ^ abc コモン、マイケル; スタグル、シグリッド (2005)。生態経済学：入門(PDF)。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-81645-8。
- ^スパッシュ、クライヴ（1999年）。「経済 における環境思考の発展」（PDF）。環境価値。8 （4）：413-435。doi ： 10.3197 /096327199129341897。
- ^ ボールディング、ケネス E. (1966)。「来たる宇宙船地球号の経済学」(PDF)。ジャレット、ヘンリー (編)。成長する経済における環境の質。メリーランド州ボルチモア: ジョンズ ホプキンス大学出版局。
- ^ ab ジョルジェスク・レーゲン、ニコラス（1971年）。エントロピーの法則と経済プロセス。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-25780-1。
- ^ ゴルツ、アンドレ（1980）[1977]。エコロジーは政治である。ボストン：サウスエンドプレス。ISBN 978-0-89608-088-1。
- ^ ab ボールディング、ケネス E. (1981)。進化経済学。ビバリーヒルズ：セージ出版。ISBN 978-0-8039-1648-7。
- ^ オダム、ハワード T. (1971).環境、権力、社会. ニューヨーク: ワイリー・インターサイエンス. pp. 94–95. doi :10.1002/BIUZ.19740040308. ISBN 978-0-471-65270-0. S2CID 85431835。
- ^ クリーブランド、カトラー J. (1999)。「生物物理学的経済学: 重農主義から生態経済学および産業生態学へ」。コゾウ・マユミ、ジョン・M. ガウディ (編)。バイオエコノミクスと持続可能性: ニコラス・ジョルジェスク・レーゲンを讃えるエッセイ。チェルトナム: エドワード・エルガー。ISBN 978-1-85898-667-8– ResearchGate経由。
- ^ メドウズ、デニス L.他 (1972)。成長の限界。ニューヨーク: ユニバースブックス。ISBN 978-0-87663-165-2。
- ^ ノールガルド、ヨルゲン;他。 （2010年）。 「『成長の限界』の歴史」（PDF）。ソリューション。1 (2):59-63。ISSN 2154-0926。
- ^ abcd Bardi, Ugo (2011). 成長の限界の再考. SpringerBriefs in Energy. ニューヨーク: Springer. doi :10.1007/978-1-4419-9416-5. ISBN 978-1-4419-9415-8。
- ^ Hall, Charles AS ; Day, John W. (2009). 「石油ピーク後の成長の限界を再考する」American Scientist . 97 (3): 230–237. CiteSeerX 10.1.1.361.1677 . doi :10.1511/2009.78.230.
- ^ Jones, Aled; et al. (2013). リソースの制約: 将来に対する証拠とシナリオ。エディンバラ: アクチュアリー専門職。
- ^ ab Sverdrup, Harald U.; Ragnarsdóttir, K. Vala (2014). 「惑星の観点から見た天然資源」(PDF) .地球化学的展望. 3 (2): 129–344. doi : 10.7185/geochempersp.3.2 . ISSN 2224-2759.
- ^ Turner, Graham (2014). 「世界崩壊は差し迫っているか? 『成長の限界』と歴史的データとの最新比較」(PDF)。MSSI研究論文。4 。メルボルン: Melbourne Sustainable Society Institute。
- ^ ジャクソン、ティム、ウェブスター、ロビン (2016)。「限界の再考。成長の限界に関する議論のレビュー」(PDF)。成長の限界に関する APPG。グリーンハウス グラフィックス、ベイジングストーク。2017年5 月 2 日閲覧。
- ^ Røpke, Inge (2005). 「1980年代後半から2000年代初頭にかけてのエコロジカル経済学の発展の傾向」(PDF) .エコロジカル経済学. 55 (2): 262–290. Bibcode :2005EcoEc..55..262R. doi :10.1016/j.ecolecon.2004.10.010. S2CID 67755032.
- ^アンダーソン、ブレイク、マイケル・マゴニグル（2012 年）。「エコロジカル経済学に未来はあるか？気候変動時代の矛盾と再発明」エコロジカル経済学。84 ：37-48。Bibcode ：2012EcoEc..84...37A。doi ：10.1016/j.ecolecon.2012.06.009 。
- ^ Spash, Clive (2013). 「浅いエコロジカル経済運動か、深いエコロジカル経済運動か?」(PDF) . Ecological Economics . 93 : 351–362. Bibcode :2013EcoEc..93..351S. CiteSeerX 10.1.1.633.2805 . doi :10.1016/j.ecolecon.2013.05.016. S2CID 11640828.
- ^ Plumecocq, Gaël (2014). 「第二世代のエコロジカル経済学：リンゴは木からどれだけ離れたのか？」エコロジカル経済学. 107 : 457–468. Bibcode :2014EcoEc.107..457P. doi :10.1016/j.ecolecon.2014.09.020. S2CID 16080026.
- ^ デイリー、ハーマン E. (2007)。「定常経済とピークオイル」。エコロジカル経済学と持続可能な開発。ハーマン・デイリー選集(PDF)。チェルトナム: エドワード・エルガー。ISBN 978-1-84720-101-0。
- ^ Daly, Herman E. (2015). 「Economics for a Full World」. Scientific American . Vol. 293, no. 3. pp. 100–7. doi :10.1038/scientificamerican0905-100. PMID 16121860. S2CID 13441670. 2016年11月23日閲覧。
- ^ 「CASSE、定常経済推進センター」。
- ^ 「ハーマン・E・デイリー名誉会員」ローマクラブ。 2018年3月24日閲覧。
- ^ ab Ayres, Robert U. (2007). 「代替の実際的限界について」(PDF) .生態経済学. 61 : 115–128. doi :10.1016/j.ecolecon.2006.02.011. S2CID 154728333.
- ^ルース、 マティアス(1993)。経済、生態学、熱力学の統合。生態学、経済、環境。第 3 巻。ドルドレヒト: クルーワー アカデミック パブリッシャーズ。doi :10.1007 / 978-94-017-1899-8。ISBN 978-0-7923-2377-8。
- ^ ファーバー、マルテ[ドイツ語] ; et al. (1996). 「エントロピー: 生態経済学の統一概念」。ファーバー、マルテ[ドイツ語] ; et al. (編)。生態経済学: 概念と方法。チェルトナム: エドワード・エルガー。ISBN 978-1-85898-283-0。
- ^ Bonaiuti, Mauro (2008). 「共有された想像力を求めて - 脱成長と政治への体系的アプローチ」(PDF)。 Flipo, Fabrice、Schneider, François [フランス語] (編)。生態学的持続可能性と社会的公平性のための経済的脱成長に関する第1回国際会議議事録。
- ^ ab Valero Capilla, Antonio; Valero Delgado, Alicia (2014) . Thanatia: 地球の鉱物資源の運命。熱力学的 Cradle-to-Cradle 評価(PDF)。シンガポール: World Scientific Publishing。Bibcode :2014tdem.book.....C. doi :10.1142/7323. ISBN 978-981-4273-93-0。
- ^ ロザンヌ、オリビア（2021年7月26日）。「1972年の文明崩壊の警告は的を得ていた、新たな研究で判明」。エコウォッチ。 2021年7月30日閲覧。
- ^ ab Meadows, Donella ; et al. (2004). 成長の限界。30年アップデート( PDF)。ロンドン: Earthscan。ISBN 978-1-931498-58-6。
- ^ 「過去のアース・オーバーシュート・デー」。アース・オーバーシュート・デー。グローバル・フットプリント・ネットワーク。2018年。 2018年6月8日閲覧。
- ^ ワッツ、ジョナサン（2018年7月23日）。「地球の資源はますます破壊的な量で消費されている」ガーディアン。 2018年7月24日閲覧。
- ^ フレミング、ショーン（2020年7月21日）。「これが今や世界最大の脅威だ。そしてそれはコロナウイルスではない」世界経済フォーラム。 2020年8月5日閲覧。
- ^ 「人新世」。人新世へようこそ。CSIRO。2012年。 2018年8月2日閲覧。
- ^ ジョエル・フォルミッティ、マルーラ・ツァカリ、クリストス・ゾグラフォス。「なぜ脱成長が唯一の責任ある前進方法なのか」。オープンデモクラシー。 2019年9月23日閲覧。
- ^ 「太陽光発電の炭素排出量：ネットゼロカーボンビルに炭素排出量を組み込む必要がある理由」サーキュラー・エコロジー2020年1月26日閲覧。
- ^ ネルソン、アニトラ（2024年1月31日）。「概念と実践としての脱成長：序論」コモンズ社会変革図書館。 2024年2月24日閲覧。
- ^ 「プラスチックの地球環境への影響に関する包括的な新報告書が気候への深刻な被害を明らかにする」国際環境法センター（CIEL） 。 2019年5月16日閲覧。
- ^ プラスチックと気候 プラスチック惑星の隠れたコスト(PDF)。国際環境法センター、環境誠実性プロジェクト、FracTracker Alliance、焼却炉代替策のための世界同盟、5 Gyres、Break Free From Plastic。2019年5月。pp. 82–85 。 2019年5月20日閲覧。
- ^ 未来を捨てる(PDF)グリーンピース2019年10月6日閲覧。
- ^ デイビッドソン、ジョーダン（2020年1月23日）。「世界の天然資源消費量が初めて年間1100億トンを突破」。エコウォッチ。 2020年1月26日閲覧。
- ^ ヒッケル、ジェイソン、カリス、ジョルゴス（2019年4月17日）。「グリーン成長は可能か？」 ニュー・ポリティカル・エコノミー。25（4）：469–486。doi ： 10.1080 /13563467.2019.1598964。ISSN 1356-3467。S2CID 159148524 。
- ^ ab Scherr, Sara J (2000年8月1日). 「下降スパイラル? 貧困と天然資源の劣化の関係に関する研究証拠」.食糧政策. 25 (4): 479–498. doi :10.1016/S0306-9192(00)00022-1. ISSN 0306-9192.
- ^ 生物多様性及び生態系サービスに関する政府間科学政策プラットフォームの生物多様性と生態系サービスに関する地球規模評価報告書の政策立案者向け要約(PDF)。生物多様性及び生態系サービスに関する政府間科学政策プラットフォーム。2019年5月6日。 2019年5月10日閲覧。
- ^ Deutsche Welle、Deutsche（2019年5月6日）。「なぜ生物多様性の喪失は気候変動と同じくらい人間に害を及ぼすのか」Ecowatch 。 2019年5月10日閲覧。
- ^ ダイアモンド、ジャレッド（2005年）。崩壊。社会はいかにして失敗と成功を選択するのか（PDF）。ニューヨーク：ペンギンブックス。ISBN 978-1-4295-2724-8。
- ^ ハインバーグ、リチャード（2007年）。ピーク・エブリシング。衰退の世紀に目覚める。ガブリオラ島：ニュー・ソサエティ・パブリッシャーズ。ISBN 978-0-86571-598-1。
- ^ グリア、ジョン・マイケル（2008年）。『長い下降。産業時代の終焉に向けたユーザーズガイド』（PDF）。ガブリオラ島：ニュー・ソサエティ・パブリッシャーズ。ISBN 978-0-86571-609-4。
- ^ Victor, Peter A. (2008). 成長のない経営。計画的に遅くする、災害ではない(PDF)。チェルトナム: エドワード・エルガー。ISBN 978-1-84844-205-4。
- ^ Ehrlich, Paul R. ; Ehrlich, Anne H. (2009). 「人口爆発再考」(PDF) .持続可能な開発の電子ジャーナル. 1 (3). ブライトン: エルディス: 63–71.
- ^ マッキベン、ビル(2010)。Eaarth: 厳しい新しい惑星での生活。ニューヨーク市: ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー。ISBN 978-0-8050-9056-7。
- ^ ギルディング、ポール（2011）。『大混乱』ロンドン：ブルームズベリー・プレス。ISBN 978-1-4088-2218-0。
- ^ Bhaskar, Roy他 (2012)。『危機の世界におけるエコ哲学。批判的実在論と北欧の貢献』ロンドン: Routledge。ISBN 978-0-415-68690-7。
- ^ ab フェルナンデス・デュラン、ラモン[スペイン語] (2012).グローバル資本主義の崩壊: 2000 年から 2030 年。産業文明の崩壊の始まりに備える(PDF)。マドリッド：エコロジスタ・アン・アクシオン。ISBN 978-84-939415-4-3。
- ^ バルディ、ウーゴ（2014）。抜粋。鉱物資源の探求がいかにして地球を略奪しているのか。ホワイトリバージャンクション：チェルシーグリーンパブリッシング。ISBN 978-1-60358-541-5。
- ^ クライン、ナオミ（2014）。これはすべてを変える。資本主義対気候。カナダ：アルフレッドA.ノップフ。ISBN 978-0-307-40199-1。
- ^ コルバート、エリザベス(2014)。『第六の絶滅：不自然な歴史』ニューヨーク：ヘンリー・ホルト。ISBN 978-0-8050-9299-8。
- ^ D'Alisa, Giacomo; et al. (2015). Degrowth: A Vocabulary for a New Era. ロンドン: Routledge. ISBN 978-1-138-00076-6。
- ^ ラスキン、ポール(2016)。地球への旅。惑星文明への大転換(PDF)。ボストン: テラス研究所。ISBN 978-0-9978376-2-9– Great Transition Initiative 経由。
- ^ O'Neill, Dan; et al. (2018年9月16日). 「EUに必要なのはさらなる成長ではなく、安定と幸福の協定だ」。ガーディアン。 2018年9月24日閲覧。
- ^ ラワース、ケイト（2018）。ドーナツ経済学。21世紀の経済学者のように考える7つの方法。ホワイトリバージャンクション：チェルシーグリーンパブリッシング。ISBN 978-1-60358-796-9。
- ^ Ripple, William J.他 (2019). 「世界の科学者による気候緊急事態の警告」BioScience . doi :10.1093/biosci/biz088. hdl : 1808/30278 .
- ^ ウォレス・ウェルズ、デイビッド（2019）。居住不可能な地球。温暖化後の生活。
- ^ ab モンビオット、ジョージ（2019年9月19日）。「地球上の生命のために、私たちは富に制限を設けなければなりません」。ガーディアン。 2019年9月20日閲覧。
- ^ヘイデン、 アンダース、ウィルソン、ジェフリー（2016年7月2日）。「本当に重要なのは計測するものなのか？カナダにおけるGDP超えへの取り組み」。サステナビリティ。8 （7）：623。doi ：10.3390/su8070623。
- ^ ベルトン、テレサ（2016年12月14日）。「なぜ『幸せに控えめな消費者』になることが地球を救うのに役立つのか」世界経済フォーラム。 2020年5月24日閲覧。
- ^ ウッドワード、アイリン、マクフォール・ジョンセン、モーガン（2019年8月8日）。「国連の報告書によると、私たちの食料システムは温室効果ガス排出量のなんと37％を占めています。しかし、それは気候危機の解決策にもなり得ます」。Business Insider 。 2019年11月28日閲覧。
- ^ Beer, E (2017年2月27日). 「消費者の廃棄物と家畜が食品生産における最大の非効率性：調査」. Food Navigator . 2017年11月5日閲覧。
- ^ ロザンヌ、オリビア（2019年1月29日）。「専門家が肥満、栄養失調、気候変動の3つの脅威への対策を緊急に呼びかけ」Ecowatch 。2019年8月16日閲覧。
- ^ Haslam, D. (2007年2月19日). 「肥満：医学史」.肥満レビュー. 8 (s1): 31–36. doi : 10.1111/j.1467-789X.2007.00314.x . PMID 17316298.
- ^ アダムス、スティーブン（2012年12月13日）。「肥満による死亡者数は栄養失調の3倍」テレグラフ。 2019年9月29日閲覧。
- ^ 「肥満に関する10の事実」世界保健機関。 2019年11月14日閲覧。
- ^ Blondel, Benoît; Mispelon, Chloé; Ferguson, Julian (2011年11月). Cycle more Often 2 Cool down the Planet (PDF) . European Cyclists' Federation. 2019年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2019年4月16日閲覧。
- ^ Quam, Vivian GM; Rocklöv, Joacim; Quam, Mikkel BM; Lucas, Rebekah AI (2017). 「温室効果ガス排出量と健康の相乗効果の評価：ライフスタイルに関連した気候変動緩和戦略の構造化レビュー」。 国際環境研究・公衆衛生ジャーナル。14 (5): 468。doi : 10.3390 / ijerph14050468。PMC 5451919。PMID 28448460。
- ^ 「身体活動不足は疾病や障害の主な原因、WHOが警告」世界保健機関。 2019年11月14日閲覧。
- ^ Lee, Min; J Shiroma, Eric; Lobelo, Felipe; et al. (2012年7月18日). 「世界における主要な非感染性疾患に対する身体活動不足の影響：疾病負担と平均余命の分析」The Lancet . 380 (9838): 2019–2029. doi :10.1016/S0140-6736(12)61031-9. PMC 3645500 . PMID 22818936.
- ^ Nyberg, Rainer; Hardell, Lennart. 「科学者らが5Gの重大な健康影響の可能性を警告」（PDF）。Environmental Health Trust 。 2019年8月28日閲覧。
- ^ Boers, Elroy; H. Afzali, Mohammad; Newton, Nicola; Conrod, Patricia (2019年7月15日). 「スクリーンタイムと思春期のうつ病との関連」. JAMA Pediatrics . 173 (9): 853–859. doi :10.1001/jamapediatrics.2019.1759. PMC 6632122. PMID 31305878 .
- ^ ナウアート、リック（2018年11月12日）。「幼い子供や十代の若者の不安やうつ病につながるスクリーンタイムの多さ」Psych Central 。 2019年8月25日閲覧。
- ^ 「うつ病」。世界保健機関。 2019年11月21日閲覧。
- ^ エフォイ・ヘス、マキシム。「気候危機：オンラインビデオの持続不可能な利用」（PDF）。シフトプロジェクト。 2019年8月25日閲覧。
- ^ 「LEAN ICTTOWARDS DIGITAL SOBRIETY」（PDF）。The Shift Project 。 2019年11月14日閲覧。
- ^ Breyer, Melissa (2018年10月11日). 「5種類の光害と環境への影響」Treehugger . 2020年1月2日閲覧。
- ^ カーン、アミナ（2017年11月22日）。「人工照明が暗い夜を蝕んでいる。それは良いことではない」ロサンゼルス・タイムズ。 2018年12月20日閲覧。
- ^ Kerschner, Christian (2009年11月10日). 「経済の脱成長と定常経済」(PDF) . Journal of Cleaner Production : 544–551 . 2019年10月22日閲覧。
- ^ 「Postconsumers」. Postconsumers. 2018年6月13日. 2018年10月18日閲覧。
- ^ 「定常経済の定義」。定常経済推進センター。 2020年3月8日閲覧。
- ^ チェコ、ブライアン、マスティニ、リカルド（2020年2月5日）。「定常経済に向けた脱成長：政治的影響力のための非成長運動の統合」定常経済推進センター。 2020年3月8日閲覧。
- ^ O'Neill, Daniel W. (2012). 「脱成長から定常経済への移行の進捗状況の測定」(PDF) . Ecological Economics . 84 : 221–231. Bibcode :2012EcoEc..84..221O. doi :10.1016/j.ecolecon.2011.05.020.
- ^ コール、レオポルド（1977年）。『過剰発展国家：規模の不経済性』スウォンジー：クリストファー・デイヴィス出版社。
- ^ バーキン、サミュエル J.「貿易、持続可能な開発、環境」、地球環境政治3:4、2003 年 11 月
- ^ ヒッケル、ジェイソン、カリス、ジョルゴス（2019年4月17日）。「グリーン成長は可能か？」ニュー・ポリティカル・エコノミー。25（4）：469–486。doi ： 10.1080 /13563467.2019.1598964。S2CID 159148524 。
- ^ McConnell, Campbell R.; et al. (2009). 経済学. 原則、問題、政策(PDF) (第18版). ニューヨーク: McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-337569-4。
- ^ Cooper, Russell ; John, A. Andrew (2011). マクロ経済学の理論と応用(PDF) . Creative Commons License 3.0.
- ^ テイラー、ティモシー、他 (2014)。経済学原理( PDF)。ヒューストン：OpenStax College。ISBN 978-1-938168-23-9。
- ^ シュミッツ、ジョン EJ (2007)。『生命の第二法則：エネルギー、テクノロジー、そして私たちが知る地球の未来』ノーリッチ：ウィリアム・アンドリュー出版。ISBN 978-0-8155-1537-1。
- ^ デイリー、ハーマン E. (2007)。「新古典派経済学者はジョルジェスク＝レーゲンの貢献をいつまで無視できるのか？」エコロジカル経済学と持続可能な開発。ハーマン・デイリー選集(PDF)。チェルトナム: エドワード・エルガー。ISBN 978-1-84720-101-0– United Diversity経由。
- ^ abcd von Weizsäcker, Ernst ; et al. (2009). 「Factor Five: 資源生産性の 80% 向上による世界経済の変革」Factor Five (PDF) . SpringerBriefs on Pioneers in Science and Practice. Vol. 28. ロンドン: Routledge. pp. 192–213. doi :10.1007/978-3-319-03662-5_17. ISBN 978-1-84407-591-1– ResearchGate経由。
- ^ Gowdy, John M.; Mesner, Susan (1998). 「Georgescu-Roegenのバイオ経済学の進化」(PDF) . Review of Social Economy . 56 (2): 136–156. doi :10.1080/00346769800000016.
- ^ ab リフキン、ジェレミー(1980)。エントロピー：新しい世界観(PDF)。ニューヨーク：ヴァイキングプレス。ISBN 978-0-670-29717-7。
- ^ ab ラトゥーシュ、セルジュ(2009) [2007]。成長への別れ(PDF)。ケンブリッジ：ポリティ・プレス。ISBN 978-0-7456-4616-9。
- ^ フォスター、ジョン・ベラミー(2011)。「資本主義と脱成長― 不可能定理」(PDF)。月刊レビュー。62 (8): 26–33。doi : 10.14452 /mr-062-08-2011-01_2。
- ^ Trainer, Ted (2011). 「ゼロ成長経済の根本的な影響」(PDF) . Real-World Economics Review (57). ブリストル: World Economics Association: 71–82.
- ^ ブラックウォーター、ビル (2014)。「なぜ資本主義経済は成長する必要があるのか？」(PDF)グリーンハウスシンクタンク。ベイジングストーク：グリーンハウスグラフィックス。 2017年5月2日閲覧。
- ^ アドラー、ポール・S. (2015)。「書評エッセイ：環境危機とその資本主義的ルーツ：カール・ポラニーとナオミ・クラインを読む」（PDF）。行政科学季刊誌。60 （2）：NP13 – NP25。doi ： 10.1177 /0001839215579183。S2CID 151906836 。
- ^ Crandall, William BC (2012). 「収益性の高い小惑星採掘：実用的な政策目標？」(PDF) . Space Wealth . レッドウッドシティ. 2017年5月2日閲覧。
- ^ シャペラ、アンドレイ (2014). 「外部経済学に向けて: 地球外経済の発展とその影響」(PDF)。レヴィスタ・エコノミカ。２．ブカレスト: 経済社会。
- ^ Metzger, Philip T. (2016). 「宇宙開発と宇宙科学の連携は歴史的機会」.宇宙政策. 37 (2): 77–91. arXiv : 1609.00737 . Bibcode :2016SpPol..37...77M. doi :10.1016/j.spacepol.2016.08.004. S2CID 118612272.
- ^ Daly, Herman E. (2013). 「成長経済学のさらなる批判」(PDF) .生態経済学. 88 : 20–24. Bibcode :2013EcoEc..88...20D. doi :10.1016/j.ecolecon.2013.01.007.
- ^ Esty, Thomas (2013). 小惑星採掘と探査。HCO Astronomy 98 (論文)。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学。doi : 10.5281/zenodo.31520. S2CID 130793519。2016年12月9日閲覧。
- ^ Steigerwald, William (2013). 「小惑星採掘方法を学ぶためのNASAの新ミッション」NASAメリーランド州グリーンベルト：ゴダード宇宙飛行センター2016年12月9日閲覧。
- ^ Zacny, Kris; et al. (2013). 「小惑星採掘」( PDF) . AIAA SPACE 2013 カンファレンスおよび展示会. バージニア州レストン: アメリカ航空宇宙学会。doi :10.2514/6.2013-5304. ISBN 978-1-62410-239-4。
- ^ Nielsen, Tobias Dan; Holmberg, Karl; Stripple, Johannes (2019年3月). 「袋が必要ですか? プラスチック製レジ袋に関する公共政策のレビュー – どこで、どのように、どのような効果がありますか?」. Waste Management . 87 : 428–440. Bibcode :2019WaMan..87..428N. doi :10.1016/j.wasman.2019.02.025. hdl : 10654/44108 . PMID 31109543. S2CID 104472741.
- ^ 「エネルギー効率3%クラブ」。Global Climate Action NAZCA 。 2019年10月3日閲覧。
- ^ 「気候変動に関する新たな世界的取り組みは、年間エネルギー効率3%向上を目標に掲げている」UNEP DTUパートナーシップ。2019年9月23日。 2019年10月13日閲覧。
- ^ 「悪化する気候危機に直面して、国連サミットは世界的な対応を加速させるための新たな道筋と実践的な行動を打ち出す」(PDF)。2019年気候行動サミット。 2019年9月29日閲覧。
- ^ A. SHAHEEN, Susan; E. LIPMAN, Timothy (2007年3月14日). 「温室効果ガス排出と燃料消費の削減: 陸上輸送における持続可能なアプローチ」. IATSS研究. 31 (1): 6–20. doi : 10.1016/S0386-1112(14)60179-5 .
- ^ Pandey, Ashutosh (2019年12月6日). 「H&Mが環境認証を高めるために衣類のレンタルをテスト」Ecowatch . 2019年12月8日閲覧。
- ^ 「ブータン王国憲法」（PDF）。国民評議会。ブータン王国政府。 2017年5月16日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2017年4月1日閲覧。
- ^ Kubiszewski, Ida (2014年12月2日). 「GDPを超えて：幸福度を測定するより良い方法はあるか？」The Conversation . 2020年7月19日閲覧。
- ^ サラザール、フアン・フランシスコ（2015年7月23日）。「ブエン・ビビール：南米が望む未来を再考」ザ・カンバセーション。 2019年8月18日閲覧。
外部リンク
ウェブサイト
- CASSE、定常経済推進センター。
- ISEE、国際生態経済学会。
- グローバル・フットプリント・ネットワーク。持続可能性の科学を推進します。
- 定常革命。定常経済で持続可能な世界のために戦う。
- ポスト成長研究所。経済成長なしで世界の繁栄を創造する。
記事
- ヒッカーソン、ロバート L. (1995)。「ハバートの生存のための処方箋、定常経済」。迫りくる世界石油危機。2016年11 月 23 日閲覧。
- ワイラー、レックス（2008年）。「経済学者が恐れるところ」グリーンピース・インターナショナル。 2016年11月23日閲覧。
- ドール、クリストファー（2010年）。「グリーン成長を超えて：なぜ経済成長のない世界が必要なのか」ガーディアン。 2016年11月23日閲覧。
- ライケル、アンドレ (2014)。「グリーン成長 vs ポスト成長 ― 両者が出会う場所」。ポスト成長。2016 年11 月 23 日閲覧。
- リース、ウィリアム (2015) 「経済対経済」グレート・トランジション・イニシアチブ2016年11月23日閲覧。
ハーマン・デイリーに関するインタビューやその他の資料
- ストーン、パット（1980年）。「ハーマン・E・デイリー：定常経済」。マザーアースニュース。 2016年11月23日閲覧。(15ページに及ぶ長いインタビュー)
- アタリアン、ジョン（2003年）。「ハーマン・デイリーとの会話—ジョン・アタリアンによるインタビュー」。社会契約。 2016年11月23日閲覧。
- アイアーマン、マーティン（2011年）。「私たちには危機と価値観の変化が必要だ」。ヨーロッパ。 2016年11月23日閲覧。
- デイリー、ハーマン (1991)。「成長の誤謬に関する要理」コロラド大学。 2016年10月26日閲覧。（定常経済学からの抜粋）
- デイリー、ハーマン（2015年）。 「完全 な世界のための経済学」。サイエンティフィック・アメリカン。293 （3）：100–7。doi ：10.1038/scientificamerican0905-100。PMID 16121860。S2CID 13441670。2016年11月23日閲覧。（彼の見解をまとめたエッセイ）