Loading article…
イギリスの憲法は、グレートブリテンおよび北アイルランド連合王国を政治体として確立する成文および不文の取り決めから成ります。ほとんどの国とは異なり、このような取り決めを単一の文書に成文化しようとする公式の試みは行われていないため、成文化されていない憲法として知られています。[ 2 ]これにより、正式な規定が確立されていないため、憲法は容易に変更することができます。[ 3 ]
英国最高裁判所とその前身である貴族院上訴委員会は、議会主権、法の支配、民主主義、国際法の遵守といった憲法上の原則を認め、確認してきた。[ 4 ]また、議会法の中には特別な憲法上の地位を持つものがあることも認めている。[ 5 ]これには、1215年に国王が国民を代表する「共通評議会」（現在は議会と呼ばれる）を招集し、固定の場所で裁判を開き、公正な裁判を保証し、人々の自由な移動を保証し、教会を国家から解放し、「一般」の人々が土地を使用する権利を保証しなければならないと定めたマグナ・カルタが含まれる。[ 6 ]イングランドによるウェールズ征服後、1535年と1542年のウェールズ法によってウェールズはイングランドに統合された。名誉革命後、1689年の権利章典と1689年の権利主張法は議会を最高立法機関としての地位を確固たるものにし、「国会議員の選挙は自由であるべきである」と述べた。 1706年の連合条約と1707年の連合法はイングランド王国とスコットランド王国を統合し、1800年の連合法はアイルランドを統合したが、 1922年の英愛条約の後、アイルランド自由国は分離し、北アイルランドは英国に残った。普通選挙を求める闘争の後、英国は1928年の人民代表（平等選挙権）法で21歳以上のすべての成人市民に平等な投票権を保障した。第二次世界大戦後、英国は人権擁護のための欧州評議会と国際平和と安全の保障のための国際連合の創設メンバーとなった。英国は1973年に欧州連合（EU）に加盟し、2020年に離脱した。[ 7 ]英国は国際労働機関（ILO）と世界貿易機関（WTO）の創設メンバーでもあり、世界経済の規制に参加している。[ 8 ]
英国の憲法における主要な機関は、議会、司法府、行政府、およびスコットランド、ウェールズ、北アイルランドの自治議会と行政府を含む地域および地方政府です。議会は最高法制定機関であり、英国国民を代表します。下院は、国内の650の選挙区で民主的な投票によって選出されます。上院は、主に下院の超党派グループによって任命され、下院からの法案を遅らせることはできますが、阻止することはできません。[ 1 ]最高法である新たな議会法を制定するには、両院が提案された法案を3回読み上げ、修正し、または承認し、君主の同意を得る必要があります。司法府は、議会法に定められた法律を解釈し、過去の判例によって確立された法律を発展させます。最高裁判所は12人の判事からなる最高裁判所であり、イングランド、ウェールズ、北アイルランドの控訴裁判所、またはスコットランドの民事裁判所からの控訴を審理する。英国の裁判所は、議会の法律が違憲であると判断することも、無効にすることもできないが、欧州人権条約と両立しないと宣言することはできる。[ 9 ] 裁判所は、行政の行為が合法であるかどうかを判断できる。行政は首相が率いており、首相は下院議員の過半数の信任を得なければならない。首相は、他の大臣からなる内閣を任命し、大臣は、国民保健サービスを運営する保健社会福祉省や、学校や大学に資金を提供する教育省など、公務員によって運営される行政部門を率いる。
君主は公的な立場において、王冠として国家を体現する。法律は議会において王冠によって、または王冠の権限に基づいてのみ制定でき、すべての裁判官は王冠の代理として職務を遂行し、すべての大臣は王冠の名において職務を遂行する。君主は大部分において儀礼的な名目上の存在であり、 1708年のスコットランド民兵法以来、いかなる新法に対しても同意を拒否したことはない。君主は憲法上の慣習に拘束される。
最高権限を持つ英国議会に加えて、スコットランド、ウェールズ、北アイルランドには、それぞれスコットランド議会、セネッド（旧ウェールズ国民議会）、北アイルランド議会という立法権を持つ議会を通じて権限が委譲されている。イングランドには、監督権限と一般的な責任を負うグレーター・ロンドン・オーソリティと合同自治体がある。最終的な権限は依然として英国議会にあり、 2020年英国国内市場法などの法律を可決している。[ 18 ]
憲法上の問題のほとんどは、公的機関の決定や行為が合法であるかどうかを判断する司法審査の申請において生じます。すべての公的機関は、議会制定法および裁判所の判決に定められた法律に従ってのみ行動することができます。1998年人権法の下では、裁判所は、政府がすべての公的機関に課せられた欧州人権条約を遵守するという法的義務を遵守したかどうかを判断するために、政府の行動を審査することができます。条約上の権利には、すべての人の生命、恣意的逮捕または拘禁、拷問、強制労働または奴隷制からの自由、公正な裁判を受ける権利、不法な監視からのプライバシー、表現、良心および宗教の自由、私生活の尊重、労働組合への加入を含む結社の自由、集会および抗議の自由が含まれます。[ 19 ]
英国憲法は成文化されていないが、最高裁判所は政治権力の行使を規定する憲法上の原則[ 20 ]と憲法上の法令[ 21 ]を認めている。裁判所が認めている主要な憲法上の原則は少なくとも4つある。第一に、議会主権とは、議会の制定法が法の最高源泉であることを意味する。イングランド宗教改革、内戦、1688年の名誉革命、1707年の合同法を通じて、議会は司法、行政、君主、教会よりも上位の国家の支配的な部門となった。議会はあらゆる法律を制定または廃止することができ、これは通常、議会が民主的に選出され、人権や国際法を含む法の支配を維持していることによって正当化される。 [ 22 ]
第二に、法の支配は、最も古い時代から憲法の基本原則として貫かれており、「国王は 法の下にいなければならない。なぜなら、法が国王を作るからである」（ 13世紀のヘンリー・ド・ブラクトン）と述べられている。この原則は、マグナ・カルタと1628年の権利請願で認められた。これは、政府は人権の尊重を含め、法的権限に従ってのみ行動できることを意味する。[ 23 ]
第三に、少なくとも1928年以降、すべての有能な成人が参加する選挙は、基本的な憲法上の原則となっている。当初は、裕福で財産を所有する男性のみが庶民院議員選挙の投票権を持ち、君主は、時には世襲制の貴族院とともに政治を支配していた。1832年以降、成人市民は徐々に普通選挙権を獲得していった。[ 24 ]
第四に、英国憲法は国際法に拘束されており、議会は国際労働機関[ 25 ] 、国連、欧州人権条約、世界貿易機関、国際刑事裁判所などの国際機関において他国と協力して実質的な権限を拡大することを選択した。しかし、英国は2016年の国民投票を経て2020年に欧州連合から脱退した[ 26 ]。
議会主権は、その範囲については議論があるものの、英国憲法の中心的な要素とみなされることが多い。[ 27 ]これは、議会の制定法が最高位の法律であることを意味するが、「議会は自らを拘束することはできない」ことも意味する。[ 28 ]歴史的に、議会は君主、教会、裁判所、そして国民の間の権力闘争の連続を経て主権を獲得した。第一次男爵戦争につながる紛争から生まれた1215年のマグナ・カルタは、いかなる課税よりも先に「共通の助言」のために議会が存在する権利を付与し、「王の神聖なる権利」による統治に反対した。[ 29 ]
貴族が政治を支配し続けていたものの、共有地は農耕、放牧、狩猟、漁業のために人々に保証されていた。1534年の至上法において、ヘンリー8世はローマのカトリック教会に対する神権を主張し、自らをイングランド国教会の最高指導者であると宣言した。その後、1615年のオックスフォード伯爵事件[ 30 ]において、大法官（国王の代理人であり司法の長でもある）は、コモンロー裁判所に対する大法官裁判所の優位性を主張し、エドワード・コーク卿の「法律が『常識と理性に反する』場合は無効と宣言できる」という主張に反した[ 31 ] 。
1688年の名誉革命後、1689年の権利章典は議会の君主に対する権力を確固たるものにし、ひいては教会と裁判所に対する権力を確固たるものにした。議会は「主権者」となり、最高権力者となった。しかし18年後、イングランドとスコットランドの連合条約に従って新しい議会を創設するためにイングランド議会は自らを廃止し、スコットランド議会も同様に廃止した。議会内では貴族と一般市民の間で権力闘争が続いた。議会外では、チャーティストから労働組合に至るまで、庶民院での投票権を求めて人々が闘った。1911年の議会法は、非選出の貴族院とのいかなる紛争においても庶民院が勝利することを保証した。1949年の議会法は、貴族院が立法を1年間しか遅らせることができないこと[ 32 ]、予算措置を1か月以上遅らせることができないことを保証した[ 33 ] 。
代表的な判例であるR（ジャクソン）対司法長官事件では、狩猟擁護派の抗議者グループが、2004年狩猟法によるキツネ狩りの禁止に異議を唱え、同法は議会法を用いて貴族院を迂回して可決されたため、有効な法律ではないと主張した。彼らは、1949年法自体が、2年以内に貴族院の決定を覆す1911年法の権限を用いて可決されたと主張した。原告側は、1911年法は適用範囲が限定されており、貴族院の権限の制限を修正するために使用できないため、1949年法は有効な法律とはみなされるべきではないと主張した。英国最高裁判所として審理を行った貴族院は、この主張を退け、1949年議会法と2004年狩猟法の両方が有効であると判断した。しかし、ホープ卿は傍論で、議会主権は「かつて絶対的であったとしても、もはや絶対的なものではない」とし、「裁判所によって執行される法の支配こそが、我が国の憲法の基盤となる究極の支配要因である」と主張し、違憲と判断された法律（裁判所によって判断されたもの）を擁護するために用いることはできないと述べた。[ 34 ]「議会主権」の意味については、その正当性が「民主的プロセス」の原則に依存するという点を除いて、まだ合意が得られていない。[ 35 ]
近年の歴史において、議会の主権は主に4つの方法で進化してきた。[ 36 ]第一に、1945年以降、国際協力により、議会は他の主権国家を支配するのではなく、協力することで権力を増強してきた。議会はそれ以前はほぼ無敵の権力を持っていたため、帝国時代の著述家からは「どんな法律でも作ったり、廃止したりできる」と考えられていたが、[ 37 ]英国は1919年に国際連盟に、そしてその失敗の後、 1945年に国際連合に加盟し、国際法の体系の構築に参加することを選択した。
1919年のヴェルサイユ条約は「平和は社会正義に基づいてのみ確立できる」ことを想起し[ 38 ]、国連憲章は「すべての加盟国の主権平等の原則に基づき」、「人類に二度も計り知れない悲しみをもたらした戦争の惨禍から後世を救うため」、国連は「基本的人権への信頼を再確認」し、加盟国は「良き隣人として互いに平和に共存すべき」と述べた。1945年のブレトンウッズ協定法、1946年の国連法、1968年の国際機関法は、英国の国連、国際通貨基金、世界銀行、その他の機関への資金提供と加盟を法律に明記した[ 39 ] 。例えば、英国は総会と安全保障理事会での代表権と引き換えに、国連安全保障理事会決議を実際の武力行使に至るまで命令によって履行することを約束した。 [ 40 ]
英国は必ずしも国際法を明確に遵守してきたわけではないが、[ 41 ]主権が不法に行使されないことを正式な義務として受け入れてきた。第二に、1950年に英国は欧州人権条約の起草に協力し、加盟した。この条約は英国の法令および市民的自由に関するコモンローの下で決定された規範と事例を反映したものであったが、[ 42 ]英国は国内救済が不十分な場合、人々がストラスブールの欧州人権裁判所に上訴できることを認めた。 1998年の人権法において、議会は英国の司法機関が英国の事件を決定する際に人権規範を直接適用することを義務付け、判例法のより迅速な人権に基づく解決を確保し、人権の論理に効果的に影響を与えるべきであると決定した。
第三に、英国は1972年の欧州共同体法と1992年のマーストリヒト条約の批准によって欧州連合の加盟国となった。連合の構想は、1946年に「欧州合衆国」を提唱したウィンストン・チャーチルを含む欧州の指導者たちによって長らく構想されてきた。[ 44 ] [ 45 ] EU法は、その適用範囲が限られているため、議会法との矛盾においてはEU法が優先されると長らく考えられてきたが、[ 46 ]加盟国と市民は、欧州議会、欧州連合理事会、欧州委員会への共同代表を通じて、EU法の適用範囲を管理し、国際問題における主権を拡大している。この原則は、R（Factortame Ltd）対運輸大臣事件で試された。この事件では、漁業会社が、 1988年商船法に規定されているように、英国株主が75%を占めることを要求されるべきではないと主張した。[ 47 ]
EU法の下では、設立の自由の原則により、加盟国の国民は不当な干渉を受けることなく、EU全域で自由に会社を設立し、事業を運営することができるとされています。貴族院は、EU法が1988年法の条項と矛盾するため、議会が1972年法を放棄する意図を明確に表明していないことから、これらの条項は執行されず、適用されないと判断しました。ブリッジ卿によれば、「議会が[1972年法]を制定した際に受け入れた主権のいかなる制限も、完全に自発的なものであった」とのことです。[ 47 ]したがって、EU法を適用するのは裁判所の義務でした。
一方、R (HS2 Action Alliance Ltd) 対 運輸大臣事件では、最高裁判所は、英国憲法の特定の基本原則は、EU またはおそらくいかなる国際機関への加盟によって放棄されたと裁判所によって解釈されることはない、と判示した。[ 48 ]この事件では、ロンドンからマンチェスターとリーズを結ぶ高速鉄道 2号線に反対するグループが、政府が議会で計画を承認するための投票を指示することで環境影響評価指令に適切に従っていないと主張した。彼らは、指令は公開かつ自由な協議を要求しており、党の指示によって党員が投票を強制された場合はそれが満たされないと主張した。最高裁判所は、指令は党の指示が一切行われないことを要求しているわけではないが、もし矛盾が存在したとしても、指令は議会が自由にその事務を組織できるという権利章典の基本的憲法原則を損なうことはできないと満場一致で判示した。
第四に、英国における権限委譲は、議会が特定の事項について立法する権限を国や地域に与えたことを意味する。1998年スコットランド法はスコットランド議会を、1998年ウェールズ統治法はウェールズ議会を、1998年北アイルランド法は歴史的なグッドフライデー合意を受けて平和をもたらすために北アイルランド行政府を創設した。さらに、1972年地方自治法と1999年大ロンドン庁法は、地方政府とロンドン政府により限定的な権限を与えている。実際的にも憲法的にも、地域政府の意思を覆し、それに反するような決定を英国のために行うべきではないという考え方がますます受け入れられるようになってきている。しかし、R（ミラー）対欧州連合離脱担当国務長官事件では、欧州連合残留を求めた人々が、首相が議会法なしに、英国の離脱の意思を欧州委員会に通知するために第50条を発動できるかどうかについて政府に異議を唱えた。[ 49 ]これは、投票者の51.9%が離脱に投票した2016年のブレグジット世論調査に続くものです。 [ 50 ]
原告らは、ブレグジットによって議会が制定法によって付与した権利（EU域内における英国市民の自由移動の権利、合併規制による公正な競争の権利、EU機関の選挙権など）が消滅するため、EU離脱交渉の意思を第50条に基づいて通知することに同意できるのは議会だけだと主張した。また、地方議会に関するセウェル条約（地方議会が、ウェストミンスター議会が権限委譲事項について立法する前に、その動議を可決する）により、英国はスコットランド、ウェールズ、北アイルランドの議会の同意なしに離脱交渉を行うことはできないと主張した。最高裁判所は、政府は国王大権のみによって離脱手続きを開始することはできないとし、議会が離脱を可能にする法律を可決する必要があると判断した。しかし、セウェル条約は裁判所によって強制されるものではなく、遵守されるべきものであるとした。[ 51 ]これにより、テリーザ・メイ首相は欧州連合（離脱通知）法2017を制定し、EU離脱の意思を通知する権限を得た。[ 52 ]
法の支配は、英国を含む現代の法制度の基本原則とみなされてきた。[ 53 ]それは「自由社会において民主的な参政権と同じくらい重要」 [ 54 ] 、さらには「憲法の基盤となる究極の統制要因」[55]とも呼ばれている。議会主権と同様に、その意味と範囲については議論がある。最も広く受け入れられている意味は、いくつかの要素について述べている。かつてイングランドとウェールズの最高裁判官であったコーンヒルのビングハム卿は、法の支配とは、法律が明確で予測可能であり、広範または不合理な裁量に左右されず、すべての人に平等に適用され、迅速かつ公正な執行手続きがあり、基本的人権を保護し、国際法に従って機能することを意味するべきだと示唆した。[ 56 ]
他の定義では人権や国際法を関連事項から除外しようとするが、それらは主にアルバート・ヴェン・ダイシーのような民主主義以前の学者の見解に由来する。[ 57 ]法の支配は、 2005年憲法改革法第1条で「憲法上の原則」として明示的に認められ、大法官の司法上の役割を制限し、司法任命制度を再構築して独立性、多様性、能力主義を定着させた。[ 58 ]法令にはそれ以上の定義がないため、「法の支配」の実際的な意味は判例を通じて発展する。
イングランド法および英国法における法の支配の中核は、伝統的に「合法性」の原則である。これは、国家、政府、および政府の権限の下で行動するあらゆる人（法人を含む）[ 61 ]は、法律に従ってのみ行動できることを意味する。1765年のEntick v Carrington事件では、作家のジョン・エンティックが、国王の首席使者ネイサン・キャリントンには、自分の家に侵入して家財を荒らし、書類を持ち去る法的権限はないと主張した。キャリントンは、国務長官ハリファックス卿から捜索「令状」の発行権限を得たと主張したが、ハリファックス卿に捜索令状を発行する権限を与える法律は存在しなかった。カムデン首席判事は、「人々が社会に入った最大の目的は、財産を確保することである」とし、いかなる権限もなしに「私有財産へのあらゆる侵害は、たとえどんなに些細なものであっても、不法侵入である」と判示した。[ 59 ]キャリントンは違法行為を行ったため、損害賠償を支払わなければならなかった。
今日、この合法性の原則は欧州人権条約全体に見られ、権利侵害は「法律に従って」行われた場合にのみ開始点として認められる。[ 62 ] 1979年、マローン対ロンドン警視庁長官事件では、盗品を扱ったとして起訴された男が、警察が証拠を得るために違法に電話を盗聴したと主張した。関連する唯一の法令である1969年郵便局法附則5は、国務長官が令状を発行しない限り通信に干渉してはならないと規定していたが、電話の盗聴については何も明示的に述べていなかった。メガリー副裁判長は、コモンロー上違法行為はないと判断し、欧州人権条約第8条に基づくプライバシーの権利に照らして当該法令を解釈することを拒否した。[ 63 ]
上訴審において、欧州人権裁判所は、当該条約が「公的機関に付与された関連裁量の範囲と行使方法を合理的に明確に示していない」ため、条約違反であると結論付けた。[ 64 ]しかし、この判決は、政府が令状による電話盗聴を認める新たな法律を迅速に可決したことで影を潜めてしまった。[ 65 ]合法性の原則だけでは、企業や政府による監視の法律上の権限がますます侵略的になる中で、人権を保護するには十分ではない。
法の支配は、法が真に執行されることを要求するが、執行機関には裁量の余地がある場合もある。R (Corner House Research) v Director of the Serious Fraud Office事件では、武器取引反対運動を展開する団体Corner House Research が、英国とサウジアラビア間のAl-Yamamah 武器取引に関する捜査を中止したSFO の行為は違法であると主張した。BAE Systems plc がサウジアラビア政府関係者に賄賂を支払ったとされている。[ 66 ]貴族院は、SFO は、起こりうる安全保障上の脅威を含め、捜査を進めないことの公共の利益を考慮する権利があると判断した。ヘイル男爵夫人は、SFO は「強力な外国のためにビジネスを行う強力な英国企業を含め、誰も法の上に立つことはできない」という原則を考慮しなければならないが、下された決定は不合理ではないと述べた。[ 67 ]執行または裁判手続きが行われる場合は、迅速に進めるべきである。拘束された者は誰でも起訴され、裁判にかけられるか、釈放されなければならない。[ 68 ]
人々は実際に司法にアクセスできる必要もある。R （UNISON）対大法官事件において、最高裁判所は、政府が労働審判請求に1200ポンドの手数料を課したことは法の支配を損なうものであり、無効であるとの判決を下した。大法官は裁判所サービスの手数料を定める法的権限を有していたが、労働審判の場合、彼の命令により、不当解雇、違法な賃金控除、差別などの労働権侵害を理由とする雇用主に対する訴訟が70％減少した。リード卿は、「裁判所へのアクセス権という憲法上の権利は、法の支配に内在するものである」と述べた。裁判所へのアクセスがなければ、「法律は形骸化し、議会の活動は無意味になり、国会議員の民主的な選挙は無意味な茶番劇と化す可能性がある」。[ 69 ]原則として、政府閣僚や企業幹部を含め、すべての人は法律に従う義務があり、命令に違反した場合は法廷侮辱罪に問われる可能性がある。 [ 70 ]
他の制度では、権力分立の考え方は法の支配を維持する上で不可欠な部分と見なされている。モンテスキュー男爵が最初に提唱した理論では、行政、立法、司法は厳密に分離されるべきである。[ 71 ]他の制度、特にアメリカ合衆国はこれを実践しようと試みたが（例えば、行政は立法府から選出されないことを要求した）、現代の政党が政府の3つの部門すべてを掌握することでこのような分離を損なう可能性があることは明らかであり、「英国には正式な権力分立はない」という事実にもかかわらず、20世紀以降民主主義は維持されてきた。[ 72 ]
2005年憲法改正法により、大法官が司法府の長として国会議員および閣僚を兼任する慣行は廃止された。 1700年の和解法以降、裁判官が罷免されたのは1件のみであり、裁判官が刑事訴訟の対象となった場合、最高裁判所長官と大法官の承認なしに停職処分は行われない。[ 73 ]現在、すべての大臣には、有力企業やメディアによる攻撃を含め、「司法の継続的な独立性を維持する」義務がある。[ 74 ]
人権を擁護する機能的な代表制および審議制民主主義を備えた「民主主義社会」の原則は、議会主権という事実を正当化し、[ 75 ]「民主主義は法の支配の概念の中核にある」と広く考えられている。[ 76 ]一人の人間が行使する恣意的な権力の反対は、「行政は少数の手ではなく多数の手にある」ということである。[ 77 ]第二次世界大戦後に英国の弁護士によって起草された欧州人権条約の前文によれば、基本的人権と自由は「効果的な政治的民主主義」によって「最もよく維持される」。[ 78 ]同様に、この「民主主義の特徴的な原則」は第一議定書第3条に明記されており、「立法府の選択において国民の意見の自由な表明を保障する」ために「自由選挙の権利」が要求されている。[ 79 ]「直接民主主義」、「代表民主主義」、「審議民主主義」など、民主主義には多くの概念があるが、現代の政治理論における支配的な見解は、民主主義は代表者を選出するだけでなく、政治生活に参加する積極的な市民を必要とするというものである。[ 80 ]
その本質は、単なる多数決による意思決定や、操作の道具として容易に利用されうる国民投票にあるのではなく、[ 81 ]「政治的に責任ある決定を下すこと」と「人類の自由を最大限に高める大規模な社会変革」にある。[ 82 ]民主主義社会における法の正当性は、決定の押し付けではなく、絶え間ない熟慮と公開討論のプロセスにかかっている。[ 83 ]また、誰もが政治生活において有意義な役割を果たすことができるようにするためには、政治的、社会的、経済的権利に関する基本的基準が必要であるという点も一般的に合意されている。[ 84 ]このため、公正な選挙における自由投票権と「民主主義社会における一般的な福祉」は、すべての人権と並行して発展し、国際法の根本的な礎石を形成している。[ 85 ]
英国の「現代民主主義憲法」[ 86 ]では、民主主義の原則は、公正な選挙での投票権を保障する法律や判例、そして裁判所による解釈の原則としての使用を通して具現化されている。1703年の画期的なアシュビー対ホワイト事件で、ホルト首席判事は、「議会で自分たちを代表する人物を選出する際に投票し、自分たちの自由と財産を拘束する法律の制定に同意する権利は、最も超越的なものであり、高貴な性質のものである」と述べた。[ 87 ]これは、裁判所が投票が確実に集計され、民主的な選挙が法律に従って実施されることを積極的に保証することを意味する。モーガン対シンプソン事件で、控訴裁判所は、投票が「法律に実質的に従わないほどひどく行われた」場合、その投票は無効と宣言され、結果に影響を与える軽微な不正行為も同様に無効と宣言されると判示した。[ 88 ]
例えば、1983 年人民代表法や2000 年政党・選挙・国民投票法など、かなりの数の規制が支出や外国の干渉を制限している。これは、ヘイル男爵夫人によれば「すべての人は等しい価値を持っている」し、「政府やその政策が支出額の多い者によって決定されることを望まない」からである。[ 89 ]より広く言えば、「民主主義社会」の概念と、その機能に「必要」とされるものは、特に1998 年人権法以降、英国法で適用される欧州人権条約の解釈体系全体を支えている。なぜなら、各権利は通常、「法律に従って」かつ「民主主義社会において必要」である場合にのみ制限できるからである。民主主義生活を支えるために必要な社会福祉国家の位置づけも、裁判所の解釈を通して明らかになる。例えば、Gorringe v Calderdale MBC事件では、主たる判決を下したステイン卿は、過失法を「我々の社会福祉国家の輪郭」という文脈で見ることは「必要」であると述べた。[ 90 ]より一般的には、コモンローは、法定権利と調和するように、また国際法上の権利とも調和するように、ますます発展してきた。[ 91 ]
他の民主主義国と同様に、[ 92 ]国際法の原則は、国内法の解釈の主要な手段として、また英国が主要な国際機関を一貫して支持し加盟していることを通じて、英国憲法の基本的構成要素となっている。マグナ・カルタの時代まで遡ると、英国法は国際貿易のための人の自由な移動の権利を認めていた。[ 93 ] 1608年、エドワード・コーク卿は、国際商法、すなわちレックス・メルカトリアは王国の法律の一部であると自信を持って記した。[ 94 ] 17世紀の憲法上の危機は、議会が国王の同意なしに国際貿易に課税しようとする試みを阻止したことに端を発している。[ 95 ]同様に18世紀には、ホルト首席判事が国際法をコモンローの解釈のための一般的なツールと見なしており、[ 96 ]特にマンスフィールド卿は、国際商法は「特定の国の法律ではなく、すべての国の法律である」[ 97 ] 、そして「商人の法律と国の法律は同じである」[ 98 ]と断言するために誰よりも尽力した。
1774年、法制史において最も重要な判例の一つであるサマセット対スチュワート事件において、マンスフィールド卿は奴隷制度は「いかなる国においても」合法ではなく、したがってコモンローにおいても合法ではないと判示した。[ 99 ]
現代の判例法では、「英国法は国際公法に適合すべきであるというのが法政策の原則である」と一貫して認められてきた。[100] 貴族院は、「英国法（コモンローか制定法かを問わず）を解釈する際には、英国が国際義務に違反しないよう解釈すべきであるという強い推定がある」と強調した。[ 101 ]例えば、Hounga v Allen事件では、最高裁判所は、英国に不法に人身売買された若い女性が、 1971 年移民法に違反していたとしても、雇用主に対して人種差別訴訟を起こす権利があると判決を下した。[ 102 ]
その際、裁判所は、違法性のコモンローの原則の範囲を解釈する際に、英国が署名した国際条約であるパレルモ議定書や欧州人権条約を全員一致で参照し、原告が法的権利を主張することを妨げるものではないと判断した。英国が、国際法を何らの行為もなしに英国の一部とみなす理論（「一元論」理論）を採用すべきか、それとも国際法の原則を国内法に翻訳する必要がある（「二元論」理論）べきか、という議論がさらに続いている。[ 103 ]欧州連合法の現状では、国際法はEUを拘束するものの、憲法や人権の基本原則を損なうことはできないとされている。[ 104 ]
世界大戦によって大英帝国が終焉を迎え、国土の大部分が物理的に破壊されて以来、英国は国際法に基づいて設立された組織を一貫して支援してきた。 1919年のヴェルサイユ条約以降、英国は労働における人々の権利に関する普遍的な基準を定める国際労働機関（ ILO ）の創設メンバーとなった。国際連盟の失敗と第二次世界大戦後、英国は国際連合の創設メンバーとなり、 1946年の国際連合法によって議会から承認され、武力行使を除く安全保障理事会の決議は枢密院令によって実施できるようになった。 1948年の世界人権宣言により、大英帝国の存続は国際法上の正当性を大きく失い、独立運動と相まって、その急速な崩壊につながった。
1966年に締結された市民的及び政治的権利に関する国際規約と経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約という2つの基本条約により、英国は世界人権宣言の権利のほとんどを批准した。1924年のポンソンビー規則を成文化した2010年憲法改革・統治法第20条は、条約が議会に21日間提出され、反対決議が可決されなければ批准されると規定している。[ 106 ]地域的には、英国は1950年の欧州人権条約の起草に参加し、戦後のヨーロッパの平和を維持するために民主主義と人権の基本基準を保証しようとした。同時に、英国を「中心」とする欧州統合の長年の構想に従い、[ 107 ]民主主義のヨーロッパ諸国は戦争を無益にし、社会の進歩を促進するために経済統合を図った。
1972年、英国は欧州共同体（1992年に再編され、欧州連合と改称）に加盟し、1972年欧州共同体法において、参加しているEU法を実施することを約束した。1995年には、英国は世界貿易機関の創設メンバーにもなった。[ 108 ]欧州人権条約が裁判所で直接適用されることを確実にするため、1998年人権法が可決された。議会はまた、戦争犯罪人の訴追を可能にするため、 2001年国際刑事裁判所法を可決し、国際刑事裁判所の管轄権に服した。2016年、英国は欧州連合からの離脱の是非を問う国民投票を行い、投票率は72.2%で、「離脱」が51.9%、「残留」が48.1%の差で可決された。[ 109 ]国民投票の選択肢両方を支持するキャンペーンで不正行為が行われたという申し立てがいくつかあったが、当局は結果に影響を与えるほど深刻なことは何も見つからず、非難すべきこともほとんどないと判断した。[ 110 ]
憲法は成文化されていないため、憲法の確立された法源は存在しない。しかし、時を経て、3つの主要な法源が出現した。憲法の主な法源は、議会の制定法、裁判事例、そして政府、議会、君主の行動様式に関する慣習である。[ 111 ]
政府の構造、市民の権利、地方議会の権限といったテーマに触れる法律は、その主題と議会の主権によって憲法上重要なものとなり、法律の具体的な内容が法的拘束力を持つようになる。[ 112 ]これにより、憲法上重要なテーマに関する法律が制定されるたびに憲法を改正することが可能になる。
ロバート・ブラックバーン教授は、最近の憲法上重要な法律のおおよその例として以下を挙げた。[ 113 ]
裁判官は裁判を通じて、法的手続きを決定する際にコモンローを作成します。これは、コモンローを理解するためには、個々の判例を検討する必要があることを意味します。[ 114 ]従来、この判例システムは、上級裁判所の判決理由（ratio decidendi）が下級裁判所を拘束し、問題を決定するために必要でない裁判官のコメントは説得力はあるものの拘束力のない傍論であるという原則に基づいて運用されていました。しかし、R v Barton and Booth事件では、控訴裁判所は、拘束力のない傍論において拘束力のある指示を出すことができるのは最高裁判所のみであると満場一致で判決しました。学術的には、この主張は強く批判されています。[ 115 ]
慣習は定義するのが難しい場合が多く、法的拘束力のない合意ではあるが、憲法の不可欠な要素であることに変わりはない。[ 116 ]多数派を占める政党の党首が首相になること、貴族院が二次立法に拒否権を行使しないこと、裁判官が政府の政策に関して中立を保つことなどは、すべて慣習である。[ 117 ]
英国憲法は原則に基づいているかもしれないが、実際にその機能を果たすのは国家の諸機関である。まず、議会は主権を有する機関である。議会の二院制が立法を行う。下院では、各議員は民主的な投票で単純多数決により選出されるが、結果が必ずしも国民全体の意向と正確に一致するとは限らない。選挙は前回の議会選挙から5年以内に行われなければならないが、歴史的には4年ごとに行われる傾向にある。[ 118 ]選挙費用は厳しく管理され、外国の干渉は禁止され、寄付やロビー活動はどのような形であれ制限されている。上院は下院の立法提案を審査し、採決を行う。上院は立法を1年間延期することができるが、提案された法案が金銭に関するものである場合は、一切延期することはできない。[ 119 ]
ほとんどの貴族は、慣例により政党間のバランスを保つ委員会の助言に基づき、首相が国王を通じて任命する。 [ 120 ]世襲貴族は92名残っている。 [ 121 ]法律となるには、各議会法は両院で3回朗読され、君主の裁可を得なければならない。君主は1708年以来、慣例により立法に拒否権を持たない。第二に、司法は法律を解釈する。司法は議会法を無効にすることはできないが、基本的人権を侵害する可能性のある法律は明確に表現されなければならないことを保証し、政治家が自分たちの行いに公然と向き合い、「政治的代償を受け入れる」ことを強制する。[ 122 ]
2005年憲法改革法に基づき、司法の独立性を保護するため、司法任命委員会が超党派および司法関係者の推薦に基づいて司法官を任命する。 第三に、政府の行政部門は首相が率いており、首相は下院で過半数の支持を得られる必要がある。 内閣は首相によって任命され、財務省、外務省、保健省、教育省などの主要な省庁を率いる。 公式には「国家元首」は君主だが、すべての特権は首相が行使し、司法審査の対象となる。 第四に、英国が近代民主主義国家として成熟するにつれて、英国居住者に経済的、社会的、法的権利を提供する広範な公務員制度と公共サービス機関が発展した。 すべての公的機関、および公的機能を実行する民間機関は、法の支配に拘束される。
英国憲法では、議会が権力の頂点に位置づけられています。議会は一連の革命を経て、教会、裁判所、君主に対する支配的な機関として台頭しました[ 123 ]。議会内では、伝統的に貴族を代表していた貴族院に対して、庶民院が支配的な議院として台頭しました[ 124 ]。議会主権の中心的な正当化根拠は、通常、その民主的な性質にあると考えられていますが、議会が現代的な意味で最終的に「民主的」になったと言えるのは、 1928年の人民代表（平等選挙権）法によって初めてです（21歳以上のすべての人の投票権に対する財産資格が廃止されたため）。議会の主な機能は、立法、公共支出のための資金配分[ 125 ]、政府への監視[ 126 ]です。
実際には、多くの国会議員が、支出、政策、法律、およびそれらの影響を調査する議会委員会に関与しており、改革を勧告するために報告書を提出することが多い。たとえば、2002 年の下院近代化委員会は、法案が法律になる前に草案を公表することを勧告し、後に非常に成功したことが判明した。 [ 127 ]現在、下院には650 人の国会議員(MP)がおり、最長 5 年の任期で選出されている。 [ 128 ]また、上院には 790 人の貴族がいる。提案された法案が法律となるには、各議院で 3 回朗読され、君主の裁可を得なければならない。
今日、庶民院は代表制政府の主要機関である。1983年人民代表法第1条は、英国、アイルランド共和国、および英連邦の18歳以上のすべての登録市民に庶民院議員を選出する権利を与えている。第3条および第4条は、犯罪で有罪判決を受け刑務所に収容されている者、または精神保健法に基づいて拘束されている者を除外している。[ 129 ]これらの制限は、軽微な犯罪（軽窃盗や薬物犯罪など）で有罪判決を受けた者にも投票権を与えることを義務付けている欧州基準を下回っている。[ 130 ] 2013年以降、世帯でまとめて登録できるのではなく、全員が個別に登録して投票する必要があるが、登録者数を増やすために毎年世帯調査が実施されている。[ 131 ]
1703年のアシュビー対ホワイト事件では、「議会で自分を代表する人物の選挙で投票し、その自由と財産を拘束する法律の制定に同意する」権利が「最も超越的なものであり、高貴な性質のものである」と認められました。[ 132 ]これは当初、その権利へのいかなる干渉も損害賠償につながることを意味していました。投票の拒否が結果を変えた場合、または投票が「法律に実質的に従わないほどひどく行われた」場合は、投票をやり直さなければなりませんでした。[ 133 ]そのため、モーガン対シンプソン事件では、控訴裁判所は、印紙のない投票用紙44枚が数えられなかったことが判明したため、グレーター・ロンドン評議会の議席選挙は無効であると宣言しました。これらのコモンローの原則は成文法による規制よりも前に存在しており、したがって選挙や国民投票を含むあらゆる投票に適用されるようです。[ 134 ]
選挙費用は現在、法律によって厳しく規制されている。政党は全国的な選挙運動に最大2,000万ポンド、さらに各選挙区に1万ポンドまで支出できる。[ 135 ]テレビでの政治広告は、特定の空き時間帯を除き禁止されているが、[ 136 ]インターネットは依然としてほとんど規制されていない。第三者による500ポンドを超える支出はすべて開示しなければならない。これらの規則は厳格だが、アニマル・ディフェンダーズ・インターナショナル対英国事件では、「すべての人は等しい価値を持ち」、「政府やその政策が支出額の多い者によって決定されることを望まない」という理由で、条約に適合すると判断された。[ 137 ]投票への外国の干渉は完全に禁止されており、「投票するかしないかに影響を与える意図をもって」の「放送」（インターネット経由も含む）も禁止されている。[ 138 ]
外国政党からの寄付は、選挙管理委員会に全額没収される可能性がある。[ 139 ]国内からの寄付は登録政党に限られ、全国で7,500ポンド、または地方で1,500ポンドを超える場合は、選挙管理委員会に報告しなければならない。[ 140 ]下院議員を選出する制度は選挙区制に基づいており、その境界は人口を均等にするために定期的に見直される。 [ 141 ]英国が採用している小選挙区制は少数政党を排除する傾向があるため、この制度についてはかなりの議論がなされてきた。対照的に、オーストラリアでは有権者は候補者の優先順位を選択できるが、この制度はキャメロン・クレッグ連立政権が実施した2011年の英国代替投票国民投票で否決された。欧州議会では、有権者は複数議員からなる地域選挙区から政党を選択する。これにより、小政党の代表性がはるかに高くなる傾向がある。スコットランド議会、ウェールズ議会、ロンドン議会では、有権者は選挙区と政党名簿の両方から選択でき、政党名簿は全体的な好みを最もよく反映する傾向があります。国会議員に選出されるには、ほとんどの人が一般的に政党に所属し、立候補の指名日に18歳以上であること[ 142 ] 、資格のある英連邦またはアイルランドの市民であること[ 143 ]、破産していないこと[ 144 ] 、汚職行為で有罪判決を受けていないこと[ 145 ]、または貴族、裁判官、公務員であること[ 146 ]が必要です。政府による議会への実質的な支配を制限するために、1975年大臣等給与法は、一定数の国会議員への高額給与の支払いを制限しています[ 147 ] 。
世襲制の君主とともに、貴族院は英国憲法における歴史的な珍事として残っている。伝統的に貴族院は地主貴族や君主または政府の政治的同盟者を代表しており、徐々に不完全に改革されてきたに過ぎない。今日、1999年貴族院法により、世襲制の貴族は92人を除いてすべて廃止され、貴族のほとんどは1958年終身貴族法に基づいて政府によって任命される「終身貴族」 、 1876年上訴管轄法に基づいて任命される法廷貴族、そしてイングランド国教会の高位聖職者である聖職貴族となっている。[ 148 ] 2005年以降、上級裁判官は退職後にのみ貴族院で議席に着き投票することができる。[ 149 ]
政府はほとんどの貴族の任命を行うが、2000 年以降は労働党、保守党、自由民主党の代表者からなる 7 人の貴族院任命委員会の助言を受けている。[ 150 ]貴族の地位はいつでも放棄することができ、[ 151 ]元貴族はその後議会に立候補することができる。[ 152 ] 2015 年以降、貴族は議会によって停職または除名されることがある。[ 153 ]実際には、 1949 年議会法により貴族院の権限は大幅に縮小され、法案を 1 年間遅らせることはできても阻止することはできず、金銭法案を遅らせることは全くできない。[ 154 ]
改革案はいくつか議論されてきた。2012年の貴族院改革法案では、直接選挙で選出される議員360名、任命される議員90名、司教12名、閣僚議員数未定という案が提案された。選出される貴族院議員は、単記移譲式投票制度による10の地域選挙区から、比例代表制で15年の任期で選出されることになっていた。しかし、保守党の平議員からの反発を受け、政府は支持を撤回した。貴族院議員が地域選挙区で選出され、両院を政党が支配する場合、「政府の業務に対する効果的な監視や見直しの見込みはほとんどない」とよく言われてきた。[ 155 ]
2つ目の選択肢は、スウェーデン議会のように、貴族院を廃止することです。これは1649年のイングランド内戦中に実施されましたが、 1660年に君主制とともに復活しました。[ 155 ] 3つ目の提案されている選択肢は、職業や専門職のグループごとに貴族を選出することです。つまり、医療従事者は特別な医療知識を持つ貴族を選出し、教育関係者は一定数の教育専門家を選出し、法律専門家は法律代表を選出するなどです。[ 156 ]これは、立法の質を向上させるために必要であると主張されています。
英国の歴史上、イングランドとウェールズ（ 1967年のウェールズ語法以前は正式には「イングランド」として知られていた）、スコットランド、北アイルランドの3つの法域があり、それぞれイングランド法、スコットランド法、北アイルランド法という異なる法制度に従っている。[ 157 ]
英国の司法府は、法の支配、民主主義、人権を維持するという重要な機能を担っています。最高控訴裁判所は、 2005年に正式に貴族院から改称され、最高裁判所となりました。2005年憲法改革法の結果として、2006年4月3日に大法官の役割が劇的に変化しました。2005年憲法改革法により、司法府の構成が憲法の中で初めて明確に示されました。この成文化された法律は、新たな政府部門を提示しています。貴族院とは別個の独立した最高裁判所が設立され、独自の任命制度、職員、予算、建物を有しています。[ 158 ]
このことのさらなる側面は、司法がいかに独立してきたかを考察するものである。司法任命委員会は、司法大臣に司法任命候補者を推薦する責任を負う。司法任命委員会は、任命の唯一の基準が能力であり、任命制度が近代的で、開かれた、透明なものであることを保証する。監視の面では、司法任命プロセスに関する苦情、および憲法改革法の範囲内での司法行為に関する苦情の処理について調査し勧告を行う責任を負う司法任命および行為オンブズマンが、最高裁判所に対するチェック・アンド・バランスを提供している。[ 158 ]
司法府は、民事法に関する英国全土からの控訴、およびイングランドとウェールズ、北アイルランドの刑事法に関する控訴を審理する。スコットランドからの刑事控訴は審理しない。ただし、最高裁判所は、スコットランドの刑事法に影響を与える可能性のある「権限委譲問題」については審理する。1966年の実務声明以来、司法府は、下級裁判所を拘束する判例制度が「少なくともある程度の確実性」を提供するために必要である一方で、裁判所は判例を更新し、「そうすることが適切と思われる場合には以前の判決から逸脱すべきである」と認めている。[ 159 ]
民事法上の問題に関する訴訟は通常、郡裁判所または高等裁判所で始まり、 [ 160 ]刑事法上の問題に関する訴訟は、治安判事裁判所または刑事法院で始まります。労働法上の紛争については雇用審判所、 [ 161 ]移民、社会保障、税金など、公共または規制上の紛争については第一審裁判所があります。[162] 高等裁判所、刑事法院、または控訴審判所の後、事件は一般的にイングランドおよびウェールズの控訴裁判所に上訴することができます。スコットランドでは、民事控訴院には外院（第一審）と内院（上訴）があります。その後、上訴は最高裁判所に行われます。1998年人権法以降、裁判所は法律を欧州人権条約に適合するように解釈することが明示的に求められています。これは、裁判所が法律を国際法上の義務に適合するように解釈するという、より長い伝統に倣ったものです。[ 163 ]
英国の裁判所は、単に法律を適用するだけでなく、解釈機能を通じて新たな法律を創造することも一般的に認められています。これは、契約、不法行為、信託など、法律の大部分に成文化された法律上の根拠がないコモンローとエクイティにおいて明らかです。これはまた、発展途上の規則の適用が、紛争における少なくとも一方の当事者の法律の理解と異なる可能性があるため、遡及的な要素も意味します。[164]形式的には、英国の司法府は議会制定法を「違憲」と宣言することはできませんが、[ 166 ]実際には、人権と両立するように法律を解釈する司法府の権限により、他の国と同様に、法律が無効になる可能性があります。[ 167 ]裁判所は民主的プロセスの重要性を認識しているため、これをめったに行いません。裁判官は、時折、公聴会に参加することもあります。[ 168 ]
司法の独立は憲法の礎石の一つであり、実際には裁判官は罷免されないことを意味する。1700年の王位継承法以来、裁判官は罷免されていない。なぜなら、罷免するには国王が議会の両院の要請に基づいて行動しなければならないからである。[ 169 ]裁判官が罷免される可能性は極めて低い。これは形式的な規則のためだけでなく、法制度の完全性の重要性に関する「共通の憲法上の理解」のためでもある。[ 170 ]これは、例えば、裁判所で判決を待っている事項は議会での議論で予断してはならないという、係争中の事項に関する規則に反映されている。[ 171 ]かつて司法の長であったが、現在は単なる政府大臣である大法官もまた、例えばメディア、企業、あるいは政府自身による司法の完全性への攻撃から司法の独立を守るという法定の義務を負っている。[ 172 ]
裁判官は、法廷での弁論権を10年以上有する法曹界の者であれば誰でも任命される。通常、これには法廷弁護士が含まれるが、事務弁護士や学者も含まれる。[ 173 ]任命は「能力のみ」に基づいて行われるべきであるが、2人の候補者が同等の資格を有する場合は、多様性の必要性が考慮されることがある。[ 174 ]最高裁判所への任命については、最高裁判所判事1名、司法任命委員会の委員3名、および一般人1名を含む5名の司法任命委員会が設置される。[ 175 ]控訴院の判事、または首席判事、記録長官、高等法院部門の長などの他の上級判事については、判事2名を含む同様の5名の委員会が設置される。[ 176 ]英国の司法界は、他の先進国と比較して、性別と民族の多様性に欠けており、司法の専門性と運営を損なう可能性がある。[ 177 ]
司法を支えるのは、相当な行政法である。1981年法廷侮辱罪法は、裁判所が、裁判所の命令に違反したり、公正な司法手続きを損なう可能性のある行為を行った者を侮辱罪で処罰し、投獄することを可能にしている。実際には、これは行政によって執行される。大法官は法務省を率いており、法務省は、裁判所へのアクセス費用を負担できない人々のための法律扶助庁の運営など、さまざまな機能を果たしている。R (UNISON) v Lord Chancellor事件では、政府は高額な手数料を課し、雇用審判所への申請者数を 70% 減少させたとして、厳しい批判を受けた。[ 178 ]イングランドおよびウェールズの司法長官、スコットランドの問題ではスコットランドの法務長官、イングランドおよびウェールズの法務次官が、訴訟において国王を代表する。司法長官はまた、検察庁長官を任命する。検察庁長官は、警察から提出された起訴事件を審査し、国王に代わって事件を遂行する検察庁を率いる。 [ 179 ]
行政府は議会と司法の監督に従属するものの、英国政府の日常的な権力を行使している。英国は立憲君主制を維持している。正式な国家元首は2022年から君主を務めるチャールズ3世である。 1708年以降、女王や国王が議会で可決された法案に同意を拒否したことはなく[ 180 ]、すべての憲法上の義務と権限は拘束力のある慣習により首相、議会、または裁判所に移管されたと認められている[ 181 ] 。17世紀を通じて、議会は君主が議会の同意なしに課税することを阻止するために権利請願を主張し、 1640年の人身保護法は君主が納税を怠った人々を逮捕する権限を否定した。
君主が統治の神権を主張し続けた結果、イングランド内戦でチャールズ1世が処刑され、最終的に1689年の権利章典で権力が確定した。1707年の合同法と南海会社の株価暴落による初期の金融危機の後、ロバート・ウォルポールが有力な政治家として台頭した。1721年から1742年まで庶民院を率いたウォルポールは、一般的に最初の首相（Primus inter pares）と認められている。首相の現代の機能には、支配政党の指導、政策の優先順位の設定、省庁の創設、大臣、裁判官、貴族、公務員の任命が含まれる。首相はまた、集団責任の慣習（大臣は個人的に反対したり辞任したりしても、公には政府を支持しなければならない）を通じてかなりの権限を持ち、政府の国民へのコミュニケーションをコントロールしている。
対照的に、法律上は、民主主義社会で必要とされるように、[ 182 ]君主は政治的権力を持たない名目上の存在であり、[ 183 ] 一連の儀礼的な義務と相当な資金を担っている。私的な財産や資金とは別に、[ 184 ]君主制は2011年主権交付金法に基づいて資金提供されており、同法はクラウン・エステートからの純収入の25パーセントを留保している。[ 185 ]クラウン・エステートは公的政府法人であり、[ 186 ] 2015年には主に土地や不動産などの120億ポンドの投資を保有しており、企業や住宅の賃料を徴収することで収入を得ている。 [ 187 ]君主の主な儀礼的義務は、庶民院の過半数の支持を得られる首相を任命すること、[ 188 ]議会法に裁可を与えること、そして選挙の実施に伴い議会を解散することである。[ 189 ]
ささいな儀礼的職務には、首相や英連邦からの訪問中の大臣や外交官への謁見、議会開会式での「国王演説」（政府が作成し、その政治綱領を概説するもの）の朗読などの国家行事での活動が含まれる。君主制に対する国民の支持は依然として高く、共和制を望むのは国民のわずか21%に過ぎない。しかし一方で、政治的地位の世襲制は現代の民主主義にはふさわしくないという理由で、英国は君主制を廃止すべきだという主張もある。1999年にオーストラリアで共和制への移行に関する国民投票が行われたが、過半数の賛成を得られなかった。[ 190 ] [ 191 ]
国王大権と呼ばれてはいるものの、かつて国王または女王に与えられていた一連の重要な権限は、現在では政府、特に首相によって行使されている。これらは日常的な管理権限であるが、行政権が議会や裁判所を侵害できないように厳しく制限されている。1607年の禁酒法事件[ 192 ]では、国王大権は裁判の決定に用いることはできないとされ、 1610年の布告事件では、行政権によって新たな大権を創設することはできないとされた[ 193 ] 。
また、国王大権の行使によって議会法に含まれるいかなる権利も損なわれることはないことも明らかである。例えば、R（ミラー）対欧州連合離脱担当国務長官事件において、最高裁判所は、首相は議会法なしに欧州連合条約第50条に基づく離脱の意思を欧州委員会に通知することはできないと判示した。なぜなら、そうすることで、他のEU加盟国で働く権利や欧州議会選挙で投票する権利など、1972年欧州共同体法に基づいて付与された権利が撤回される可能性があるからである。[ 194 ]
王権の特権はさまざまな方法で分類できますが、[ 195 ]およそ 15 種類あります。[ 196 ]第一に、行政府は世襲の称号を創設し、栄誉を授与し、貴族を創設することができます。[ 197 ]第二に、行政府は枢密院令によって立法することができますが、これは「時代錯誤の遺物」と呼ばれています。[ 198 ]第三に、行政府は財政給付制度を創設し、管理することができます。[ 199 ]第 4 に、行政府は司法長官を通じて、助言を受けた後、訴追を停止したり、有罪判決を受けた犯罪者を恩赦したりすることができます。[ 200 ]第 5 に、行政府は領土を拡大したり、英国の領海の境界を変更したりすることができます。[ 201 ]第 6 に、行政府は外国人を追放し、理論的には英国からの出国を制限することができます。[ 202 ]第七に、行政府は条約に署名することができるが、批准されたとみなされるには、条約は議会に21日間提出され、反対決議があってはならない。[ 203 ]第八に、行政府は軍隊を統制し、「戦争遂行に必要なあらゆる緊急措置」を講じることができる。[ 204 ]
慣例として、行政府は議会の承認なしに宣戦布告することはできず、いずれにせよ議会の承認なしに戦争資金を調達することは不可能である。[ 205 ]第九に、首相は大臣、裁判官、公務員、または王室委員を任命することができる。第十に、君主は法律で明示的に規定されていない限り、税金を支払う必要はない。[ 206 ]第十一に、行政府は勅許により、BBCのような法人[ 207 ]や、市場、フェリー、漁業のフランチャイズ[ 208 ]を創設することができる。第十二に、行政府は貴金属を採掘し、埋蔵金を没収する権利を有する。第十三に、行政府は貨幣を鋳造することができる。第十四に、行政府は公認聖書、共通祈祷書、および国家文書を印刷または認可することができる。そして第十五に、現代の家族法に従って、行政府は乳幼児の後見人となることができる。[ 209 ]
これらの王権特権に加えて、行政機関が法律を変更することを可能にする無数の権限が法律に明示的に規定されている。これには、国務長官が基本法の条項を変更することを可能にするヘンリー8世条項の増加が含まれる。このため、行政権限は縮小され、法律に明記され、議会の承認なしに人々の権利を奪うために決して使用されるべきではないと主張されることがしばしばある。しかし、特権のあらゆる使用は司法審査の対象となる。GCHQ事件では、貴族院は、王権特権の使用によって正当な期待を奪われる人はいないと判決を下した。[ 210 ]
首相は議会の長ですが、国王陛下の政府は、より多くの国会議員、つまり貴族によって構成されています。「内閣」はさらに小規模な22人または23人のグループですが、給与が支払われるのは20人の大臣のみです。[ 211 ]各大臣は通常、省庁または省を率いており、省庁は国王の特権によって設置または改名することができます。[ 212 ]内閣委員会は通常、首相によって組織されます。すべての大臣は、集団責任[ 213 ]および2010年大臣行動規範に従うことが期待されています。これには、大臣は「最高水準の品位を保つように行動することが期待される」、「議会に正確かつ真実の情報を提供する」、「故意に議会を誤解させた場合は辞任する」、「可能な限りオープンである」、「利益相反の可能性がなく、利益の完全なリストを事務次官に提出する」、「首相の信任を得ている限り在職する」といった規則が含まれる。[ 214 ]
大臣を補佐するのは、国王の意向により雇用される現代の公務員制度と政府機関のネットワークである。 [ 214 ]公務員倫理規定では、公務員は「高い行動基準」を示し、「誠実、正直、客観性、公平性」という中核的価値観を堅持し、「個人の判断や誠実さを損なう可能性があると合理的に見なされる」ような立場に身を置かないように求められている。[ 215 ] 2000 年情報公開法以降、政府は情報に対してオープンであるべきであり、開示が個人データやセキュリティを損なうか、公共の利益に反する可能性がある場合を除き、要求に応じて情報を開示することが期待されている。[ 216 ]このように、よりオープンで透明性があり、説明責任のあるガバナンスへの傾向が見られる。
英国の地方政府の憲法は、成文化されていない当局、市長、議会、および権限委譲された政府の寄せ集めである。[218] ウェールズ、スコットランド、北アイルランド、ロンドンでは、統一地区または自治区議会が地方自治権を有しており、1998年から2006年以降、新しい地域議会または議会がウェストミンスターから委譲された追加の権限を行使している。イングランドでは、大都市（ブリストル、ブライトン、ミルトン・キーンズなど）に55の単一自治体があり、リバプール、マンチェスター、リーズ、バーミンガム、シェフィールド、ニューカッスル周辺に36の都市自治区があり、これらは単一地方自治体として機能している。
イングランドの他の地域では、地方自治は2つの階層に分かれており、32の郡議会と、その中に192の地区議会があり、それぞれが異なる機能を担っている。1994年以降、イングランドは行政目的でホワイトホールに8つの地域を設けているが、2004年の北東議会に関する住民投票が否決されたため、これらの地域には（ロンドン、スコットランド、ウェールズ、北アイルランドのような）地域政府や民主的な議会は存在しない。このため、イングランドは英連邦およびヨーロッパの中でも、最も中央集権的で、かつ統一性に欠ける統治システムを持つ国の一つとなっている。
地方自治体における主な問題は、自治体の財政、権限、および統治構造の改革の 3 つです。まず、議会は、地方税(1993 年時点の不動産価値に基づいて地元住民に課せられる[ 219 ] ) と、その地域で事業を営む企業に課せられる事業税から収入を得ています。これらの権限は、他の国と比較すると、地方自治体の自治を制限する点で極端であり、国務長官が税金が過剰であると判断した場合は、住民投票にかけられる可能性があります。[ 220 ]
実質的には、2010 年以降、中央政府は地方議会への資金提供を 50 パーセント近く削減し、地方議会が事業税で削減分を補填できなかったため、実質支出は 21 パーセント減少しました。[ 221 ]単一自治体と地区議会は、地方税と事業税の管理を担当しています。[ 222 ]英国の地方自治体の義務は、他の国と比較して極めて限定的であるだけでなく、成文化されていないため、2011 年にコミュニティおよび地方自治省は地方自治体の1340 の具体的な義務を列挙しました。 [ 223 ]一般的に、2011 年地方主義法第 1 条は、法律で禁止されていない限り、地方自治体は個人ができることなら何でもできると規定していますが、人間や企業は政府のように他の人々に課税したり規制したりすることはできないため、この規定はほとんど効果がありません。[ 224 ]
1972年地方自治法第101条では、地方自治体は委員会または職員を通じてその職務を遂行することができ、また他の自治体に職務を移管することができると規定されている。一方、第111条では、自治体は「その職務の遂行を容易にするため、または遂行に資するため、もしくは付随するため」に支出や借入を含むあらゆる行為を行う権限を与えられている。しかしながら、地方議会の実際の職務は、数百もの散在する法律や法令に規定されている。これらには、計画許可の管理、[ 225 ]法律に従って強制収用を実施すること、[ 226 ]学校教育の管理、[ 227 ]図書館、[ 228 ]子供の世話、[ 229 ]道路や高速道路の維持管理と地域バス、[ 230 ]高齢者や障害者の介護、[ 231 ]汚染の防止ときれいな空気の確保、[ 232 ]廃棄物の収集、リサイクル、処分の確保、[ 233 ]建築基準の規制、[ 234 ]社会住宅や手頃な価格の住宅の提供、[ 235 ]およびホームレスのためのシェルター[ 236 ]の義務が含まれます。
地方自治体は、最低賃金の設定、家賃の規制、公共の利益に必要な借入や課税など、他国で一般的な権限をまだ持っていないため、多元主義、地方自治、自治の目標が阻害されている。[ 237 ] 2009 年以降、自治体は「合同自治体」に合併し、選挙で選ばれた市長を置く権限を与えられているが、すべての合同自治体が直接選挙で市長を選出しているわけではない。[ 238 ]これは、マンチェスター、シェフィールド、リバプール、ニューカッスル、リーズ、バーミンガム、ティーズバレー、ブリストル、ピーターバラ周辺で行われている。選挙で選ばれた市長の機能は実質的なものではないが、警察や犯罪対策委員の機能が含まれる場合がある。[ 239 ]
合同自治体は提案制度を通じて設立され、地方自治・住宅・コミュニティ省が既存の地方自治体と協力して、対象となる地域のニーズや要望に合わせて将来の合同自治体を整備します。このプロセスでは、ランカシャー州合同自治体の現状のように、既存の地方自治体の再編が必要となる場合もあります。再編が行われない場合、ランカシャー州合同自治体は、チョーリー評議会などの地区議会やブラックプール評議会などの単一自治体を含む 14 の地方自治体で構成されます。[ 240 ] 提案は既存の地方自治体から提出され、その後、地方自治・住宅・コミュニティ省が合同自治体の設立にどの提案を進めるかを決定します。政府が決定を下すと、地方自治体は、カンブリア州合同自治体の場合のように、権限委譲協議を通じて将来の合同自治体の条件について交渉することができます。[ 241 ] この協議には、合同自治体に委譲される権限と責任、その組織（直接選挙で選ばれた市長が自治体の構成員となるかどうかを含む）、および自治体の資金調達方法に関する決定が含まれる可能性があります。英国政府は、2030年までにイングランド全土を合同自治体で代表することを目指しています。[ 242 ]
スコットランド、ウェールズ、北アイルランドには、他国の州政府や地方政府と同様に、独自の自治政府と国会がある。自治の程度は地域によって異なる。1998年スコットランド法により、 4年ごとに選出される129人の議員からなる一院制のスコットランド議会が設立された。73人は単純多数決による小選挙区から、残りの56人は比例代表制による追加議員から選出される。第28条に基づき、スコットランド議会は、付則5に記載されている「留保事項」を除き、あらゆる法律を制定することができる。英国議会に留保されているこれらの権限には、外交、国防、財政、経済計画、内務、貿易産業、社会保障、雇用、放送、機会均等などが含まれる。
慣例として、スコットランド選挙区選出の英国議会議員は、スコットランド議会が権限を行使した問題については投票しない。[ 243 ]これはこれまでで最も強力な地方政府である。1998年北アイルランド法は、北アイルランド議会に移管される事項を列挙している。1998年ウェールズ統治法は、4年ごとに選挙が行われる60人の議員からなる国民議会を創設し、いくつかの例外を除いて、20の政府権限分野を定めた。これらの分野には、農業、漁業、林業および農村開発、経済開発、教育、環境政策、保健、道路および運輸、住宅、計画、および社会福祉のいくつかの側面が含まれる。[ 244 ]最高裁判所は、これらの権限を権限委譲に有利なように解釈する傾向がある。[ 245 ]
人権の成文化は比較的新しいものですが、1998 年人権法や欧州人権条約以前から、英国法は世界で最も長い人権の伝統の一つを有していました。マグナ・カルタは、国王が課税前に議会の同意を必要とすること、同輩による合法的な判決、または国の法律による裁判を受ける権利を尊重すること、「我々は誰にも正義も権利も売らず、誰にも拒否も譲歩もしない」こと、人々の自由な移動を保障すること、そして共有地をすべての人のために保全することを義務付けていました。[ 247 ]
イングランド内戦後、イングランドとウェールズでは1689年の権利章典、スコットランドでは1689年の権利主張法が制定され、代表制民主主義、議会なしに課税しない、議会での言論の自由、そして「残酷で異常な刑罰」の禁止といった原則が明文化された。1789年までに、これらの思想は発展し、アメリカ独立革命とフランス革命後のアメリカ合衆国権利章典と人権宣言に影響を与えた。自然権を「竹馬に乗ったナンセンス」と呼ぶ者もいたが[ 248 ] 、議会と裁判所によって徐々に法的権利が発展していった。1792年、メアリー・ウルストンクラフトはイギリスで女性の権利と平等を求める運動を開始し[ 249 ]、一方、トルパドル殉教者やチャーティスト運動は労働と民主的自由の改革を推進した[ 250 ] 。
第二次世界大戦とホロコーストという大惨事の後、新たな国際法秩序は1948年の世界人権宣言をその中心に据え、市民的、政治的、経済的、社会的、文化的権利を明文化した。[ 251 ] 1950年、英国は欧州人権条約の共同起草者となり、議会の法律に対してもストラスブールの欧州人権裁判所に訴えることができるようになった。議会は常に国際法の基本原則を遵守することを約束してきた。[ 252 ]
この上訴手続きが長引いたため、議会は1998年人権法によって「権利を国内に持ち帰る」ための法律を制定し、人々が条約に基づいて英国の裁判所で直接人権の主張をすることができるようにした。条約には、生命の権利、拷問に対する権利、強制労働に対する権利、結婚する権利、効果的な救済を受ける権利、およびこれらの権利において差別を受けない権利が含まれている。[ 253 ]判例法のほとんどは、自由、プライバシー、良心の自由、表現の自由、結社の自由、集会の自由の権利に関するものである。[ 254 ]英国はまた、公正な労働基準、社会保障、および多数の社会的および経済的権利を法律によって明文化している。
行政法は、司法審査を通じて、行政権と公的機関を法の下で責任を負わせるために不可欠です。実際には、憲法上の原則は司法審査の事例を通じて明らかになります。なぜなら、人々の生活に影響を与える決定を下すすべての公的機関は、法律によって設立され、法律に拘束されているからです。個人は、「十分な利害関係」[ 255 ]があれば、訴訟原因の根拠が判明してから3か月以内に、公的機関の決定に異議を申し立てるために高等裁判所に申し立てることができます。[ 256 ]対照的に、不法行為または契約に基づく公的機関に対する請求では、1980年時効法によって通常6年の期間が定められています。[ 257 ]
ほぼすべての公的機関、または公的機能を遂行する私的機関[ 258 ]は、司法審査の対象となる可能性があり、これには政府機関、地方議会、大臣、首相、または法律によって設立されたその他の機関が含まれます。決定が審査されない唯一の公的機関は、法律を可決する議会です。それ以外の場合、原告は、次の5つの主要なタイプのケースで公的機関の決定が違法であったと主張することができます。[ 259 ] (1) 機関の合法的な権限を超えた、不適切な目的で権限を使用した、または不合理な行動をとった、[ 260 ] (2) 正当な期待を侵害した、[ 261 ] (3) 関連性のある独立した判断を行使しなかった、[ 262 ] (4) 偏見または利益相反を示した、または公正な審理を行わなかった、[ 263 ]および (5) 人権を侵害した。[ 264 ]
救済手段として、原告は公的機関の決定を無効と宣言し取り消すよう求める（または差止命令）か、機関に何らかの行為をさせるよう命じる命令（または義務履行命令）を求めるか、機関が違法行為を行うことを阻止するよう求める（または禁止命令）ことができる。裁判所はまた、当事者の権利と義務を宣言したり、差止命令を出したり、不法行為または契約に基づいて賠償金を支払うよう命じることもできる。[ 265 ]
イギリス憲法の歴史は、公式には1800年に始まったものの、[ 267 ]イングランド、スコットランド、ウェールズ、アイルランドの4つの国が完全に形成されるずっと以前に遡る。[ 268 ] 1066年のノルマン征服以前は、法律の書かれた歴史は乏しかった。[ 269 ]
征服後、エドワード懺悔王の法典[ 270 ]によると、1070年にウィリアム征服王は国王評議会（キュリア・レジス）の助言を受けて、確立された法律と慣習を学ぶために、国中の法律に精通した貴族を召集した。各郡から12人の男が宣誓して話を聞いた後、彼は、自分の祖先とノルマン人の男爵の祖先が皆ノルウェー出身であることから、一人の君主の下でイングランドのコモンローとしてノルウェー法を確立したいという希望を表明した。しかし、召集された者たちは、ブリトン人、イングランド人、ピクト人の法律は「知らない法律を採用し、それに従って裁くのは難しい」ため、効力を維持すべきだと彼を説得した。 「最終的に、助言と男爵たちの要請により、彼は同意し」、エドワード懺悔王の時代の法律を承認し、確認したと記録されている。
ドゥームズデイ・ブックは1086年に編纂され、税金を徴収するためにすべての土地と労働が記録された。自由民はわずか12パーセントで、封建制度により他の人々は農奴、奴隷、小作人、小作人となった。[ 271 ]
1154年に国王となったヘンリー2世は、国全体に「共通」する統一的な法体系を創設することで、コモンローを確立した。
1190年、ローマ教皇とより緊密な関係にあったリチャード獅子心王は、聖地侵略のための第三回十字軍に参加したが、多大な犠牲を伴った。リチャード1世[ 272 ]とその後継者ジョン王が戦争費用を賄うために課した税金は激しい不満を引き起こし、貴族たちは国王に1215年のマグナ・カルタへの署名を強要した。これは、課税前に「共通の協議」を行うこと、裁判所を固定の場所で開催すること、法に従って、または被告人の同等の者の前で裁判を行うこと、貿易のための人々の自由な移動を保証すること、そして共有地を返還することを約束するものであった[ 273 ] 。
マグナ・カルタの不遵守が第一次男爵戦争につながり、ロビン・フッドの伝説が生まれた。ロビン・フッドは帰還した十字軍兵士で、金持ちから盗んで貧しい人々に分け与えたという。[ 274 ]共同地に関する約束はすぐに、ヘンリー3世がセント・ポール大聖堂で署名した1217年の森林憲章で再編された。[ 275 ]これらの文書は、君主は神からの明らかな権威を持っていても法に拘束されることを確立し、イングランドがこれまで持っていた取り消し不可能な「基本法」に最も近いものとなっている。[ 276 ]
エドワード1世によるウェールズ征服後、 1284年に制定されたラッドラン法によって、ウェールズにイングランドのコモンローが施行されたが、民事訴訟においてはウェールズ法の継続が一部認められた。
中世を通じて、共有地は封建制度に縛られた農民労働者である一般の人々にとって福祉の源泉であった。1348年、黒死病がイングランドを襲い、人口の約3分の1が死亡した。農民は領主を失い、労働者が不足したため、賃金が上昇した。国王と議会は、1351年の労働者法によって賃金上昇を凍結することで対応した。これが1381年の農民反乱につながり、指導者たちは封建制度の終焉とすべての共有を要求した。[ 277 ]反乱は暴力的に鎮圧されたが、奴隷制と農奴制は崩壊したものの、[ 278 ]ほとんどの人々は政治的権利や経済的権利において実質的な自由を持たなかった。羊の飼育が農業よりも収益性が高くなると、共有地の囲い込みによってさらに多くの人々が土地を奪われ、貧困に陥り、罰せられた。[ 279 ]
ヘンリー8世は、アラゴンのキャサリンとの離婚を成立させ、アン・ブーリンと結婚するために（アンはすぐに不貞の疑いで処刑された）、1534年の至上法でイングランド国教会はローマから分離され、国王が首長となった。1535年のウェールズ法はウェールズをイングランドに併合し、一つの行政制度を敷いたが、国王はますます専制的になり、1535年に大法官のトーマス・モア卿を処刑し、修道院を解散させ、抵抗する者を殺害した。ヘンリー8世の死後、15歳で息子のエドワード6世が亡くなった後の権力闘争を経て、ヘンリー8世とアン・ブーリンの娘であるエリザベス1世が1558年に王位に就いた。エリザベス1世は戦争を避け、貿易ルートを独占するために東インド会社などの企業を設立したため、半世紀にわたる繁栄が続いた。彼女の後継者であるジェームズ1世の治世下では、北アメリカを植民地化するためにさらに多くの会社が設立された。1606年にはロンドン会社とバージニア会社が、 1628年にはマサチューセッツ湾会社が設立された。多くの宗教的異端者がイングランドを離れ、新世界に移住した。
エリザベス 1 世はプロテスタント教会を維持したが、後継者のジェームズ 6 世および 1 世はスコットランドとイングランドの王位を統一し、王権神授説を主張したため、宗教的および政治的な緊張が高まった。[ 281 ]これを受けて、民事訴訟裁判所および王座裁判所の首席判事であったサーエドワード コーク[ 282 ]による一連の訴訟が起こされ、国王は訴訟手続きにおいて判決を下すことはできないと否定し[ 283 ] 、王権は法律に従うものであり、拡大することはできないと判断した。 [ 193 ]コーク首席判事は、ボナム博士の訴訟においてさらに踏み込み、「コモン ローは議会制定法にも適用される」と判断した。[ 284 ]一部の裁判官は支持していたものの、[ 285 ]コモンロー裁判所が議会制定法を無効にできるという考えは却下され、オックスフォード伯爵事件でコモンローは正式に国王の支配下に置かれ、衡平法（当時、貴族院の大法官によって管理されていた）がコモンローよりも上位にあることが確立された。[ 286 ]
コークは寵愛を失い、[ 287 ]司法職から解任された。 1625年にチャールズ1世が王位を継承し、議会の承認なしに課税する権限を含む神権をより熱心に主張すると、[ 288 ]コークらは1628年に権利請願を提出した。[ 289 ]これは国王に対し、マグナ・カルタを遵守し、議会の承認なしに課税せず、恣意的に人々を投獄せず、平時に戒厳令を敷かず、兵士を私邸に宿営させないことを要求した。チャールズ1世はこれに対し、議会を閉鎖または休会させ、権限なしに貿易に課税（または「船舶税」）することで応じた。 1642年にイングランド内戦が勃発し、 1649年にオリバー・クロムウェル率いる新模範軍によってホワイトホールでチャールズ1世が捕らえられ処刑されるに至った。[ 290 ]
クロムウェルは国王になることを望まず、事実上の独裁者となった。彼の死後、[ 291 ] 1660年にチャールズ2世によって王政が復古したが、後継者のジェームズ7世兼2世は再び統治の神権を主張しようとした。1688年、議会はウィリアムとメアリー・オブ・オレンジを新たな国王と王妃として「招き」、短い紛争の後、ジェームズ2世を追放した。[ 292 ]名誉革命として知られるこの革命で、議会は1689年に新たな権利章典を公布し、スコットランドでは1689年の権利主張法によって議会主権を確固たるものにした。マグナ・カルタを再確認するとともに、「議会の同意なしに国王の権限によって法律を停止したり、法律を執行したりするふりをする権限は違法である」、「国会議員の選挙は自由であるべきである」、「議会は頻繁に開催されるべきである」と述べている。[ 293 ]ジョン・ロックが『統治二論』で要約した政府そのものの正当化は、人々の権利、すなわち「生命、自由、財産」の保護であった。[ 294 ]
議会主権を新憲法の礎石として、議会は1694年のイングランド銀行法で金融制度を確立し、1700年の王位継承法で独立した司法制度を創設した。裁判官は給与制で、両院の承認なしには罷免できず、庶民院議員は王室から給与を受け取ることができず、王室は英国国教会でなければならなかった。1703年のアシュビー対ホワイト事件では、投票権が憲法上の権利であることが確立された。 [ 295 ] 1707年の連合法は、当時独立していたスコットランドとイングランドの間で締結された1707年の連合条約を批准し、両国が合併して新たな国家であるグレートブリテンを創設し、両国の議会を解散して新たな議会を創設し、スコットランドの選挙人にウェストミンスターでの代表権を与えた。この条約では、スコットランドの私法はスコットランドの裁判制度の下で継続されることも規定されていた。[ 296 ]
新連合はすぐに災難に直面した。ユトレヒト条約でスペインはイギリスに奴隷売買権（Asiento de Negros）を与え、イギリス商人がスペイン領アメリカで奴隷を売買することを許可した。奴隷売買権を独占するために設立された南海会社は、株価の上昇に関心を持つ政府閣僚によって煽られた大規模な金融投機の対象となった。宣伝者の話とは異なり、スペインが約束を撤回したため取引が行われなかったことが明らかになると、株式市場は暴落し、経済混乱を引き起こした。[ 297 ]
この状況は、保守派政治家が、ホイッグ党が支配するイングランド銀行に代わる政府の代替資金提供者として、同社が国債を引き受けることを承認した決定によってさらに悪化した。この暴落の結果、財務大臣は汚職でロンドン塔に投獄され、郵政長官は自殺し、失脚した大法官はキング卿に交代し、キング卿は直ちに、信頼される立場にある者は利益相反の可能性を一切避けなければならないと裁定した。[ 298 ] [ 299 ]この混乱の中から、ロバート・ウォルポールが安定した政治家として台頭し、21年間下院の過半数を占め、現在では最初の「首相」とみなされている。[ 300 ]
1765 年、Entick v Carrington事件で政府は法律で認められていることしかできないと確立された[ 301 ]。一方、イギリス法の最初の教師であるウィリアム・ブラックストーンは、著書『イングランド法解説』の中で、奴隷制は違法であり、「自由の精神は我々の憲法に深く根付いている」ため、イングランドで奴隷にされている者は誰でも解放されなければならないという標準的な見解を示した。しかし、大西洋奴隷貿易は北米植民地へと加速していた。1772 年、マンスフィールド卿がSomerset v Stewart事件で奴隷制はコモンロー上違法であると判決を下すと[ 302 ]、奴隷制に大きく依存していたアメリカ南部植民地で激しい怒りが巻き起こった。北部植民地の代表なき課税に対する不満と相まって、これがアメリカ独立革命と1776 年の独立宣言につながった[ 303 ]。イギリス軍は支配を維持することができなかった。その代わりに、1788年からオーストラリアへの入植が始まった。 [ 304 ]
1789年、フランス革命が勃発し、フランス国王は「自由、平等、友愛」の要求とともに退位させられた。イギリスの貴族階級は、同様の運動を阻止するために言論と結社の自由を抑圧することで対応した。[ 305 ]ジェレミー・ベンサムのような人物は自然権を「高下駄の戯言」と呼んだが、[ 306 ]メアリー・ウォルストンクラフトは男性だけでなく女性の権利の擁護を訴え、不当な性別と階級の抑圧は「毒された泉から湧き出るように財産に払われる敬意」から生じると主張した。[ 307 ]ナポレオン戦争でフランスを破り、 1800年の合同法でアイルランドとの連合を固めたものの、[ 308 ]新しい「連合王国」では自由、権利、民主主義はほとんど守られていなかった。
この時期には、蒸気機関の発明により産業革命が始まった。貧困は、スピーナムランドの救貧法制度によっても加速し、教区税で雇用主や地主を補助していた。 1815年の穀物法は、地主の利益を維持するために価格を固定することで、人々をさらに貧困に陥れた。[ 309 ] 1832年の大改革法は投票権をわずかに拡大したが、議会に代表者を持てたのは財産を持つ者だけだった。 1833年の奴隷制度廃止法は、大英帝国における奴隷制度を廃止し、奴隷所有者に補償を行い、植民地の元奴隷を年季奉公人として4年から6年間無給で働かせた。これは世論の反発を受けて1838年に廃止された。1834年の救貧法改正法では、失業していることが判明した人々は救貧院に入れられるなど、貧困に対する罰がさらに課せられた。R v Lovelass事件では、労働組合を結成した農業労働者のグループが、1797年の不法宣誓法[ 310 ]に基づいて起訴され、オーストラリアへの流刑を宣告され、大規模な抗議運動を引き起こした。
自由で公正な選挙で全ての人に投票権を求めるチャーティズムと呼ばれる運動が広がった。アイルランドで大飢饉が発生し、何百万人もの人々がアメリカ合衆国に移住する中、ヨーロッパ各地で革命が勃発し、ドイツの革命家カール・マルクスとマンチェスターの工場主フリードリヒ・エンゲルスによって共産党宣言が起草された1848年に、チャーティストたちはケニントン・コモンから議会まで大規模な行進を行った。クリミア戦争が社会改革の妨げとなり、パーマストン子爵が何事にも反対する中[ 311 ] 、 1860年から1865年のアメリカ南北戦争によってアメリカ合衆国では奴隷制が終焉を迎え、イギリスでは徐々に政治的自由が拡大していった。
1867年の第二次改革法では、中流階級の財産所有者に選挙権が与えられ、1870年の初等教育法では小学校が無料となり、1871年の労働組合法では刑事罰なしで自由に結社することが可能になった。[ 312 ] 1884年の人民代表法では財産資格がさらに緩和され、イギリスの男性の約3分の1が投票できるようになった。しかし、この法律は普通選挙を確立したわけではなく、男性の40％とすべての女性は投票できなかった。[ 313 ] [ 314 ]
20世紀初頭から、英国は大規模な社会・憲法上の変革を経験しました。その始まりは、貴族院による英国の労働組合の弾圧の試みでした。[ 315 ]これに対し、労働運動は議会の代表者を支援するために組織化され、1906年の総選挙では29議席を獲得し、自由党の改革プログラムを支持しました。これには、労働組合が公正な賃金を求めて団体交渉やストライキを行う権利の法的保証、[ 316 ]老齢年金、[ 317 ]最低賃金制度、[ 318 ]富裕層への増税で支出を賄う人民予算が含まれていました。貴族院が改革を阻止したことで再び選挙が行われ、議会は福祉のための国民保険制度を可決し、 [ 319 ] 1911年議会法により貴族院が2年以上立法を阻止することができなくなり、金銭法案の審議を遅らせる権利もなくなりました。[ 320 ]
それにもかかわらず、自由党政権は労働党の反対を押し切って第一次世界大戦に向けて軍備を整え、参戦した。戦争終結後、数百万人が死亡したが、議会は1918年人民代表法を可決し、すべての成人男性に投票権を与えた。しかし、女性参政権運動家による大規模な抗議活動の後、1928年人民代表（平等選挙権）法によってすべての女性に投票権が与えられ、イギリスが民主主義国家となった。この戦争はまた、アイルランドでの蜂起とアイルランド独立戦争を引き起こし、1920年アイルランド統治法によって島は南部のアイルランド共和国と北アイルランドに分割された。
戦争終結時のヴェルサイユ条約はドイツに賠償を要求し、1920年代を通じてドイツを窮乏させ、大恐慌を経てヒトラーによるファシスト政権の崩壊につながった。[ 321 ]失敗に終わった国際法制度は、第二次世界大戦後に国際連合に取って代わられ、英国は国連安全保障理事会の常任理事国となった。しかし、アジア、アフリカ、アメリカ大陸で脱植民地化が進むにつれて、大英帝国は崩壊し始めた。ホロコーストと戦争の再発を防ぐため、 1950年に欧州人権条約を起草するために欧州評議会が設立された。さらに、紛争を防ぐ唯一の方法は経済統合であると認識された。 1992年に欧州連合となった欧州経済共同体は、英国が「中心」となるようウィンストン・チャーチルによって支持されたが、英国は1972年の欧州共同体法まで加盟しなかった。[ 45 ]
マーガレット・サッチャー政権下では、公共サービス、労働者の権利、地方自治体の権限が大幅に削減され、グレーター・ロンドン・カウンシルも廃止された。しかし、 1998年スコットランド法、1998年北アイルランド法、1999年グレーター・ロンドン庁法、2006年ウェールズ政府法において、権限の大幅な移譲により、一部の権限が回復された。北アイルランドでの長年の武力紛争の後、1998年のグッドフライデー合意により平和がもたらされた。1998年人権法により、裁判所は、原告がストラスブール裁判所に訴訟を起こす必要なく、条約上の権利を適用できるようになった。1999年貴族院法により、世襲貴族は削減されたが、廃止されなかった。2008年の金融危機以降、[ 322 ]保守党と自由民主党の連立政権は「緊縮財政」削減プログラムを開始し、2011年固定任期議会法で政権の地位を確固たるものにした。しかし、2015年以降、 EU加盟に関する国民投票の結果、離脱を支持する人が51.89％、残留を支持する人が48.11％だったことを受け、2017年に早期選挙が実施された。
英国憲法の側面は、世界中の他の国々の憲法や法制度に採用され、特に米国やウェストミンスター議会制度を採用した国々など、かつて大英帝国の一部であった国々や、かつて大英帝国の一部であった国々に採用されました。英国憲法は、法の支配、議会主権、司法の独立といった現代の概念の源泉であり、英国憲法の原則の採用は、これらの概念が世界中に広まるきっかけとなりました。[ 323 ] [ 324 ] [ 325 ] [ 326 ] 1000年以上前に遡る世界で最も古い憲法制度の一つである英国憲法は、統治機関の安定性、変化を吸収する能力、二院制議会、責任政府の概念によって特徴づけられています。[ 327 ]
法学者のエリック・バレントは、英国憲法が成文化されていないからといって「憲法」とみなすべきではないというわけではないと主張しているが、権力分立が効果的に機能していないこと、そして議会主権によって議会が基本的人権を覆すことができるという事実から、英国憲法はある程度「見せかけの」憲法であるとも主張している。[ 328 ]スカーマン卿は英国に成文憲法が必要であるという熱のこもった議論を展開しているが、それでも1688年の妥協とそれに伴う議会法を憲法と呼んでいる。[ 329 ]
AV ダイシーは、究極的には「有権者は政治的に主権者であり」、議会は法的に主権者であると指摘した。[ 330 ]バレントは、ダイシーの時代以降に発展した下院における政党の規律の強化と、政府権力に対する抑制の減少により、基本的人権の遵守によって法的に制約されない過度に強力な政府が生まれたと主張している。[ 328 ]憲法は、議会ができることに制限を課すだろう。今日まで、英国議会は、議会外の行動（国民による）と他の主権国家（議会が締結した条約などによる）の可能性を除いて、その権力に制限はない。ダイシーは、形式的には、英国議会はそもそも議会を創設した国際条約の条項によって制限されていると述べている。例えば、英国議会がスコットランド法を廃止しようとするのは軽率だという彼の発言は、司法上「皮肉的」だと批判されてきたが、これは議会がアイルランド自治という概念に取り組んでいたヴィクトリア朝後期の時代に書かれたものであり、当時、多くの政治家がこれに強く反対していた。
成文化された憲法の支持者は、それが民主主義と自由の法的保護を強化すると主張している。[ 331 ]「不文憲法」の強力な擁護者として、ダイシーは、イギリスの権利は個人の自由に関する一般的なイギリスのコモンローと「国の制度と慣習」に組み込まれていることを強調した。[ 332 ]成文化された憲法の反対者は、この国は国民が何者で何ができるかを告げる建国文書に基づいていないと主張している。また、憲法上の権威の精神に対するいかなる不当な侵害も、英国国民によって強く抵抗されるだろうという信念も存在し、19世紀のアメリカの判事ブラッドリー判事は、1873年にルイジアナで審理された事件の判決の中で、この認識を次のように述べている。「確かに、イングランドには成文憲法はない。しかし、議会と国民の認められ、しばしば宣言された特権に基づく不文憲法があり、それを重大な点で侵害すれば、一時間で革命が起こるだろう。」[ 333 ]
トニー・ブレア首相率いる労働党政権は、1990年代後半から2000年代前半にかけて憲法改正を行った。[ 334 ] 1998年人権法を通じて欧州人権条約が英国法に効果的に組み込まれたことにより、市民は特定の積極的な権利を与えられ、司法府にはそれらの権利を執行する権限が与えられた。裁判所は、 「不適合宣言」によって、同法と矛盾する一次立法について議会に助言することができるが、議会は法律を改正する義務はなく、司法府もいかなる法令も無効にすることはできない。また、裁判所は、不適合の範囲において、不適合な二次立法、および地方議会によって可決された不適合な一次立法の執行を拒否したり、無効にしたりすることができる。議会法によって義務付けられている場合を除き、条約上の権利を侵害する政府当局の行為は違法であり（無効にすることができる）。
変更点には、2005年憲法改革法も含まれており、これにより貴族院の構造が変更され、司法機能と立法機能が分離されました。例えば、大法官の立法、司法、行政機能は、現在、大法官（行政）、最高裁判所長官（司法）、そして新設された議長（立法）の間で分担されています。法務卿（貴族院の司法官）の役割は、 2009年10月に英国最高裁判所に移管されたことで廃止されました。新裁判所の判事は貴族の称号を保持していますが、その職にある限り、いずれの議院にも出席する資格がありません。
ゴードン・ブラウンは2007年に首相に就任した際、「英国の統治」プロセスを開始しました。これは、法務省を主導省庁とする継続的な憲法改革プロセスでした。2010年憲法改革・統治法は、憲法制定法の一つです。この法律は、英国公務員の公平性と誠実性、そして公開かつ公正な採用の原則を明文化しています。また、条約は批准前に議会に提出されなければならないとするポンソンビー原則も明文化しています。
2010年5月に発足した連立政権は、連立合意の中で一連のさらなる憲法改革を提案した。その結果、2011年議会投票制度および選挙区法と2011年固定任期議会法が可決されたが、ボリス・ジョンソン政権はその後2022年に後者を廃止した。これらの法律は、下院議員数を650人から600人に削減し、英国の議会選挙区の分割方法を変更し、議員選出方法の変更に関する国民投票を導入し、議会解散権を君主から奪うことを目的としていた。連立政権はまた、上院改革に関する法律を導入することも約束した。国民投票では、代替投票制度が67％対33％で否決され、投票制度に関するすべての改革は撤回された。[ 335 ]保守党は政府に上院改革を撤回させ、自由民主党は選挙区の境界変更は保守党に有利になると考え、そのような変更を支持しないと表明した。
この法律は、地方議会の規制能力に制限的であり、潜在的に有害な影響を及ぼす。ブレグジット国民投票以来、この条約が無視されたのは今回が初めてではないが、この法律の主な目的が地方機関の規制自治権の行使能力を制限することであったことを考えると、特に注目に値する。実際には、英国政府と議会がイングランド市場に対して行う選択とは異なる方法で、地方機関がそれぞれの地域に対して効果的な規制上の選択を行う能力を制限している。
権限委譲された機関が措置を制定する能力に新たな制限を課しました。相互承認と非差別要件により、ウェールズとスコットランドの議会が設定した基準は、英国の他の地域で受け入れられている商品の販売を制限することはできません。言い換えれば、そのような措置を課しても、ウェールズとスコットランドの企業にとって競争上の不利が生じるだけであり、ウェールズとスコットランドで購入できるすべての商品に適用される製品基準や環境保護は変更されません。
英国国内市場法は、大臣に4つの管轄区域全体で相互承認と非差別を強制する広範な権限を与えている。既存の相違点と一部の社会問題および健康問題は免除されているが、これらはEU国内市場規定の下で認められている免除よりもはるかに範囲が狭い。上院での修正を経て、法案は免除リストの修正に関する弱く拘束力のない同意メカニズム（セウェル条約に相当）を設けるよう修正された。その結果、地方政府は規制権限を保持しているものの、イングランドで生産または輸入された商品やサービスはどこでも販売できるという事実によって、その権限は弱体化している。
共同作業の段階は、2020 年 12 月にジョンソン政権によって強行された英国国内市場法によって著しく損なわれた...この法律は、権限委譲された機関の権限を弱めるものであり、それらの機関から激しく反対された。
国内市場法案――制定されれば、権限委譲された議会による立法権限の行使を、法的にも実際的にも大幅に制限する条項を含む法案。 EU法や連合法第4条および第6条よりもスコットランド議会の権限を著しく制限する規定...英国議会は、いずれの場合も3つの自治議会すべてが同意を保留していたにもかかわらず、2020年欧州連合（離脱協定）法および2020年国内市場法を可決した。
全体として見ると、内部市場法は、これらの問題に対処するために共通の枠組みを使用するという約束にもかかわらず、それが置き換えた EU 単一市場の規定よりも、権限委譲された機関の権限に大きな制限を課している。地方分権化の最初の20年間に関する多くの主要な判決を担当した
ホープ卿は
、この法律の条項を意図的に対立的なものとみなし、「この議会は好きなようにできるが、連合が維持されるためには、異なるアプローチが不可欠だ」と述べた。
確かに、神は陛下に優れた学識と偉大な天賦の才を授けられましたが、陛下はイングランド王国の法律や、臣民の生命、相続、財産、または運命に関わる事案について学んでおられませんでした。
18条および第19条