権利の請願

権利の請願^[a]

議会法
イングランド議会
長いタイトル	本議会に集まった聖俗貴族および庶民院が国王陛下に提出した請願書は、臣民のさまざまな権利と自由に関するものであり、国王陛下および王室の叔父たちも議会に出席していた。[b]
引用	3 チャ. 1 . c. 1
紹介者	エドワード・コーク
領土の範囲	イングランドとウェールズ
日付
王室の裁可	1628年6月7日
開始	1628年6月7日
その他の法律
修正者	1948年法律改正法 1955年陸軍法 1955年空軍法 1968年治安判事法
関連	タラージに関する法令（1297年）、マグナ・カルタ（1297年）
ステータス: 修正済み
改正後の法令文

権利の請願
権利の請願
作成	1628年5月8日
批准	1628年6月7日
位置	ロンドン議会アーカイブ
著者	エドワード・コーク
目的	公民権の保護
全文
ウィキソースでの権利の請願

1628年6月7日に可決された権利請願書は、国家に対する特定の個人の保護を定めた英国の憲法文書であり、マグナカルタや1689年の権利章典と同等の価値があったと言われています。^{[1]これは、}議会とステュアート王朝の間のより広範な紛争の一部であり、1639年から1653年の三王国戦争につながり、最終的には1688年から1689年の名誉革命で解決されました。

税の支給をめぐる議会との一連の論争の後、1627年にチャールズ1世は「強制融資」を課し、支払いを拒否する者を裁判なしで投獄した。続いて1628年に戒厳令が発令され、民間人が兵士や水兵の食事、衣服、住居を強制された。これは国王が正当な理由なく個人の財産や自由を奪えることを意味した。この戒厳令は社会のあらゆる階層、特に王室が財政支援、徴税、司法執行などのために依存していた階層の反対勢力を結集させた。なぜなら富は脆弱性を増すだけだったからだ。

庶民院の委員会は4つの「決議」を準備し、それぞれを違法と宣言するとともに、マグナ・カルタと人身保護令状を再確認した。チャールズはこれまで庶民院に対抗するために貴族院の支援に頼っていたが、貴族院が協力する意思を示したため、請願を受け入れざるを得なかった。両院の多くの人々が彼や大臣たちの法律解釈を信頼していないことが明らかになったため 、これは憲法危機の新たな段階となった。

この請願はイギリスおよび連邦の一部で現在も有効であり、マサチューセッツ州自由法典の要素、およびアメリカ合衆国憲法修正第3、5、6、7条に影響を与えたと伝えられている。

1625年3月27日、ジェームズ1世が死去し、息子のチャールズ1世が後を継いだ。彼の最も差し迫った外交政策上の課題は三十年戦争であり、特に妹のエリザベスと結婚していたプロテスタントのプファルツ選帝侯フリードリヒ5世の世襲領地と称号の奪還であった。^[2]

1623年以前にジェームズが進めた親スペイン政策は不評で非効率かつ費用がかかり、宣戦布告を支持する声が広まっていた。しかし、議会がこの目的のために認めた資金は王室に使われ、王室は間接税や関税の使用にも反対した。チャールズ1世の最初の議会は制度全体を見直したいと考え、その間の暫定措置として庶民院は慣例通り統治期間全体ではなく12か月間トン数とポンド数を認めた。^[3]

チャールズは貴族院に法案を否決するよう指示し、7月11日に議会を休会したが、戦争のために資金が必要だったため、8月1日に召集した。 ^[4]しかし、庶民院は、チャールズの寵臣で軍司令官のジョージ・ヴィリアーズ、バッキンガム公の非効率性と浪費で悪名高い人物を調査し始めた。彼らが税金を承認するのと引き換えに彼の弾劾を要求したため、チャールズは1625年8月12日に最初の議会を解散した。 ^[5]カディス遠征の惨事により、 1626年に議会を召集せざるを得なくなったが、彼らは再びバッキンガム公の弾劾を要求した。戦争資金を提供する前に、チャールズは「強制融資」を採用した。支払いを拒否する者は裁判なしで投獄され、抵抗を続ける場合は枢密院に送られた。 [ ^6]

ランドルフ・クルー首席判事 により違法と判断され、司法は彼が解任された後にのみこれに従った。^[7]トーマス・ダーネル、ジョン・コーベット、ウォルター・アーレ、ジョン・ヘベニンガム、エドマンド・ハンプデンなど、協力を拒否したために70人以上が投獄された。ハンプデンは人身保護令状の共同請願書を提出していた。1627年11月3日に承認され、裁判所は5人を尋問のため召喚するよう命じた。彼らが何の罪で起訴されているか不明だったため、ロバート・ヒース司法長官は判決を得ようとした。これは「ダーネル事件」として知られるようになったが、ダーネル自身は撤退した。^[8]

裁判官は保釈を拒否することでこの問題を回避した。その理由は、起訴されていないため「この犯罪はおそらく公の場で議論するには危険すぎるため、（囚人らを）釈放することはできない」というものだった。^[9]明らかな敗北だったため、チャールズは起訴を続行しないことに決めた。反対派には前最高裁判所長官や他の上級法務官が含まれていたため、判決は融資がほぼ確実に違法とみなされることを意味していた。^[10]支払いを拒否する者が多くなり、予想収入の減少により、チャールズは1628年に議会を召集せざるを得なくなり、論争は「国会議員の過半数が国王に反対する」という結果に戻った。^[11]

軍の資金を調達するため、チャールズは戒厳令に頼った。これは彼の前任者たちが短期間、特に内部の反乱や差し迫った侵略の脅威に対処するために採用した手段であり、明らかにここでは当てはまらない。^[12]地元の司令官が兵士や反乱者を通常の法廷の外で裁くことを可能にすることを意図した戒厳令は、今や民間人に軍人の食事、住居、衣服を義務付けるまで拡大され、「コート・アンド・コンダクト・マネー」として知られるようになった。強制融資と同様に、これによって個人の財産が奪われ、抗議すれば恣意的に拘留されることになった。^[13]

安定性、予測可能性、順応性を重んじる社会において、3月に召集された議会は確立された慣習法を確認すると主張し、ジェームズとチャールズの両者がそれを改変しようとしたことを暗示した。4月1日、下院委員会は、元最高裁判所長官で当時最も尊敬されていた弁護士のエドワード・コークの指揮の下、4つの決議案の準備を始めた。 ^[14] 1つは、強制融資など議会で認可されていない課税から個人を保護するものであり、他の3つは1225年以来存在し、後に1679年の人身保護令状法に定められた権利を要約したものである。それらは、個人が裁判なしに投獄されたり、国王または枢密院によって人身保護令状を剥奪されたり、犯罪で起訴されるまで拘留されたりすることはないと規定した。^[15]

4月3日に下院で全会一致で承認されたにもかかわらず、決議は法的効力を持たず、チャールズによって拒否された。^[16]彼は代替案を提示した。それは、マグナ・カルタと他の6つの自由に関する法令を確認する法案であり、条件は「以前の法案の拡大を含まない」というものだった。下院は、チャールズがすでに無視する意思を示していた確立された権利を確認するだけであり、何が合法であるかを決定する権限がまだあるため、これを拒否した。^[17]

チャールズは支持者と協議した後、5月13日に議会を閉会すると発表したが、反対派に出し抜かれた。チャールズが法案を拒否したため、クックは庶民院と貴族院が決議を権利請願書として可決し、それを「国璽の下に例示」するよう提案した。^[18]これは議会手続きの確立された要素であり、チャールズによって明示的に禁止されていなかったため、彼らは彼の制限を回避しつつ、直接の反対を避けることができた。^[19]

委員会は内容を「請願書」として書き直し、5月8日に下院で受理され、同日、コーク社によって貴族院に提出された。この請願書には、受理を促進するための補助金を承認する法案が添付されていた。 ^[20]数日間の議論の末、委員会はそれを承認したが、文言を「甘く」しようとした。その後、委員会はチャールズから、拘留するかどうかを決定する権利は保持しなければならないというメッセージを受け取った。^[18]

双方の抗議にもかかわらず、法律教育が紳士の教養の一部と考えられていた時代に、庶民院と貴族院の両方で重要な勢力がチャールズの法律解釈を信用していなかった。庶民院は要請と貴族院がチャールズをなだめるために提案した修正の両方を無視した。この時点で、両院で請願書は当初提出されたとおりに明確に多数決されていた。5月26日、貴族院は全会一致で、忠誠の保証という小さな追加事項を付して、権利請願書について庶民院に加わることを投票し、5月27日に庶民院で承認された。^[21]

チャールズは下院議長ジョン・フィンチに、いかなる国務大臣に対する「侮辱」や批判も控えるよう命じた。彼は特にバッキンガムを名指しし、それに対してジョン・セル​​デンは下院に彼の解任を求めるよう動議を提出した。^[22]戦争資金が必要だったチャールズは最終的に請願を受け入れたが、6月2日に請願を限定しようとしたことで不信感を募らせた。^[c]両院は「議会全体での陛下の明確で満足のいく回答」を要求し、6月7日にチャールズは降伏した。^[24]

権利請願書は、個々の苦情と違反された法令のリストを提示した後、イギリス人はさまざまな「権利と自由」を持っていると宣言し、議会の法律なしに贈り物、ローン、税金の提供を強制されるべきではないこと、理由が示されない限り自由な個人は投獄または拘留されるべきではないこと、そして兵士やイギリス海軍のメンバーは所有者の自由な同意なしに個人の家に宿泊されるべきではないことを規定しています。^[25]

戒厳令に関しては、請願書はまずマグナ・カルタの適正手続きの章を繰り返し、次にその廃止を要求した。^[d]この条項は、チャールズとその軍司令官によって発行されたさまざまな委員会に直接向けられたもので、戦争または直接の反乱以外での戒厳令の使用を制限し、委員会の設立を禁止していた。戦争状態は自動的に戒厳令を発動したため、委員会の唯一の目的は、戒厳令を必要としない状況で戒厳令を不当に許可することであったと彼らは考えていた。^[27]

チャールズ1世の受諾は、国中で教会の鐘が鳴らされ、焚き火が灯されるなど、国民の間で盛大な祝賀行事となった。^[28]しかし、8月にバッキンガムは不満を抱いた元兵士に暗殺され、 10月のラ・ロシェルの降伏により戦争は事実上終結し、チャールズ1世は税金を納める必要がなくなった。1629年にチャールズ1世は議会を解散し、11年間の個人統治を開始し、失地回復に努めた。^[29]

チャールズはその後の治世中、同じ戦術をとった。つまり、強制されるまで交渉を拒否し、譲歩は一時的なものとみなし、必要なら力ずくでできるだけ早く撤回するという戦術をとった。^[30]議会が休会すると、彼は無許可の税金を課し、陪審員なしのスターチェンバーを使って反対者を起訴するという政策を再開した。議会と通常の裁判所が、税金への異議とセルデンとジョンエリオットの拘留を支持するために請願書を引用したとき、チャールズはそれは法的文書ではないと答えた。^[31]

1641年に長期議会によって法として承認されたが、誰が正しかったのかについての議論は続いている。しかし、「どの解釈が正しいかを決定的に確立することは不可能であるように思われる」。^[32]いずれにせよ、この請願書は「イングランドで最も有名な憲法文書の1つ」と評され、^[1]マグナカルタや1689年の権利章典と同等の地位にある。^{[25]これは}イギリスと連邦の多くの地域で依然として有効である。 ^{[33]これは}米国憲法修正第3条、^[34]および第7条の支持として引用されている。^{[35]その要素は主に}マサチューセッツ州自由法典を通じて、修正第5条、第6条、および第7条に現れると示唆されている。^[36]

• アーノルド・ベイカー、チャールズ（2015）[1996]。英国史の手引き。ラウトレッジ。ISBN 978-1-1389-2883-1。
• バッハマン、スティーブ（2000年）。「メイフラワー号からの再出発...イギリスの南北戦争とアメリカの権利章典」クイニピアック法学評論。20 （2）。ISSN  1073-8606。
• ベイカー、ジョン（2002）。 『イギリス法史入門』バターワース社。ISBN 978-0-4069-3053-8。
• ブラディック、マイケル・J（1996年）。『国家の神経：1558年から1714年までのイギリス国家の課税と財政』マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-3871-6。
• Capua, JV ( 1977)。「14世紀から権利請願までのイギリスにおける戒厳令の初期の歴史」。ケンブリッジ法ジャーナル。36 (1): 152–173。doi : 10.1017 /S0008197300014409。S2CID 144293589  。
• クリスチャンソン、ポール (1994)。「1628 年の議会における宿舎と戒厳令に関する議論」。歴史ジャーナル。37 ( 3): 539–567。doi  : 10.1017 /S0018246X00014874。ISSN 0018-246X。S2CID 159983961  。
• クラーク、デイビッド（2000年）。「自由の象徴：オーストラリアとニュージーランドの法律におけるマグナカルタの地位と役割」メルボルン大学法学評論24 （ 1）。ISSN 0025-8938  。
• カスト、リチャード（1985年）。「チャールズ1 世、枢密院、そして強制借款」英国研究ジャーナル。24 （2）：208-235。doi ：10.1086/385832。JSTOR 175703。S2CID 143537267  。
• フレミオン、ジェス・ストッダート（ 1973年）。「貴族院における権利請願のための闘争：野党の勝利の研究」。近代史ジャーナル。45 （2）：193–210。doi ：10.1086 / 240959。ISSN 0022-2801。S2CID  154907727  。
• ガイ、JA（1982）。「再考された権利請願の起源」。歴史ジャーナル。25 （  2 ）：289–312。doi ： 10.1017 / S0018246X82000017。ISSN 0018-246X。S2CID 159977078  。
• ホステラー、ジョン（1997年）。 『サー・エドワード・コーク：自由のための力』。バリー・ローズ法律出版社。ISBN 1-8723-2867-9。
• ハルム、ハロルド( 1935)。「1628 年 5 月 6 日の権利請願提案に関する庶民院の意見」。The English Historical Review : 302–306。doi :10.1093/ehr/L.CXCVIII.302。ISSN 0013-8266  。
• ケンプ、ロジャー L. (2010)。『アメリカ民主主義の文書：重要著作集』マクファーランド。ISBN 978-0-7864-4210-2。
• キシュランスキー、マーク（1999年）。「専制政治の否定：チャールズ1 世、司法長官ヒースと五騎士事件」。歴史ジャーナル。42 （1）：53-83。doi ： 10.1017 / S0018246X98008279。ISSN 0018-246X。S2CID 159628863  。
• リーブ、LJ (1986)。「権利請願の法的地位」。歴史ジャーナル。29 (  2 ): 257–277。doi : 10.1017 /S0018246X00018732。ISSN 0018-246X。S2CID 154406219  。
• サマハ、ジョエル (2005)。刑事司法(第 7 版) 。Cengage Learning。ISBN 978-0-5346-4557-1。
• シュヴォエラー、ロイス・G（1974）。「常備軍は要らない！」：17世紀イギリスにおける反軍思想。ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 978-0-8018-1563-8。
• ウェッジウッド、CV（1958年）。『王の戦争 1641-1647』（2001年版）。ペンギンクラシックス。ISBN 978-0-1413-9072-7。
• ホワイト、スティーブン・D（1979年）。『サー・エドワード・コークと連邦の不満』ノースカロライナ大学出版局。ISBN 0-8078-1335-4。
•  ヤング、マイケル B. (1990)。「チャールズ 1世と信頼の崩壊: 1625-1628」。アルビオン。22 ( 2): 217-235。doi : 10.2307 /4049598。ISSN 0095-1390。JSTOR 4049598  。
• 権利請願書 [1627]。「権利請願書 [1627]」。legislation.gov.uk。国立公文書館。 2019年9月21日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)

• ボイントン、リンゼイ（ 1964年）。「戒厳令と権利の請願」。英国歴史評論。79 （ 311）：255-284。doi ：10.1093/ehr/lxxix.cccxi.255。

• Wikisource のテキスト:
  • 権利の請願（全文）
  • 1628年6月3日にジョン・エリオットが庶民院で行った権利請願に関する演説
  • 「権利請願」。コリアーの新百科事典。1921年。
• 議会アーカイブカタログの原本法律のデジタル複製