Loading article…
アダム・スミス（洗礼日：1723年6月16日 ［旧暦6月5日］［ 1 ］ - 1790年7月17日）は、スコットランドの経済学者および哲学者であり、政治経済学の分野の先駆者であり、スコットランド啓蒙主義の重要人物であった［3］。多くの人から「経済学の父」［ 4 ］または「資本主義の父」［ 5 ］と見なされている彼は、主に2つの古典的著作、『道徳感情論』（1759年）と『国富論』（1776年）で知られている。後者はしばしば『国富論』と略され、彼の代表作とみなされており、包括的な体系および学問分野としての近代経済学の始まりを告げるものとなっている。スミスは富と権力の分配を神の意志という観点から説明することを拒否し、代わりに自然、政治、社会、経済、法律、環境、技術の要因、およびそれらの相互作用に訴えている。この著作は経済理論への貢献、特に絶対優位の概念の説明において注目に値する。[ 6 ]
ファイフのカーコーディで生まれた彼は、グラスゴー大学とオックスフォード大学で社会哲学を学び、ジョン・スネルが設立した奨学金の恩恵を受けた数少ない学生の一人となった。卒業後、エディンバラ大学で一連の公開講義を成功させ、[ 7 ]好評を博した。これがきっかけで、スコットランド啓蒙主義の時代にデイヴィッド・ヒュームと共同研究することになった。スミスはグラスゴー大学の教授職を得て、道徳哲学を教えた。この時期に『道徳感情論』を執筆・出版した。その後、家庭教師の職に就き、ヨーロッパ各地を旅して、同時代の知識人たちと交流した。
輸入を減らし輸出を増やすことで国内市場と商人を保護するという当時の政策（後に重商主義として知られるようになった）に対し、スミスは古典的自由市場経済理論の基礎となる原理を確立した。 『国富論』は、現代の経済学という学問分野の先駆けとなった。この著作やその他の著作の中で、彼は分業の概念を発展させ、合理的な自己利益と競争がいかに経済的繁栄につながるかを詳述した。スミスは当時物議を醸し、彼の一般的なアプローチや文体は、ホレス・ウォルポールなどの作家によってしばしば風刺された。[ 8 ]
アダム・スミスはスコットランドのファイフ州カーコーディで生まれた。彼の父、アダム・スミス・シニアはスコットランドの署名書記官（上級弁護士）、弁護士兼検察官（法務官）であり、カーコーディの税関長も務めていた。 [ 9 ]スミスの母は同じくファイフ州ストラセンドリーの地主ロバート・ダグラスの娘、マーガレット・ダグラスとして生まれ、1720年にスミスの父と結婚した。スミスが生まれる2か月前に父が亡くなり、母は未亡人となった。[ 10 ]スミスがカーコーディでスコットランド教会に洗礼を受けたのは1723年6月5日[ 11 ]で、これはしばしば彼の生年月日であるかのように扱われてきたが[ 9 ] 、生年月日は不明である。
スミスの幼少期の出来事はほとんど知られていないが、スミスの伝記作家であるスコットランドのジャーナリスト、ジョン・レイは、スミスが3歳の時にロマニに誘拐され、他の人々が救出に行った際に解放されたと記録している。 [ b ] [ 13 ]スミスは母親と親しく、母親はおそらく彼の学問への野心を追求するよう励ましたのだろう。[ 14 ]彼は1729年から1737年までカーコーディのバーグ・スクールに通い、ラテン語、数学、歴史、作文を学んだ。レイは同校を「当時スコットランドで最も優れた中等学校の1つ」と評している[ 12 ]。[ 14 ]
スミスは14歳でグラスゴー大学に入学し、フランシス・ハッチソンの下で道徳哲学を学んだ。[ 14 ]ここで彼は理性、市民の自由、言論の自由といった哲学的概念への情熱を育んだ。1740年、彼はスネル奨学金により、オックスフォード大学ベリオール・カレッジで大学院研究を行うための奨学生として選ばれた。[ 15 ]
スミスはグラスゴーの教育の方がオックスフォードの教育よりはるかに優れていると考えており、オックスフォードの教育は知的に息苦しいと感じていた。[ 16 ]『国富論』第5巻第2章で、彼は「オックスフォード大学では、公立教授の大部分が、長年にわたり、教えるふりさえも完全に放棄してしまった」と書いている。また、スミスは友人たちに、オックスフォードの職員がかつて彼がデイヴィッド・ヒュームの『人間本性論』を読んでいるのを発見し、その後、本を没収され、読んだことで厳しく罰せられたと不満を漏らしたとも伝えられている。[ 12 ] [ 17 ] [ 18 ]ウィリアム・ロバート・スコットによれば、「スミスの時代のオックスフォードは、彼の生涯の仕事となるものに対してほとんど、あるいは全く助けを与えなかった」[ 19 ]それにもかかわらず、彼はオックスフォードにいる間に、大きなボドリアン図書館の書架から多くの本を読んで、いくつかの科目を独学する機会を得た。[ 20 ]スミスの手紙によると、彼が独学で勉強していない時は、オックスフォードでの彼の生活は幸せなものではなかった。[ 21 ]在学期間の終わりに近づくと、彼は震えの発作に苦しむようになり、おそらく神経衰弱の症状だったと思われる。[ 22 ]彼は奨学金が終了する前の1746年にオックスフォードを去った。[ 22 ] [ 23 ]
スミスのグラスゴーでのカリキュラムには、論理学、形而上学、道徳哲学、自然哲学が含まれていた。[ 24 ]ハッチソンの下で、スミスは自然正義、公正な交換、商業の道徳的側面といった問題について議論した。これらのテーマは『国富論』に反映されることになる。[ 25 ]ハッチソンは、労働者は自分自身と家族を養うのに十分な報酬を受ける権利があると主張したが、この概念は後にスミスが自然賃金水準というより広範な理論へと発展させることになる。[ 26 ]
『国富論』第5巻で、スミスはスコットランドの大学と比較して、イギリスの大学の教育の質の低さと知的活動の乏しさについて述べている。彼はその理由として、オックスフォード大学とケンブリッジ大学の各カレッジの潤沢な基金により教授の収入が学生を集める能力とは無関係であったこと、そして著名な文人たちがイングランド国教会の聖職者としてさらに快適な生活を送ることができたことを挙げている。[ 18 ]
スミスは1748年にエディンバラ大学で公開講義を開始した[ 27 ]。これはエディンバラ哲学会がケームズ卿の後援を受けて行ったものであった[ 28 ]。彼の講義のテーマには修辞学や文芸[ 29 ]、そして後に「富の進歩」というテーマが含まれていた。後者のテーマに関して、彼はまず「明白で単純な自然の自由の体系」という経済哲学を説いた。スミスは人前で話すのが得意ではなかったが、彼の講義は成功を収めた[ 30 ] 。
1750年、スミスは10歳以上年上の哲学者デイヴィッド・ヒュームと出会った。歴史、政治、哲学、経済、宗教に関する著作において、スミスとヒュームはスコットランド啓蒙主義の他の重要人物よりも、知的にも個人的にもより緊密な関係を築いていた。[ 31 ]
1751年、スミスはグラスゴーで論理学の教授職を得て、1752年にはヘンリー・ホーム卿（ケームズ卿）の紹介でエディンバラ哲学会の会員に選出された。翌年、グラスゴーの道徳哲学の責任者のポストが空席になると、スミスはその職を引き継いだ。[ 30 ]彼はその後13年間、学者として働き、その期間を「人生で最も有益で、したがって最も幸福で名誉ある時期」と評した。[ 32 ]
スミスは1759年に『道徳感情論』を出版し、グラスゴーでの講義の一部をまとめた。この著作は、人間の道徳が行為者と観察者、あるいは個人と社会の他のメンバーとの間の共感にどのように依存するかを扱っていた。スミスは「相互共感」を道徳感情の基礎として定義した。彼は、第3代シャフツベリー伯爵アンソニー・アシュリー＝クーパーやハッチソンが行ったような特別な「道徳感覚」に基づくのではなく、またヒュームが行ったような功利性に基づくのではなく、相互共感に基づいて説明を行った。この用語は、現代の言葉では20世紀の共感の概念、つまり他者が経験している感情を認識する能力によって最もよく捉えられている。[ 33 ]
『道徳感情論』の出版後、スミスは非常に人気が高まり、多くの裕福な学生が他国の学校を辞めてグラスゴーに入学し、スミスの下で学ぶようになった。[ 34 ]この頃、スミスは講義の中で道徳理論よりも法学と経済学に重点を置くようになった。 [ 35 ]例えば、スミスは、国民の富の増加の原因は、当時の西ヨーロッパの経済政策を支配していた経済理論である重商主義の基礎となる国の金や銀の量ではなく、労働であると講義した。[ 36 ]
1762年、グラスゴー大学はスミスに法学博士（LL.D.）の称号を授与した。[ 37 ] 1763年末、スミスは、デイヴィッド・ヒュームの紹介で知り合った財務大臣チャールズ・タウンゼンドから、義理の息子である若きバクルー公爵ヘンリー・スコットの家庭教師として、国際政治のキャリアの準備をする依頼を受けた。スミスは1764年に教授職を辞任し、家庭教師の職に就いた。その後、学期途中で辞任したため、学生から徴収した授業料を返還しようとしたが、学生たちは拒否した。[ 38 ]
スミスの家庭教師の仕事は、スコットと共にヨーロッパを旅し、その間にスコットに様々な科目を教えるというものだった。彼は年間300ポンド（経費込み）の給料と年間300ポンドの年金を受け取っており、これは教師時代の収入の約2倍だった。[ 38 ]スミスは家庭教師として最初にフランスのトゥールーズへ旅し、そこで1年半滞在した。彼自身の記述によると、トゥールーズはやや退屈だったようで、ヒュームに「時間をつぶすために本を書き始めた」と手紙を書いている。[ 38 ]南フランスを旅した後、一行はジュネーブに移り、そこでスミスはフランスの作家で哲学者のヴォルテールと出会った。[ 39 ]
ジュネーブから一行はパリへ移動した。ここでスミスはアメリカの出版業者で外交官のベンジャミン・フランクリンと出会った。フランクリンは数年後、アメリカ植民地の自治を脅かし、植民地に必要な多くの品目に課税するチャールズ・タウンゼントによる4つのイギリス決議（歴史上タウンゼント法として知られる）に対するアメリカ植民地での反対運動を主導することになる。パリでスミスはフランソワ・ケネーが創設した重農主義派と出会い、その知識人たちと交流した。[ 40 ]重農主義者たちは、当時の支配的な経済理論である重商主義に反対しており、そのモットーは「 Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même!」（物事を自由にさせ、物事を自由にさせよ、世界は勝手に進んでいく！）である。
フランスの富はルイ14世[ c ]とルイ15世による破滅的な戦争[ d ]で事実上枯渇しており、さらにイギリスに対するアメリカ独立戦争の兵士を支援するために浪費された。当時のイギリス経済がフランスとは対照的な所得分配を生み出していたことを踏まえ、スミスは「あらゆる不完全さはあるものの、[重農主義学派]は政治経済学の主題に関してこれまで発表されたものの中で真実に最も近いものかもしれない」と結論付けた[ 41 ] 。生産的労働と非生産的労働の区別、すなわち重農主義の不毛階級は、後に古典派経済学理論となるものの発展と理解において主要な問題であった。
1766年、ヘンリー・スコットの弟がパリで亡くなり、スミスの家庭教師としての任期はその後まもなく終了した。[ 42 ]スミスはその年、カーコーディの自宅に戻り、次の10年間の大半を代表作の執筆に費やした。[ 43 ]そこで彼は、早熟な才能を示した盲目の青年、ヘンリー・モイーズと親しくなった。スミスは、この青年の教育のためにデイヴィッド・ヒュームとトーマス・リードの後援を取り付けた。 [ 44 ] 1767年5月、スミスはロンドン王立協会のフェローに選出され、[ 45 ] [ 46 ] 1775年には文学クラブの会員に選出された。『国富論』は1776年に出版され、たちまち成功を収め、初版はわずか6ヶ月で完売した。[ 47 ]
1778年、スミスはスコットランドの税関長に任命され、エディンバラのキャノンゲートにあるパンミュア・ハウスで母親（1784年に死去）と同居した[ 48 ] [ 49 ] 。 5年後、エディンバラ哲学会が王室勅許状を受けた際、スミスは会員であったため、自動的にエディンバラ王立協会の創設メンバーの一人となった[ 50 ]。 1787年から1789年まで、グラスゴー大学の名誉学長を務めた[ 51 ]。
スミスは1790年7月17日、エディンバラのパンミュア・ハウスの北棟で、苦痛に満ちた病の末に亡くなった。遺体はキャノンゲート墓地に埋葬された。[ 52 ]臨終の床で、スミスはもっと多くのことを成し遂げられなかったことを悔やんだ。[ 53 ]
スミスの文学遺言執行人は、スコットランドの学術界の友人2人、物理学者で化学者のジョセフ・ブラックと、先駆的な地質学者のジェームズ・ハットンであった。[ 54 ]スミスは多くのメモと未発表の資料を残したが、出版に適さないものはすべて破棄するように指示した。[ 55 ]彼は初期の未発表の『天文学史』はおそらく出版に適していると述べており、それは『哲学的主題に関するエッセイ』などの他の資料とともに1795年に正式に出版された。[ 54 ]
スミスの蔵書は、彼の遺言により、スミスと同居していたレストン卿デイヴィッド・ダグラス（従兄弟のファイフ州ストラセンドリーのロバート・ダグラス大佐の息子）に引き継がれた。[ 56 ]最終的に、蔵書はダグラスの存命の2人の子供、セシリア・マーガレット（ カニンガム夫人）とデイヴィッド・アン（ バナーマン夫人）に分割された。1878年にプレストンパンズのW・B・カニンガム牧師が夫を亡くすと 、カニンガム夫人は 蔵書の一部を売却した。残りは息子のベルファストのクイーンズ・カレッジのロバート・オリバー・カニンガム教授に引き継がれ、教授は一部をクイーンズ・カレッジの図書館に寄贈した。教授の死後、残りの蔵書は売却された。 1879年にバナーマン夫人が亡くなると、彼女の蔵書の一部はそのままエディンバラのニューカレッジ（自由教会系）に引き継がれ、1972年にエディンバラ大学中央図書館に移管された。
スミスの個人的な見解については、彼が発表した記事から推測できること以外にはあまり知られていない。彼の個人的な文書は、彼の希望により死後に破棄された。[ 55 ]彼は結婚せず、[ 57 ]フランスから帰国後一緒に暮らしていた母親と親密な関係を維持していたようで、母親は彼より6年前に亡くなった。[ 58 ]
スミスは、同時代人や伝記作家の何人かから、滑稽なほどぼんやりしていて、独特の話し方や歩き方をし、言い表せないほどの優しさの笑みを浮かべる人物だと評された。[ 59 ]彼は独り言を言うことで知られており、[ 53 ]この癖は、子供の頃に目に見えない仲間と夢中になって会話しながら微笑んでいたことから始まった。[ 60 ]また、時折、想像上の病気に襲われることもあり、[ 53 ]書斎には本や書類が山積みになっていたと伝えられている。[ 60 ]ある話によると、スミスはチャールズ・タウンゼントをなめし工場の見学に連れて行き、自由貿易について話し合っている最中に、巨大ななめし槽に足を踏み入れてしまい、脱出するために助けが必要になったという。[ 61 ]また、パンとバターをティーポットに入れてその飲み物を飲み、今まで飲んだ中で最悪の紅茶だと宣言したとも言われている。別の証言によると、スミスは寝間着姿でぼんやりと散歩に出かけ、町から15マイル（24キロ）離れた場所にたどり着いたが、近くの教会の鐘の音で我に返ったという。[ 60 ] [ 61 ]
グラスゴー大学でスミスの教え子であり、後に文学クラブで彼と知り合ったジェームズ・ボズウェルは、スミスは会話の中で自分の考えを話すと本の売れ行きが悪くなるかもしれないと考えていたため、彼の会話は印象に残らなかったと述べている。ボズウェルによれば、スミスはかつてジョシュア・レイノルズ卿に「人前では決して自分の理解していることを話さない」と語っていたという。[ 62 ]
スミスは、「大きな鼻、飛び出した目、突き出た下唇、神経質なチック、吃音」を持つ人物と評されたこともあれば、「男らしくて感じの良い顔立ち」を持つ人物と評されたこともある。[ 18 ] [ 63 ]スミスはかつて自分の容姿について、「私は本の中では伊達男ではない」と認めたと言われている。[ 18 ]スミスは肖像画を描いてもらうことはほとんどなかったため、[ 64 ]生前に描かれたスミスの肖像画はほぼすべて記憶に基づいて描かれたものである。スミスの最も有名な肖像画は、ジェームズ・タシーによる横顔と、ジョン・ケイによる2枚のエッチングである。[ 65 ] 19世紀の『国富論』の復刻版の表紙のために制作された線画は、主にタシーのメダリオンに基づいている。[ 66 ]
スミスの宗教観の性質については、かなりの学術的な議論がなされてきた。彼の父親はキリスト教に強い関心を示し、スコットランド教会の穏健派に属していた[ 67 ] 。また、彼がスネル奨学金を受給したという事実は、彼がイングランド教会でのキャリアを追求する意図でオックスフォード大学に進学した可能性を示唆している[ 68 ] 。
イギリスの経済学者ロナルド・コースは、スミスの著作には自然界や人間界の調和を説明する際に神を明確に持ち出す箇所が一度もないという事実に基づき、スミスが理神論者であったという見解に異議を唱えた。[ 69 ]コースによれば、スミスは時折「宇宙の偉大な建築家」に言及するものの、ジェイコブ・ヴァイナーなどの後世の学者は「アダム・スミスが人格神への信仰にどれほど傾倒していたかを非常に誇張している」[ 70 ]。コースは、スミスが「植物や動物の発生、生命、成長、消滅」といった「自然の偉大な現象」に対する人類の好奇心が人々を「その原因を探求」へと導き、「迷信が最初にこの好奇心を満たそうとし、それらの驚くべき現象すべてを神々の直接的な働きに帰した。その後、哲学は、より身近な原因、あるいは神々の働きよりも人類がよく知っている原因から、それらを説明しようと試みた」と書いている『国富論』の箇所などに、その信仰の証拠はほとんど見当たらない。[ 70 ]スミスの社会経済哲学は本質的に神学的であり、彼の社会秩序モデル全体は論理的に自然における神の働きという概念に依存していると主張する著者もいる。[ 71 ]ブレンダン・ロングはスミスは有神論者であったと主張しているが、[ 72 ]ギャビン・ケネディによれば、スミスは「ある意味で」キリスト教徒であった。[ 73 ]
スミスはデイヴィッド・ヒュームの親友でもあった。ヒュームは現代の学問では宗教観について議論されているものの、当時は一般的に無神論者とされていた。[ 74 ] 1777年に出版されたスミスのウィリアム・ストラハン宛の手紙は、ヒュームが無宗教であるにもかかわらず死に直面した際の勇気を描写しており、大きな論争を巻き起こした。[ 75 ]
1759年、スミスは最初の著作『道徳感情論』を出版し、ロンドンのアンドリュー・ミラーとエディンバラのアレクサンダー・キンケイドの共同出版で販売した。 [ 76 ]スミスは死ぬまでこの本に大幅な改訂を続けた。[ e ]『国富論』はスミスの最も影響力のある著作として広く認められているが、スミス自身は『道徳感情論』の方が優れた著作だと考えていたと考えられている。[ 78 ]
この著作の中で、スミスは当時の道徳的思考を批判的に検討し、良心は人々が「感情の相互共感」を求める動的で相互作用的な社会関係から生じると示唆している。[ 79 ]スミスがこの著作を書いた目的は、人間はそもそも道徳的感情を全く持たずに人生を始めることを考えると、人類が道徳的判断を下す能力の源泉を説明することであった。スミスは共感の理論を提唱しており、他者を観察し、他者と自分自身に対する判断を見る行為によって、人々は自分自身と他者が自分の行動をどのように認識しているかを認識するようになる。個人が他者の判断を認識する（または想像する）ことによって受け取るフィードバックは、他者との「感情の相互共感」を達成しようとする動機を生み出し、人々が行動の習慣、そして原則を発達させ、それが個人の良心を構成するようになる。[ 80 ]
学者たちは歴史的に、『道徳感情論』における共感の誇張と『国富論』における自己利益との間の矛盾（しばしば「アダム・スミス問題」と呼ばれる）を認識してきたが、[ 81 ]現代の学問ではこの矛盾は概ね無視されている。むしろ、この2つの著作は、共存し互いに補完し合うことができる統一された道徳哲学と経済哲学の体系の一部であると広く見なされている。[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ]これらの学者たちは、『道徳感情論』において、スミスは、外部の観察者に自分の感情に共感してもらいたいという自然な欲求の結果として、個人が「公平な観察者」の承認を求めるという心理学理論を展開していると主張する。一部のスミス研究者は、 『道徳感情論』と『国富論』を相容れない人間観を提示するものと見なすのではなく、これらの著作は状況に応じて変化する人間性の異なる側面を強調していると考えている。第1部「道徳感情論」では、人間と社会に関する彼のビジョンの基礎を築いた。第2部「国富論」では、彼にとって経済の私的領域における人々の関係を意味する、慎重の徳について詳述した。第3部では、正義の徳についてさらに詳述する予定だった。[ 82 ]ジェームズ・オッテソンは、両書とも方法論においてニュートン的であり、道徳、経済、言語を含む大規模な人間社会秩序の創造と発展を説明するために同様の「市場モデル」を採用していると主張している。[ 83 ]ロバート・エケルンドとヘバートは異なる見解を示し、自己利益は両作品に存在し、「前者では共感が自己利益を抑制する道徳的能力であり、後者では競争が自己利益を抑制する経済的能力である」と指摘している。[ 84 ]
古典派経済学者と新古典派経済学者の間では、スミスの最も影響力のある著作である『国富論』（1776年）の中心的なメッセージについて意見の相違がある。新古典派経済学者は、スミスの「見えざる手」 [ 85 ]を強調する。これは、彼の著作の中盤 、第4巻第 2章で言及されている概念である。一方、古典派経済学者は、スミスが「国富」を促進するためのプログラムを冒頭の数文で述べたと考えており、富と繁栄の成長は分業によるものだとしている。彼は、慎重さの徳について詳しく述べたが、彼にとってそれは経済の私的領域における人々の間の関係を意味していた。彼は、正義の徳については第3巻でさらに詳しく説明する予定だった。[ 82 ]
スミスは「見えざる手」という用語を『天文学史』[ 86 ]の中で「木星の見えざる手」を指して用い、また『道徳感情論』[ 87 ]（1759年）と『国富論』[ 88 ]（1776年）でもそれぞれ一度ずつ用いている。この最後の「見えざる手」に関する記述は、様々な解釈がなされてきた。
したがって、個人は皆、できる限り自分の資本を国内産業の支援に投じ、その産業の生産物が最大限に価値を持つように努めるため、必然的に社会の年間収入を最大化しようと努力する。実際、個人は一般的に公共の利益を促進しようなどとは考えておらず、また、どれほど促進しているかも知らない。国内産業を外国産業よりも優先して支援するのは、自分の安全のためだけであり、その産業の生産物が最大限に価値を持つように導くのも、自分の利益のためだけである。そして、他の多くの事例と同様に、個人は、自分の意図とは無関係な目的を促進するために、見えざる手に導かれているのである。また、それが社会の意図と無関係であったことが、必ずしも社会にとって悪いとは限らない。自分の利益を追求することで、実際に社会の利益を促進しようと意図するよりも、社会の利益をより効果的に促進することがしばしばある。公共の利益のために取引をしていると称する人々によって、私は大きな善行が成し遂げられた例をほとんど見たことがない。それは確かに商人の間ではあまり見られない気取った態度であり、彼らにそれをやめさせるのにほとんど言葉は必要ない。
その発言をスミスの中心的なメッセージとみなす人々は、スミスの次の格言もよく引用する。[ 89 ]
私たちが夕食を期待するのは、肉屋やビール醸造業者、パン屋の慈悲心からではなく、彼らが自身の利益を追求するからである。私たちは彼らの人間性ではなく、自己愛に訴えかけ、自分たちの必要性について話すことは決してなく、彼らの利益について話すのだ。
しかし、『道徳感情論』では、行動の原動力としての自己利益に対して、より懐疑的な姿勢を示した。
人間がどれほど利己的だと考えられようとも、明らかに人間の本性には、他人の幸福に関心を抱き、たとえそこから何の利益も得られなくても、他人の幸福を自分にとって必要不可欠なものとする原理が存在する。それは、他人の幸福を見る喜びだけである。
バーナード・マンデヴィルの「私的な悪徳は公共の利益に転化できる」という主張[ 90 ]に関連して、スミスは、個人が正義の条件下で自己利益を追求するとき、意図せずして社会の利益を促進すると信じていた。自由市場における自己利益に基づく競争は、価格を低く抑えつつ、多様な商品やサービスに対するインセンティブを構築することで、社会全体に利益をもたらす傾向があると彼は主張した。しかしながら、彼は実業家を警戒し、「公共に対する陰謀、あるいは価格をつり上げるための他の策略」について警告した[ 91 ] 。スミスは、企業利益の共謀的な性質について繰り返し警告し、陰謀団や独占を形成して「買い手から搾り取れる最高価格」を設定する可能性があると述べた[ 92 ] 。スミスはまた、企業が支配する政治システムは、企業や産業界が消費者に対して陰謀を企て、企業が政治や立法に影響を与えようとすることを許容すると警告した。スミスは、製造業者や商人の「特定の貿易や製造業の分野における利益は、常に何らかの点で一般大衆の利益とは異なり、場合によっては正反対である」と述べている。「この階層から発せられる新しい法律や商業規制の提案は、常に細心の注意を払って耳を傾けるべきであり、最も綿密なだけでなく、最も疑わしい注意を払って長期間にわたり慎重に検討されるまでは、決して採用されるべきではない。」[ 93 ]このように、スミスの主な懸念は、企業に政府から特別な保護や特権が与えられる場合であるように思われる。対照的に、そのような特別な政治的恩恵がない場合、彼はビジネス活動は一般的に社会全体に有益であると信じていた。
分業の結果としてあらゆる芸術の生産が大幅に増加することが、統治の行き届いた社会において、国民の最下層にまで及ぶ普遍的な豊かさをもたらすのである。すべての労働者は、自分自身が必要とする量を超えて、自分の仕事を大量に処分することができる。そして、他のすべての労働者も全く同じ状況にあるため、自分の大量の製品を、彼らの大量の製品と交換することができる。つまり、同じことだが、彼らの大量の製品と交換することができるのである。彼は彼らに必要なものを豊富に供給し、彼らもまた彼に必要なものを十分に供給する。こうして、社会のあらゆる階層に普遍的な豊かさが広がるのである。（『国富論』第2巻第10章）
新古典派経済学がスミスの「見えざる手」に関する主張に関心を寄せているのは、それが新古典派経済学とその一般均衡概念の先駆けと見なせる可能性に由来する。ポール・サミュエルソンの著書『経済学』では、スミスの「見えざる手」に6回言及している。この関連性を強調するため、サミュエルソン[ 94 ]はスミスの「見えざる手」に関する主張を引用し、「公共の利益」を「一般の利益」に置き換えている。サミュエルソン[ 95 ]は次のように結論付けている。「スミスは自身の見えざる手理論の本質を証明することができなかった。実際、1940年代まで、完全競争市場に関するこの命題の核心を正しく述べることさえ、証明する方法を誰も知らなかった。」
逆に、古典派経済学者は、スミスの冒頭の文章に「国富論」を推進するための彼の計画を見出している。経済を循環プロセスと捉える重農主義の概念を用いて、成長を確保するには、第2期の投入量が第1期の投入量を上回らなければならない。したがって、第2期の投入量として使用されない、または使用できない第1期の産出物は、成長に貢献しないため、非生産的な労働とみなされる。これは、スミスがフランスでフランソワ・ケネーらから聞いた話であり、スミスはケネーの考えに非常に感銘を受け、ケネーが先に亡くなっていなければ、「国富論」を彼に捧げていたかもしれない。 [ 96 ] [ 97 ]非生産的な労働を減らして労働をより生産的に使うべきだというこのフランスの洞察に、スミスは、分業を深めることで生産的な労働をさらに生産的にすべきだという自身の提案を加えた。[ 98 ]スミスは、競争下での分業の深化は生産性の向上につながり、それが価格の低下、ひいては生活水準の向上、すなわち「普遍的な豊かさ」と「普遍的な富裕」をすべての人々にもたらすと主張した。市場の拡大と生産の増加は、生産の継続的な再編成と新しい生産方法の発明につながり、それがさらに生産の増加、価格の低下、生活水準の向上につながる。したがって、スミスの中心的なメッセージは、ダイナミックな競争の下では、成長の仕組みが「国富論」を確固たるものにするということである。スミスの議論は、イギリスが世界の工場として進化し、すべての競争相手よりも安く、より多く生産するようになることを予見していた。「国富論」の冒頭の文章はこの政策を要約している。
各国の年間労働は、その国が毎年消費する生活必需品や便宜品を最初に供給する資金である。この生産物は、それを消費する人々の数に対して多かれ少なかれ割合を占める。しかし、この割合はどの国においても2つの異なる状況によって調整されなければならない。
- 第一に、その労働が一般的に用いられる技能、器用さ、判断力によって、そして、
- 第二に、有用な労働に従事している人々の数と、そうでない人々の数との比率によって[強調追加]。[ 99 ]
しかし、スミスは「この供給の豊富さや不足も、後者の状況よりも前者の状況に大きく依存しているようだ」と付け加えた。[ 100 ]
スミスは『国富論』の中で、課税に関する4つの原則を述べている。（1）平等（人々は能力に応じて政府の維持に貢献しなければならない）、（2）確実性（課税の時期、方法、金額は確実で透明性があり、恣意的であってはならない）、（3）納税者の利便性、（4）税収の経済性。[ 101 ]： 2スミスによれば、「富裕層が収入に応じてだけでなく、それ以上の額を公共支出に貢献することは、それほど不合理ではない」。[ 101 ]： 98
スミスは、政府には「社会全体を支える」公共サービスを提供する義務があり、例えば公共教育、交通、国防、司法制度、公共の安全、商業を支える公共インフラなどを提供する必要があると書いた。[ 101 ]： 163
スミスは死の直前に、ほとんどすべての原稿を破棄した。晩年、彼は法理論と法史に関するものと、科学と芸術に関するものの2つの主要な論文を計画していたようである。死後に出版された『哲学的主題に関するエッセイ』は、スミス自身の時代までの天文学の歴史と、古代物理学と形而上学に関する考察をまとめたもので、おそらく後者の論文の一部が含まれている。『法学講義』は、スミスの初期の講義のメモと『国富論』の初期草稿をまとめたもので、1976年に出版されたスミスの著作と書簡のグラスゴー版の一部として出版された。死後に出版されたものも含め、その他の著作には、『正義、警察、歳入、武器に関する講義』（1763年）（初版は1896年）や『哲学的主題に関するエッセイ』（1795年）などがある。[ 102 ]
『国富論』は、現代の経済学という学問分野の先駆けとなった。スミスはこの著作や他の著作の中で、合理的な自己利益と競争がいかに経済的繁栄につながるかを説いた。スミスは当時から物議を醸す人物であり、彼の一般的なアプローチや文体は、ホガースやスウィフトの道徳主義的な伝統を受け継ぐ保守党の作家たちによってしばしば風刺された。ウィンチェスター大学での議論がそれを物語っている。[ 103 ] 2005年には、『国富論』がスコットランドの書籍ベスト100に選ばれた。[ 104 ]
スミスやイギリスの他の経済理論家が提唱した議論を踏まえ、18世紀後半にはイギリスで重商主義に対する学説が衰退し始めた。産業革命期には、イギリスは自由貿易とスミスの自由放任主義経済学を受け入れ、大英帝国を通じてその力を活用し、開かれた市場と比較的障壁のない国内および国際貿易を特徴とする、広く自由主義的な経済モデルを世界中に広めた。[ 105 ]
ジョージ・スティグラーは、スミスに「経済学全体における最も重要な実質的命題」を帰している。それは、競争下では、資源（例えば労働力、土地、資本）の所有者はそれらを最も収益性の高い方法で利用し、訓練、信頼、困難、失業などの要因から生じる見かけ上の違いを調整した上で、均衡状態ではすべての利用に対して等しい収益率が得られるというものである。[ 106 ]
ポール・サミュエルソンは、賃金、地代、利潤に適用された需要と供給の多元的な使用において、 1世紀後のレオン・ワルラスの一般均衡モデルの有効かつ貴重な先見性を見出している。資本蓄積と発明による短期および中期の賃金上昇をスミスが認めたことは、労働供給の厳格な生存賃金理論を提唱したトーマス・ロバート・マルサス、デイヴィッド・リカード、カール・マルクスとは対照的である。[ 107 ]
ジョセフ・シュンペーターは、スミスの技術的な厳密さの欠如を批判したが、それがスミスの著作がより幅広い読者に受け入れられる理由になったと主張した。「彼の限界こそが成功をもたらした。もし彼がもっと聡明だったら、これほど真剣に受け止められなかっただろう。もっと深く掘り下げ、もっと難解な真実を掘り起こし、もっと難解で独創的な方法を用いていたら、理解されなかっただろう。しかし、彼にはそのような野心はなかった。実際、彼は常識を超えたものを嫌っていた。彼は最も鈍感な読者でさえ理解できないようなことを決してしなかった。彼は些細なことや身近な観察によって読者を優しく導き、終始安心感を与えた。」[ 108 ]
古典派経済学者は、スミスの理論に対抗する「労働価値説」と呼ばれる理論を提示した。後に古典派経済学から派生したマルクス経済学も、部分的にスミスの労働理論を採用している。マルクスの主要著作『資本論』の第1巻は1867年にドイツ語で出版された。その中でマルクスは労働価値説と、彼が資本による労働の搾取とみなしたものに焦点を当てた。[ 109 ] [ 110 ]労働価値説は、物の価値はその生産に投入された労働によって決定されると主張した。これは、物の価値は、それを手に入れるために人が何を放棄する意思があるかによって決定されるという、現代の新古典派経済学の主張とは対照的である。フレデリック・バスティアは、物やサービスの価値は他者にとっての有用性、つまり有用性であるという同様の理論を提唱した。彼が用いた例の1つは、ほとんど労働をせずに大きなダイヤモンドを見つけた場合である。それでも、他の人がそれを欲しがるので価値がある。
後に「新古典派経済学」または「限界主義」と呼ばれる理論体系は、1870年頃から1910年頃にかけて形成された。「経済学」という用語は、アルフレッド・マーシャルなどの新古典派経済学者によって、「経済科学」の簡潔な同義語として、またスミスが用いた以前のより広範な用語「政治経済学」の代替として普及した。[ 111 ] [ 112 ]これは、自然科学で用いられる数学的手法がこの分野に及ぼした影響に対応するものである。[ 113 ]新古典派経済学は、市場均衡における価格と数量の共同決定要因として供給と需要を体系化し、生産量の配分と所得の分配の両方に影響を与えるとした。スミスが古典派経済学で最も有名になった労働価値説を廃止し、需要側では限界効用価値説、供給側ではより一般的な費用理論を採用した。[ 114 ]
1976年に『国富論』の出版200周年が祝われ、その結果、学界全体で『道徳感情論』をはじめとする彼の著作への関心が高まった。1976年以降、スミスは『国富論』と『道徳感情論』の両方の著者として、ひいては道徳哲学と経済学の創始者として認識されることが多くなった。彼の提唱する「経済人」、すなわちホモ・エコノミクスもまた、道徳的な人物として描かれることが増えた。さらに、経済学者のデイヴィッド・レヴィとサンドラ・ピアートは著書『陰鬱な科学の秘史』の中で、スミスが階級制度に反対し、人種平等を含む平等を信じていたことを指摘し、奴隷制度、植民地主義、帝国主義に反対していたスミスの姿勢を裏付ける根拠を提供している。また、貧困層への高賃金の必要性と、低賃金を維持しようとするスミスの努力についても強調されている。ピアートとレヴィは著書『哲学者の虚栄：ポスト古典派経済学における平等から階層へ』の中で、スミスが一般の街頭ポーターは哲学者よりも知的に劣るわけではないと述べていたことを引用し[ 115 ]、現在では専門的とみなされている科学やその他の主題に関する議論において、一般の人々の見解をより尊重する必要があると指摘している。また、科学は常識よりも優れているという、しばしば表明される見解に対するスミスの反対意見も引用している[ 116 ] 。
スミスはまた、私有財産の拡大と市民政府の関係についても説明した。
人々は、社会の中である程度の安全を確保しながら共に暮らすことができるかもしれないが、そうした情念の不当な行為から彼らを守る民政官は存在しない。しかし、富裕層の貪欲と野心、貧困層の労働嫌いと刹那的な安楽と享楽への愛着こそが、財産を侵害する動機となる情念であり、その作用ははるかに根強く、影響力もはるかに普遍的である。莫大な財産が存在するところには、必ず大きな不平等が存在する。一人の非常に裕福な人に対して、少なくとも五百人の貧困者がいるはずであり、少数の富裕層は多数の貧困層を前提としている。富裕層の富裕は貧困層の憤りを掻き立て、貧困層はしばしば欠乏と嫉妬の両方に駆り立てられ、富裕層の財産を侵害する。長年の労働、あるいは幾世代にもわたる労働によって得られた貴重な財産の所有者が、安心して一夜を過ごせる唯一の場は、民政官の庇護下にある時だけなのである。彼は常に未知の敵に囲まれており、敵を挑発したことは一度もないが、決してなだめることはできず、その不当な行為から彼を守ることができるのは、それを懲らしめるために常に掲げられている強力な民政官の腕だけである。したがって、貴重で広大な財産の獲得は、必然的に民政の確立を必要とする。財産がない場合、あるいは少なくとも2、3日の労働の価値を超える財産がない場合、民政はそれほど必要ない。民政は一定の従属を前提としている。しかし、民政の必要性が貴重財産の獲得とともに徐々に高まるにつれて、従属を自然に導入する主な原因も、その貴重財産の増加とともに徐々に高まる。（…）貧富の劣る人々は、富裕な人々が自分たちの財産を所有しているのを守るために協力し、それによって富裕な人々が自分たちの財産を所有しているのを守るために協力する。すべての貧富の劣る羊飼いや牧夫は、自分たちの羊や群れの安全が、偉大な羊飼いや牧夫の羊や群れの安全に依存していると感じている。彼らのより小さな権威の維持は彼のより大きな権威に依存しており、彼らが彼に従属することによって、彼が彼らの下位の者たちを彼らに従属させる力も依存している。彼らは一種の小さな貴族であり、自分たちの財産を守り、自分たちの権威を支えるために、自分たちの小さな主権者の財産を守り、その権威を支えることに利害関係があると感じている。市民政府は、財産の安全のために設立されている限り、実際には、貧しい人々から富裕層を守るため、あるいは全く財産を持たない人々から何らかの財産を持つ人々を守るために設立されているのである。[ 117 ]
スミスは帝国主義に反対した。彼は植民地がイギリスの繁栄と権力の鍵であるという考えに異議を唱えた。彼は中国やインドなどの他の文化が文化的にも発展的にもヨーロッパより劣っているという考えを否定した。彼は「商業社会」を支持したが、急進的な社会変革や商業社会を他の社会に押し付けることは支持しなかった。彼は植民地に独立を与えるか、植民地住民に完全な政治的権利を与えることを提案した。[ 118 ]
スミスの植民地に関する章は、19世紀半ば以降のイギリス帝国論争を形成する上で重要な役割を果たした。『国富論』は、帝国問題に関して曖昧なテキストとなった。スミスは植民地に関する章で、大西洋を挟んだ13のアメリカ植民地の間で発生していた危機をどのように解決するかを考察した。彼は緊張緩和のために2つの異なる提案を行った。最初の提案は、植民地に独立を与え、友好的な関係を築くことで、イギリスは植民地との自由貿易関係を発展させ維持し、場合によっては非公式の軍事同盟さえも構築できるというものだった。スミスの2番目の提案は、帝国議会制度と帝国自由貿易を通じて植民地と宗主国をより緊密に結びつける理論上の帝国連邦を提唱するものだった。[ 119 ]
19世紀のイギリスでスミスの最も著名な弟子であり、平和主義者のリチャード・コブデンは、最初の提案を好んだ。コブデンは反穀物法同盟を率いて1846年に穀物法を覆し、イギリスを自由貿易と「安価な」帝国政策へと転換させ、その後数十年にわたってイギリスは自由貿易政策へと移行した。大英帝国に対するこの不干渉主義は、コブデン主義またはマンチェスター学派として知られるようになった。[ 120 ]しかし、世紀の変わり目までに、ジョセフ・シールド・ニコルソンなどのスミスの2番目の提案の支持者は、コブデン主義に反対する声をますます大きくし、代わりに帝国連邦を求めた。[ 121 ]マーク＝ウィリアム・パレンが指摘するように、「一方では、19世紀後半から20世紀初頭にかけてのアダム・スミスのコブデン派の支持者たちは、彼の理論を用いて、帝国の漸進的な権限委譲と『安価な』帝国を主張した。他方では、イギリス世界各地の帝国連邦の様々な支持者たちは、スミスの理論を用いて、支配的なコブデン派の不干渉の帝国主義的アプローチを覆し、代わりに、しっかりと支配して、帝国をこれまで以上に近づけようとした。」[ 122 ]このように、スミスの思想は、その後の大英帝国をめぐる議論において重要な役割を果たした。
スミスは英国で2つの異なる銀行が発行した紙幣で記念されている。1981年以来、スコットランドのクライズデール銀行が発行した50ポンド紙幣に彼の肖像が掲載されており[ 123 ] [ 124 ] 、2007年3月にはイングランド銀行が発行した新しい20ポンド紙幣シリーズにもスミスの肖像が掲載され、彼はイングランドの紙幣に登場した最初のスコットランド人となった[ 125 ]。
1867年から1870年の間に、当時ロンドン大学の本部であったバーリントン・ガーデンズ6番地（現在は王立芸術院の本拠地）の外壁にスミスの像が建てられた。[ 126 ]アレクサンダー・ストッダートによるスミスの大規模な記念碑が2008年7月4日にエディンバラで公開された。高さ10フィート（3.0メートル）のブロンズ像で、パーラメント・スクエアのセント・ジャイルズ大聖堂の外、ロイヤル・マイル沿いのメルカット・クロス近くに立っている。[ 127 ]彫刻家のジム・サンボーンは、スミスの作品を題材にした複数の作品を制作している。セントラル・コネチカット州立大学には、円筒形のサーキュレーティング・キャピタルがあり、下半分には『国富論』からの抜粋が、上半分には同じ文章の一部がバイナリコードで表現されている。[ 128 ]ノースカロライナ大学シャーロット校のベルク経営学部の外には、アダム・スミスの「回転するコマ」がある。[ 129 ] [ 130 ]スミスの別の彫刻はクリーブランド州立大学にある。[ 131 ]スミスはまた、 18世紀後半の自由放任主義経済学の提唱者を中心に据え、 2008年の金融危機と大不況を間接的に扱った2013年の戯曲「ザ・ロー・ロード」のナレーターとしても登場する。ロンドンのロイヤル・コート・シアターでの初演では、ビル・パターソンがスミスを演じた。 [ 132 ]
スミスの胸像は、スターリングにある国立ウォレス記念碑の英雄のホールに安置されている。スミスの作品からの引用文が刻まれた5枚の敷石が、2023年12月にグラスゴーのハイストリートで除幕された。これらは、スミスの生誕300周年を記念してグラスゴー大学が委託したものである。[ 133 ]
アダム・スミスは1778年から1790年までパンミュア・ハウスに住んでいた。2008年にヘリオット・ワット大学のエディンバラ・ビジネス・スクールがこの家を購入し、修復のための資金が集められた。[ 134 ] [ 135 ] 2018年にはスミスを記念した研究センターとして正式に開館した。[ 136 ]
アダム・スミスは、自由市場政策の支持者によって自由市場経済の創始者として称賛されており、その見解は、ロンドンのアダム・スミス研究所、歴史あるイタリアの組織[ 137 ]や米国を拠点とするアダム・スミス協会[ 138 ] [ 139 ]、オーストラリアのアダム・スミス・クラブ[ 140 ]などの団体名や、アダム・スミス・ネクタイ[ 141 ]といった名称にも反映されている。
アメリカの中央銀行である連邦準備制度理事会の元議長であるアラン・グリーンスパンは、スミスが「自由放任主義」という言葉を造語したわけではないが、「市場取引の混沌とした様相に概念的な明快さをもたらした、より一般的な一連の原則を特定したのはアダム・スミスだった」と主張している。グリーンスパンは続けて、『国富論』は「人類の知的歴史における偉大な業績の一つ」であると述べている。[ 142 ] PJ・オルークはスミスを「自由市場経済の創始者」と評している。[ 143 ]
ノーベル経済学賞受賞者のミルトン・フリードマンは、『国富論』の出版から200年後の1976年に、アダム・スミスの著作は「1876年の『国富論』出版100周年当時よりも、今日の方がはるかに直接的に関連性が高い」と信じていた。[ 144 ]
他の著者は、スミスの自由放任主義（フランス語で「放任」を意味する）への支持は誇張されていると主張している。ハーバート・スタインは、「アダム・スミスのネクタイを締める」人々は「自由市場と限定政府という理念への献身を表明するため」にそうしているのであり、これはスミスの思想を誤って伝えていると書いている。スタインは、スミスは「この考え方に関して純粋でも教条的でもなかった。彼は市場への政府の介入を非常に懐疑的に見ていたが、その政策の最終的な効果が有益であり、システムの基本的な自由性を損なうものではないと判断した特定のケースでは、その政策を受け入れたり、条件を付けたりする用意があった。彼はアダム・スミスのネクタイを締めていたわけではない」と書いている。スタインの解釈では、『国富論』は食品医薬品局、消費者製品安全委員会、雇用主の義務的な健康保険、環境保護主義、そして「不適切な行為や贅沢な行為を抑止するための差別的な課税」を正当化できる。[ 145 ]
同様に、ヴィヴィアン・ブラウンは『エコノミック・ジャーナル』誌で、20世紀の米国では、レーガノミクスの支持者や『ウォール・ストリート・ジャーナル』などの情報源が、スミスを「自由放任主義資本主義とサプライサイド経済学の極端な教条主義的擁護者」として描き、一般大衆にスミスに関する偏った誤解を招くような見解を広めてきたと述べている。[ 146 ]実際、『国富論』には、税金の支払いに関する以下の記述がある。
すべての国の国民は、それぞれの能力に応じて、すなわち、国家の保護の下でそれぞれが享受する収入に応じて、政府の支援に貢献すべきである。[ 147 ]
スミスの著作は一律所得税ではなく累進所得税を支持しており、贅沢品税や地代税など、国家が課すべきと考える税金を具体的に挙げていると主張する評論家もいる。[ 148 ]しかしスミスは「国民の経済収入に比例して、いかなる人頭税によっても課税することは不可能である」と主張した。[ 149 ]スミスは、税金は主に「正義」と、社会全体の利益のために必要であり、民間企業では十分に提供できない「特定の公共機関」の保護に充てられるべきだと主張した。[ 150 ]
さらに、スミスは『国富論』第5巻第1章で、政府の適切な支出について概説した。彼が政府に求めるものには、契約の執行と司法制度の提供、特許権と著作権の付与、インフラなどの公共財の提供、国防の提供、銀行の規制などが含まれる。政府の役割は、道路、橋、運河、港湾など、「利益が費用を個人に返済できないような性質」の財を提供することであった。彼はまた、特許権の執行と幼稚産業の独占の支援を通じて、発明と新しいアイデアを奨励した。彼は初等教育への部分的な公的補助を支持し、宗教機関間の競争が社会全体に利益をもたらすと信じていた。このような場合、スミスは中央集権的な管理ではなく、地方による管理を主張した。「維持するための収入を得ることができない性質の公共事業でさえ、国家の一般収入よりも、地方または州の行政の管理下で地方または州の収入によって維持される方が常に良い」（『国富論』第5巻第18章）。最後に、彼は、君主や最高行政官の尊厳を政府がどのように支えるべきか、つまり、彼らが国民と同等かそれ以上の地位にあるようにすべきかを概説した。さらに彼は、「我々は当然、ドージェの邸宅よりも国王の宮廷に、より大きな壮麗さを期待する」ため、君主は共和国の行政官よりも手厚く扱われるべきだと述べた。[ 151 ]また、彼は、特定の状況下では報復関税が有益となる場合があることを認めた。
海外市場の回復は、短期間に一部の商品に対してより高い価格を支払うという一時的な不便さを概ね十分に補うだろう。[ 152 ]
しかし、彼は一般的に、報復関税は「国民の特定の階級に与えられた損害を補償する悪い方法であり、その階級だけでなく、他のほとんどすべての階級にも別の損害を与えることになる」と付け加えた。[ 153 ]
ジェイコブ・ヴァイナーなどの経済史家は、スミスを自由市場と限定政府（スミスが「自然の自由」と呼んだもの）の強力な擁護者とみなしているが、自由放任主義の教条的な支持者とはみなしていない。[ 154 ]
経済学者のダニエル・クラインは、スミスの思想を特定するために「自由市場経済学」または「自由市場経済学者」という用語を使用するのは一般的すぎてやや誤解を招くと考えている。クラインは、スミスの経済思想のアイデンティティの中心となる6つの特徴を提示し、「スミス的」アイデンティティをより正確に描写するために新しい名前が必要だと主張している。[ 155 ] [ 156 ]経済学者のデイビッド・リカードは、自由市場に関するスミスの考えについての誤解のいくつかを正した。スミスは例外なく自由市場経済学者であったという考えに陥っている人が多いが、そうではない。リカードは、スミスが幼稚産業の支援を支持していたことを指摘した。スミスは、政府は新しく設立された産業に補助金を出すべきだと考えていたが、幼稚産業が成長して大人になったときに政府の支援を手放したがらないのではないかと懸念していた。[ 157 ]スミスはまた、同じ商品に対する国内税に対抗するために、輸入品に対する関税を支持した。スミスは国防支援のための関税の一部を支持するよう圧力を受けた。[ 157 ]
エマ・ロスチャイルドをはじめとする一部の人々は、スミスは最低賃金を支持していただろうと主張しているが[ 158 ]、それを裏付ける直接的な文献上の証拠はない。スミスは次のように書いている。
労働の価格は、どこにおいても正確に把握することは困難であることに留意すべきである。同じ場所で同じ種類の労働であっても、労働者の能力の違いだけでなく、雇用主の厳しさや寛容さによっても、しばしば異なる価格が支払われるからである。賃金が法律で規制されていない場合、我々が決定できるのは最も一般的な賃金水準だけである。そして、法律はしばしば賃金を適切に規制しようと試みてきたが、実際には決して適切に規制することはできないことが経験上明らかである。（『国富論』第1巻第8章）
しかし、スミスは反対に、交渉力の不均衡が存在することも指摘した。[ 159 ]
地主、農民、製造業者、商人などは、たとえ一人も労働者を雇わなくても、既に蓄えている資産で一、二年は生活できた。一方、多くの労働者は一週間も生活できず、一ヶ月も生活できる者は少なく、一年も生活できる者はほとんどいなかった。長い目で見れば、労働者は主人にとって必要な存在であり、主人も労働者にとって必要な存在であるかもしれないが、その必要性はそれほど切迫したものではない。
アダム・スミスの正確な生年月日は不明だが、1723年6月5日に洗礼を受けた。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）