Loading article…
連合法[ g ]は、1707年3月にスコットランド議会によって制定された法律と、その直後にイングランド議会によって制定された同等の法律の2つの議会法を指します。これらの法律は、 1706年7月22日に合意された国際連合条約を発効させ、イングランド王国とスコットランド王国を政治的に統合し、アン女王を君主とするグレートブリテンという単一の「政治国家」を樹立しました。イングランドとスコットランドの批准法は1707年5月1日に発効し、ウェストミンスター宮殿に議会を置く新しい王国が誕生しました。
両国は、1603年の「同君連合」以来、君主を共有していた。この連合では、スコットランド王ジェームズ6世が従姉妹のエリザベス1世からイングランド王位を継承し、（加えて）「イングランド王ジェームズ1世」となり、ジェームズ6世兼1世と称された。1606年、1667年、そして1689年（1688年の名誉革命と、それに続くイングランド王ジェームズ2世の娘メアリーとその夫ウィリアム・オブ・オレンジによる廃位の後）にも、両国を統合しようとする試みがあったが、18世紀初頭になって初めて、イングランドとスコットランドの王室委員の別々のグループとそれぞれの政治組織を通じて、異なる理由ではあるものの、国際的な「政治、通貨、貿易の連合条約」の構想を支持するようになった。
1603年以前は、イングランドとスコットランドはそれぞれ異なる君主が統治していたが、エリザベス1世が子供を残さずに亡くなったため、彼女の遠い親戚であるスコットランド王ジェームズ6世がイングランド王位を継承した。彼女の死後、2つの王冠はジェームズ（ジェームズ6世兼1世として統治）によって同君連合され、彼は2つの王国を統合する意向を表明した。[ 2 ]
1603年のイングランドとスコットランドの合同法は、条件を合意するための合同委員会を設立したが、イングランド議会はこれがスコットランドと同様の絶対主義的な構造につながることを懸念した。ジェームズは提案を撤回せざるを得なかったが、王権特権を用いて「グレートブリテン国王」の称号を名乗った。[ 3 ] [ 4 ]
1610年に連合計画を復活させようとする試みは敵意をもって迎えられた。[ 5 ]サー・エドウィン・サンディスなどのイングランドの反対者は、イングランドの名前を変えることは「我々の名前を征服するようなものであり、それはデンマーク人やノルマン人がこれまでできた以上のことだ」と主張した。[ 6 ]その代わりに、ジェームズは中央集権的な連合国家への第一歩として、スコットランドとイングランドの統一教会を創設することに着手した。[ 7 ]
しかし、両者とも名目上は監督制の構造であったにもかかわらず、教義上は大きく異なっていた。スコットランド教会（または教会）はカルヴァン主義の教義を持ち、イングランド教会の多くの慣習をカトリックと大差ないものとみなしていた。[ 8 ]その結果、ジェームズとその息子チャールズ1世による宗教政策の押し付けの試みは、最終的に1639年から1651年の三王国戦争につながった。1639年から1640年の司教戦争はスコットランド教会の優位性を確認し、スコットランドに盟約派政府を樹立した。スコットランドは1642年に第一次イングランド内戦が始まったとき中立を保ったが、その後、イングランド王党派の勝利がスコットランドに及ぼす影響を懸念するようになった。[ 9 ]アーガイルのような長老派の指導者は、イングランドとスコットランド間の自由貿易を確保し、スコットランド長老派教会を維持する方法として連合を捉えていた。[ 10 ]
1643年の厳粛な同盟と盟約の下、スコットランド議会は統一長老派教会と引き換えにイングランド議会に軍事支援を提供することに同意したが、政治的統合については明確に約束しなかった。戦争が進むにつれて、スコットランドとイングランドの長老派教徒は、イングランド独立派やレベラーズのような関連する急進派グループを、王党派よりも大きな脅威とみなすようになった。王党派と長老派教徒はともに君主制は神によって定められたものであることに同意したが、教会に対する王権の性質と範囲については意見が異なっていた。1646年にチャールズ1世が降伏すると、エンガジャーズとして知られるイングランドの親王党派派閥は、かつての敵と同盟を結び、彼をイングランド王位に復帰させた。[ 11 ]
1647年から1648年にかけての第二次イングランド内戦で敗北した後、スコットランドはイングランド軍に占領されたが、クロムウェルが責任があるとみなした者たちが教会党に取って代わられると、イングランド軍は撤退した。1648年12月、プライドの粛清により、反対する国会議員が排除され、イングランドでのチャールズ1世の裁判への道が開かれた。1649年1月にチャールズ1世が処刑され、イングランド共和国が成立すると、スコットランド教会党はチャールズ2世をスコットランドとイングランドの王と宣言し、1650年のブレダ条約で彼をイングランド王位に復帰させることを決議した。しかし、アングロ・スコットランド戦争での敗北により、1653年にスコットランドはイングランド共和国に編入された。これは主に、クロムウェルがスコットランド教会の権力を打破しようと決意したことがきっかけとなった。[ 12 ] 1652年の連合提案に続き、1654年4月12日には護国卿によるイングランドとスコットランドの連合に関する条例が発布され、イングランドとスコットランドの連邦が創設された。[ 13 ]これは1657年6月26日に第二次護国卿議会によって批准され、ウェストミンスターに単一の議会が設立され、既存のイングランド議員に加えてスコットランドとアイルランドからそれぞれ30人の代表が加わった。[ 14 ]
連邦への統合によりスコットランドとイングランド間の自由貿易が確立されたものの、軍事占領のコストによって経済的利益は減少した。[ 15 ]スコットランドとイングランドはともに連合を重税と軍事支配と結びつけており、両国で国民の支持はほとんど得られず、 1660年のチャールズ2世の王政復古後に連合は解消された。
スコットランド経済は、1660年と1663年の（保護主義的な）イングランド航海法と、スコットランドの主要輸出市場であるオランダ共和国とのイングランドの戦争によって深刻な打撃を受けた。1668年1月に英スコットランド貿易委員会が設置されたが、スコットランド側が見返りに提供できるものがほとんどなかったため、イングランドは譲歩する気はなかった。1669年、チャールズ2世は「政治的統合」に関する協議を再開した。彼の動機は、依然として敵と見なされていたオランダとのスコットランドの商業的および政治的なつながりを弱め、祖父ジェームズ1世兼6世の事業を完成させることだったのかもしれない。[ 16 ]スコットランド側では、提案された統合は自由貿易を確保したいという願望に後押しされ、議会の支持を得た。反対が続いたため、これらの交渉は1669年末までに放棄された。[ 17 ] [ 18 ]
1688年にオラニエ公ウィリアムと その妻メアリー（ジェームズ2世の娘）率いるオランダ艦隊と軍隊がイングランドに侵攻し、ジェームズ2世をイングランド王から退位させた後、スコットランド議会の姉妹機関であるスコットランド身分会議が1689年4月にエディンバラでスコットランドの新たな憲法上の取り決めについて合意するために開催された。身分会議はウィリアムとメアリーに宛てて「両王国が1人の頭と主権者のもとに統合され、1つの政治体、1つの議会で代表される1つの国家となる」という声明を発表し、「統合時に確立されるであろう教会統治」を留保した。[ 19 ]ウィリアムとメアリーはこの考えを支持したが、スコットランドの長老派多数派とイングランド議会の両方から反対された。[ 20 ]スコットランドの監督制は1690年に廃止され、政治階級のかなりの部分を疎外した。後に連邦に対する反対運動の基盤となったのは、まさにこの要素であった。[ 21 ]
1690年代はヨーロッパ全体、特にスコットランドにとって経済的に困難な時期であり、現在では「七つの病」として知られるこの時期は、イングランドとの関係の緊張につながった。[ 22 ] 1698年、スコットランド貿易アフリカ・インド会社は、公募による資金調達の勅許状を受け取った。[ 23 ]同社は、東アジアとの貿易のためにパナマ地峡に植民地を建設するという野心的な計画であるダリエン計画に投資した。この計画はほぼ全額スコットランドの投資家によって資金提供された。[ 24 ]この計画は大失敗に終わり、15万ポンドを超える損失[ h ]はスコットランドの商業システムに深刻な影響を与えた。[ 26 ]
国際条約、およびイングランドとスコットランドによる連合批准法は、17世紀後半から18世紀初頭にかけてのフランス、スウェーデン、デンマーク・ノルウェー、スペインの君主制を含む、国家の中央集権化の進行というより広いヨーロッパの文脈の中で捉えることができる。オランダ共和国やヴェネツィア共和国のような例外もあったが、その傾向は明らかであった。[ 27 ]
君主が一方の議会を他方の議会に対して利用する危険性は、1647年と1651年に初めて明らかになった。この危険性は、1679年から1681年にかけての排除危機で再び浮上した。この危機は、カトリック教徒の王子ジェームズ（後のイングランド王ジェームズ2世、スコットランド王ジェームズ7世）が兄チャールズ2世の後を継ぐことに対するイングランドの抵抗によって引き起こされた。ジェームズは1681年に高等弁務官としてエディンバラに派遣された。8月、スコットランド議会は王位継承法を可決し、王の神権、宗教に関係なく正当な後継者の権利、その国王への忠誠を誓うすべての者の義務、そしてスコットランド王位の独立を確認した。さらに、この法律はジェームズのスコットランド王位継承を確実にするだけでなく、「内戦という致命的で恐ろしい結果」なしにはイングランド王位から彼を排除することが不可能になるようにすることを目的としていると明言した。[ 28 ]
この問題は、1688年のオランダの侵攻とクーデター（後に「名誉革命」と呼ばれる）の際に再び浮上した。イングランド議会は、ジェームズがフランスに逃亡したことでイングランドの臣民を捨てて「退位した」という「法的虚構」を堅持し、ジェームズをプロテスタントの娘メアリーに交代させることを概ね支持した。彼らは当初、メアリーのオランダ人の夫であるオラニエ公ウィリアムを共同統治者にすることに抵抗したが、ウィリアムが軍隊と艦隊を率いてオランダに戻ると脅し、メアリーが彼なしでの統治を拒否したため、「ジェームズの帰還を恐れて」譲歩した。[ 29 ]
スコットランドでは、これは憲法上の問題となった。ジェームズ王がスコットランドに滞在していなかったため、退位の問題はそもそも生じなかった。1689年4月4日、スコットランド三身分会議（スコットランド議会の姉妹機関）は、ジェームズが「スコットランド法で定められた戴冠宣誓を行わずに」王権（統治権）を掌握したことで「不当な行為」を行ったと宣言した。したがって、彼は「スコットランド王位継承権を喪失し、スコットランド王位は空位となった」。これは根本的な違いであった。スコットランド議会は、1689年の「権利主張法」の言葉を借りれば、「王国の根本的な憲法を侵害し、法的に制限された君主制を恣意的な専制政治に変えた」行為によって、ジェームズがスコットランド王位を「喪失した」と判断できたのである。 「スコットランドの君主は、後に神ではなくスコットランド議会の会議から正当性を得た」と宣言し、王権神授説の原則を終焉させた。
1707年のイングランドとの合同法に明記されている。
1689年4月11日付の「権利の主張」を含むこの王国の身分宣言の遂行に関連する、これに関するすべての議会法。
長老派と監督派の間で教会の支配権をめぐる対立があり、ウィリアムが同じカルヴァン派であったため、彼はより強い立場にありました。彼は当初、監督制と、議会が審議できる法案を管理する非選出機関である条項委員会を維持することを主張しました。どちらもイングランドよりもはるかに大きな王権の支配権を与えるものでしたが、1689年から1692年のジャコバイトの反乱のため、彼は要求を取り下げました。[ 30 ]
ウィリアムによる権利主張の修正の試みは、「宮廷派」を通じて行われ、彼らは1699年以降、次のように主張し始めた。
ウィリアムの死から1年半後、スコットランド議会は、身分制議会を独立した議会として認め、その権威に異議を唱えたり、権利主張を変更しようと示唆したりすることさえ「大逆罪」とする法律を可決することで、「その判決に終止符を打った」。
ここでいう権利主張は、宗教的な規定と同様に、世俗的な憲法上の規定についても理解され、支持されるものである。
我らが君主は、議会の諸身分の助言と同意を得て、ウィリアム王とメアリー女王の議会による1689年6月5日付の最初の法律「諸身分の会合を議会と宣言する法律」を承認し、永久に確認し、1689年6月5日に集まった貴族、男爵、および自治都市からなる3つの身分が合法かつ自由な議会であったことを新たに制定し宣言し、いかなる者も当該議会の尊厳と権威を否認、争う、または攻撃することは「大逆罪」であると宣言する。さらに、女王陛下は、前述の同意を得て、この王国の臣民が、書面、悪意のある発言、助言に基づく発言、その他の公然たる行為または行動によって、権利の主張またはその条項を争ったり、非難したり、変更または改変しようと試みることは「大逆罪」であると制定し宣言する。
イングランドの王位継承は、 1701年のイングランド王位継承法によって規定されており、イングランドの君主はハノーヴァー家のプロテスタントの一員であることが保証されていた。議会の合同までは、スコットランド王位は、イングランド議会での最初の演説で合同が「非常に必要」だと述べていたアン女王の後継者とは異なる人物に継承される可能性があった。 [ 31 ]しかし、1704年のスコットランド安全保障法は、イングランド議会がスコットランドと協議することなく、アンが子孫を残さずに亡くなった場合、ハノーヴァー選帝侯妃ゾフィー（ジェームズ1世兼6世の孫娘）をアンの後継者に指名した後に可決された。安全保障法は、スコットランド議会、3つの身分[ 31 ]に後継者を選ぶ権利を与え、イングランドが自由貿易と航海を認めない限り、イングランドの君主とは異なる人物を選ぶことを明確に要求した。その後、 1705年にイギリス議会で外国人法が可決され、イングランド在住のスコットランド人を「外国人」と指定し、スコットランドが連合交渉のために戻ってこない限り、イングランドやその植民地への輸出をボイコットすることで、スコットランドの貿易の約半分を阻止した。 [ 31 ]連合を促すため、「名誉、任命、年金、さらには未払いの給与やその他の経費までが分配され、スコットランドの貴族や国会議員からの支持を確固たるものにした」。[ 32 ]
1688年から1697年の九年戦争と1701年のスペイン継承戦争の間、スコットランド経済は私掠船によって深刻な影響を受け、イギリス海軍はイギリス船の保護に重点を置いた。これは、ダリエン計画によって引き起こされた経済的圧力と、人口の5～15％が飢餓で死亡した1690年代の7年間の不況をさらに悪化させた。 [ 33 ]スコットランド議会は、財政援助、海上貿易の保護、およびイギリスとの貿易に対する経済制限の撤廃を約束された。[ 34 ]
アン女王のお気に入りである第2代クイーンズベリー公爵ジェームズ・ダグラスの影響を受けた宮廷派の票と、スクワドローネ・ヴォランテの多数派の票が合わさって、条約の可決を確実にするのに十分であった。[ 31 ]第15条はスコットランドに398,085ポンドと10シリングのスターリングを与えた。[ i ]これは「等価額」として知られる金額で、当時1,800万ポンドであったイングランドの国債に対する将来の負債を相殺するためのものであったが、[ j ]スコットランドには国債がなかったため、[ 31 ]その金額の大部分はダリエン計画の投資家への補償に使用され、基金の58.6%が株主と債権者に割り当てられた。[ 35 ]
賄賂が果たした役割については、長い間議論されてきた。20,000ポンドは初代グラスゴー伯爵デイヴィッド・ボイルによって分配され、[ k ]そのうち60%は議会における女王の委員であるクイーンズベリー公爵に渡った。別の交渉人である第2代アーガイル公爵ジョン・キャンベルは、イングランドの公爵位を与えられた。[ 31 ]
ロバート・バーンズは、汚職の主張を支持する際によく引用される。「我々はイギリスの金で売買され、この国には悪党が大勢いる」。歴史家のクリストファー・ワットリーが指摘するように、これは実際には17世紀のスコットランド民謡だが、金銭が支払われたことは認めている。ただし、貴族や国会議員への利益の約束により、連合の経済的利益は、しぶしぶながらも、ほとんどのスコットランド選出議員によって支持されていたとも示唆している。[ 36 ] [ 32 ]トム・デヴァイン 教授は、「恩恵、閑職、年金、官職、そして直接的な現金賄賂の約束は、政府の過半数を確保するために不可欠になった」という点に同意した。[ 37 ]
今後の代表に関しては、スコットランドは新しい統一議会で、コーンウォールより1人多い45人の国会議員と、貴族院の16人の（非選出の）貴族しか得られなかった。[ 31 ]
スコットランドでは、イングランドとの連合の見通しについて様々な意見があった。連合に反対した唯一のスコットランド人交渉人であるカーンワースのジョージ・ロックハート卿は、「国民全体が反対しているようだ」と指摘した。熱心な連合主義者であったもう一人の交渉人、ペニキュイクのジョン・クラーク卿は、「王国の少なくとも4分の3の意向に反する」と述べた。[ 38 ]スコットランド議会の所在地であるエディンバラでは、デモ参加者たちは議会の喪失が地元経済に与える影響を恐れていた。他の地域では、教会の独立と、起こりうる増税について広く懸念が広がっていた。[ 39 ] 1699年から1706年にかけての印刷物による論説はほぼすべて統合に反対しており、1706年と1707年の条約の広範な拒否の条件を作り出した。[ 40 ] 1706年の秋から1707年の初めにかけての連合主義者の布教活動の後、多くのスコットランド人は連合の見通しについて迷っていた。[ 41 ]むしろ、スコットランドでは統合よりもイングランドとの連邦制の連合に対する支持がはるかに高く、これは約3世紀後にイギリス内に設立されることになる権限委譲されたスコットランド議会に似ている。[ 42 ]
条約がスコットランド議会を通過する際、州、都市、長老会、教区から反対の請願が寄せられた。王立都市会議は次のように主張した。
我々はイングランドとの名誉ある安全な連合に反対しているわけではないが、 スコットランド議会がなければスコットランドの人々の状況は改善できない。[ 43 ]
スコットランドの歴史家ウィリアム・ファーガソンによれば、合同法はイングランドによる「政治的な仕事」であり、イングランドの政治的要請を満たすためにスコットランド議会で合同条約の可決を確保するための経済的インセンティブ、後援、賄賂によって達成されたものであり、合同はジャコバイトとカヴェナンターの両方を含むスコットランドの人々にとって受け入れられないものであった。スコットランド人の間の違いは「 1320年のアーブロース宣言で初めて現れたのと同じ種類の愛国心またはナショナリズムによって吸収された」[ 40 ]。ファーガソンは、議員への給与未払いの適切な時期の支払いを賄賂の証拠として強調し、スコットランドの人々は議会に裏切られたと主張している。[ 40 ]しかし、クリストファー・ワットリーによれば、イングランドとの連合を求める声は、法と継承順位を守り、経済を改善する目的で、1690年代にスコットランド自体で始まった。[ 44 ]
アイルランドは、同じ王冠の下にある王国ではあったものの、連合王国には含まれなかった。アイルランドは独立した王国として存続し、議会に代表を送ることもなく、1783年の離脱法が制定されるまで、法的にはイギリスの従属国であった。
1707年7月、アイルランド議会の両院はアン女王に祝辞を送り、「神があなたの王室の心に、より包括的な連合によってあなたの王冠にさらなる力と輝きを加えるようお与えになりますように」と祈った。[ 45 ] [ 46 ]イギリス政府はこの招待に応じず、イギリスとアイルランドの平等な連合は1790年代まで検討されなかった。アイルランドとの連合は最終的に1801年1月1日に実現した。
より深い政治的統合は、1702年にアン女王が即位した時からの重要な政策であった。女王と両王国の大臣の庇護の下、イングランドとスコットランドの議会（1705年の英国との条約に関する法律）は、1705年の連合条約のための新たな交渉に参加することに同意した。
両国は交渉を行うために31人の委員を任命した。スコットランドの委員のほとんどは連合を支持しており、約半数は政府閣僚やその他の役人であった。リストの筆頭はクイーンズベリー公爵とスコットランド大法官シーフィールド伯爵であった。[ 47 ]イングランドの委員には、大蔵卿シドニー・ゴドルフィン、初代ゴドルフィン伯爵、大印璽尚書ウィリアム・カウパー、カウパー男爵、そして連合を支持する多数のホイッグ党員が含まれていた。トーリー党は連合に賛成しておらず、委員の中には1人しかいなかった。[ 47 ]
イングランドとスコットランドの委員間の交渉は、1706年4月16日から7月22日にかけてロンドンのコックピットで行われた。双方にそれぞれ特有の懸念事項があった。数日のうちに、62人の委員全員が直接顔を合わせて会ったのは一度だけだったが、[ 31 ]イングランドはハノーヴァー朝がアン女王の後を継いでスコットランド王位に就くという保証を得て、スコットランドは植民地市場へのアクセスを保証され、貿易面で平等な立場に立つことを期待した。[ 48 ]
1706年7月に交渉が終了した後、両議会で法案を批准する必要があった。スコットランドでは、スコットランド議会の227人の議員のうち約100人が宮廷派を支持していた。宮廷派は、第4代モントローズ侯爵ジェームズ・グラハムと第1代ロクスバラ公爵ジョン・カーが率いるスクアドローネ・ヴォランテの約25人の議員から票を得られると期待していた。宮廷派の反対派は一般的にカントリー党として知られており、第4代ハミルトン公爵ジェームズ・ハミルトン、ベルヘイブン卿ジョン・ハミルトン、ソルトンのアンドリュー・フレッチャーなど、さまざまな派閥や個人が含まれていた。彼らは、1706年10月3日にスコットランド議会が法案の審議を開始した際、連合に強く情熱的に反対したが、すでに合意は成立していた。[ 31 ]宮廷派はイングランドと財務省から多額の資金援助を受けており、ダリエンの惨事の後、借金を抱えた者も多く含まれていた。[ 49 ]
連合条約を批准する法律は、1707年1月16日にスコットランド議会で賛成110票、反対69票で最終的に可決され、いくつかの重要な修正が加えられた。批准と修正の知らせはウェストミンスターに届き、同法は両院で迅速に可決され、3月6日に国王の裁可を受けた。[ 50 ]イングランドの法律は日付が後であったが、イングランドの法律年度は3月25日に始まったため、イングランドの法律は「1706」年、スコットランドの法律は「1707」年と記されていた。
スコットランドでは、クイーンズベリー公爵がスコットランド議会による連合法の可決に大きく貢献した。スコットランドでは石や卵で迎えられたが、イングランドでは彼の行動が称賛された。[ 51 ]彼はウェストミンスター財務省から支給された資金の約半分を個人的に受け取っていた。1707年4月、彼は王宮での祝賀会に出席するためロンドンへ旅し、道沿いに並んだ貴族や紳士の集団に迎えられた。バーネットから、沿道には歓声を上げる群衆が並び、ロンドンに到着すると大勢の群衆が形成された。4月17日、公爵はケンジントン宮殿で女王に感謝され、連合法は1707年5月1日に発効した。[ 51 ]イングランドとアイルランドでは感謝の日が宣言されたが、スコットランドでは宣言されず、セント・ジャイルズの鐘が「結婚式の日になぜこんなに悲しいのか」の曲を鳴らした。[ 52 ]
1706年にイングランド議会とスコットランド議会の代表者間で合意された連合条約は、25条からなり、そのうち15条は経済的な性質のものであった。スコットランドでは、各条項が個別に投票され、条項のいくつかの条項は専門の小委員会に委任された。条約の第1条は統合連合の政治原則に基づいており、1706年11月4日に116対83の多数決で確保された。スコットランド教会の反対を最小限に抑えるため、教会の長老派教会としての設立を確保する法律も可決され、その後、教会は公然とした反対をやめたが、下級聖職者の間では敵意が残った。条約全体は最終的に1707年1月16日に110対69の多数決で批准された。[ 53 ]
この2つの法律には、スコットランドがスコットランド貴族院から代表貴族を選出し、貴族院に議席を与えるための規定が盛り込まれていた。また、スコットランド教会がスコットランドの国教であり続けること、スコットランド民事裁判所が「今後も常にスコットランド内に存続する」こと、そしてスコットランド法が「以前と同じ効力を維持する」ことが保証されていた。その他の規定には、1701年の王位継承法の再確認や、ローマ・カトリック教徒の王位継承禁止などが含まれていた。さらに、関税同盟と通貨同盟も創設された。
同法は、同法の「条項に反する、または矛盾する」いかなる「法律および法令」も「効力を失い、無効となる」と規定していた。
スコットランド議会はまた、スコットランド長老派教会の地位を保障する1707年プロテスタント宗教および長老派教会法を可決した。イングランド議会も同様の法律、6 Ann. c. 8を可決した。
合同後間もなく、第6年法律第40章（後に1707年スコットランドとの合同（改正）法と改称）により、イングランド枢密院とスコットランド枢密院が統合され、各州に治安判事を任命して行政を執行させることで、スコットランドの行政が分権化された。事実上、この法律はスコットランドの日常的な統治を政治家の手から司法院の手に移したのである。
1707年12月18日、東インド会社の独占権をスコットランドにまで拡大する「東インド商品の関税をより確実に確保するための法律」が可決された。
合同の翌年、1708年の反逆罪法によりスコットランドの反逆罪法は廃止され、それに対応するイングランドの法律がグレートブリテン島全域に拡大された。
歴史家のGNクラークによれば、スコットランドは「イングランドおよび植民地との貿易の自由」と「市場の大幅な拡大」という恩恵を受けた。この協定は、スコットランドにおける長老派教会の永続的な地位と、スコットランド独自の法制度および裁判制度を保証した。クラークは、イングランドが与えた財政的利益と賄賂の見返りとして、スコットランドが得たものは
計り知れない価値があった。スコットランドはハノーヴァー朝の王位継承を受け入れ、イングランドの軍事的安全保障を脅かし、商業関係を複雑化させる力を放棄した。18世紀の戦争の圧倒的な成功は、両国の新たな統一に大きく負っていた。[ 54 ]
多くのスコットランド人が当初は連合に反対していたにもかかわらず、皮肉なことに、18世紀にはウェストミンスター議会が連合を軽視していると信じていたことに対するスコットランド人からの抗議がさらに増え、 1755年にデスクフォード卿は首相ニューカッスル公爵に対し、「連合に反すると考えるものすべて」に対するスコットランド人の「不安」についてコメントした。[ 55 ]サミュエル・ジョンソンとジェームズ・ボズウェルが1773年に旅行し、『スコットランド西部諸島への旅』に記録した 頃には、ジョンソンはスコットランドを「商業が刻々と拡大し、富が増大している国」と評し、特にグラスゴーが英国で最も偉大な都市の1つになったと述べている。[ 56 ]
スコットランドの歴史家クリストファー・スマウトによれば、王冠連合以前はスコットランド経済はイングランド経済とは完全に独立して繁栄しており、イングランドの戦争、特にイングランド内戦の後、そしてスコットランドの経済的野望に対するイングランドの妨害行為と考えられていたことが原因で景気後退に陥っただけであった。[ 57 ]しかし、スコットランド経済は戦争の影響だけでなく、慢性的なデフレと産業の未発達のために遅れをとっていた。スコットランドは依然として農業中心の社会であり、過去の紛争による労働力不足が農業生産の低迷につながり、断続的に地域的な食糧不足や飢饉を引き起こした。その結果、スコットランドの地主が外国製品に過度に依存したことが、金銀が海外に輸出されデフレが発生したため、金融資本の不足につながった。スコットランド議会は外国からの投資を誘致することでこの問題に対処しようとした。造船資材に対する関税が撤廃され、新規製造在庫に対する税金が減額され、繊維製品およびリネン製品に対する関税が撤廃された。[ 58 ]
スコットランドはリネン産業への依存度を高め、農業に次ぐ最大の雇用源となり、スコットランド産業の3分の1を占めるようになった。大陸のリネン産業はスコットランドを凌駕する可能性があり、スコットランドが実施した保護関税は、ヨーロッパ諸国がスコットランドへの市場を閉鎖したことで関税戦争を引き起こした。このような状況で、イングランドはスコットランドのリネンの最大の海外市場となった。しかし、実施された関税はスコットランドをはるかに規模の大きいイングランドの産業から守った一方で、イングランドもスコットランドに対して報復した。これにより、スコットランドは経済的な代替手段を模索せざるを得なくなった。[ 58 ]当時、ヨーロッパでは植民地との貿易の重要性が急速に高まっており、牧畜経済であるスコットランドにとって植民地との貿易は非常に魅力的だった。アメリカ植民地では、ヤギや羊の皮などの農産物に対する需要が高く、スコットランドにとって貴重な収入源となっただろう。植民地貿易の探求と、イングランドとの経済的・政治的競争によって引き起こされた不満が、ダリエン計画につながった。これは、ダリエン湾にスコットランドの植民地を設立しようとする試みであったが、失敗に終わった。[ 59 ]
この計画は、さまざまな方法でイングランドによって妨害された。イングランドは、この計画が東インド会社の特権的地位に対する脅威とみなされ、オランダとハンブルクがこの計画に投資したり支援を拒否したりするのを阻止するために、政治的および外交的な働きかけによって計画の失敗を確実にした。[ 60 ]スコットランドで「ハンブルク事件」と呼ばれたこの事件では、イングランド王ウィリアム3世がヨーロッパ列強にこの計画の株式を購入しないよう説得した。ウィリアムはダリエンについて次のようにコメントした。
私はスコットランドで不当な扱いを受けてきましたが、この法律から生じる可能性のある不便さを防ぐための何らかの救済策が見つかることを願っています。[ 61 ]
ダリエン計画に対するイギリスの行動は、他にも様々な要因によって動機づけられていた。東インド会社の株価の下落、ダリエン計画がジャマイカ植民地で労働力不足を引き起こすのではないかという懸念、そしてカトリックのスペインがこの地域に領有権を主張していたことから、この計画が「キリスト教世界の平和全般」に対する脅威と見なされていたことなどである。[ 58 ]
ダリエン計画の失敗はスコットランドの金融危機を引き起こした。計画の高額な費用がスコットランドのデフレを悪化させた。[ 58 ]スコットランド銀行の準備金は危険なほど低く、1700年代初頭には取り付け騒ぎが発生し、業務が一時的に停止された。最終的にスコットランド銀行はなんとか支払い能力を維持したが、デフレの継続と準備金の低さがスコットランド経済が不安定な状況にあるという認識に大きく影響した。経済学者のアイダ・ラモスは、ダリエン計画はイングランドかスペインのどちらかから支援を受けていれば成功した可能性があり、イングランドやその国益に対する脅威となる能力がなかったと主張している。ラモスによれば、イングランドがこの計画に介入したのは、植民地支配とスコットランド併合の両方を確実にするというイングランドの拡張主義的目的を満たすためであった。[ 60 ]
1703年までに、スコットランド政府は連合に非常に幻滅しており、スコットランド経済を繁栄させる唯一の方法はイングランドから分離することだと多くの人が考えていた。エルディンのジョン・クラークは「スコットランド人はイングランドの奴隷になった。なぜなら、彼らは同胞の英国人としての権利だけでなく、国際法の下での権利も否定されたからだ」と宣言し、作家のデイヴィッド・ブラックは「イングランドは我々に必要なものはほとんど与えてくれないのに、どの国よりも我々を搾取している」と書いた。反イングランド感情は、ウィリアム王が1699年のグレンコーの虐殺を画策したという非難につながり、1703年にスコットランド議会はイングランドの侵略に対抗するための立法を開始した。最初の立法は平和と戦争に関する法であり、スコットランドの外交政策がイングランドから独立していることを保証するものであった。[ 60 ]スコットランドは1704年の安全保障法によってイングランドからのさらなる自治権を確立しようとしたが、これはイングランドの報復を招き、スコットランドの大臣が買収され、1705年の外国人法が可決された。外国人法によれば、スコットランドがクリスマスまでに連合交渉のための委員を任命しない限り、イングランドにいるすべてのスコットランド人は外国人として扱われ、イングランドの領地は没収されることになった。さらに、スコットランド製品はイングランドで禁止されることになっていた。クリストファー・スマウトによれば、イングランドはスコットランドを併合することで影響力を拡大しようとしていた。
要するに、イングランドは政治的な理由から議会連合を求めていたのに対し、スコットランドは経済的な理由から王室連合に不満を抱いていた。そして、イングランドが自らの意思を押し通すために選んだ主要な武器の一つが経済制裁の脅威であった。外国人法が施行される前に廃止されたとしても、その脅威はほとんど軽減されなかった。たとえ使われずに戸棚に戻されたとしても、大きな棍棒は大きな棍棒であることに変わりはない。[ 57 ]
この行為はスコットランドで激しい反イングランド感情を引き起こし、すでに敵対的だったスコットランド国民のイングランドに対する反感をさらに強めた。
嵐を避けるためにリース港に寄港したイギリス東インド会社の船、ウースター号の乗組員は、海賊行為というでっち上げの容疑で逮捕され、茶番劇のような裁判の後、処刑された。彼らは、国王の大臣たちが反対する姿を見られることを恐れた反イギリス感情の波の犠牲者だった。6月になっても、スコットランドのユニオニストであるオーミストンのコックバーンは、議会でイギリスとの完全な連合に賛成する議員を10人も見つけられないと宣言した。これは間違いなく誇張だが、当時の感情の強さを示すものだった。[ 57 ]
スコットランド経済は危機に直面しており、議会は連合賛成派と反対派に二分され、前者はダニエル・デフォーが率いていた。連合賛成派は、イングランドとの貿易がスコットランド経済にとってどれほど重要かを強調し、大陸ヨーロッパとの貿易は有益ではないと見ていた。彼らは、スコットランド経済はイングランドとの貿易によって生き残ることができ、外国人法によってもたらされる制裁は経済を崩壊させると主張した。デフォーにとって、連合に加わることは外国人法を阻止するだけでなく、さらなる制限や規制を取り除き、スコットランドを繁栄に導くことになる。反対派はイングランドの善意に疑問を呈し、連合賛成派がイングランドの脅迫に屈したことを批判した。彼らは、スコットランドはオランダ、スペイン、ノルウェーとの貿易によって回復することができ、スコットランド自身の産業を多様化することもできると主張した。彼らは、連合によってスコットランドは独立した貿易政策を実施できなくなり、スコットランド経済の欠陥を解消する可能性が永久に失われ、スコットランドは「より豊かな王国の単なる衛星国」になってしまうと主張した。[ 57 ]
最終的に、スコットランドの大臣たちは、国民の支持がないにもかかわらず、連合に賛成票を投じた。当時のスコットランド国民の圧倒的多数は、イングランドとのいかなる連合にも激しく反対していた。[ 40 ]多くのスコットランド人は、自分たちのエリートに裏切られたと考え、連合法案が可決されたのはイングランドの賄賂のおかげだと考えていた。[ 62 ]連合後の最初の数十年間、イングランドはスコットランドの主要な貿易相手国にはならず、他のヨーロッパ列強がスコットランドの主要な輸入品の供給源となった。連合後少なくとも最初の40年間、スコットランドは伝統的な貿易パターンを維持し、スコットランドの経済状況は、連合法制定前の数ヶ月間に描写されたほど悲惨ではなかった。[ 59 ]しかしクリストファー・ワットリーは、1799年までにスコットランドとイングランドの統合はスコットランド経済に利益をもたらしただけでなく、どの民族にも知られていない「商業的繁栄」を促進したと報告されたと書いている。[ 63 ]
2007年5月3日のスコットランド議会総選挙の2日前に、連合300周年を記念して2ポンドの記念硬貨が発行された。 [ 64 ]
スコットランド政府は、スコットランド古代歴史記念物王立委員会が主導する教育プロジェクト、スコットランド国立博物館での連合関連の物品や文書の展示、スコットランド国立美術館での連合に関係する人々の肖像画の展示など、年間を通じて数多くの記念行事を開催した。[ 65 ]
ウィキソースにある1707年合同法の全文