王室の裁可

国王の裁可とは、君主が直接または君主に代わって行動する役人を通じて、立法府の行為を正式に承認する方法である。国王の裁可は公布と同等である管轄区域もあれば、別の手順である管轄区域もある。現代の立憲君主制では、国王の裁可は単なる形式的なものとみなされている。英国、ノルウェー、オランダ、リヒテンシュタイン、モナコなど、理論上は依然として君主が法律への裁可を差し控えることを認めている国でさえ、深刻な政治的緊急事態または政府の助言がある場合を除いて、君主がそうすることはほとんどない。かつてはヨーロッパの君主が国王の裁可を差し控えることによって拒否権を行使することがよくあったが、そのようなことは18世紀以降非常にまれである。

国王の裁可は、典型的には、凝った儀式と結び付けられる。英国では、君主が自ら貴族院に出席するか、または貴族院委員を任命することができる。貴族院委員は、この目的のためにウェストミンスター宮殿で行われる儀式で国王の裁可が与えられたことを発表する。しかし、国王の裁可は通常、特許状によってより形式張らない形で与えられる。オーストラリアなどの他の国では、総督（君主の代理人として）は議会を解散する権利と^[1]法案に署名する権利を有する^{[要出典] 。}カナダでは、総督は上院での儀式で自ら裁可を与えるか、または法案への同意を 議会に通知する書面による宣言によって裁可を与えることができる。

国王は今日、大臣の助言がない限り、法案を拒否することはない。ロバート・ブラックバーンは、国王による国王裁可は正当な手続きに限定され、法案がすべての確立された議会手続きを通過したことの証明であると示唆した。 ^[2]一方、ロドニー・ブレイザーは、国王は「憲法の民主的基盤を覆そうとする」法案に対して国王裁可を拒否することができると主張した。しかし、ブレイザーはさらに、そのようなことをすれば「定義の重大な困難」が生じると認め、国王は懸念を表明する別の方法を探したほうがよいと述べた。^[3]国王裁可を拒否できる唯一の状況は、法案が内閣の意に反して立法府または下院で可決され、国王裁可の段階で内閣に法案が法律になるのを阻止する最後の機会が与えられた場合である。^[4]

1541年の勅許状授与法により貴族院議員への権限委譲が認められる以前は、勅許状授与は常に国王自らが議会に出向いて行う必要があった。^{[5]国王自らが議会で勅許状授与を行った最後の例は、}ヴィクトリア女王治世中の1854年8月12日の議会閉会中であった。 ^{[6] [a]}この法律は廃止され、1967年の勅許状授与法に置き換えられた。しかし、同法第1条(2)項は、国王が望む場合に自ら勅許状授与を宣言することを妨げていない。

国王の裁可は、議会の法案が法律となるために必要な最終段階です。法案が国王に提出されると、国王には次の正式な選択肢があります。

• 国王の裁可を得て、法案は議会法となる。
• 予備権限を行使して法案の承認を遅らせ、拒否権を発動する^[8]
• 大臣の助言に基づいて国王の裁可を拒否する。^[9]

承認が拒否された最後の法案は、 1708年のアン女王治世中のスコットランド民兵法案であった。 ^[10]

アースキン・メイの議会実務では「…そしてその承認を法的に差し控えることはできない」と助言しており、これは法案は国王の承認を得るために送付されなければならないということであり、承認されなければならないというわけではないことを意味している。 ^[11]しかし、一部の権威者は、国王はもはや大臣の助言に反して法案の承認を差し控える権限を持っていないと述べている。 ^{[12] [13]}

現代の憲法慣習では、君主は一般的に大臣の助言に基づいて行動します。^[14]しかし、大臣から助言があった場合、君主が法案への承認を差し控えるべきかどうかについては、学者の間で意見の相違があります。^[15]

これらの大臣はほとんどの場合議会の支持を得て法案を可決させているので、彼らが君主に同意を保留するよう助言することは考えにくい。したがって、現代の慣行では、この問題は一度も発生しておらず、国王の同意が保留されたことはない。^[8]この可能性は、英国がEUとBrexit協定を交渉していたボリス・ジョンソン首相の初期に発生した。下院議長は政府の意に反して法案の審議を許可し、当時の政府は当時最も緊急の議会問題に関して事実上少数派であった。そのため、首相が当時の君主であるエリザベス2世に不利な法案の同意を保留するよう助言するかもしれないという噂があった。^[16]

もともと、立法権は、高位の有力者や聖職者が参加し、議会へと発展したキュリア・レジス（王室評議会）の助言に基づいて君主が行使した。^[17] 1265年、レスター伯爵は 国王の許可なしに不規則に議会を招集した。 ^[18]エドワード1世のもとで1295年に設立されたいわゆる模範議会の構成員は、最終的に2つの部門に分かれ、司教、修道院長、伯爵、男爵が貴族院を構成し、各州から2人の騎士と各自治区から2人の市民が庶民院を率いた。^[19]国王は法律を制定する前に両院の助言と同意を求めた。^[20]

ヘンリー6世の治世中、両院が法案の形で立法を行うのが常套手段となった。法案は君主の同意がなければ法律にはならなかった。君主は当時も今も法律の制定者だからである。したがって、すべての法律には「国王陛下（女王陛下）により、聖俗貴族および庶民院の助言と同意を得て、本議会に召集された貴族院の権威により、以下のように制定される」という条項が含まれている。[ ^20] 1911年および1949年の議会法は、貴族院がプロセスから除外される場合に2つ目の潜在的な前文を提供している。

議会の法案可決権は君主によってしばしば妨害された。チャールズ1世は、議会が彼の恣意的な権力行使を批判し、それを制限しようとする動議や法案を可決した後、1629年に議会を解散した。その後の11年間の個人統治の間、チャールズは議会の承認なしに税金を上げるなど、法的に疑わしい行為を行った。^[21]

ジェームズ1世やチャールズ1世までの君主が行った戴冠式の宣誓の形式には、正当な法律と慣習を守るという約束（ラテン語） quas vulgus elegeritが含まれていた。^[b]このフレーズの意味については論争があった。動詞elegeritは曖昧で、未来完了（「庶民が選んだであろう」）または完了仮定法（「庶民が選んだかもしれない」）のいずれかを表す。後者の解釈を採用したチャールズ1世は、戴冠時にすでに存在していた法律と慣習を守ることだけを約束したと考えた。 ^[23]長期議会は 前者の翻訳を好み、宣誓を「庶民」の代表として議会が可​​決した法律に同意することを約束するものと解釈した。王政復古議会は、論争の的となったフレーズを宣誓から削除することで問題を解決した。^[24]

イングランド内戦後、議会は定期的に召集されるべきだと認められたが、それでも君主が法案に対する国王の承認を拒否することは一般的だった。1661年の治安法では、議会が「国王抜きで立法権を持つ」と示唆することは反逆罪とさえされた。^[24] 1678年、チャールズ2世は「民兵を召集し、40日間任務に就かせることで王国の平和を維持する」法案への承認を留保し、^[25]議会ではなく自分が民兵を統制すべきだと示唆した。^[26] ウィリアム3世は国王の拒否権を比較的自由に使用し、1692年から1696年の間に5つの公共法案への承認を留保した。^[24] これらは以下の通りである。

• 裁判官法案（1692年に拒否）は、裁判官が請求する手数料を規制し、裁判官を任意に解任する君主の権利を剥奪し、裁判官は「善行」に基づいてその任期を保持すると規定していた。当時の観察者の1人は、ウィリアムの拒否権は裁判官自身によって推奨されたもので、手数料の規制によって裁判官から利益の多い収入源が奪われることを懸念していたと報告している。^[24]
• 王立鉱山法案（1692年に拒否）は、金や銀を含む鉱山を押収する君主の権利を明確に定義するものでした。同様の法案が翌年再び議会で可決され、国王の裁可を得ました。^[24]
• 3年ごとの法案（1693年に拒否）は、議会が毎年開催されること、また議会が3年以上存続できないことを保証するものであった。毎年の議会開催を必要としない同様の法律が1694年に国王によって承認され、法律となった。^[24]
• 場所法案（1694年に拒否）は、国会議員が再選に立候補せずに国王の下でいかなる役職や雇用も受け入れることを禁止するものだった。^{[24]同様の規定は後にウィリアムによって}1701年の植民地法の一部として承認された。^[27]
• 資格法案（1696年に拒否権発動）は国会議員の財産資格を定めるものであった。^[24]

カラファノは、ウィリアム3世が国王の拒否権を「自分の立法手段」と考えていたと示唆している。^[24] 対照的に、最後のステュアート朝の君主アンは、法案への同意を一度だけ留保した。1708年3月11日、彼女は大臣の助言によりスコットランド民兵法案を拒否した。それ以来、議会で可決された法案に対して国王の同意を留保した君主はいない。^{[28] [29]}

その後のハノーヴァー朝の統治下では、権力は次第に議会と政府によって行使されるようになった。最初のハノーヴァー朝君主ジョージ1世は推定相続人となり、晩年に国王となった。英語を第二言語とし、当初は英国の政治や慣習に疎かったため、彼は以前の君主よりも大臣たちに大きく依存していた。その後のハノーヴァー朝君主たちは、立法に対する国王の統制を復活させようとした。ジョージ3世とジョージ4世はともにカトリック解放に公然と反対し^{[30] [31]}、カトリック解放法案に同意することは戴冠式の宣誓に違反すると主張した。戴冠式の宣誓では、国王は国教会を教皇の支配から保護・維持することを義務づけており、また、その正当性を認めない外国勢力と結託した個人に権利を与えることになる。しかし、ジョージ4世は大臣たちの助言を受けてしぶしぶ同意した。^[31]このように、大臣の責任という概念が進化するにつれて、国王の裁可を保留する権限は、英国でも他の英連邦王国でも使われなくなっていった。

1914年、ジョージ5世はアイルランド政府法案に対する国王の裁可を保留することについて法律上の助言を得た。この法案は当時、自由党政権が1911年議会法によって議会を通過させようとしていた非常に物議を醸した法案であった。彼は「国家的災害を回避する、または少なくとも当時の混乱した状況を鎮静化する効果があるという説得力のある証拠」がなければ裁可を保留しないことを決定した。^[32]

現代では、政府が君主に対して国王の裁可を保留するよう助言することはできるが、選出された政治家はそのようなシナリオを避けるよう努めるべきであるという議論がある。^[33]

国王裁可は、スコットランド議会の法案立法過程の最終段階である。この過程は、1998年スコットランド法の第28条、第32条、第33条、および第35条によって規定されている。^[34]法案が可決されると、スコットランド議会の議長は4週間の猶予期間を経て国王裁可を求めてその法案を君主に提出し、その期間中にスコットランド法務長官、法務長官、司法長官、またはスコットランド担当大臣^{[35]は、その法案の合法性の審査のため、}英国最高裁判所（2009年10月1日より前は枢密院司法委員会）に法案を付託することができる。国王の裁可は、スコットランド議会（特許状および布告）命令1999（SI 1999/737）に定められているように、スコットランドの国璽による特許状によって示され、その通知はロンドン、エディンバラ、ベルファストの官報に掲載されます。^[36]

スコットランド国務大臣がスコットランド議会の法案を国王の裁可のために提出することを禁止する権限は、2023年1月に「性別承認改革（スコットランド）法案」で初めて使用されました。^[37]

2006年から2011年にかけてウェールズ国民議会が立法を可決する手段であった措置は、エリザベス2世女王により枢密院命令によって承認された。^{[38] [39]} 2006年ウェールズ統治法第102条では、議会書記官は、議会で可決された措置を4週間の期間内に提出しなければならないとされており、その期間中にウェールズ総督または司法長官は、提案された措置が議会の立法権限内にあるかどうかの決定を得るために最高裁判所にその措置を付託することができる。 2011年3月に実施された国民投票で、議会の立法権の拡大に賛成多数で投票されたことを受けて、^{[40]措置は}議会法に置き換えられた。^[41]

1998年北アイルランド法第14条に基づき、北アイルランド議会で承認された法案は、北アイルランド担当大臣が4週間の待機期間の後に国王の裁可を求めて君主に提出され、その期間中に北アイルランド担当司法長官は法案を最高裁判所に付託することができる。裁可は、1999年北アイルランド（法案に対する国王裁可）命令に定められた以下の様式の特許状によって与えられる。^[42]

1922年から1972年にかけて、北アイルランド議会で可決された法案は、1920年のアイルランド統治法に基づき、北アイルランド総督に国王の裁可を求めて渡され、アイルランド総督の職に取って代わった。^[43]

ジャージー管区とガーンジー管区および諸島の副総督は、これらの諸島のそれぞれの議会から発せられる立法に対して、同意を与える権限も、英国王室の代表者として代理として同意を与える権限も持たない。2005年ジャージー州法は、ジャージー州の決議に対して副総督が直接正式な拒否権を発動する権限を廃止している。^[44]

国王裁可に相当するものは、1952年2月22日のエリザベス女王勅令に基づき、ジャージー島およびガーンジー島問題評議会委員会の正式な助言に基づいて正式に付与または正式に拒否される。国王裁可に相当するものが拒否された最近の例は、2007年にサーク島首席訴訟の構成の改革に関するものであった。^[45]（その後、提案された改革の改訂版に国王裁可に相当するものが与えられた。^[46]）

マン島のティンワルド卿が可決した法律には特別な手続きが適用される。1765年に島の領主権が英国王室に買収される前（領有権回復法）は、マン島の領主による法案への同意は総督への手紙で示されていた。^[47] 1765年以降、国王の同意に相当するものは最初は国務長官から総督への手紙で示された。^{[48]しかし、}英国摂政時代には、マン島の法律に国王の同意に相当するものを枢密院命令で与える慣行が始まり、^[49]この慣行は今日まで続いているが、1981年以降は例外的な場合に限られている。その年、枢密院命令により、ティンワルド卿が可決した法案に国王の同意を与える権限が副総督に委任された。しかし、副総督は留保された権限（防衛、外交、国籍法、島とイギリスの関係、君主に関するあらゆる問題）に影響を与える法案についてはイギリス政府に助言を求めなければならず、それに基づいて行動することが義務付けられている。^[50]

1993 年以来、ヨーク州内の英国国教会のソドー島およびマン島 教区シノドは、「島内の英国国教会に関するあらゆる問題に関して」規定を定める措置を制定する権限を有しています。ティンワルドによって承認された場合、措置は「ティンワルドに王の裁可が発表されると、ティンワルド法の効力を持つ」ことになります。^{[51] 1979 年から 1993 年の間、シノドは同様の権限を有していましたが、}総会議の措置をマン島に拡大することに限定されていました。^[52] 1994 年以前は、法案に関しては王の裁可に相当するものが枢密院命令によって付与されていましたが、措置に王の裁可に相当するものを与える権限は現在副総督に委任されています。^{[53]措置には}公布は必要ありません。^[54]

国王の同意と王子の同意は、国王の裁可とは異なります。これらは、国王の大権と君主の個人的財産および「個人的利益」に影響を及ぼす法案にのみ必要であり、議会が法案を可決するために議論または投票を行う前に付与されます。これらは、原則として議会によって省略できる議会内部の手続き規則です。同意は常に政府の助言に基づいて付与されます。君主が同意を保留する決定を下すことはありません。

英国以外の英連邦諸国では、国王の裁可はその国の君主か、あるいはより一般的には君主の代表である総督によって与えられるか、あるいは留保される。^[55]連邦制のオーストラリアとカナダでは、各州または地方での裁可は、それぞれ関連する知事または副総督によって与えられるか、あるいは留保される。

オーストラリアでは、憲法改正を提案する特別なケースでは、法案は国民投票で有権者に提出され、国王の裁可を受ける前に過半数の支持を得る必要があります。議会で通常通り可決されるその他の法案は、国王の裁可を得た時点で議会法となります。^[56]

カナダでは、副総督は総督に裁定を委ねることができ、^[57]総督は連邦法案の裁定を君主に委ねることができる。^[58]総督が裁定できない場合は、副総督、具体的にはカナダ最高裁判所判事が裁定することができる。カナダの歴史上、副総督による裁定の委任は約90回行われており、最後に行われたのは1961年のサスカチュワン州でのことだ。^[59]

総督は議会で可決された法案に署名する必要はなく、署名は単なる証明にすぎない。いずれの場合も、法案が法律になったと見なされる前に、議会は承認の通知を受けなければならない。^[60] 2つの方法がある。君主の代表が両院の面前で承認を与える。あるいは、通常は各院の議長が各院に別々に通知する。両院への通知は同日中に行う必要がある。会期外の庶民院への通知は、庶民院議事録の特別号を発行することによって行うことができる。上院は開会中で、総督の手紙は議長が読み上げる必要がある。^[60]

1708年以降、英国では政府が支持する法案に対して国王の裁可が差し控えられたことはないが、英国植民地や旧植民地では国王の指示に従う総督によって裁可が差し控えられることがしばしばあった。アメリカ独立宣言では、植民地の人々はジョージ3世が「公共の利益のために最も健全で必要な法律に対する裁可を拒否し、即時かつ緊急の重要性を持つ法律を可決することを総督に禁じた。ただし、裁可が得られるまでその施行を一時停止し、一時停止された法律については完全に無視した」と不満を述べた。^[61]

1926年のバルフォア宣言と1931年のウェストミンスター憲章以来、すべての連邦王国は主権王国であり、君主と総督は地方大臣の助言のみに従って行動し、地方大臣は通常議会の支持を維持し、法案の可決を確保する者である。したがって、彼らが君主またはその代理人に裁定を保留するよう助言する可能性は低い。国王裁定を保留する権限は、 1937年にアルバータ州の副総督ジョン・C・ボーエンによって、ウィリアム・アバハートの社会信用党が多数を占める議会で可決された3つの法案に関して行使された。2つの法案は、銀行を州の管轄下に置くことを目指しており、それによって連邦政府の権限に干渉していた。 3番目の「正確なニュースと情報法案」は、州政府が反対する記事に対して、新聞社に政府の反論を掲載するよう強制する内容だった。3つの法案すべてが違憲であることは、後にカナダ最高裁判所と枢密院司法委員会によって確認された。^[62]

オーストラリアでは、1976年と2001年の両方で国王の裁可に関する技術的な問題が発生した。1976年、下院で発議された法案が誤って総督に提出され、裁可された。しかし、後に上院で可決されていなかったことが判明した。この誤りは、同じタイトルの法案が2つ下院で発議されたために発生した。総督は、上院と下院で実際に可決された法案を裁可する前に、最初の裁可を取り消した。2001年に発生した同様の誤りを修正するために、同じ手順が踏まれた。^[63]

英国では、法案は庶民院と貴族院の両方で必要な段階をすべて通過した後に国王の裁可のために提出される。1911年および1949年の議会法に基づき、庶民院は、一定の状況下では、貴族院で可決されなかったとしても法案を裁可のために提出するよう指示することができる。^{[64] [65]}

国会を通過したすべての法案のリストは、衡平法官庁の王室書記官によって作成され、このリストはその後、議会書記官によって承認される。（首相、他の大臣、枢密顧問官は通常、リストの作成には関与しない。）王室書記官は、関連するすべての法案をリストした特許状を作成し、その後、国王が署名する。^[66]

正式には、裁可は君主または特許状によって行動する権限を与えられた貴族院委員によって与えられます。国王裁可は議会内または議会外で与えられます。後者の場合、法案が発効する前に各院に個別に通知する必要があります。

貴族院の最高官僚である議会書記官は、伝統的にアングロノルマン 法フランス語で君主の決定を示す定型文を述べる。物資法案に対する国王の裁可は、「Le Roy remercie ses bons sujets, accepte leur benevolence, et ainsi le veult」^[8]という言葉で示される。これは「国王は良き臣民に感謝し、彼らの恩恵を受け入れ、そしてそれを望む」と訳される。その他の公的または私的な法案の場合、定型文は単に「Le Roy le veult」（「国王が望む」）である。私的法案の場合、このフレーズは「Soit fait comme il est désiré」（「望むとおりになされ」）である。裁可を差し控える場合の適切な定型文は、婉曲的な「Le Roy s'avisera」（「国王が検討する」）である。^[67]

君主が女性の場合、ル・ロワはラ・レーヌに置き換えられます。

ヘンリー8世の治世以前は、君主は常に自ら同意を与えていた。君主は王冠をかぶり、貴族院の玉座に座り、紋章官や宮廷のメンバーに囲まれていた。この光景は、今日では毎年行われる国会開会式でのみ繰り返される。下院議長に率いられた庶民院議員は、議場のすぐ外にある貴族院法廷から耳を傾けた。議会書記官は、承認待ちの法案を君主に提出したが、補給法案は伝統的に議長が提出した。君主の右側に立つ王室書記官は、法案の題名（以前は法案の全文）を声に出して読み上げた。議会書記官は君主の左側に立って、適切なノルマン・フランス語の定型文を述べて応答した。^[68]

ヘンリー8世の治世中に、新たな同意付与の仕組みが作られた。1542年、ヘンリーは5番目の妻キャサリン・ハワードを姦通の罪で処刑しようとした。処刑は裁判ではなく、死刑剥奪法によって認可されることになっていた。死刑剥奪法は、ヘンリー自身が全文を聞いた後に同意しなければならなかった。ヘンリーは、自分の目の前で「このような悲惨な物語を繰り返し、このような悪名高い犯罪を暗唱する」ことは、「王の胸にすでにひそんでいる傷を再び開くかもしれない」と判断した。^[69]そのため、議会は死刑剥奪法に、委員によって与えられた同意は「これまでも、そしてこれからも、君主が個人的に与えた同意と同等に有効である」という条項を挿入した。^{[70]この手続きは16世紀には5回しか使用されなかったが、17世紀と18世紀、特に}ジョージ3世の健康が悪化し始めた頃には、より頻繁に使用された。 1854年にヴィクトリア女王が個人的に承認を与えた最後の君主となった。^{[71] [72]}

委任状による承認を与える場合、君主は枢密顧問官である3人以上の貴族（通常は5人）に、君主の名において承認を宣言する権限を与える。君主の代理人として知られる貴族院議員は、緋色の議会服を着用し、玉座とウールサックの間のベンチに座る。貴族院の朗読書記官が委任状を声に出して読み上げる。その後、上級委員が「閣下、陛下の命令に従い、また今読み上げられた委任状に基づき、議会に集まった聖俗貴族および庶民院議員の皆様に、陛下が上記の委任状の各法案に王室の承認を与えたことを宣言し、通知します」と述べる。^{[73] [74]}

1960 年代には、委任による承認の儀式は廃止され、現在は年に 1 回、年次議会会期の終わりにのみ実施されている。1960 年、ブラック ロッドのジェントルマン アッシャーが白熱した議論の最中に下院を召集しようと到着したが、数名の議員が式典への出席を拒否して混乱に抗議した。この大失敗は 1965 年に繰り返された。このとき、議長が議長席を離れて貴族院へ向かったとき、一部の議員は演説を続けた。その結果、1967 年国王承認法が可決され、国王承認の付与のための追加形式が作成された。法務長官が説明したように、「議会の時間が失われただけでなく、雄弁な演説の糸が切れ、議論が中断されたことに対する憤りがかなりあった」。^[75]

1967年勅許法によれば、勅許状は国王が書面で与えることができ、特許状は議会の各院の議長に提出される。^[68]次に、議長は各院に正式だが簡単な声明を出し、言及された行為に勅許が与えられたことを各院に知らせる。したがって、君主本人または王室委員による勅許の付与とは異なり、1967年勅許法によって創設された方法では、勅許の通知を受け取るために両院が合同で会合する必要がない。特許状の標準文言は、1992年の王室（書式および布告規則）命令^[76]に定められており、 2000年に若干の修正が加えられている。実際にはこれが標準的な方法であり続けているが、これは王室委員の任命に関する特許状の文言や、1967年法に基づく書面による国王裁可の特許状の文言によって否定されている（「…そして、我々は現時点では、国王裁可を与える慣例となっている議会の高等院に出席できないため…」）。^[77]

国王の裁可を示すために使用される方法とは別に、両院に裁可が正式に通知された後は、国会書記官は、正式なノルマン・フランス語の文言を使用して君主の名で法案を承認するだけでなく、裁可が与えられたことを証明する責任がある。 ^[78]書記官は法案の真正なコピー1部に署名し、法案の題名の後に両院に裁可が通知された日付（英語）を挿入する。^[79]

オーストラリアでは、20世紀初頭以降、議会で承認を与える正式な儀式は定期的に行われていない。今日では、法案は発議元の議会から総督または総督官邸に送られる。総督はその後法案に署名し、上院議長と下院議長に通知し、上院議長と下院議長は総督の行動をそれぞれの院に通知する。^[80]ニュージーランドでも同様の慣行が採用されており、1875年以降、総督が議会で自ら国王の承認を与えていない。^[80]

カナダでは、議会で承認を与える伝統的な儀式が、英国やその他の英連邦王国で廃止されてからずっと後、21世紀まで定期的に使用されていました。カナダの独立王国としての地位を示すことを目的とした一連の法律の一部として考案された 1 つの結果として、ジョージ 6世は、1939 年のカナダ訪問中に、カナダ議会の 9 つの法案に自ら承認を与えました。これは、曽祖母のビクトリア女王が英国で最後に自ら承認を与えてから 85 年後のことでした。2002 年の勅許法により、各院に個別に通知して書面で承認を与えるという代替慣行が施行されました。上院議長または代表が、上院議員に対して、総督からの勅許の書簡を読み上げます。 ^[81]この法律が規定しているように、国王の裁可は総督または代理、通常は最高裁判所判事によって示されるものとする。 [ ^71]

国王の裁可の儀式は上院で行われる。君主は伝統的に下院への出席が禁じられているためである。^[82]儀式当日、上院議長は議場で総督秘書官から副王または副王代理の到着予定日を通知する通知を読み上げる。その後、上院は儀式が終わるまで休会できない。議長は玉座の横に座る。メイスを持った者はメイスを手に、議長の隣に立ち、総督が議長席に着く。^[83]

議長は、黒杖の案内係に国会議員を召集するよう命じ、国会議員は黒杖に続いて上院に戻る。下院の衛兵はメイスを持っている。上院では、下院議員はバーの後ろに立ち、黒杖は総督の隣に立ち、総督は提出された法案（補給法案は含まない）に王の同意を示すためにうなずく。法案のリストが終わると、上院の書記官は「陛下の名において、総督（または副総督）はこれらの法案に同意します」と述べる。^[83]

国王の承認を受けるべき供給法案がある場合、下院議長がその題名を読み上げ、上院書記官がそれを総督に復唱し、総督はうなずいて国王の承認を伝える。これらの法案がすべて承認されると、上院書記官は「陛下の名において、総督（または代理）は忠誠を誓う臣民に感謝し、その慈悲を受け入れ、これらの法案に承認する」と朗読する。総督または代理はその後議会を去る。^[84]

ベルギー、デンマーク、日本、マレーシア、オランダ、^[85]ノルウェー、スペイン、タイなどの一部の君主制国家では、国王の裁可に加えて公布も必要である。しかし、スウェーデンでは、1975年に君主がプロセスから排除され、代わりに政府（つまり、首相が議長を務める内閣）が正式に法律を公布するようになった。しかし、どちらの場合も、憲法慣習によるか、憲法の明示的な規定によるかにかかわらず、裁可と公布のプロセスは通常、形式的なものである。

憲法第 109 条には、「国王は法律を認可し、公布する」とある。ベルギーでは、国王の裁可はsanction royale / koninklijke bekrachtiging (国王裁可) と呼ばれ、国王が法案に署名 (および大臣が副署) することで付与される。ベルギー憲法では、理論的に可能な国王裁可の拒否には、国王の他の行為と同様に、下院で責任のある大臣が副署する必要があると規定されている。国王が法律を公布するということは、法律が公式に発行され、施行されるよう正式に命令することを意味する。1990 年、ボードゥアン国王が良心上、中絶を非犯罪化する法案に署名することはできないと内閣に助言したとき (責任のある大臣が拒否することは明らかに不可能)、閣僚会議は国王自身の要請により、ボードゥアン国王が権力を行使できないと宣言した。ベルギー憲法によれば、君主の無能力が宣言されると、議会が国王の無能力を裁定し摂政を任命するまで、閣僚会議が国家元首の権限を引き継ぐ。その後、法案は「ベルギー国民を代表して」閣僚会議の全メンバーによって承認された。^[86]両院合同会議で、議会の両院は翌日、国王が再び権力を行使できると宣言した。^[87]

日本国憲法第6条と第7条は、国会の決定には天皇の承認が必要であると規定している。これらはいわゆる「国事行為」の一部であり、憲法第3条によれば、国事行為には内閣の助言と承認が必要であり、その責任は内閣にある。^[88 ]

ヨルダン憲法は、国王に国会で可決された法律への同意を差し控える権利を与えている。同憲法第93条は、ヨルダン国王に国会から送られた法案に署名するか拒否するかの6ヶ月の猶予を与えている。国王がその期限内に拒否した場合、国会は両院の3分の2の賛成でその拒否権を覆すことができる。そうでなければ、法律は発効しないが、国会の次の会期で再検討される可能性がある。国王が法案提出から6ヶ月以内に行動を起こさない場合、署名なしで法律となる。^[89]

ルクセンブルク憲法第34条では、新法の発効には大公または大公妃の承認と公布が必要とされていたが、2008年にアンリ大公が首相に対し、国内で安楽死を認める法案に良心の呵責を感じずに同意できないと通告したことで、承認の要件は撤廃された。その後の憲法改正により、大公が新法を公布する必要があることはそのままに、承認の必要性はなくなった。 ^[90]大公の署名は依然として必要だが、承認を意味するものではなく、公布（議会で法律が制定されたことの発表）のみを意味する。^[91]大公は、この新しい憲法上の取り決めのもと、安楽死法に署名した。^[92]

ノルウェー憲法第77条から第79条は、ノルウェー国王に、ノルウェー議会で可決された法案に対する国王の承認を差し控える権利を明示的に与えている。^[93]国王がこの特権を行使することを選択した場合、第79条は拒否権を無効にする手段を提供している。「2回の別個の連続した選挙の後に構成され、少なくとも2回のストーティングの介在するセッションによって互いに隔てられたストーティングの2回のセッションで変更なく可決された法案で、最初の採択から最後の採択までの期間にストーティングによって異なる法案が可決されておらず、その後、最も熟慮された審議の後、ストーティングが有益であると判断した法案に対する国王の承認を拒否しないよう国王に請願書とともに提出された場合、ストーティングが休会する前に国王の承認が得られなくても、その法案は法律となる。」^[93]

1978年スペイン憲法第2部、国王に関する規定の中で、第62条(a)は、スペインの君主に法律の認可（すなわち国王裁可）と公布の権限を付与している。第3部第2章は法案の起草について規定し、法案が可決される方法について概説している。第91条によれば、君主は、議会による法案可決後15日以内に新法を承認し、公布しなければならない。第92条は、政府大統領（英語では通常首相と呼ばれる）の助言と議会の認可に基づいて国民投票を求める権利を君主に付与している。

憲法の規定では、君主が直接法案を拒否することを認めていない。しかし、憲法は君主が国王の裁可を差し控えることを禁じていない。スペインのメディアがフアン・カルロス1世国王に同性婚を合法化する法案を承認するかと尋ねたところ、国王は「私はスペインの国王であり、ベルギーの国王ではない」と答えた。これは、中絶を合法化するベルギーの法律に署名することを拒否したベルギーのボードゥアン国王を指している。 ^[94]国王は2005年7月1日に法律13/2005に国王裁可を与え、同法は7月2日に国会報に掲載され、2005年7月3日に発効した。^[95]

憲法第41条および第68条は、国王に対し、立法議会が採択した法案への承認を留保する権限を与えている。^[96] 2010年、王国はより民主的な方向へと進み、ジョージ・トゥポウ5世国王は、権限の行使に当たっては首相の指示に従うと述べた。とはいえ、これは国王が拒否権を行使するという独立した決定を妨げるものではない。2011年11月、議会は武器弾薬（改正）法案を採択し、銃器の不法所持に対する刑罰の可能性を軽減した。この法案は賛成10票、反対8票で採択された。議会議員2名が最近、銃器の不法所持で起訴されていた。首相のトゥイバカノ卿は改正案に賛成票を投じた。野党議員は法案を非難し、国王に拒否権を発動するよう求めた。国王は12月に拒否権を発動した。^{[97] [98] [99] [100]}

• 「議会法」と「議会」。ブリタニカ百科事典、第 11 版。ロンドン (1911 年)：ケンブリッジ大学出版局。
• Bond, MF (1956)。「La Reyne le Veult: ウェストミンスターにおける法令の作成と保管」『History Today』(第 6 巻、756 ～ 773 ページ)。2007 年 4 月 11 日閲覧。
• 貴族院議事規則の手引きおよび議事進行ガイド。Wayback Machineで 2005 年 12 月 19 日にアーカイブ(第 22 版)。2007 年 4 月 11 日に閲覧。
• ハンサード、貴族院、1967年3月2日、1181～1191欄
• 「ジョン・C・ボーエン上院議員、1937～1950年。アルバータ州議会。」2007年4月11日閲覧。
• 「王室裁可法（2002年、第15章）」カナダ司法省、2002年。2012年8月14日閲覧。
• 「女王とチャールズ皇太子が新法に拒否権を行使、ホワイトホール文書で明らかに」テレグラフ

• 英国内で現在施行されている 1967 年国王裁可法 (修正を含む) のテキスト ( legislation.gov.ukより)。
• 英国議会。国王の裁可について