Loading article…
穀物法は、 1815年から1846年の間にイギリスで施行された、輸入食料と穀物に対する関税およびその他の貿易制限です。イギリス英語のcornは、小麦、オート麦、大麦を含むすべての穀物を指します。[ 1 ]この法律は、国内の農家を優遇するために穀物価格を高く維持することを目的としており、イギリスの重商主義を象徴していました。[ a ]穀物法は、当初は設定価格を下回る輸入を単純に禁止することで、後に高額な輸入関税を課すことで、安価な穀物の輸入を阻止し、食料供給が不足している場合でも、海外からの輸入が高価になりすぎるようにしました。下院は1815年3月10日に穀物法案を可決し、上院は3月20日に可決し、同法案は1815年3月23日に国王の裁可を受けました。
穀物法は、土地所有に伴う利益と政治力を高めた。この法律は、英国国民の食料価格と生活費を上昇させ、英国国民の可処分所得を減少させることで、製造業などの他の英国経済部門の成長を阻害した。[ 3 ]
これらの法律は、農村部よりも政治力がはるかに弱い都市部のグループからの反対の的となった。 1845年から1852年にかけてアイルランドで発生した大飢饉の最初の2年間は、新たな食糧供給の緊急の必要性から、解決策を講じることを余儀なくさせた。保守党のロバート・ピール首相は、議会のホイッグ党の支持を得て、自党の大多数の反対を押し切り、1846年にこれらの法律の廃止を実現した。
経済史家は、穀物法の廃止をイギリスにおける自由貿易への決定的な転換点と見なしている。[ 4 ] [ 5 ] 2021年のある研究によると、穀物法の廃止はイギリスの所得下位90％の人々に経済的利益をもたらしたが、所得上位10％の人々に所得損失をもたらした。[ 6 ]
生活必需品であり、重要な交易品でもある穀物とその取引は、長らく議論と政府規制の対象となってきた。チューダー朝は穀物投機を禁止する法律を制定し、スチュアート朝は輸出入規制を導入した。[ 7 ]輸入は1670年には既に規制されており、[ 8 ] 1689年にはライ麦、麦芽、小麦（当時全て穀物として分類され、イングランドに輸入される際に課税された商品と同じもの）の輸出に対して貿易業者に報奨金が支給された。 [ 9 ] 1773年には、1772 年穀物法(13 Geo. 3. c. 43)、「穀物の輸入と輸出を規制する法律」は、エリザベス朝時代の穀物投機に対する規制を撤廃しましたが、価格が1四半期シリング[ c ] [ d ]を超えると輸出を停止し、輸入を許可しました(生産者と消費者の双方の利益を許容する妥協案)。 [ 8 ] [ 11 ]しかし、この問題は (エドマンド・バークなどの人物によって) 1790 年代まで公の議論の対象であり続けました。 [ 12 ]農業生産者に有利な 1773 年法の改正が 1791 年と 1804 年に行われました。 [ 13 ]
1813年、下院委員会は、国内産のトウモロコシの価格が1クォーター（8ブッシェル）あたり80シリング[ e ] [ 14 ] 、または2025年の価格換算で小麦1トンあたり約1,100ポンド[ f ]を超えるまで、外国産のトウモロコシを排除することを勧告した。政治経済学者のトーマス・マルサスは、これが適正価格であり、価格が下がると労働者の賃金が下がり、地主や農民の購買力が低下するため製造業者が損失を被るため、英国が輸入トウモロコシに頼るのは危険だと考えた[ 16 ]。
1815年にナポレオン戦争が終結し平和が訪れると、穀物価格は下落し、リバプール卿のトーリー党政権は1815年輸入法（55 Geo. 3. c. 26）（正式名称は「穀物の輸入を規制するために現在施行されている法律を改正する法律」） [ 17 ]は、パンの価格を高止まりさせることを目的としていました。これにより、ロンドンで深刻な暴動が発生しました。 [ 18 ]
1816年、夏のない年（インドネシアのタンボラ山の1815年の噴火が原因）は、作物の収穫量が壊滅的に減少したため、飢饉を引き起こした。生活水準の低下と食糧不足は暴動につながった。 [ 19 ]しかし、国内穀物の四半期当たりの上限価格80シリングは非常に高かったため、1815年から1848年の間にその価格に達することはなかった。しかし、デビッド・リカードは、イギリスが資本と人口を比較優位に活用できるように自由貿易を提唱した。[ 16 ]
1820年、トーマス・トゥークが書いた商人請願書が庶民院に提出された。この請願書は自由貿易と保護関税の撤廃を要求していた。自由貿易を支持すると主張していた首相リバプール卿は、この請願を阻止した。彼は、複雑な規制によって保護主義法の撤廃が困難になっていると、もっともらしく主張した。しかし、彼は、イギリスの経済的優位性は保護主義制度のおかげではなく、むしろそれにもかかわらず拡大したと信じていると付け加えた。[ 20 ] 1821年、貿易庁長官ウィリアム・ハスキソンは、1815年以前の「事実上自由な」貿易への回帰を勧告する庶民院委員会報告書を作成した。[ 21 ]
の1822年輸入法（3 Geo. 4.c. 60）は、国内で収穫されたトウモロコシの価格が四半期あたり80シリング（4ポンド）に上昇した場合にトウモロコシを輸入できるが、価格が四半期あたり70シリングに下落した場合は再び輸入が禁止されると定めた。この法律が可決された後、トウモロコシの価格は1828年まで80シリングに上昇することはなかった。1827年、地主たちはハスキソンの段階的価格設定案を拒否し、翌年、ハスキソンと新首相ウェリントン公爵は、新たな段階的価格設定案を考案した。1828年穀物輸入法（9 Geo. 4. c. 60）では、国内産穀物が1クォーターあたり52シリング（2ポンド12シリング） [ h ]以下の場合、関税は34シリング8ペンス（1ポンド14シリング8ペンス） [ i ]となり、価格が73シリング（3ポンド13シリング） [ j ]に上昇すると、関税は1シリングに減額された[ 22 ] [ k ] 。
1830年から1841年までの大半の期間政権を担ったホイッグ党政権は、穀物法を廃止しないことを決定した。しかし、自由党ホイッグ党所属の国会議員チャールズ・ペルハム・ヴィリアーズは、1837年から1845年まで毎年、下院で廃止動議を提出した。1842年には廃止反対が303票だったが、1845年には132票にまで減少した。ロバート・ピールは1845年まで廃止に反対していたが、 1846年には賛成票を投じた。1853年、ヴィリアーズが枢密顧問官に任命された際、タイムズ紙は「チャールズ・ヴィリアーズ氏が事実上、自由貿易運動の創始者であった」と報じた。
1838年、ヴィリアーズはマンチェスターで5,000人の「労働者階級の男性」が集まる集会で演説を行った。1840年、ヴィリアーズの指導の下、輸入関税委員会は穀物法の影響を検証した青書を出版した。1838年に設立された反穀物法連盟は、パンフレットの形で数万部を印刷した。この報告書は主要新聞で引用され、アメリカで再版され、 『スペクテイター』誌に要約版が掲載された。
1841年の選挙で、ロバート・ピール卿が首相となり、自由貿易の主要な提唱者であるリチャード・コブデンが初めて選出された。ピールはアダム・スミス、デイヴィッド・ヒューム、デイヴィッド・リカードの著作を研究し、1839年に「私は地代、賃金、税金、十分の一税の主題に関して政治経済学の最も厳粛な権威によって書かれたものをすべて読んだ」と宣言した。[ 23 ]彼は1837年から1845年まで毎年廃止に反対票を投じた。1842年、ヴィリエの1840年の輸入関税委員会が発行した青書に応えて、ピールはスライド式税率を修正することで譲歩した。彼は価格が51シリング以下に下がれば最大関税を20シリングに引き下げた。 1842年、[ 22 ]ピールの同僚の保守党員であるモンクトン・ミルンズは、この譲歩の際、ヴィリアーズは「穀物法廃止という岩の上に座る孤独なロビンソン・クルーソー」だと述べた。
歴史家エイサ・ブリッグスによれば、反トウモロコシ法連盟は、ユートピア的なビジョンを掲げた、全国規模の中流階級による道徳的十字軍運動であった。その主要な提唱者であるリチャード・コブデンは、トウモロコシ法の廃止によって4つの大きな問題が同時に解決されると約束した。
第一に、それは製造業者に製品の販路を提供することで、製造業者の繁栄を保証するだろう。第二に、それは食料価格を安くし、より安定した雇用を確保することで、イングランドの状況問題を緩和するだろう。第三に、それは都市部や工業地帯での製品に対する需要を刺激することで、イングランド農業をより効率的にするだろう。第四に、それは相互に利益のある国際貿易を通じて、国際的な友好と平和の新時代をもたらすだろう。これら４つの有益な解決策に対する唯一の障害は、地主の無知な利己主義、すなわち「無原則で、無情で、強欲で、略奪的なパン課税寡頭制」であった。[ 24 ]
地主たちは、コブデンのような製造業者が賃金を削減して利益を最大化するために安価な食料を求めていると主張したが、この意見は社会主義のチャーティストたちも共有していた。カール・マルクス[ 25 ]は次のように述べている。「穀物法の廃止運動が始まっており、労働者の助けが必要だった。そのため、廃止の支持者たちは、ビッグ・ローフ（サイズが2倍になる予定だった）だけでなく、10時間法案（労働時間を短縮するための法案）の可決も約束した。」1876年、トーマス・カーライルは、コブデンと共にリーグを共同設立したジョン・ブライトについて次のようにコメントした。「ブライト、コブデン、そしてその仲間たちにとって、『安くてまずい』が合言葉だった。良いものが安く手に入ると考えるのは愚かだった。国民は騙されていたのだ。」[ 26 ]
反穀物法連盟は、平和的に廃止を求めて運動していた。彼らは、ウィリアム・クック・テイラーのような作家に資金を提供し、イングランド北部の製造業地域を旅させて自分たちの主張を調査させた。[ 27 ]テイラーは反穀物法の宣伝者として数多くの本を出版し、中でも『社会の自然史』（1841年）、『ランカシャーの製造業地域旅行記』（1842年）、『工場と工場制度』（1844年）が特に有名である。コブデンと反穀物法連盟の他のメンバーは、食料が安くなれば実質賃金が上がると信じており、コブデンは、ある労働者の演説を称賛した。その演説とは、次のようなものだった。
食料が高価なときは、人々は食料を買うために多くのお金を払わなければならず、衣服を買うお金がほとんど、あるいは全く残らない。そして、衣服を買うお金がほとんどないときは、衣服の売れ行きが悪くなる。そして、衣服の売れ行きが悪くなると、売れる衣服が多すぎて、非常に安くなる。そして、衣服が非常に安くなると、製造費をあまり払うことができなくなる。その結果、製造業の労働者の賃金が減り、工場が閉鎖され、商売が破綻し、国中に困窮が広がる。しかし、今のように、労働者がポケットに25シリング残っているときは、それで衣服（そして他の快適な品物も）をより多く買うので、衣服の需要が高まり、需要が高ければ高いほど …価格が上がり、価格の上昇によって労働者はより高い賃金を得ることができ、雇用主はより大きな利益を得ることができる。したがって、これが、食料が高価だと賃金が下がり、食料が安価だと賃金が高くなることを私が証明する方法である。[ 28 ]
雑誌『エコノミスト』は、1843年9月に政治家のジェームズ・ウィルソンが反穀物法連盟の支援を受けて創刊した。彼の義理の息子であるウォルター・バジョットは後に同誌の編集長となった。
1844年2月、リッチモンド公爵は穀物法を支持する運動を行うため、中央農業保護協会（CAPS、一般に「反同盟」として知られる）を設立した。
1844年には豊作だったため、騒動は収まった。1845年後半には不作とアイルランドの大飢饉により状況は一変し、イギリスは食糧不足に陥り、アイルランドは飢餓に苦しんだ。 [ 29 ]それにもかかわらず、アイルランドは国内の困窮にもかかわらず、イギリスに相当量の食糧を輸出し続けた。アイルランドの問題は食糧不足ではなく、貧困層には手の届かない価格だった。[ 30 ]ピールは閣議で、穀物に対する関税は議会が穀物法を廃止するために招集されるまで枢密院令によって撤回されるべきだと主張した。彼の同僚たちはこれに反対した。1845年11月22日、ホイッグ党の野党党首ジョン・ラッセル卿はロンドン市の有権者への公開書簡で、穀物法の即時廃止を支持すると表明し、飢饉を回避するために政府が緊急措置を取るよう求めた。[ 31 ] [ 32 ]
ラッセルの手紙の出現は、ピールと彼の内閣の自由貿易主義者たちに、保護貿易主義者の同僚の反対を押し切って廃止措置を推し進めるよう促した。[ 33 ] 1845年12月4日、タイムズ紙に、政府が穀物法を廃止するために1846年1月に議会を召集することを決定したという発表が掲載された。スタンリー卿は抗議して内閣を辞任した。ピールは、廃止を支持するために自分の党のほとんどを味方につけることができないことがすぐに明らかになり、12月11日に失望して首相を辞任した。女王はラッセルに組閣を命じたが、ホイッグ党が下院で少数派であったため、必要な支持を集めるのに苦労した。ラッセルはコブデンに貿易庁副長官のポストを提示したが、コブデンは政府の外で自由貿易の擁護者であり続けることを望み、これを拒否した。[ 32 ] 12月21日、ラッセルは女王に就任できないことを伝えた。同日、ピールは首相として職務を続けることに同意したが、党内の大多数が彼の提案に反対していたため、廃止法案を可決するにはホイッグ党の支持が必要となった。[ 34 ]
議会が召集された後、CAPSは抵抗運動を開始した。農村部ではCAPSが事実上地元の保守党協会に取って代わり、多くの地域で独立自由農民が最も激しく抵抗した。[ 35 ]
1845年と1846年、アイルランド大飢饉の最初の2年間は、食糧供給が壊滅的に減少した。ピール首相は、保守党のほとんどの反対にもかかわらず、廃止を求めた。反穀物法連盟は、法案の成立において小さな役割しか果たさなかった。運動によって道は開かれたものの、今は傍観者となっていた。[ 36 ] 1846年1月27日、ピールは政府の計画を発表した。彼は、穀物法は3年間かけて段階的に関税が引き下げられ、四半期ごとに1シリングの関税だけが残る1849年2月1日に廃止されると述べた。[ 37 ]ベンジャミン・ディズレーリとジョージ・ベンティンク卿は、議会での議論において廃止に最も強く反対する人物として登場し、廃止は地主の社会的および政治的な力を弱め、商業的利益を強化することによって英国の「領土憲法」を破壊すると主張した。[ 38 ]
5月15日のピールの廃止法案の3回目の審議で、国会議員は327対229（98票の多数）で穀物法の廃止を可決した。6月25日、ウェリントン公爵は貴族院を説得して法案を可決させ、1846年輸入法（9 & 10 Vict.c. 22）。その同じ夜、ピールのアイルランド強制法案は下院で「ホイッグ党、急進派、トーリー党の保護主義者の連合」により292対219で否決された。 [ 39 ]ピールはその後首相を辞任した。辞任演説で彼は、廃止の成功はコブデンのおかげだと述べた。
これらの措置を提案したことに関して、私は誰からも正当な功績を奪うつもりはありません。しかし、向かい側の席に座っている紳士方も、私自身も、私の周りに座ってる紳士方も、厳密に言えば、功績を独占する権利があるのは私たちではないと申し上げたいと思います。複数の政党が連携し、その連携と政府の影響力が相まって、最終的にこれらの措置が成功したのです。しかし、閣下、これらの措置の成功に結びつくべき名前があります。それは、ロンドン選出の貴族院議員の名前でも、私の名前でもありません。閣下、これらの措置の成功と結びつくべき、そして結びつくであろう名前は、純粋で利害関係のない動機から行動し、疲れを知らないエネルギーと理性への訴えによって、雄弁に表現された、不自然で飾り気のない、だからこそなおさら賞賛に値する人物の名前です。これらの措置の成功と結びつくべき、そして結びつくであろう名前は、リチャード・コブデンです。閣下、私はためらうことなく、これらの措置の成功を彼に帰します。[ 40 ]
その結果、保守党は分裂し、ホイッグ党がラッセルを首相とする政権を樹立した。ピールに忠誠を誓った保守党員はピール派と呼ばれ、アバディーン伯爵やウィリアム・グラッドストンなどがその代表であった。1859年、ピール派はホイッグ党と急進派と合併し、自由党を結成した。ディズレーリは1868年に保守党の党首となったが、首相就任後、保護貿易主義の再導入は試みなかった。
学者たちは、ピールが長年反対してきた穀物法を廃止するために、なぜ政府を犠牲にするという一見非合理的な決断を下したのかという謎を解くために、いくつかの説明を提示してきた。ルスティグ（1995）は、民衆の不安による脅威に直面して貴族制政府と限定選挙権を維持しようとする彼の懸念という文脈で考えると、彼の行動は理にかなっていたと主張する。ピールは主に政府機関の維持に関心を寄せており、改革は、より過激で騒乱的な行動の可能性を排除するための、時折必要な悪だと考えていた。彼は、民主的な動揺を引き起こす可能性のある状況を改善することによって、民主主義の拡大を抑制しようとした。また、譲歩が英国憲法に対する脅威とならないように注意を払った。[ 41 ]
ダートマス大学の経済史家ダグラス・アーウィンによれば、ピールが農業における保護貿易主義から自由貿易へと転換した背景には経済思想の影響があった。「ピールが穀物法の廃止を支持するようになったのは、利害関係者の圧力ではなく、経済思想が中心だったからだ」[ 42 ] 。
1850年以降の20年間の小麦の価格は、四半期あたり平均52シリングであった。[ 43 ]ルウェリン・ウッドワードは、英国農業が不作に見舞われたとき、外国の不作も同様であったため、高関税の穀物価格はほとんど問題にならないと主張した。関税がなくても輸入穀物の価格は低くならなかっただろうからである。[ 44 ]しかし、英国農業への脅威は、廃止から約25年後に、より安価な船舶（帆船と蒸気船の両方）の発達、より速く安価な鉄道と蒸気船による輸送、そして農業機械の近代化によってもたらされた。北米の大草原の農場は、より単純な方法だがより安価な労働力を持つロシア帝国の農民農場と同様に、大量の安価な穀物を輸出することができた。英国とベルギーを除くすべての小麦生産国は、これに反応して関税を引き上げることにした。[ 45 ]
1877年、英国産小麦の平均価格は1クォーターあたり56シリング9ペンス[ m ]で、19世紀の残りの期間、その値から10シリング以内に収まることはなかった。1878年には価格は46シリング5ペンス[ n ]に下落した。 1886年には小麦の価格は1クォーターあたり31シリング[ o ]に下落した。1885年までに、小麦栽培地は100万エーカー（4,000 km 2、以前の面積の28 1 / 2 %）減少し、大麦の面積も大幅に減少した。1830年代の英国の輸入穀物への依存度は2%、1860年代は24%、1880年代は45%（1880年代の小麦のみでは65%）であった。[ 46 ] 1881年の国勢調査では、1871年以降の10年間で農業労働者が92,250人減少し、都市労働者が53,496人増加したことが示された。これらの多くは以前は農場労働者であったが、雇用を求めて都市に移住した。 [ 47 ]農業労働者の賃金はヨーロッパよりも高かったにもかかわらず。[ 47 ]農業の国民所得への貢献は1871年には約17%であったが、1911年には7%未満となった。[ 48 ]
ロバート・エンソールは、これらの年はイギリス農業の崩壊を目撃したと書き、「それまでほとんど世界をリードしていたイギリス農業は、 70年代後半のアメリカのプレーリー小麦の突然かつ圧倒的な侵入により、不要な積荷のように嵐で海に投げ捨てられた」と述べている。[ 49 ]それまで、農業はイギリスで他のどの産業よりも多くの人々を雇用しており、1880年までは「一種の主導権」を維持していた。その技術はほとんどのヨーロッパの農業よりもはるかに進んでおり、牛の品種は優れており、作物の栽培は最も科学的で収穫量も最も高く、高賃金はヨーロッパの同等の国々よりも農業労働者の生活水準を高めていた。[ 47 ]しかし、1877 年以降、賃金は低下し、「農民自身もますます困窮し、破産と競売が相次ぎ、農村は最も尊敬される人物を失いました」。最も誇りと良心を持って土地を耕していた人々が最も苦しみ、生き残る唯一のチャンスは生活水準を下げることだったのです。[ 50 ]エンサーは、「20 年間、農村の若者や起業家精神のある人にとって唯一のチャンスは、そこから抜け出すことだった」と主張しました。[ 50 ]農業の衰退は、特に耕作地のある地域で、農村の地代の下落にもつながりました。その結果、1880 年までは国内で最も裕福な階級であった地主は、その地位から転落しました。彼らが経済的リーダーシップを失った後、政治的リーダーシップも失いました。[ 51 ]
当時の首相ディズレーリは、かつて穀物法の熱心な支持者であり、穀物法が廃止されれば農業は破滅すると予測していた。[ 52 ] [ 53 ]しかし、他のほとんどのヨーロッパ諸国の政府とは異なり、彼の政府は農場と農民を救うために輸入穀物に対する関税を復活させなかった。[ 54 ]地主から穀物法の再導入を求める声が上がったにもかかわらず、ディズレーリは、この問題は解決済みであり、保護は非現実的であると答えた。[ 53 ]エンサーは、イギリスと大陸との違いは、後者が徴兵制を採用していることによるものであり、農村部の男性は兵士として最も適していると考えられていたと述べた。しかし、徴兵制の軍隊を持たないイギリスには、これは当てはまらなかった。[ 54 ]彼はまた、イギリスは製造業のリーディングカンパニーとして「世界の工場」であり続けることに将来を賭けていると述べた。[ 50 ]ロバート・ブレイクは、産業不況と失業率の上昇の時期に都市部の労働者階級が安価な輸入食品を享受していたため、ディズレーリは保護貿易の復活を思いとどまったと述べた。1867年にディズレーリによって参政権を与えられた労働者の票は総選挙で決定的なものであり、彼は彼らを敵に回したくなかった。[ 55 ]
良質な土地で熟練した農民は好調だったが、技術が平凡な農民や劣悪な土地の農民は不利な立場にあった。多くの農民が都市に移住し、前例のない数の農民が国外へ移住した。移住者の多くは、低価格や生産量を増やす能力の欠如、あるいは家畜飼育というより複雑な課題への適応能力の欠如によって追い詰められた、資本不足の小規模穀物農家だった。[ 56 ]
同様のパターンは、穀物生産が労働集約型であったアイルランドでも見られた。穀物価格の下落はアイルランドの農業労働需要を減少させ、大麦、オート麦、小麦の生産量を減少させた。これらの変化は、移民によって労働供給が減少し、耕作農家が維持できないほど賃金が上昇したのと同時期に起こった。[ 57 ]
イギリスが輸入食料に依存していたため、戦時中に飢餓で降伏させられる危険性があった。1914年、イギリスは小麦の5分の4、肉の40%を輸入に頼っていた。[ 58 ]第一次世界大戦中、ドイツはUボート作戦でこの状況を利用し、イギリスに食料を輸入する船を沈めようとしたが、最終的には敗北した。[ 59 ]第二次世界大戦中の大西洋の戦いで、ドイツは再びイギリスを飢餓で降伏させようと試みたが、またもや失敗に終わった。[ 60 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）