Loading article…
マーストリヒト条約として知られる欧州連合条約は、欧州連合（EU）の基礎となる条約である。[ 3 ] 1992年に当時の欧州共同体の12の加盟国間で締結されたこの条約は、「欧州統合プロセスの新たな段階」を宣言した。 [ 4 ]主な内容は、共通の欧州市民権、将来的には単一通貨の導入、そして（より曖昧な表現ではあるが）共通の外交・安全保障政策、欧州機関とその意思決定手続きへの多くの変更、とりわけ欧州議会の権限の強化と閣僚理事会における多数決の増加である。これらは多くの人々に「連邦制欧州」の前兆と見なされたが、重要な分野は政府間関係のままであり、各国政府が共同で重要な決定を下していた。この憲法上の議論は、その後の条約の交渉を通じて継続され（下記参照）、2007年のリスボン条約で頂点に達した。
2009年から始まったユーロ圏債務危機以降、マーストリヒト条約に関して最も長く言及されてきたのは、通貨同盟の遵守規則、すなわち「マーストリヒト基準」である。
冷戦終結とドイツ再統一という背景、そして加速するグローバル化を予期して、この条約は、より深い統合を求める加盟国と、より大きな国家統制を維持したいと願う加盟国との間の緊張関係を交渉によって解決した。その結果として生まれた妥協案は、一連のEU条約批准危機における最初の危機に直面することになる。
「欧州の人々の間でより緊密な連合を築くプロセスを継続することを決意した」条約は、7つの項目で「欧州統合を推進するために講じるべきさらなる措置」を提案している[ 5 ]。
第1章「共通規定」は、既に部分的に統合されている3つの欧州共同体、すなわち欧州経済共同体（EEC）、欧州石炭鉄鋼共同体（ECSC）、欧州原子力共同体（ユーラトム）を基盤として欧州連合（EU）を設立する。その目的として、「加盟国の国民に共通する連合市民権の導入」、「最終的には単一通貨を含む経済通貨同盟」、「最終的には共通防衛の策定を含む共通の外交・安全保障政策」などが確認されている。[ 5 ]
第2章「欧州経済共同体設立条約の改正規定」は、欧州経済共同体（EEC）を欧州連合の中核となる「柱」として再定義する。EECのローマ条約憲章を改正し、欧州連合のより広範な野心を反映させるため、名称を欧州共同体に変更する。改正には（添付の議定書に詳述されているように）、単一通貨の導入および将来の欧州中央銀行（ECB）の運営における物価安定を最優先とする基準を含む、段階的な通貨統合への移行が盛り込まれている。
その他の改正案では、欧州オンブズマン事務所の設置、構造基金によるEUの貧困地域への支援の拡大、教育、文化、公衆衛生、消費者保護、欧州横断ネットワーク、産業、環境における欧州共同体の権限の拡大などが盛り込まれている。
共同体の「専属的権限」に該当しないこれらの分野およびその他の分野においては、「補完性の原則」に従い、「規模または影響の理由により」加盟国自身によって目的をより「効率的に」達成できない場合にのみ措置が講じられるべきである。[ 6 ]
これらの分野のいくつかにおいて、条約は、直接選挙で選出される欧州議会に、協議権だけでなく、一部の欧州法制に関する共同決定権も認めることで、諸機関の「民主的機能」を強化しようとしている。また、欧州議会には、欧州委員会（共同体の執行機関）の委員候補者に対する理事会の指名を承認する（ひいては拒否する）権限も付与されている。
第3章および第4章は、欧州石炭鉄鋼共同体（ECSC）および欧州原子力共同体（Euratom）を設立した条約を改正し、これらを欧州共同体の組織に完全に統合するものである。
第5章と第6章は、外交政策、安全保障、防衛問題、および「司法および内務分野における協力」に関する既存の政府間協議を拡大するものである。いずれの場合も、加盟国は「（閣僚）理事会内で互いに情報を提供し、協議する」[ 7 ]ことになっているが、それ以外は共同体機関とは独立して協力する。
第7章「最終規定」は、いくつかの特異な問題を扱っている。すべての加盟国が批准することを条件として、条約は1993年1月1日に発効すると規定している。
条約内の条項は、AからSまでの文字を使用して参照された。[ 4 ]
条約には、社会政策に関する議定書および協定が付属している。欧州単一市場の発展が一定の最低限の社会保障および雇用保護を尊重することを確保するため、これらの議定書および協定は、閣僚理事会が全会一致ではなく、特定多数決に基づいて欧州委員会からの関連提案を承認することを認めている。
英国は社会政策協定の締約国ではなく、議定書からの「適用除外」を確保した。[ 8 ]英国は通貨同盟の最終段階である単一通貨段階に入る義務に関しても同様の措置を取ることになっていた（英国はポンド・スターリングを放棄する必要がなかった）。[ 9 ] [ 10 ]
署名国は以下の通り代表された。
交渉期間の前の6ヶ月間、オランダが欧州共同体理事会の議長国を務めていたため、条約はオランダのマーストリヒト市で署名された。1992年2月7日に条約に署名した欧州共同体の12の加盟国は、ベルギー、デンマーク、フランス、ドイツ、ギリシャ、アイルランド、イタリア、ルクセンブルク、ポルトガル、スペイン、オランダ、そしてイギリスであった。
条約は「締約国がそれぞれの憲法上の要件に従って批准すべきである」と規定した。[ 11 ]デンマーク、フランス、アイルランドの場合、これには国民投票が必要であった。[ 12 ]
1992年6月2日に行われた最初のデンマーク国民投票では、条約は50.7%対49.3%の差で否決された。[ 13 ]年末までにエディンバラで確保された譲歩、特にイギリスが単一通貨から確保したのと同じ免除（デンマークはクローネを放棄する必要がない）により、 2回目の国民投票が可能になった。1993年5月18日、マーストリヒト条約は56.7%の賛成票で承認された。[ 14 ]
アイルランドでは、条約の批准を国家に認める憲法第11条改正案が、1992年6月18日に実施された国民投票で、投票総数の69.1%の支持を得て承認された。
1992年9月、フランスで行われた国民投票では、賛成50.8%という僅差で条約の批准が支持された。当時「プチ・ウイ」と呼ばれたこの僅差の批准投票を受けて、ジャック・ドロールは「ヨーロッパは、意思決定者を説得するだけでよいと信じられていたエリート主義的なプロジェクトとして始まった。その穏やかな専制政治の段階は終わった」とコメントした。[ 15 ]
英国議会では、批准は明確な多数派の支持を得られなかった。労働党は社会政策の適用除外に抗議して反対し、「反連邦主義者」が与党保守党を分裂させた。ジョン・メージャー首相は、信任投票で批准を政権存続と結びつけることで、ようやく「マーストリヒト反乱者」に対抗することができた。 [ 16 ]（研究者や観察者は、英国ではマーストリヒト条約が、欧州統合をめぐる保守党内の分裂と、2016年の与党の離脱派と残留派への最終的な分裂という点で「決定的な転換点」となったと指摘している）。[ 17 ]
ドイツでは、マーストリヒト条約は1992年12月2日に連邦議会で562議席中543議席の多数決で可決され、連邦参議院では全会一致で可決された。[ 18 ]連邦議会は、ドイツ基本法を改正して「ドイツの欧州連合への加盟を合法化する（第23条）とともに、欧州通貨同盟を設置する（第88条）」必要があった。[ 19 ]批准はドイツ連邦憲法裁判所での異議申し立てにより遅れた。原告は、主権権限を欧州連合に移譲する改正は、改正不可能な（第79条第3項）基本法の民主主義原則（第20条および第38条(1)）に違反するとして、マーストリヒト条約は不適格であると主張した。[ 20 ]裁判所は1993年10月12日に判決を下し、マーストリヒト条約はドイツ基本法に適合すると裁定したが、欧州連合は連邦議会の承認なしにそれ以上の権限を自らに与えることはできないとした。[ 19 ]裁判所はまた、欧州司法裁判所の判決の優位性を認めつつ、欧州司法裁判所と緊密に協力して基本的人権の保護を保証するために二次的な共同体法を審査する権限を保持するというゾランジュII判決を再確認した。[ 20 ]ドイツは条約を批准した最後の加盟国であり、条約は1993年11月1日に発効した。
1957年の欧州経済共同体の設立以来、統合主義者たちは、労働者の自由な移動は資本、商品、サービスの自由な移動の論理的な帰結であり、共通の（そして後に単一の）欧州市場の設立に不可欠であると主張してきた。やがて、単一市場の成功に貢献する「移動可能な生産単位」としての移住労働者と、自分自身と家族の福祉のために他国で生活し働く「個人的権利」を行使しようとする共同体移民の現実との間の緊張が顕在化した。[ 21 ]この条約は、市民権の共同体全体にわたる基盤が存在するという高まる示唆に基づいていた。
条約では「加盟国の国籍を有する者はすべて、EUの市民である」と規定されている。[ 22 ]この共通かつ並行的な市民権により、加盟国からの移民は、居住および就労の市民権だけでなく、初めて政治的権利も有する。新たなEU居住国において、加盟国国民は地方選挙および欧州選挙の両方で投票権と立候補権を有する。条約では、彼らの社会権へのアクセスに関する問題は未解決のままである。税金で賄われる公共サービスや福祉制度へのアクセスを誰が持つべきかについての政治的議論が続いている。[ 23 ]
フランスのフランソワ・ミッテラン大統領は、フランに対する投機のため、1983年に社会主義プログラムの中核であった雇用創出によるリフレ政策を断念せざるを得なかった[ 24 ]。それ以来、ミッテランはドイツを通貨パートナーシップに引き込むことに尽力してきた。 1989年末のベルリンの壁崩壊後、ドイツは再統一を求めた。フランス、イギリス、その他のヨーロッパ諸国は再統一に対する懸念を表明した。1990年にドイツのヘルムート・コール首相が再統一を求めた際、ミッテランはドイツがドイツマルクを放棄し、共通通貨を採用する場合に限り受け入れるとした[ 25 ] 。コールはドイツ連邦銀行総裁のカール・オットー・ペールに相談することなく、この合意を受け入れた[ 26 ] 。フランスにとってはこの勝利であったが、ドイツとの協力の代償は、ドイツが単一通貨のルールを一方的に押し付けることだと広く認識されていた。[ 27 ]ドイツ連邦銀行は、ドイツの経済的成功が「良きヨーロッパ人」であることよりも優先されると示唆していた。[ 28 ]
英国では、マーストリヒト条約反対運動はブラック・ウェンズデーの経験に基づいていた。1992年9月16日、英国政府はポンドを欧州為替相場メカニズム（ERM）から離脱せざるを得なくなった。これは、1978年に合意された欧州通貨制度（EMS）の中核をなすもので、域内貿易（および共通農業政策に基づく支払いの管理）において為替レートの変動がもたらす「障壁」を軽減する手段として導入された。[ 29 ]
英国は、インフレ抑制への政府のコミットメントの証として、1990年にERMに署名した（当時のインフレ率はドイツの3倍だった）。[ 30 ] 1990年初頭から、ドイツ統一支出のインフレ影響を相殺するためにドイツ連邦銀行が設定した高金利は、ERM全体に大きなストレスを与えた。フランスとデンマークも、自国の批准に関する議論の頃には、為替市場で圧力を受けており、両国の通貨はERMの変動幅の下限付近で取引されていた。[ 31 ]英国では、ジョン・メージャー政権が、ポンドを規定の為替レート上限以上に維持しようとしたが、費用のかかる試みは失敗に終わった。ポンドのERM離脱は政治的な屈辱ではあったが、英国では経済回復と失業率の大幅な低下につながった。[ 32 ]
「強化と収斂を達成し、単一で安定した通貨を含む経済通貨同盟を確立することを決意した」[ 33 ]条約は、「加盟国は経済政策を共通の関心事とみなす」こと、そして引き受けた義務は「相互監視」の対象とすべきであると規定した[ 34 ] 。一般にマーストリヒト基準として知られるこれらの義務は、加盟国が欧州経済通貨同盟（ EMU ）の第3段階、すなわち共通通貨（1995年のマドリード欧州理事会でユーロと命名）の採用へと進むためのパフォーマンス基準を表していた[ 37 ]。
添付の議定書に詳述されている4つの「収束基準」[ 38 ] [ 39 ]は、インフレ、公的債務および財政赤字、為替レートの安定性、国内金利に対する統制を課すものである。例外的な状況において限定的な裁量が認められるものの、義務は以下のとおりである。
1.インフレ率が、最も成績の良い（インフレ率が最も低い）加盟国3カ国の平均を1.5パーセントポイント以上上回らないこと。
2.年間赤字が国内総生産（GDP）に対して3％以上、政府債務総額が60％以上という「過剰な」財政赤字を回避する「財政状況」。
3.当該国の通貨の為替レートが「少なくとも過去2年間、深刻な緊張状態に陥ることなく、欧州通貨制度の為替レートメカニズムによる通常の変動範囲内」にあること。
4. 名目長期金利は、インフレ率が最も低い3つの加盟国の金利より2パーセントポイント以上高くないこと。
これらの基準は、各国の中央銀行で構成される欧州中央銀行制度の権限を規定したが、将来的に通貨を発行する欧州中央銀行も含まれることになった。条約で想定されていたように、[ 40 ] ECBは1998年6月1日に影の欧州通貨機関に取って代わり、1999年1月1日のユーロ導入とともにその全権限を行使し始めた。[ 41 ]
条約はEU中央銀行制度を物価安定に特化させ、「選出された役人からの独立性」を「想定されるモデルであるドイツ連邦銀行よりも高い」程度にまで高めている。 [ 42 ]ドイツ連邦銀行 は、その憲章第12条に基づき「（ドイツ）連邦政府の一般経済政策を支持する義務」を負っているのに対し、ECBの「共同体の一般経済政策を支持する」義務は、同行の「第一の目的」である物価安定を「損なうことなく」負うべきである。さらに、「ECBも、各国の中央銀行も、またその意思決定機関のいかなる構成員も、共同体の機関、加盟国の政府機関、またはその他の機関から指示を求めたり、指示を受けたりしてはならない」という明確な了解によって条件付けられている。[ 43 ]
単一通貨銀行システムがインフレ政策を支援するために欧州金融市場を規制するために使用される可能性をさらに排除すると思われる条約は、ECBまたは加盟国の中央銀行が「共同体の機関または団体、中央政府、地域、地方またはその他の公的機関、公法によって統治されるその他の団体、または加盟国の公的企業」に対して「当座貸越ファシリティまたはその他の種類の信用供与ファシリティ」を提供すること、またはそれらから債務証券を購入することを明確に禁止している。[ 44 ]
批評家たちは、マーストリヒト条約が将来のECBとユーロの役割を各国またはEUが調整するリフレ政策において制限したことで、1980年代後半までに共同体内の一般的な経済政策の正統性を肯定したと感じた。これは「逆ケインズ主義」と表現されている。すなわち、マクロ経済政策は完全雇用レベルの需要を確保するためではなく、金融成長と公共支出の制限的な管理を通じて価格と金融市場の安定を維持するためであり、ミクロ経済政策は財政拡大を支援するために所得と価格の統制を行うためではなく、労働コストを下げる障壁を減らすことで雇用創出を促進するためである。[ 42 ]通貨同盟と収斂基準へのコミットメントは、加盟国が国内支出の国際収支制約を緩和するために通貨デフレに頼ることを否定し、非対称的な経済ショックに対処する主な手段として労働市場の「柔軟性」を残した。[ 45 ]
これらの制約は、21世紀の欧州債務危機において政治的精査と国民の抗議の的となった。2009年のギリシャを皮切りに、ユーロ圏諸国（ポルトガル、アイルランド、スペイン、キプロス）の政府は、第三者の支援なしには政府債務の返済や借り換え、あるいは過剰債務の銀行の救済が不可能であると宣言した。その後、ドイツやその他の貿易黒字のEUパートナーからの支援の条件として課さざるを得なかった「緊縮財政」は、加盟国間の支払い不均衡をより適切に管理し、賃金や給付金に依存する世帯の調整負担を軽減するための新たな取り決めを求める声を引き起こした。ギリシャのヤニス・バルファキス財務大臣は、マーストリヒト基準がデフレと失業の連合を形成したと評価した。[ 46 ]
マーストリヒト基準を擁護する中で、ドイツのヴォルフガング・ショイブレ財務相は「成長を刺激する古いやり方は通用しない」と主張した。ユーロ圏内の加盟国がより多くの債務を積み上げることを許容することは、真の「モラルハザード」であり、最終的には、より高い成長とは何の関係もない。ショイブレ財務相は、成長の責任を「競争力、構造改革、投資、持続可能な資金調達」に負わせた点で、マーストリヒト基準は正しいと主張した。[ 47 ]
欧州共同体と並んで、マーストリヒト条約で提案された外交・安全保障政策、および司法・内務に関する協力は、公式解説では連合の第二および第三の「柱」として特徴づけられた。[ 48 ]しかし、この条約はこれらの分野で大きな変更を提案するものではなかった。外交・安全保障政策における調整は、1970年代初頭から欧州政治協力（EPC）という名称で行われており、これは1987年の単一欧州議定書で初めて条約に明記された。法執行、刑事司法、亡命、移民、その他の司法問題に関する協力は、1990年のシェンゲン協定および条約の下で進められていた。
新しい規定では、各国政府に対し「閣僚理事会内で情報交換や協議を行う」よう求めているが[ 49 ] 、それ以外ではECとその機関の外で政府間連絡に基づく協力を継続している。西ヨーロッパ連合は、最近までNATO内の衰退したクラブであったが、「連合の発展の不可欠な部分」と表現され、「防衛上の意味を持つ連合の決定と行動を練り上げ、実施する」よう求められた。[ 50 ]しかし、個々の加盟国の外交政策や防衛政策を体系的に制約するものと解釈されるべきものは何もないことは明らかである。「理事会の決定が下されない場合」（全会一致が必要となる）、加盟国は「必要」と考える行動を自由に取ることができる。[ 51 ]これは、北大西洋同盟の十分性を主張し続けた英国への譲歩でもあった（1997年のアムステルダム首脳会議で、非同盟加盟国であるアイルランドとオーストリアの支持を得て、英国はWEUとEUの合併を阻止した）。[ 52 ] [ 53 ]
補助性の原則は暗黙の前提として、EECの超国家的な発展に対する抑制策とみなされてきたかもしれない。しかし、マーストリヒト条約がこれを明示的な憲法上の原則としたことで、「これがEUに対して国家、地域、地方自治体を強化するのか、あるいはその逆なのかについての議論」が始まった。[ 54 ]補助性の原則は連邦化の原則として読むことができる。あらゆる取り組みにおいて、国家政策と共同体政策のどちらが最も効果的な手段であるかという問いを提起し、国家や地方の感情への配慮よりも単純な有用性を優先する。ただし、国家の努力では問題の目的を達成できない場合にのみ、欧州レベルで行動が取られるという前提がある。
懐疑論者は、条約には法的に有効な補完性の定義が示されていないと指摘している。むしろ、「『十分に』『より良く達成される』『何が必要か』『目的を達成するため』といった曖昧な概念に満ちた文書の中に、共同体の行動に関する一連の暫定的な指示があるだけであり、主観的な概念は解釈や実際的な展開の余地を大きく残している」[ 55 ]。ルクセンブルクのジャック・サンテール首相は、補完性の原則に関する合意が可能だったのは「それがさまざまな解釈を隠蔽しているからにすぎない」と認めた[ 56 ] 。
1992年の条約は、「共同決定」の推進において、より重要な憲法上の原則を導入した可能性がある。この条約は、欧州議会を「閣僚理事会と共同立法者」とする手続きを導入し、その後、理事会が特定多数決で立法を決定するほぼすべての分野に発展・拡大してきた。「マーストリヒト条約における共同決定の基礎」は、議会と理事会の間の相違を調整する方法につながり、正式には「調停手続き」を通じて、非公式には欧州議会、理事会、欧州委員会間の交渉を含む「三者協議」を通じて行われ、これはほとんどの立法手続きにおいて標準となっている。[ 54 ]
欧州連合の設立にあたり、マーストリヒト条約は1950年代に欧州共同体を設立した条約を改正した。オーストリア、フィンランド、スウェーデンのEU加盟後、マーストリヒト条約はアムステルダム条約（1997年）とニース条約（2001年）によって改正された。さらに12か国（旧東側諸国の10か国―ブルガリア、チェコ共和国、エストニア、ハンガリー、ラトビア、リトアニア、ポーランド、ルーマニア、スロバキア、スロベニア―、キプロス、マルタ）が加盟し、欧州憲法条約が頓挫した後、欧州連合条約と欧州共同体設立条約（TEC）はより包括的に見直された。2007年のリスボン条約は両条約を再び改正し、TECを欧州連合の機能に関する条約（TFEU）と改称した。
第二次世界大戦終結以来、ほとんどの主権を有するヨーロッパ諸国は条約を締結し、それによって協力し、政策を調和させ（あるいは主権を共有し）、欧州統合プロジェクト、すなわち欧州の構築（フランス語: la construction européenne）において、ますます多くの分野で協力してきた。以下のタイムラインは、この統合の主要な枠組みである欧州連合（EU）の法的発足の概要を示している。EUは、1950年代にシューマン宣言の精神で設立された欧州共同体（EC）から、現在の組織、機関、責任の多くを受け継いでいる。
