Loading article…
船舶税は中世に起源を持つ税金で、17世紀半ばまでイングランド王国で断続的に課税されていました。イングランドの沿岸地域の住民に主に課せられ、イングランドの君主が議会の承認なしに特権によって課税できるいくつかの税金の1つでした。エリザベス1世は海軍の費用を賄うためにこの税金を課しました。[ 1 ] 1634年からイングランドのチャールズ1世が平時に船舶税を課税し、議会の承認なしにイングランドの内陸の郡にまで拡大しようとした試みは激しい抵抗を招き、イングランド内戦前のイングランドの有産階級の不満の1つでした。
イングランドのプランタジネット朝の国王は、戦時中に海沿いの町や郡に船舶の提供を要求する権利を行使しており、この義務は金銭の支払いに置き換えられることもあった。[ 2 ]エドワード1世とエドワード3世のいくつかの法令、特にマグナ・カルタの確認により、議会の同意なしに国王が税金を徴収することは違法となったが、戦時中に船舶税を徴収する特権は完全に停止されることはなかった。1619年、ジェームズ1世はロンドンに4万ポンド（ 2025年の934万4675ドルに相当[ 3 ] ）の船舶税を、他の港湾都市に8550ポンドを課したが、民衆の反対はなかった。[ 2 ]
1628年、チャールズ1世は初夏に議会を休会させ、権利請願書に同意すると、議会の許可なしにイングランドのすべての州に船舶税を課し、17万3000ポンドを国庫に返還するよう求める令状を発行した。これは、船舶税の要求が深刻な反対を引き起こした最初の事例であった[ 2 ]。請願書には、次のような宣言があった。
あなた方の臣民は、議会の共通の同意によって定められていない税金、賦課金、援助金、その他の同様の負担を強制されないという自由を継承している。
チャールズが保安官に要請したが、内陸部の住民は負担過重で拒否した。ウォリックシャーの統監であるノーサンプトン卿とバークシャーのバンベリー伯爵は、金銭の徴収に協力することを拒否し、チャールズは令状を取り下げた。[ 2 ]
1634年、チャールズはオランダに対する支援を得るため、スペインのフェリペ4世と秘密条約を結んだ。このための資金を調達するため、司法長官のウィリアム・ノイは船舶税のさらなる導入を提案した。ノイは、この要求を裏付ける法的な知識を調査し、ロンドン塔で船舶税の古い記録を発見した。ヘンリー・ハラムなど一部の歴史家は、ノイの発見を、チャールズが船舶税を使用する以前に、この税が何世紀にもわたって休眠状態にあった証拠と見なしている。[ 2 ]
国王は、大法官トーマス・コヴェントリーとマンチェスター伯爵から令状の合法性を認める意見を得て、1634年10月に令状を発行し、ロンドンおよびその他の港湾の裁判官に宛てて、規定のトン数と装備を備えた一定数の軍艦、またはそれに相当する金銭を提供するよう要求し、住民の財産に応じて税金の支払いを査定する権限を与えた。[ 2 ]
1634年の令状の際立った特徴は、あらゆる前例に反して、平時に発布されたことであった。チャールズは、国民に嫌われるであろう自身の政策の真の目的を隠蔽しようとし、海賊による商業への脅威とヨーロッパでの三十年戦争を課税の口実とした。 [ 2 ]
ロンドン市民はすぐに特許状に基づいて免除を主張したが、他の町は課税額について議論した。しかし、憲法上の根拠に基づく抵抗はなかったようで、10万4000ポンドが徴収された。[ 2 ]
1635年10月9日、1628年に取り消された令状と同様に、内陸部および沿岸部の郡や町の保安官と裁判官に宛てて、2回目の船舶税令状が発行された。20万8000ポンドの金額が要求され、動産および不動産に対する査定によって徴収され、支払いは差押えによって強制されることになっていた。[ 2 ]
この要求は民衆の不満を引き起こし、国王は議会制政府を完全に廃止するという決意を固め始めた。チャールズは、相談した12人の裁判官のうち10人が署名した書面による意見でこれに応じ、国王が唯一の判断者である国家の危機時には、国璽の下の令状により、国のあらゆる地域で船舶税を合法的に徴収できるとした。[ 2 ]
1636年10月9日に3度目の船舶税令状が発行されたことで、この税の徴収を王国の海上地域と戦争（または国家の危機）の時だけに限定していた古くからの制限が最終的に撤廃され、国王が議会の承認なしにこれを恒久的かつ一般的な課税形態に転換する意図があることが明らかになった。チャールズの要請により、裁判官は再び大権に有利な意見を述べ、それは星室のコヴェントリー卿と巡回裁判所の裁判官によって読み上げられた。[ 2 ]
船舶税のおかげで、チャールズは1630年代の平時の政府支出を賄うことができた。[ 4 ]支払いを拒否したのは、バッキンガムシャーの裕福な地主である紳士ジョン・ハンプデンであった。ハンプデンに対する訴訟（R v Hampden ）は、1637年に財務裁判所の12人の裁判官全員の前で最終的に審理された。これは、デナムが、それほど珍しくない事件であれば審理されるであろう4人の裁判官による合議体に警戒していたダベンポートに疑念を表明した後のことであった。 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]ハンプデンはオリバー・セント・ジョンとロバート・ホルボーンによって弁護された。[ 2 ]法務長官のサー・エドワード・リトルトンと司法長官のサー・ジョン・バンクスが訴追した。ハンプデンの弁護士は、この課税は国王が議会を迂回してイングランドの人々から金を搾り取ろうとしているものだと主張し、国王の擁護者は、これらの税金はイングランドの防衛と安全のために必要であると主張した。[ 6 ]ハンプデンは7対5の判事で敗訴した。[ 8 ]
裁判ではチャールズが勝訴したものの、船舶税への反対は続いた。[ 9 ] 1640年、ロンドン市民の一団がチャールズに請願書を提出し、彼らの不満リストの最上位に挙げられたのが、この税金であった。
商品輸入および輸出に対する強引かつ異例の課税、船舶税の徴収の強要および徴収にもかかわらず、商船および商品はトルコ人およびその他の海賊によって拿捕され、破壊された。[ 10 ]
この事例の狭さから、他の人々は税金を拒否した。1639年までに、要求された金額の20パーセント未満しか集まらなかった。司教戦争を皮切りにイングランドとスコットランドで事態が悪化するにつれ、軍費を支払うためのコート代と行動費の追加課税もあって、船舶税は国王の軍事的ニーズを満たすには不十分であることが判明した。 [ 11 ]その後、長期議会が1640年船舶税法（16 Cha. 1 . c. 14）を可決したことにより、この制度は廃止された。ハンプデンは議会と内戦の指導者となったが、チャルグローブ・フィールドの戦いで早々に戦死した。50年後、名誉革命の余波で、1689年の権利章典はあらゆる形態の議会外課税を禁止した。