Loading article…
1947年王室訴訟法（10 & 11 Geo. 6 . c. 44）は、英国議会の制定法であり、初めて王室に対する民事訴訟を他の当事者に対する訴訟と同様の方法で提起することを可能にした。この法律はまた、王室特権のコモンロー上の原則を再確認したが、それを初めて裁判の対象とすることで、現代の公益免責法の発展への道を開いた。
この法律は1947年7月31日に国王の裁可を受け、1948年1月1日に施行された。[ 2 ]
刑事訴訟と私人間の訴訟の間には、特に判決の執行に関して、依然として大きな違いが存在する。
この法律が制定される前は、 13世紀以来、裁判所で王室を訴えることは不可能だった。[ 3 ] [ 4 ]しかし、王室の請負業者が救済を得られることが望ましいと考えられていた。そうでなければ、彼らはそのような仕事を引き受けることを躊躇するだろうと考えられていたため、特に1860年の請願権法（23 & 24 Vict. c. 34）によって手続きが簡素化されてからは、そのような状況で請願権が使用されるようになった。[ 5 ]
請願が裁判所で審理される前に、内務大臣と司法長官の助言に基づき「fiat justitia」という言葉で裏付けされなければならなかった。[ 5 ]
同様に、国王は不法行為で訴えられることはなかった。通常の救済策は、原告が損害を与えた公務員を訴えることであった。有名な例として、エンティック対キャリントン事件がある。国王は通常、公務員が被った損害を補償した。
ヘンリー・ブルームは1828年に下院で国王と臣民の平等を訴える動議を提出したが、その提案が実現したのはさらに1世紀後のことだった。[ 6 ]政府各省庁は国王の免責特権の影響を軽減するために様々な実際的な手段を考案したが、[ 7 ]これらの手段によって多くの問題が未解決のまま残されたものの、多くの弁護士や政治家は法律が概ね良いバランスを取っていると信じていた。[ 8 ]
1921年、王室訴訟委員会が設立された。これは、法曹界の運動と王室法務官の支持を受けてのことであった。[ 9 ]委員会の委員長はヒューワート卿であった。委員会は、王室が不法行為で責任を負うべきかどうかで意見が大きく分かれたが、大法官は、そのような責任が望ましいという前提で法案を作成するよう指示し、法案が準備されたら政治的な決定は政府に委ねることとした。[ 10 ]委員会は1927年に法案の草案を作成した。しかし、政府内（主に海軍省とヘイルシャム子爵）の反対により、議会での審議はほとんど進まなかった。 [ 11 ]
1940年代には、貴族院[ 12 ]と控訴院[ 1 ] [ 13 ]から現状に対する批判があった。また、労働組合からは労働党政権に対する政治的圧力があり、彼らは国有化された産業の労働者の権利に王室免責が深刻な影響を与えることを懸念していた[ 14 ]。大法官のジョウィット卿も、労働党政権が国家に対する市民の権利の維持に尽力していることを示すことが政治的に重要だと考えていた[ 15 ] 。その結果、この法律は優先事項とされ、1947年にほとんど論争もなく、広く称賛されて議会を通過した[ 16 ]。
同法第1条は、従来は権利請願が求められていた請求を、他の被告と同様に裁判所に直接提起することを認めている。しかし、君主に対する個人的な請求については、依然として請願と勅令が必要であるようだ。[ 5 ]
第2条は、国王をあたかも自然人であるかのように以下の事項について責任を負わせる。
第2条(2)項は、法律が国王と私人の両方を拘束する限り、国王は法定義務違反に対して責任を負うと規定している。
第2条(5)項は、「司法的な性質の責任」を行使する者に対する国王の責任を免除している。これは、例えば、1998年人権法に基づく訴訟は、同法第9条に規定された上訴権の範囲内で提起されない限り、司法判断に関して国王に対して提起することはできないことを意味する。
第10条は、英国軍の隊員が他の英国軍の隊員に引き起こした死亡または人身傷害に関する訴訟から国王を免除した。この条項は、 1987年国王訴訟（軍隊）法第1条および第2条により停止され、国防大臣は「必要かつ適切」な場合にこれを復活させる権限を与えられた。 [ 17 ] 1987年の法律の後、遡及訴訟があり、 1998年人権法第4条に基づき、そのような免責は欧州人権条約第6条(1)に適合すると宣言された。[ 18 ] [ 19 ]
第28条は、裁判所に初めて、国王による文書の開示を命じ、国王に追加情報の要求に応じるよう求める権限を与えた。この新たな権限には、第28条(2)項に重要な但し書きがあり、開示が「公共の利益を損なう」可能性がある場合、国王は開示を拒否することができる。これは、国王特権の伝統的な原則を再確認すると同時に、この問題を裁判で争えるようにし、最終的には公共の利益に対する免責の原則を生み出した。
第38条(3)項は、君主の私的資格への言及は、ランカスター公領の権利を有する君主およびコーンウォール公を含むものと解釈されるべきであると述べている。[ 20 ] [ 21 ]その後の法務官の意見では、「議会法が王室を明示的に指定しない限り王室に適用されないという原則は、コーンウォール公としての資格を有するウェールズ公にも適用される」と述べられている。[ 22 ]他のいくつかの法律には、この条項への言及が含まれており、それらの他の法律は、1947年王室訴訟法第38条(3)項が適用される方法で（法律に応じて一部または全部）解釈されなければならないと述べている。[ 23 ]これには以下が含まれる。[ 23 ]
権利請願とは別に、この法律はいくつかの古代の令状と手続きを廃止した。[ 24 ]
第5条から第8条は当初、海事請求に関する規定であったが、これらの条項は廃止され、 1995年商船法に基づく規定に置き換えられた。
第9条は当初、書留郵便物の紛失または破損を除き、電報や電話サービスを含む郵便局の業務から生じる請求を除外していた。これらの規定は廃止され、 1969年郵便局法によって置き換えられた。[ 25 ]
第10条は当初、軍隊の作戦から生じる請求を除外していたが、これは廃止された。限定された特定の状況を除き、 1987 年王室訴訟（軍隊）法（c. 25） [ 26 ]
ウィキソースにある1947年王室訴訟法の全文