法廷侮辱罪

法廷侮辱罪は、単に「侮辱」と呼ばれることが多く、法廷の権威、正義、尊厳に反対または無視する行為の形で、法廷およびその職員に対して不服従または無礼な態度をとる犯罪です。 ^{[1] [2]}立法機関に対する同様の態度は、議会侮辱罪または連邦議会侮辱罪と呼ばれます。「侮辱する」という動詞はcontemn（「裁判所命令を軽蔑する」のように）であり、これに罪を犯した人は軽蔑者または軽蔑者です。^[3]

法廷侮辱には、法廷で法的権威に敬意を欠くことと、裁判所の命令に故意に従わないことの2つのカテゴリーが大まかに分けられます。^[4]法廷侮辱訴訟は、特に差止命令などの衡平法上の救済を執行するために使用されます。^{[5]一部の法域では、}召喚状への応答、証言、陪審員の義務の履行、または特定の情報の提供を拒否すると、法廷侮辱に該当する場合があります。

裁判所は、ある行為が法廷侮辱に当たると判断した場合、法廷審問または審問の場で、個人または組織が法廷の権威に従わなかった、または法廷の権威を軽視したと宣言する命令を発令することができます。これは「法廷侮辱に当たる」または「法廷侮辱に当たる」とされています。これは、法廷の通常の手続きを妨害する行為に対して 制裁を課す裁判官の最も強力な権限です。

法廷侮辱罪の認定は、裁判所の合法的な命令に従わなかったり、裁判官を軽視したり、不適切な行動によって審理を妨害したり、資料を公開したり非公開にしたりすることで、公正な裁判を危うくする可能性があるとみなされた場合に下される。裁判官は法廷侮辱罪で有罪となった人物に罰金、懲役、社会奉仕などの制裁を課すことができ、これにより法廷侮辱罪は手続き犯罪となる。コモンロー制度の裁判官は通常、シビルロー制度の裁判官よりも、侮辱罪を宣告するより広範な権限を持っている。

法廷侮辱罪は、本質的には、裁判所の機能を妨げる可能性のある妨害行為の一種とみなされている。裁判官は、法廷侮辱罪を犯した者に対して罰金および/または懲役を科すことができる。その人は通常、裁判所の意向を満たすことに同意することで釈放される。^[6]民事上の侮辱罪には、怠慢行為が含まれる場合がある。裁判官は、ほとんどの場合、警告を利用し、警告を無視すると侮辱罪で起訴される可能性がある。裁判官から少なくとも1回の警告を受けずに侮辱罪で起訴されることは比較的まれである。^{[7]建設的侮辱罪は、}結果的侮辱罪とも呼ばれ、人が裁判所の意思を履行しなかった場合であり、これはその人の外部の義務に適用される。ほとんどの場合、建設的侮辱罪は、その受動的な性質のために民事上の侮辱罪の領域にあると見なされる。

間接的な侮辱は、民事上の侮辱および建設的な侮辱と関連しており、裁判所の命令に従わないことを伴う。刑事上の侮辱には、繰り返し順番を守らずに話すこと、以前に禁止されていた証拠を持ち出すこと、刑事事件で被告人への暴行を含む法廷での相手方への嫌がらせなど、妨害と見なされる可能性のあるあらゆる行為が含まれる。殺人事件の裁判中に、殺人被害者の悲嘆に暮れる家族が裁判官、執行吏、陪審員の目の前にいる法廷で被告人を攻撃し、その家族が侮辱罪で起訴された例がある。^{[6]直接的な侮辱は、裁判官の面前（} in facie curiae ）での容認できない行為であり、通常は警告から始まり、直ちに罰則が科されることもある。^[8]

オーストラリアでは、裁判官は法廷侮辱罪に対して罰金または懲役刑を科すことができる。^{[9] [10]}

ベルギーの矯正裁判官または民事裁判官は、裁判所を侮辱したとしてその人物を直ちに裁判にかけることができる。^[11]

カナダでは、法廷侮辱罪は、すべての刑事犯罪は連邦刑法に規定されているという一般原則の例外です。法廷侮辱罪は、カナダに 残っている唯一の慣習法上の犯罪です。

法廷侮辱罪には以下の行為が含まれます。

• 敬意ある態度を保たなかったり、沈黙を守らなかったり、手続きに対する賛否を示すことを控えなかったりする
• 召喚状に従うことを拒否または怠る
• 裁判所の手続きや命令に故意に従わないこと
• 司法の秩序ある運営を妨害し、または裁判所の権威や威厳を損なうこと
• 裁判所職員としての職務を遂行しなかったこと
• 保安官または執行官が裁判所の令状を直ちに執行しない、または返還しない

このセクションは、連邦控訴裁判所および連邦裁判所にのみ適用されます。

連邦裁判所規則第466条および第467条によれば、侮辱罪で告発された人物は、まず侮辱罪命令を発令され、その後法廷に出廷して罪状に答える必要がある。有罪判決は、合理的な疑いの余地のない証明が達成された場合にのみ下される。^[12]

緊急の場合や、裁判官の前で侮辱行為が行われた場合、その人は直ちに処罰される可能性があります。処罰の範囲は、5 年未満の懲役から、命令に従うまでの懲役、または罰金までさまざまです。

カナダ税務裁判所法のカナダ税務裁判所規則に基づき、侮辱行為が認められた者は、2年未満の懲役または罰金を科せられる可能性があります。税務裁判所でも、先に命令を送達する同様の手順が採用されています。

州裁判所ごとに手続きは異なります。例えば、ブリティッシュコロンビア州では、治安判事は侮辱罪で犯罪者に召喚状を発行することしかできず、たとえ犯罪が治安判事の面前で行われたとしても、裁判官が対応します。^[13]

終審裁判所、高等裁判所、地方裁判所の裁判官、ならびに各種法廷および検死裁判所の裁判官は、いずれも、法律または慣習法に基づき、裁判所に対する侮辱行為に対して即時の刑罰を科す権限を有する。

• 裁判官、判事、証人、裁判所職員を侮辱する
• 裁判手続きを中断する
• 司法の進行を妨害する
• 法廷で不正行為をする（例：許可なく携帯電話や録音機器を使用する）
• 審理中に裁判所の許可なく退席する陪審員
• 判決や裁判所の命令に従わない
• 約束違反
• 裁判所規則によって弁護士に課せられた義務の違反

治安判事裁判所で、または治安判事に対して侮辱的または脅迫的な言葉を使用することは、治安判事条例（第227章）第99条に違反しており、同条では治安判事が「違反者に対してレベル3の罰金と6か月の禁固刑を即時に宣告できる」と規定されています。

さらに、特定の控訴委員会には、侮辱行為に対する法定権限が与えられています (例: 居住型介護施設、ホテルおよびゲストハウス宿泊施設、大気汚染管理など)。これらの委員会での侮辱行為については、委員長が第一審裁判所に侮辱行為を認定し、第一審裁判所は審問を進めて処罰を決定します。

イングランドとウェールズ（コモンローの管轄）では、侮辱に関する法律は、一部は判例法（コモンロー）に定められ、一部は1981 年の裁判所侮辱法によって成文化されています。侮辱は、刑事または民事として分類できます。1981 年の法律に基づく刑事侮辱の最大刑は、2 年間の懲役です。

裁判中の裁判官または治安判事に対する無秩序、軽蔑的、または横柄な行為は、裁判またはその他の司法手続きの正当な進行を妨げる傾向があり、「直接」侮辱罪として起訴される可能性があります。「直接」という用語は、裁判所自体が記録に記録された行為を記述して、侮辱罪でその人物を引用することを意味します。直接侮辱罪は、別の個人が合法的な裁判所命令に故意に違反した人物に対する侮辱罪を申し立てる書類を提出する間接侮辱罪とは明確に異なります。

欧州人権裁判所の判決により、侮辱罪の権限には制限が設けられた。法務委員会は法廷侮辱罪について報告し、「法廷で弁護士が発言したこと、それが裁判官や検察官に対する批判であろうと、その発言を理由に弁護士を処罰することは、欧州人権条約第10条に定められた権利の侵害に当たる」と述べ、そのような制限は「法律で定められ」、かつ「民主的な社会に必要」なものでなければならないと論評した^[14]。^[15]

1981 年上級裁判所法に基づく上級裁判所は、刑事裁判所であり、侮辱行為を処罰する権限を有します。高等裁判所の一部である地方裁判所は、この権限が以下の 3 つの状況に適用できると判決を下しました。

1. 「法廷に対する」侮辱行為（文字通りに受け取られるべきではない。法廷内で行われたか、現在その法廷で審理中の事件に関係する限り、裁判官はそれを目にする必要はない）
2. 裁判所命令に従わなかった場合、そして
3. 裁判所に対する約束違反。

迅速に行動する必要がある場合、裁判官は侮辱罪で（刑務所への）拘留を命じる措置をとることができる。

それほど緊急である必要がない場合、または間接的な侮辱行為が行われている場合は、法務長官が介入し、検察庁がイングランドおよびウェールズ高等裁判所のキングズベンチ支部の地方裁判所で被告に代わって刑事訴訟を起こすことができます。たとえば、2012年1月、インターネットで情報を検索した陪審員が法廷侮辱罪で投獄されました。セオドラ・ダラスは、当初「重傷」という用語の意味を検索していましたが、検索条件を追加して検索を限定し、被告に対する別の容疑を明らかにしました。その後、彼女がこの情報を他の陪審員と共有したため、裁判官は彼女が被告の公正な裁判を受ける権利を侵害したと述べ、起訴は取り下げられました。^[16]

治安判事裁判所には、1981 年法に基づき、裁判所を侮辱する、またはその他裁判所の審理を妨害する人物を、審理終了まで拘留するよう命じる権限もあります。侮辱行為が認められるか証明されると、(必ず)地方判事(治安判事として審理) は、最長 1 か月の禁固刑、最高 2,500 ポンドの罰金、またはその両方を命じることができます。

英国の裁判所の許可なく、いかなる種類の録音機器や写真撮影機器も裁判所に持ち込むことは侮辱罪となる。^[17]

裁判所が入手可能な証拠を検討し、その情報が「司法や国家安全保障の利益のため、または無秩序や犯罪の防止のために必要」であると判断しない限り、ジャーナリストが情報源の開示を拒否することは、同法第10条に基づく侮辱罪には当たらないでしょう。

法廷侮辱法では、訴訟手続きにおける正義の進行が著しく損なわれる恐れのある事実上のリスクを生じさせるような内容を公表することは、刑事侮辱罪に問われます。この法律は訴訟手続きが進行中の場合にのみ適用され、司法長官は、これが該当すると考える場合について指針を発表しており、法定指針もあります。この条項は、裁判または関連する裁判が終了し、陪審員が評決を下すまで、新聞やメディアが刑事事件について極端または扇情的な内容を掲載することを禁じています。

この法律の第 2 条は、従来の慣習法における侮辱罪の定義 (以前は、意図に関係なく、あらゆる行為が侮辱罪として扱われる可能性があるという推定に基づいていた) を、司法の運営に重大な損害を与える重大なリスクを引き起こす意図が証明できる場合 (つまり、裁判の進行など) のみに限定して定義しています。

民事訴訟において、侮辱罪が成立する方法は主に 2 つあります。

1. 出廷命令にもかかわらず出廷しない。高等裁判所に関しては、歴史的にはラティタット令状が発行されていたが、現在は逮捕状が発行され、情報提供者に当該人物の逮捕と、裁判所が指定する次回開廷日時までの拘留の手配を許可する。実際には、裁判所に卑屈な謝罪の手紙を送るだけでこの可能性を回避できる。いずれにしても、令状は一般に「保釈の裏付け」がある。つまり、逮捕が行われ、今後当該人物が見つかる場所が確定すれば保釈が認められる。 ^[18]
2. 裁判所命令に従わなかった場合。「罰則通知」、つまり、従わない場合は禁固刑に処せられることを通知する通知を添えた命令のコピーが、関係者に送達されます。その後、彼らが命令に違反した場合、訴訟手続きが開始され、理論上は関係者は刑務所に送られます。実際には、訴訟手続きの原告側の費用が高額であるため、このようなことはめったに起こりません。また、謝罪または罰金が適切であると通常みなされるため、実際には禁固刑が命じられることはめったにありません。

インドでは、法廷侮辱罪には 2 つの種類があります。

米国の法学では、侮辱行為は一般に直接的か間接的か、民事的か刑事的かに分けられる。直接的な侮辱は裁判官の前で行われる。民事上の侮辱は懲罰的ではなく「強制的かつ矯正的」である。米国では、関連する法令として18 USC  §§ 401–403および連邦刑事訴訟規則42がある^。[19]

1. 直接的な侮辱は、裁判長の面前で（in facie curiae）行われ、即時に処理される可能性があります。つまり、裁判官は違反者に対し、法廷を混乱させ、司法の運営に悪影響を及ぼすような行動をとったことを通知します。裁判官は、違反者に反論する機会を与えた後、直ちに制裁を科すことができます。
2. 間接侮辱罪は、裁判所の直接の立ち会いなしで発生し、裁判所の事前の命令に従わない場合に成立します。通常、当事者は、命令が下された当事者の利益のために間接侮辱罪で告発されます。間接侮辱罪で告発された人は、告発内容の通知と侮辱罪の証拠の聴取の機会を得る権利を有しますが、書面による手続きがないため、反論の証拠を提示することが許可される場合とされない場合があります。

民事訴訟における法廷侮辱は、一般的には刑事犯罪とはみなされず、命令から利益を得た当事者は命令の執行責任も負う。しかし、民事上の侮辱のいくつかの事例では、原告、または程度は低いが裁判官や裁判所の評判を傷つける意図があるとみなされている。

侮辱に対する制裁は、刑事または民事である。刑事罰を科す場合、侮辱は合理的な疑いの余地なく立証されなければならないが、容​​疑が立証されれば、無条件に罰則（罰金、またはより深刻なケースでは懲役）が科される。侮辱に対する民事上の制裁（通常は保安官または同様の裁判所職員の拘留）は、裁判所の命令に従わない限り、その適用が制限される。当事者が裁判所の命令に従えば、制裁は解除される。制裁を受けた当事者は「自分の独房の鍵を持っている」と言われており、そのため、従来の適正手続きは不要である。連邦裁判所およびほとんどの州裁判所では、民事上の侮辱に対する立証責任は明白かつ説得力のある証拠であり、刑事事件よりも低い基準である。^[20]

民事上の侮辱罪の訴訟では比例性の原則は存在しない。チャドウィック対ジャネッカ事件（第3巡回区控訴裁判所、2002年）では、米国控訴裁判所は、H・ビーティー・チャドウィックは、民事裁判で州裁判所が命じた250万ドルの提示を怠ったため、無期限に拘留される可能性があるとの判決を下した。チャドウィックは当時9年間投獄されており、2009年に州裁判所が14年後に釈放するまで投獄が続いた。これは、侮辱罪による投獄としてはこれまでで最長のものである。

民事上の侮辱は、命令を課せられた側が、その基礎となる命令に従う権限を持っている場合にのみ適切である。^[21]物議を醸す侮辱判決は、資産保護信託に関わる事件から定期的に生じており、裁判所は、資産保護信託の設立者に、資産を本国に返還し、その資産を債権者に提供するよう命じている。^[22]命令を課せられた側が基礎となる命令に従う能力がない場合、裁判所は侮辱命令を維持することはできない。命令を課せられた側が行ったこの主張は、「不可能抗弁」として知られている。^[23]

法廷侮辱罪は裁判所の特権とみなされており、「陪審の要件は、合衆国の名において、または合衆国に代わって提起または起訴された訴訟または訴訟において発せられた合法的な令状、手続き、命令、規則、判決、または命令に従わなかった侮辱罪には適用されない」 。この立場は法曹界の他の分野では普遍的に同意されているわけではなく、裁判官が被告を告発し、判決を下すことから生じる潜在的な利益相反として、侮辱罪事件を裁判官ではなく陪審で審理すべきだという声が数多く上がっている。少なくとも1人の最高裁判事が、侮辱罪事件の裁判官裁判を陪審裁判に置き換えるよう求めている。^[24]

米国連邦保安官局は、連邦刑務所の囚人を最初に収容する機関である。同局は囚人人口管理システム/囚人追跡システムを使用している。システム内にあると公開されている記録は、「刑事訴訟を待つ間拘留されている連邦刑務所の囚人」の記録のみである。「同時代の市民」の記録は連邦官報にシステム内にあると記載されていないため、プライバシー法、5 USC  § 552a(e)(4)(I) に基づく損害賠償請求の可能性がある。^[25]

米国では、憲法修正第1条によって広範な保護が与えられているため、非常に限られた例外を除き、メディアが訴訟の当事者でない限り、裁判所がメディア全般に対して訴訟を報道しないよう命じたり、公に発見された事実の報道を禁じたりすることはできないため、訴訟について報道したメディアは法廷侮辱罪に問われることはない。^[26]新聞は、その内容のせいで廃刊にされることはない。^[27]

法廷侮辱罪を法廷で裁く慣行については批判もある。特に、最高裁判所判事ヒューゴ・ブラックは反対意見で「私の判断では、裁判官が陪審なしで法廷侮辱罪の裁判を行うことができるという、裁判官が作り出し、維持してきた考えを根こそぎ排除すべき時が来ている」と書いている。^[24]

• 警官への軽蔑
• 反抗
• 司法の裁量
• 不敬罪
• 偽証
• 正義を曲げる
• 司法妨害
• シンガポールの裁判所を中傷した罪

• スカース、リック。『法廷侮辱罪：獄中から言論の自由を求める学者の戦い』（2005年）（ISBN 0759106436）。 

Wikiquote に法廷侮辱罪に関する引用があります。

無料辞書のウィクショナリーで「法廷侮辱罪」を調べてください。

• 「法廷侮辱罪」 ブリタニカ百科事典（第11版）。1911年。