国民投票

国民投票（複数形：referendums、あまり一般的ではないがreferenda）は、提案、法律、または政治問題について有権者が 直接 投票することです。これは、代表者によって投票される問題とは対照的です。これにより、新しい政策または特定の法律が採用される場合もあれば、国民投票が単なる助言となる場合もあります。国によっては、国民投票は、 plebiscite、votation、popular consultation、ballot question、ballot measure、またはpropositionと同義であり、また、これらの名前でも知られています。

「国民投票」の定義の中には、国の憲法や政府を変更するための投票の一種であると示唆するものもあります。^{[1] 「国民投票」という言葉は、多くの場合、}立法府の諮問と発議の両方に使われる包括的な用語です。

「国民投票」はラテン語の動詞referreの不定形であり、文字通り「持ち帰る」（動詞ferre（「負う、運ぶ、運ぶ」）に、ここでは「持ち帰る」を意味する分離不可能な接頭辞re- が^{加わったもの[2]}）。不定形は形容詞^[3]であり名詞^[4]ではないため、ラテン語では単独では使用できず、Propositum quod referendum est populo （「国民に持ち帰らなければならない提案」）のように名詞に付随する文脈内に含まれる必要がある。不定形に動詞sum（三人称単数、est）を追加すると、必要性や強制、つまり「行うのにふさわしい」ことではなく「しなければならない」ことを表す。英語で名詞として使用することは、厳密には外国語の文法的な用法とはみなされず、むしろラテン語の文法ではなく英語の文法的な用法に従う、新しく造られた英語の名詞である。これにより英語の複数形が決定され、英語の文法によれば「referendums」となる。英語で「referenda」を複数形として使用すること（ラテン語として扱い、ラテン語の文法規則を適用しようとすること）は、ラテン語と英語の両方の文法規則によれば支持できない。オックスフォード英語辞典では、「referenda」の複数形の使用は、次のように両方のケースでそのような使用法を排除している。^[5]

論理的には、複数形の「 Referendums 」の方が「一つの問題に関する投票」という意味で好ましい（ラテン語の動名詞である^[6] referendumには複数形がない）。ラテン語の複数形動名詞「referenda」は「参照すべきもの」を意味し、必然的に複数の問題を暗示する。^[7]

これは、ago （推進する、前進させる）から派生したagenda （「推進しなければならない事項」 ）や、 memorandum（覚えておかなければならない事項）から派生したmemorandum （思い出させる、思い出す）、 rego （規則にする、まっすぐにする、まっすぐにしなければならない（訂正する）など）と密接 に関連しています。

「プレビシット」という用語は、現代では一般的に同様の意味を持ち、ラテン語の「プレビシタ」に由来しています。これはもともとローマ共和国の民衆議会であるコンキリウム・プレビス（平民会議）の布告を意味していました。今日では、国民投票は「プレビシット」と呼ばれることもありますが、国によっては、この2つの用語は異なる種類の法的結果を伴う投票を指すために異なる意味で使用されています。^[8]

オーストラリアでは、「国民投票」は連邦憲法を変更する投票であり、「プレビシット」は連邦憲法に影響を与えない投票であると言われることが多い。^[8]しかし、これは誤りである。なぜなら、すべての連邦国民投票が憲法問題に関するものであったわけではないからである（1916年のオーストラリア徴兵国民投票など）。また、同様に連邦憲法にも州憲法にも影響を与えない州の投票も、しばしば国民投票であると言われる（ 2009年の西オーストラリア州夏時間国民投票など）。歴史的に、オーストラリア人はこれらを互換的に使用しており、プレビシットは国民投票の別名と考えられていた。^{[9] [10] [11]}

アイルランドでは、「国民投票」は憲法を採択するための投票を指しますが、その後の憲法改正のための投票は「国民投票」と呼ばれ、憲法に反する法案に関する有権者の投票も同様に「国民投票」と呼ばれます。

「国民投票」という名称と使用は、16世紀にスイスのグラウビュンデン州で始まったと考えられています。 ^{[12] [13]}

20世紀半ばに国民投票の数は減少しましたが、1970年代以降、政治的手段としての国民投票の人気が高まっています。この増加は、政党支持よりも特定の政策問題が国民にとって重要になったため、国民と政党の結びつきが薄れたことによるものと考えられています。 ^[14]

「国民投票」という言葉にはさまざまな意味があり、その用語は国民投票を実施する国によって異なります。国民投票は拘束力のあるものもあれば、勧告的なものもある。^[15]一部の国では、これら2種類の国民投票に異なる名前が使用されています。国民投票は、誰が開始するかによってさらに分類できます。^[16]

デイヴィッド・アルトマンは、国民投票を分類できる4つの側面を提案している。^[17]

• 必須（法的に義務付けられている）とオプション（アドホック）
• 拘束力と協議
• 市民主導（ボトムアップ）vs当局主導（トップダウン）
• 積極的（変更を提案する）vs 受動的（変更を防ぐ）

義務的国民投票は、特定の条件が満たされた場合、または特定の政府の措置が取られる場合に投票が義務付けられる国民投票の一種です。国民の署名は必要ありません。国民投票を採用している地域では、憲法改正の批准、国際条約の批准と国際機関への加盟、および特定の種類の公共支出のための法的に義務付けられた手順として義務的国民投票が一般的に使用されています。^[18]

義務的国民投票の典型的な種類は次のとおりです。

• 憲法改正: 一部の国や地方自治体は、憲法改正を強制的な国民投票で制定することを選択しています。これには、オーストラリア、アイルランド、スイス、デンマーク、および米国の 50州のうち 49 州(唯一の例外はデラウェア州) が含まれます。
• 財政に関する住民投票: 多くの地方自治体では、政府が特定の債券を発行したり、一定額以上の税金を引き上げたり、一定額の負債を負ったりするために住民投票を必要としています。例えばカリフォルニア州では、州全体の債券提案で住民投票が行われなければ、州政府は30万ドルを超える借り入れを行うことはできません。^[19]
• 国際関係：スイス​​では、集団安全保障や超国家共同体への加盟に関わる国際条約の制定について、義務的な国民投票が実施されている。この種の国民投票は、スイスの歴史上、1986年にスイスが国連に加盟しようとして失敗したときのみ行われた。^[20]
• 戦争に関する国民投票:イマヌエル・カントが初めて提唱した仮想的な国民投票の一種で、戦争に関する国民投票で宣戦布告を承認するものである。どの国でも制定されたことはないが、1930年代に米国でラドロー修正条項として議論された。

任意の国民投票は、要求の結果として投票にかけられる国民投票の一種です。これは、行政部門、立法部門、または国民からの要求（多くの場合、署名要件を満たした後）から行われます。

任意の国民投票の種類は次のとおりです。

• 当局による国民投票: 立法府の諮問とも呼ばれ、立法府または政府によって開始されます。これらは、世論を測るための助言的な質問や、法的拘束力のある質問である場合があります。
• 国民発議または国民発議投票: 新しい法律を提案し、投票する国民主導のプロセス。
• 国民投票: 既存の法律に反対し、それを廃止するための国民主導のプロセス。
• リコール国民投票:任期満了前に選出公職者を解任する手続き。地域や立場に応じて、リコールは議員個人など特定の個人に対して行われる場合もあれば、議会全体などより一般的なものとなる場合もあります。

政治哲学の観点から見ると、国民投票は直接民主主義の表現であるが、今日では、ほとんどの国民投票は代表民主主義の文脈で理解される必要がある。国民投票は、現在選出されている公務員がそのような変更を実施する正当性や意欲を持たない可能性がある投票システムの変更などの問題を対象に、かなり選択的に使用される傾向がある。

18世紀末以降、世界中で何百もの国民投票が実施されてきた。^[21]スイスでは、 1848年に近代国家として発足して以来、約600回の国民投票が実施されている。 ^[22] イタリアは78回の国民投票で2位にランクされており、そのうち72回は国民投票（そのうち51回は急進党が提案）、4回は憲法に関する国民投票、1回は制度に関する国民投票、1回は諮問的国民投票である。^[23]

国民投票では通常、有権者は提案を受け入れるか拒否するかの直接的な選択を迫られる。しかし、国民投票の中には有権者に複数の選択肢を与えるものや、移譲投票を採用するものもある。これは、与えられた選択肢によって有権者が政策への支持を重視できる場合、優先投票とも呼ばれる。^[29]

例えば、スイスでは、複数選択の国民投票が一般的です。スウェーデンでは、1957年と1980年に2回、複数選択の国民投票が行われ、有権者は3つの選択肢を提示されました。1977年には、オーストラリアで新しい国歌を決定する国民投票が行われ、有権者は4つの選択肢から選ぶことができました。1992年には、ニュージーランドが選挙制度に関する5つの選択肢の国民投票を実施しました。1982年には、グアムで6つの選択肢を使用する国民投票が行われ、さらに7番目の選択肢に（選挙運動と）投票したい人のために空白の選択肢が追加されました。

複数選択の国民投票では、結果をどのように決定するかという問題が生じます。どの選択肢も絶対多数（半数以上）の票の支持を得られない場合には、2 ラウンド制または即時決選投票（IRV および PV とも呼ばれる） に頼ることができるように設定される場合があります。

2018年にアイルランド市民議会はアイルランドにおける将来の国民投票の実施について検討し、議員の76%が2つ以上の選択肢を認めることに賛成し、52%がそのような場合には優先投票を支持すると回答した。^{[30]他の人々は、}修正ボルダカウント（MBC）のような非多数決方式の方がより包括的で正確であると考えている。

スイスの国民投票では、複数の選択肢のそれぞれについて個別に投票できるほか、複数の選択肢のうちどれを優先するかという追加の決定も行われる。スウェーデンの場合、両方の国民投票で「勝利」した選択肢は、小選挙区多数決（「先着順」）方式によって選ばれた。言い換えれば、勝利した選択肢は、絶対多数ではなく、多数の有権者によって支持された選択肢とみなされた。 1977年のオーストラリアの国民投票では、優先即決投票（IRV）方式によって勝者が選ばれた。たとえば、ニューファンドランド（1949年）とグアム（1982年）の投票は、2回投票方式の形式で集計され、1992年のニュージーランドの投票では、珍しい形式のTRSが使用された。

カリフォルニア州は、スイス式やスウェーデン式のような複数選択の国民投票 (複数の反対提案のうち 1 つだけが勝者となり、敗れた提案は完全に無効となる) は実施していませんが、選挙日に賛成か反対かを問う国民投票があまりにも多く行われるため、対立が生じます。州憲法では、2 つ以上の矛盾する提案が同じ日に可決された場合に、対立を解決する方法が規定されています。これは事実上の承認投票形式です。つまり、対立がある場合でも、賛成票が最も多い提案が他の提案よりも優先されます。

多肢選択式国民投票で使用できる他の投票システムとしては、コンドルセ法と二次投票（二次資金調達を含む）があります。

定足数は通常、国民投票の結果が低い投票率によって歪められたり、少数の有権者の意志によって決定されたりするのを防ぐために導入されます。

国民投票が法的に有効とみなされるためには、投票数のしきい値（参加定足数とも呼ばれる）が必要になる場合があります。参加定足数では、投票者の過半数が国民投票を承認する必要があり、結果が承認されるためには人口の一定割合が投票する必要があります。

国民投票における参加定足数の使用は議論の的となっている。なぜなら、参加要件が高すぎると投票率と有権者の参加が減ることが明らかになっているからだ。^[要出典]参加定足数が高いと、国民投票の反対派は投票に参加せずに棄権し、投票率を低くして国民投票の結果を無効にしようとする。これは不参加のパラドックスの一形態である。他の理由で投票しない人、意見がない人も含め、事実上国民投票に反対票を投じていることになる。

2005年のイタリアの不妊治療法に関する国民投票では、受精卵研究と体外受精の許可に関する法律の緩和案に反対する人々が、投票率を下げるために棄権を訴えた。大多数の人々が法律の変更に賛成票を投じたが、投票率が低かったため投票結果は無効となった。^[7]

重要な国民投票は、裁判所で頻繁に争われている。国民投票前の紛争では、原告は国民投票の実施を阻止しようとすることが多い。そのような異議申し立ての1つとして、2017年にスペイン憲法裁判所はカタルーニャの独立を問う国民投票を停止した。^{[33]国民投票後の紛争では、原告は結果に異議を申し立てる。英国の裁判所は、国民投票後の}Brexitの異議申し立てを却下した。^[34]

国際法廷は伝統的に国民投票紛争に介入してこなかった。2021年、欧州人権裁判所は、投票所へのアクセスをめぐって障害を持つ有権者2名が提起したトプラクとムラク対スロベニアの訴訟で、管轄権を国民投票にまで拡大した。^[35]

政治統治論では、国民投票の投票者は慎重な熟考よりも一時的な気まぐれに動かされる可能性が高い、あるいは複雑または技術的な問題について決定を下すのに十分な情報を持っていないと述べている。^{[36]また、投票者は}プロパガンダ、強い個性、脅迫、および高価な広告キャンペーンによって左右される可能性がある。ジェームズ・マディソンは、直接民主主義は「多数派の専制」であると主張した。

国民投票に対する反対意見は、アドルフ・ヒトラーやベニート・ムッソリーニなどの独裁者が国民投票を利用し、抑圧的な政策をポピュリズムに偽装したと主張されていることから生じている。独裁者はまた、権力の正当性をさらに高めるために、^見せかけの選挙だけでなく国民投票を利用することもある。 1933年のアントニオ・デ・オリヴェイラ・サラザール、1934年のベニート・ムッソリーニ、1934年と1936年のアドルフ・ヒトラー、1947年のフランシスコ・フランコ、1972年の朴正煕、1973年のフェルディナンド・マルコスなどである。ヒトラーの国民投票の利用は、第二次世界大戦以来、ドイツで連邦レベルで国民投票を実施する 規定がなかった理由であると主張している^{[誰が？ ] 。}

近年、国民投票は、政治的および選挙上の目標を追求しようとするいくつかのヨーロッパ諸国の政府によって戦略的に利用されてきました。^[38]

1995年、ジョン・ブルトンは

すべての政府は不人気です。機会があれば、国民投票で反対票を投じるでしょう。したがって、国民投票は避けてください。したがって、大国対小国のような、国民投票を必要とする問題を提起しないでください。^[39]

国民投票の批判者の中には、クローズド クエスチョンの使用を非難する人もいます。分離可能性問題と呼ばれる困難が、2 つ以上の問題に関する国民投票で問題となることがあります。投票用紙上の 1 つの問題が、実際または認識上、別の問題と関連している場合、各問題で強制的に第一志望者を同時投票させることで、大多数の人にとって不愉快な結果になることがあります。

何人かの評論家は、憲法改正のための市民発議の利用が、国民の要求の寄せ集めに政府を縛り付け、政府が機能しなくなるほどにしてしまったと指摘している。2009年のエコノミスト誌の記事は、これがカリフォルニア州政府の住民への課税と予算の可決の能力を制限したと主張し、完全に新しいカリフォルニア州憲法を求めている。^[40]

選挙で選ばれた政府が過剰な負債を積み上げる場合にも同様の問題が生じます。これにより、後続の政府の実効的な余裕が大幅に減少する可能性があります。

これらの問題は、他の対策を組み合わせることで緩和することができます。

• 予算計画の正確な会計と効果的な公共支出のための厳格な規則。
• すべての立法提案が承認される前に、その予算上の影響を独立した公的機関が義務的に評価すること。
• あらゆる提案の憲法上の一貫性についての義務的な事前評価。
• 予算外支出の禁止（いずれにせよ、納税者は遅かれ早かれその費用を負担しなければならない）。

• スイス連邦当局、統計 (ドイツ語)。 Statistik Schweiz - Stimbetailigung
• Turcoane, Ovidiu (2015). 「ファジー論理を用いた国民投票定足数の文脈的評価の提案」(PDF) . Journal of Applied Quantitative Methods . 10 (2): 83–93.

• 請願権
• 熟議型国民投票

ウィキメディア・コモンズには、国民投票に関連するメディアがあります。

• スミス、ジュリー（編）。2021年。「パルグレイブ欧州国民投票ハンドブック」パルグレイブ。
• Qvortrup, Matt; O'Leary, Brendan; Wintrobe, Ronald ( 2018). 「住民投票のパラドックスを説明する」。政府と野党。55 (2): 1–18。doi :10.1017/gov.2018.16。S2CID 149756080  。
• Topaloff, Liubomir (2017). 「エリート戦略かポピュリストの武器か?」Journal of Democracy . 28 (3): 127–140. doi :10.1353/jod.2017.0051. S2CID  157760485.
• Qvortrup, Matt (2017). 「直接民主主義の謎を解く」Journal of Democracy . 28 (3): 141–152. doi :10.1353/jod.2017.0052. S2CID  157819009.
• モレル、L. (2011)。『国民投票』。B. バディ、D. バーグシュロスラー、L. モリノ(編)、国際政治科学百科事典。サウザンドオークス: SAGE: 2226–2230。