Loading article…
尊厳とは、人が自らの価値を認め、尊重され、倫理的に扱われる権利のことである。この文脈において、尊厳は、啓蒙主義時代の固有の不可侵の権利の概念の延長として、道徳、倫理、法律、政治において重要な意味を持つ。また、「尊厳をもって行動する」といったように、個人の行動を表す際にも用いられる。
現代の尊厳の内容は、 1948年の世界人権宣言に由来し、すべての人間は人間の尊厳に対する権利を有するという原則に要約されています。第1条では、「すべての人間は生まれながらにして自由であり、尊厳と権利において平等である。人間は理性と良心を授けられており、互いに兄弟愛の精神で行動すべきである」と規定されています。[ 1 ]人間の尊厳への言及は、第二次世界大戦後、ナチスとファシストの残虐行為の余波の中で、人権に関する憲法や憲章においてより一般的になりました。[ 2 ]
英語の「dignity」という単語は、13世紀初頭から確認されており、ラテン語の「dignitas」という概念に由来し、「価値」や「威信」などと様々に訳されているが、フランス語の「dignité」を 経て英語になった。[ 3 ] [ 4 ]
英語圏の人々は「尊厳」という言葉を、しばしば禁止的かつ警告的な意味で用いる。例えば、政治においては、抑圧された人々や弱い立場にある人々への扱いを批判するために用いられるが、文化やサブカルチャー、宗教的な信念や理想、さらには食用や研究用に利用される動物にも適用されることがある。
「尊厳」には、人間の価値に関する記述的な意味もあります。一般的に、この用語は、その使用方法や文脈に応じて、さまざまな機能と意味を持ちます。[ 5 ]
現代の一般的な用法では、この言葉は「尊敬」や「地位」を意味し、誰かが適切な敬意を受けていない、あるいは適切な自尊心をもって自分自身を扱っていないことを示唆するためによく使われます。この用語には、哲学的な特別な用法の長い歴史もあります。しかし、政治、法律、科学の議論で明確に定義されることはほとんどありません。国際的な宣言では、尊厳はこれまで定義されていません[ 6 ] [ 7 ]。遺伝子研究やアルゲニーに反対する科学者などの評論家は、尊厳を理由として挙げますが、その適用については曖昧です[ 8 ] 。
アウレル・コルナイは次のように述べている。[ 9 ]
威厳とは、内省的な平静さ、内向的で控えめながらも透明感があり、知覚できる自己主張の力といった特徴を暗示する傾向がある。威厳のある性格の持ち主は、不機嫌に受動的であるよりも、むしろ積極的な行動を控え、無感情であるよりもむしろ無感情であり、不安げに防御的であるよりもむしろ忍耐強く、攻撃性はないが攻撃性を持つ能力がないわけではない。
人間の尊厳はさまざまな方法で侵害される可能性があります。主な侵害のカテゴリーは次のとおりです。[ 10 ]
人間の尊厳を侵害する行為には、拷問、レイプ、社会的排除、労働搾取、強制労働、奴隷制度などがある。[ 10 ]
絶対的貧困と相対的貧困はどちらも人間の尊厳の侵害であるが、社会的不正義など他の重要な側面も持っている。[ 10 ]絶対的貧困は露骨な搾取と関連しており、屈辱（例えば、他人のゴミから食べ物を食べさせられること）と結びついているが、生きるために他人に依存していることは、より直接的な侵害がない場合でも尊厳の侵害である。一方、相対的貧困は、その社会における典型的な生活の衣服、娯楽、社交行事、教育、その他の特徴を経済的に手に入れることができないという累積的な経験が、微妙な屈辱、社会的拒絶、疎外、そして結果として自尊心の低下をもたらすため、侵害である。
人間の尊厳の侵害のもう一つの例は、特に発展途上国の女性にとって、衛生設備の欠如です。トイレを利用できないため、現在、世界の約10億人が屋外で排泄する以外に選択肢がなく、これは国連副事務総長によって個人の尊厳に対する侮辱であると宣言されています。 [ 14 ]インドでは、不衛生なトイレから人間の排泄物を「手作業で清掃」する人を雇う慣習も人間の尊厳を侵害しています。これは通常、低カーストの人々によって行われ、男性よりも女性が多いです。[ 15 ]女性性器切除（FGM）は、フランシスコ1世によって人間の尊厳を侵害する慣習の一例とみなされています。 [ 16 ]
1969年の映画『マジック・クリスチャン』は、裕福な男（ピーター・セラーズ）とその息子（リンゴ・スター）が、金のために人々に自尊心を傷つけるような行為を強要することで、尊厳の限界を試す様子を描いている。2000年のシンプソンズのエピソード「ホーマー対尊厳」も、同様の筋書きである。
ルネサンス期の哲学者ピコ・デッラ・ミランドラは、思想と存在に尊厳を与えた。彼の「人間の尊厳についての演説」の中で、彼は敵対的な聖職者たちに自由七科の尊厳と天使の尊厳と栄光について語った。彼の発言は哲学者の尊厳を暗示していた。[ 17 ]この演説は一般的にルネサンスの中心的なテキストの1つとみなされており、人文主義哲学の発展と密接に結びついている。[ 18 ] [ 19 ]
啓蒙時代（18世紀）の哲学者イマヌエル・カントは、価値という観点から議論すべきではないものがあり、それらのものは尊厳を持つと言えると主張した。「価値」は必然的に相対的である。なぜなら、何かの価値は、特定の観察者のその物事に対する判断に依存するからである。相対的でないもの、つまりカントの用語で「それ自体目的」であるものは、あらゆる価値を超越しており、物事がそれ自体目的となるのは、それが道徳的側面を持ち、善悪の選択を表す場合に限られる。カントの言葉を借りれば、「道徳、そして道徳を担う人間性こそが、唯一尊厳を持つものである」 [ 20 ]。特に、カントの著作によって西洋哲学における相対的な無名から哲学者たちの焦点へと引き上げられた人間の尊厳に関して、カントは「自由意志」が不可欠であると主張した。人間の尊厳は、人間の行為主体性、つまり人間が自らの行動を選択する能力と関連している。[ 21 ]
尊厳という主題について重要な著作を残した20世紀後半の哲学者には、モーティマー・アドラーとアラン・ゲワースがいる。[ 21 ]ゲワースの人間尊厳に関する見解は、カントと同様に人間尊厳は行為から生じると理論づけているため、カントの見解と比較対照されることが多い。[ 22 ] [ 23 ]しかし、権利は尊厳から生じるというカントの見解を共有しながらも、ゲワースはカントよりもはるかに、尊厳が人間に課す積極的な義務、つまり危害を加えることを避けるだけでなく、「幸福」の状態を達成し維持するために互いに積極的に助け合うという道徳的要求に焦点を当てた。[ 22 ]
労働の尊厳を含む他のトピックの中でも、アドラーは人間の平等と尊厳に対する平等な権利の問題を幅広く探求した。[24 ]アドラーによれば、人間が尊厳に対する平等な権利を持っているかどうかという問題は、人間が本当に平等であるかどうかという問題と本質的に結びついており、その問題は、人間が動物を含むすべてのものとは異なる階級であるか、あるいは他のものと程度によってのみ異なるかという問題と結びついている。アドラーは、すべての人間が平等であるということが真実である唯一の意味は、人間が動物と等しく区別されているということだと書いた。[ 26 ]「人間の尊厳とは、人間という人格の尊厳であり、物にはない尊厳である」と彼は言った。[ 27 ]アドラーにとって、この区別を認識しないことは、人間の平等な尊厳と平等な扱いを受ける権利に異議を唱えることになる。[ 28 ] [ 29 ]
ダン・エゴンソンとロジャー・ヴェルタイマーは、尊厳を「人間であること」と同一視するのが一般的である一方で、人々は一般的に、尊厳という概念に単なる人間性以外の何かを持ち込んでいると主張した。[ 30 ] [ 31 ]エゴンソンは、尊厳を付与されるに値する存在は人間であり、かつ生きている必要があると示唆したが、ヴェルタイマーは「人間が人間としての地位を持っているというのは定義上の真実ではない」と述べている。
アルトゥール・ショーペンハウアーによれば、尊厳とは他者が私たちの価値について抱く意見であり、尊厳の主観的な定義とは、他者のこの意見に対する私たちの恐れである。[ 32 ]
カール・マルクスの尊厳に関する見解は複雑であり、彼の思想における尊厳の役割をめぐる議論は、マルクスの資本主義批判に道徳的側面があったかどうかという問題と関連している。[ 33 ]マルクスは初期の著作で尊厳について肯定的に書き、それが疎外理論の基盤となり得ると示唆した。[ 34 ]しかし、彼は別のところで、人間には尊厳に対する権利があるという見解を否定し、道徳規範は社会のイデオロギー的上部構造の一部を形成するため、資本主義批判の基礎にはなり得ないと主張した。[ 35 ]哲学者ソモギー・ヴァルガは、マルクスの尊厳に関する説明は、カント倫理学が道徳的価値を歴史的プロセスや社会的実践から生じるのではなく、不当に超歴史的であると想定しているという批判の一部を形成していると主張している。[ 36 ]
最近では、フィリップ＝アンドレ・ロドリゲスは、人間の尊厳は本質的に議論の的となる概念として理解するのが最も適切であると主張している。彼が主張するように、「この概念のまさにこの性質こそが、一方では人権が理論的事業として国際的に広く受け入れられることを可能にし、他方では、この概念が世界中のさまざまな文化によって絶えず挑戦を受ける原因となっているようだ」[ 37 ] 。
人間の尊厳はキリスト教哲学の中心的な考察である。[ 21 ]カトリック教会のカテキズムは、「人間の尊厳は、神の似姿に創造されたことに根ざしている」と述べている。「すべての人間は、神の似姿に創造された限りにおいて、人格の尊厳を持っている」と教会は述べている。カテキズムは、「特に道徳的および宗教的問題において自由を行使する権利は、人間の尊厳の不可侵の要件である」と述べており、[ 38 ]また、動物福祉を人間の尊厳と結びつけている。「動物を不必要に苦しめたり死なせたりすることは、人間の尊厳に反する」。[ 39 ]カトリック教会は、生活環境や資質に関わらず、すべての人々の尊厳は平等であると宣言している。具体的には、人間の尊厳は人間に内在するものであり、行為や自由意志から生じるものではない。[ 40 ]
人間の尊厳、すなわちケヴォド・ハベリヨットは、ユダヤ教においても中心的な考慮事項である。[ 41 ]タルムードは、受け取る人の尊厳を傷つけないように、慈善を公に行うのではなく個人的に行うよう警告している。[ 42 ]中世のユダヤ人哲学者マイモニデスは、ハラハーの法典化において、裁判官に対し、目の前にいる人々の自尊心を保つよう警告した。「人間の尊厳を軽んじてはならない。なぜなら、人間に対する敬意は、否定的なラビの命令に優先するからである。」[ 42 ]
イスラム教における尊厳の概念は、クルアーンにおいて、ノア、アブラハム、ヨセフ、ダビデ、モーセ、マリア、イエス、ムハンマドなどの伝記を通して明確に示されています（クルアーンは聖書の物語は改ざんされたと主張しており、聖書の物語とは異なります）。これらの人物は、社会的な圧力に屈して自尊心を捨てなかったため、尊厳の模範として描かれています。非難、貧困、飢餓、死などの恐怖に直面しても、これらの人物は神の定めに沿った善悪の感覚を堅く守りました。「正しい道とは、自分の態度、野心、要求を神の法に従わせ、このようにしてバランスのとれた優雅な生活を送る道である。そのような人は、決して彼を見捨てることのない、最も信頼できる支えを掴んでいるのである」（クルアーン 31:22）。[ 43 ]こうした人々は、大きなプレッシャーに直面しながらも、自らの善行を堅く守ったムフシニーンという称号を与えられます。神はこうした人々に、この地で権威と地位を与え、この報いは、自らがふさわしいと証明した者なら誰にでも与えられます。「我々は、我々の律法に従って生活するすべての者に、このような名誉と地位を与える。」（クルアーン 37:80）[ 44 ]このカテゴリーに属する人々は、自らの過ちから神の保護も受けます。「それゆえ、我々はあなたとあなたの息子をこのことから救った。我々は、神の導きに従って生活する人々を、このような災難から守るからである。」 (37:104–105) [ 44 ]ムハンマドがメディナで始めたコーラン国家は人間の尊厳を守ろうとした。コーラン福祉国家では、人々は貧困の脅威に直面することなく自由に働き、生活することができ、自由な個人として神の律法に従い、人類の潜在能力を最大限に発揮するために働く統一された兄弟愛の一員として貢献することができるからである。尊厳については、イランのイスラム文化通信機構の責任者であるモハマド・アリ・タスキリなど、多くのイスラム学者によって詳しく説明されている。タスキリによれば、尊厳とはすべての人間が等しく潜在能力を持つ状態であるが、神の目に喜ばれる生活を送ることによってのみ実現できる。[ 45 ]これは、1990年のイスラムにおける人権に関するカイロ宣言と一致しており、同宣言は「真の信仰は、人間の完成への道において、そのような（基本的な人間の）尊厳を高める保証である」と述べている。[ 46 ]
仏教における人間の尊厳の理解は、人々が自己完成の道を選ぶことができるという考えに根ざしている。自己完成の状態、すなわち勇気、知恵、慈悲が完全に発達した状態は、仏性または悟りとして表現される。すべての人、実際にはすべての生命がこの可能性を持っているという考えは、特に大乗仏教の伝統で強調されている、すべての生き物が仏性を持っているという概念によって表現される。[ 47 ]
- すべての人間は生まれながらにして自由であり、尊厳と権利において平等である。人間は理性と良心を授けられており、互いに兄弟愛の精神で行動すべきである。
- すべての人は、人種、肌の色、性別、言語、宗教、政治的意見その他の意見、国民的または社会的出身、財産、出生その他の地位など、いかなる種類の区別もなく、この宣言に定められたすべての権利と自由を享受する権利を有する。
—世界人権宣言、第1条および第2条
20世紀には、尊厳は医師や医学研究者にとって問題となった。それは、ヒト遺伝子工学、ヒトクローン、終末期医療の生命倫理の問題（特に、持続的植物状態と診断された女性から生命維持装置が撤去された物議を醸したテリー・シャイアボ事件のような状況）において提起されてきた。[ 48 ]
1964年6月、世界医師会はヘルシンキ宣言を発表した。宣言の第11条には、「医学研究に参加する医師は、研究対象者の生命、健康、尊厳、完全性、自己決定権、プライバシー、個人情報の機密性を保護する義務がある」と記されている。 [ 49 ]
欧州評議会は、生物学と医学の進歩を規制する取り組みにおいて、人間の尊厳という概念を援用した。1997年4月4日、オビエドにおいて、欧州評議会は「生物学と医学の応用に関する人権及び人間の尊厳の保護に関する条約」を採択した。この条約の前文には、とりわけ以下の記述が含まれている。
生物学と医学の急速な発展を意識し、
人間を個人として、また人類の一員として尊重する必要性を確信し、人間の尊厳を確保することの重要性を認識する。
生物学および医学の誤用が人間の尊厳を脅かす行為につながる可能性があることを認識している。
生物学および医学の応用に関して、人間の尊厳および個人の基本的権利と自由を保護するために必要な措置を講じることを決意する。
同条約は、「この条約の締約国は、すべての人間の尊厳及び同一性を保護し、生物学及び医学の応用に関して、すべての人に対し、差別なく、その身体の完全性及びその他の権利及び基本的自由の尊重を保障する」と規定している。
1998年、国連はユネスコの「ヒトゲノムと人権に関する宣言」の中で尊厳について言及した。第2条では、「すべての人には、その尊厳を尊重される権利がある」と述べられている。第24条では、遺伝的欠陥を取り除くための治療は「人間の尊厳に反する可能性がある」と警告している。宣言に付随する解説では、生殖細胞系列治療の可能性の結果として、「人類の尊厳そのものが危機に瀕している」と述べている。
1996年、カナダ政府は「新しい生殖および遺伝子技術」と題する報告書を発表した。この報告書は、「人間の生命と尊厳を尊重する原則」を根拠として、遺伝子研究および人間の生殖に関連する様々な活動を禁止することを勧告した。報告書は、禁止された活動は「平等と人間の生命と尊厳を尊重するというカナダの価値観に反する」と述べた。 [ 50 ]
保健省は1988年にデンマーク評議会法を制定し、デンマーク倫理評議会を設立した。評議会は、人間の医学および遺伝子研究に関する事項について保健省に助言を行う。2001年、評議会は「生殖クローンは人間の尊厳を侵害し、クローン人間に悪影響を及ぼす可能性があり、生殖クローン研究を許可することは胚の道徳的地位に対する敬意を軽視することになる」として、生殖クローンを非難した。[ 51 ]
1984年、フランスは医療行為と研究の規制について政府に助言するために、生命・健康科学倫理に関する国家諮問委員会（CCNE）を設立した。1986年、CCNEは「人間の尊厳への尊重は、知識の発展と研究が遵守すべき限界または規則の両方を導くものでなければならない」と述べた。CCNEは、ヒト胚の研究は「理性の規則」に従う必要があり、「その実際的な結果における定義されていない尊厳」に配慮しなければならないと述べた。[ 52 ] CCNEは、ヒト胚の研究において適用されるべき倫理原則は「人間の尊厳の尊重」と「科学の尊厳の尊重」であると主張した。[ 52 ]
ポルトガル国家倫理評議会は1997年にクローン作成の倫理的影響に関する意見を発表した。その意見では、「人間のクローン作成は、人間の尊厳、人類の均衡、社会生活に関する問題を引き起こすため、倫理的に容認できず、禁止されなければならない」と述べている。[ 53 ]
スウェーデンの遺伝子完全性法（2006:351）、医療におけるバイオバンク法（2002:297）、保健医療サービス（専門的活動）法（1998:531）、および保健医療サービス法（1982:763）はすべて、「個人の完全性」または「人間の尊厳」への懸念を表明している。[ 54 ]
2008年、大統領生命倫理評議会は尊厳の意味について合意に達しようと試みたが失敗した。評議会の議長であるエドモンド・D・ペレグリーノ医師は、米国大統領への送付状の中で、「…人間の尊厳という用語の意味について普遍的な合意はない」と述べている。[ 55 ]
マクドゥーガル、ラスウェル、チェンは、国際法の基礎として尊厳を研究した。[ 56 ]彼らは、尊厳を法律の基礎として用いることは「自然法アプローチ」であると述べた。[ 57 ]自然法アプローチは、「信仰の行使」に依存すると彼らは述べた。[ 58 ]マクドゥーガル、ラスウェル、チェンは次のように述べている。[ 59 ]
自然法アプローチにおける根深い難点は、その前提、知的手続き、および正当化の様式が、人間の尊厳を擁護する者と人間の尊厳を否定する者の両方によって、正反対の権利に関する経験的規定を支持するために等しく利用され得るという点にある 。
2004年、カナダはヒト生殖補助法を制定した。[ 60 ]同法第2条(b)項は、「ヒト生殖補助技術および関連研究の個人、家族、社会全般への利益は、これらの技術の使用および関連研究において、人間の健康、安全、尊厳、権利の保護および促進のための適切な措置を講じることによって最も効果的に確保できる」と規定している。同法は、キメラの作成などの禁止された活動を行った場合、50万ドル以下の罰金、または10年以下の懲役、あるいはその両方を規定している。
欧州連合基本権憲章第1条は、人間の尊厳の不可侵性を明記している。
1997年、生命・健康科学倫理に関する国家諮問委員会や他のオブザーバーは、フランスの生物医学研究に関する尊厳に基づく法律は矛盾していると指摘した。同法はヒト胚の故意の破壊を禁じていたが、5年以上経過したヒト胚は破壊できると規定していた。[ 61 ]同法はフランスで作成されたヒト胚の研究を禁じていたが、フランスに持ち込まれたヒト胚の研究は許可していた。[ 61 ]同法は研究者が研究目的で胚を作成することを禁じていたが、体外受精後に余剰となった胚を用いた実験は許可していた。[ 62 ]
人間の尊厳はドイツ憲法の根本原則である。第1条第1項には、「人間の尊厳は不可侵である。これを尊重し保護することは、すべての国家機関の義務である」と規定されている。このように、人間の尊厳は生命の権利よりも先に言及されている。これは、重大な事案から些細な事案に至るまで、ドイツの立法および司法に大きな影響を与えている。
インド憲法の前文には「尊厳」という言葉が記されている。
我々インド国民は、インドを主権を有する社会主義的世俗民主共和国として構成し、すべての国民に保障することを厳粛に決意する。
社会、経済、政治における正義、思想、表現、信条、信仰、礼拝の自由、地位と機会の平等、そして個人の尊厳と国家の統一と一体性を保証する友愛をすべての人々の間で促進すること。
1949年11月26日、我々の制憲議会において、ここにこの憲法を採択し、制定し、我々自身に与える。
前文はインド憲法の根幹と広く認識されており、その精神を体現するものと見なされている。2019年市民権改正法の可決のような論争の的となる状況では、前文に記されている尊厳と国家統合という憲法上の価値観を想起させることで批判がなされた事例もある。[ 67 ] [ 68 ]
人間の尊厳を尊重する必要性は、イラン憲法に明記されている。イラン憲法第2条は、第1条でイラン・イスラム共和国と呼ばれる統治システムの基本となる6つの原則と基盤について述べている。この条項の第6原則は人間の尊厳に関するものであり、「イラン・イスラム共和国は、人間の尊厳と高い価値、そして神の前での自由と責任への信仰に基づいて設立されたシステムである」と規定している[3]。さらに、憲法の前文では、マスメディアに関して人間の尊厳について言及されている[ 69 ] 。
南アフリカ共和国憲法は、「人間の尊厳、平等の達成、人権と自由の促進」を南アフリカ共和国の建国理念の一つとして挙げており、権利章典は「人間の尊厳、平等、自由という民主的価値」を肯定するものとされている。[ 2 ]憲法第10条は、「すべての人には固有の尊厳があり、その尊厳が尊重され保護される権利がある」と明言している。法学においては、尊厳の権利は、平等、身体の安全、プライバシーといったより具体的な権利の根底にあるものとみなされることが多いが、刑事罰、名誉毀損法、結婚や家族生活の権利に関する多くの事例で直接適用されてきた。[ 70 ]
スイス連邦憲法第7条は「人間の尊厳は尊重され、保護されなければならない」と規定している。[ 71 ]また、第120条では、生殖物質および遺伝物質の使用に関する立法を行う際には、国家は「人間、動物、環境の安全だけでなく、生物の尊厳も考慮に入れなければならない」と規定している。[ 72 ]そのため、非ヒト生物工学に関する連邦倫理委員会（ECNH）は2008年に「植物に関する生物の尊厳」と題する出版物を発行した。[ 73 ]
近年、特に遺伝子関連研究の分野で人間の尊厳が科学的議論に取り入れられるようになった時でさえ、そのような研究や遺伝学に反対する科学的論評家たちは、尊厳を理由として挙げるものの、その適用については曖昧なままである。[原文ではイタリック体]