Loading article…
 | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
現在、英国では下院議員の選出に「小選挙区制」を採用しています。代わりに「代替投票」制度を採用すべきでしょうか? | ||||||||||||||||||||||
| 結果 | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
 地方投票地域別の結果 いいえ: 50〜55% 55〜60% 60〜65% 65〜70% 70〜75% 75〜80% はい: 50〜55% 55〜60% 60〜65% | ||||||||||||||||||||||
英国代替投票国民投票は、議会投票制度に関する英国全土の国民投票としても知られ、その後の総選挙で国会議員を選出する方法を選択するため、2011年5月5日木曜日に英国で実施された。これは、 2010年に作成された保守党と自由民主党の連立協定（ 1974年2月以来初の宙吊り議会をもたらした総選挙後）の条項として、また間接的には2009年の経費スキャンダルの余波で実施された。これは、 2011年議会投票制度および選挙区法の条項に基づいて実施され、 2000年政党・選挙および国民投票法に定められた条項に基づいて実施された初の国民投票であった。この日には多くの地方選挙も実施された。
この国民投票は、現在の「小選挙区制」を「代替投票」（AV）方式に置き換えるかどうかを問うもので、21世紀にイギリス全土で行われた最初の国民投票となった。AV導入案は、全国投票率42％のうち67.9％の投票者によって否決された。国民投票の失敗は、連立協定の一環として比例代表制（PR）ではなくAVに関する国民投票を行うという保守党の提案に同意した自由民主党のリーダー、ニック・クレッグにとって屈辱的な後退とみなされた。 [1] [2]この国民投票は、彼と自由民主党全体の人気が継続的に低下していることと関連していた。[3] [4]
これは英国全体で行われた2回目の国民投票であり（1回目は1975年のEC国民投票）、選挙管理委員会が監督した初めての国民投票である。これは現在までに欧州共同体や欧州連合に関連しない問題で行われた唯一の英国全体の国民投票であり、また単なる協議ではなく、政府がその決定を実行することを約束した初めての国民投票でもある。 [5]
18歳以上の有権者全員（英国在住の英国、アイルランド、英連邦の市民および英国外在住の登録英国市民） [6] －貴族院議員（英国総選挙で投票できない）を含む－が投票する権利があった。投票率は42.2％で、68％が「反対」、32％が「賛成」に投票した。440の地方投票区のうち10区で「賛成」票が50％を超え、そのうち4区はオックスフォード、ケンブリッジ、エディンバラ・セントラル、グラスゴー・ケルビンで、残りの6区はロンドンであった。[7]
歴史
歴史的背景
庶民院における代替投票と移譲式投票（STV）は、1917年から1931年にかけて議会で数回議論され、採用に近づいた。自由党と労働党は、1人、2人、3人の選挙区で非移譲式投票からAVまたはSTVへの変更をさまざまな時期に支持した。STVは大学選挙区（1949年に廃止）に採用された。[8] AVとSTVはどちらも有権者の優先順位付けを伴う。しかし、STVは複数選挙区を使用する比例代表制の一種であると考えられているのに対し、小選挙区でのAVはそうではない。[9]
1950年、すべての選挙区は小選挙区制となり、すべての票は譲渡不能となった。[10]それ以降2010年まで、通常は下院で過半数を獲得してイギリスの各政権を担ってきた労働党と保守党は、下院でのこの統一された「小選挙区制」（FPTP）投票システムから移行する提案を常に否決してきた。[要出典]イギリスの他のさまざまな選挙では、他の投票システムが導入された。北アイルランドではSTVが再導入され、北アイルランドを除く欧州議会選挙では名簿式比例代表制が導入された。
労働党は政権を離れていたが、選挙制度改革を検討する作業部会を設置した。その結果生まれた労働委員会は1993年に報告書を発表し、下院選挙にロンドン市長選挙に使われている補助投票制度を採用するよう勧告した。[11]労働党は1997年のマニフェストで、下院選挙の投票制度に関する国民投票の実施と、その国民投票にかける小選挙区制に代わる比例代表制を勧告する独立委員会の設置を約束した。[12]
1997年の総選挙で勝利した後、新労働党政権は選挙制度改革に取り組むジェンキンス委員会を設立した。この委員会は、近年の英国政治における第3党であり、比例代表制を長年支持してきた自由民主党の支援を受けた。(委員長のロイ・ジェンキンスは自由民主党の貴族で、元労働党大臣であった。) 委員会は1998年9月に報告書を発表し、新しい代替投票補充制度、すなわちAV+制度を提案した。委員会は「広範な比例性の要件」を満たすことを課せられており、[13]現状維持としてのFPTPと選択肢としてのAVの両方を拒否した。委員会は(第3章、第21段落)「小選挙区制は英国議会の伝統に固有のものではない。1885年までは異例だった…[それまで]ほとんどの議席は2議席だった…」(1276年に確立された英国の制度に言及)と指摘した。ジェンキンスは、AVが「不均衡を緩和するどころか、不均衡を大幅に増大させる可能性がある」として拒否した。[14] AVはまた、「不安になるほど予測不可能」であり、「受け入れがたいほど不公平」であるとも評された。[15]
しかし、国民投票の法案は提出されなかった。スコットランド議会、ウェールズ議会、ロンドン議会では比例代表制が導入され、市長選挙では追加投票が導入された。1999年の貴族院改革では、貴族院に残る92人の世襲貴族の代わりを選出するために追加投票が導入された。[16]
2001年の次の総選挙では、労働党のマニフェストには、スコットランド、ウェールズ、北アイルランドにおける新制度の経験とジェンキンス報告書を検討し、庶民院の改革の可能性を評価すると書かれていたが、庶民院の改革は依然として国民投票の対象となる。[17]庶民院における選挙制度改革は行き詰まったままであったが、スコットランド議会では労働党と自由民主党の連立政権がスコットランドの地方選挙にSTVを導入した。
選挙前
2010年2月、労働党政権（1997年以来政権を握っていた）は、2009年の経費スキャンダルを受けて議会への信頼を回復したいという希望を理由に、多数派を使って憲法改正法案に次期議会でのAV導入に関する国民投票を盛り込む修正案を可決した。 [ 18 ]国民投票を早期にSTVで実施するという自由民主党の修正案[19]は、 476票対69票で否決された。[18]議会解散前に法案を成立させるには、その議会の任期には時間が足りなかったため、この動きは保守党と自由民主党の議員数名によって政治的策略として却下された。[18]
2010年の総選挙キャンペーンでは、労働党のマニフェストは国民投票による比例代表制の導入を支持し、「各選挙で各議員が有権者の過半数から支持されることを保証する」とした。[20]自由民主党は、できれば単記移譲式比例代表制を主張し、保守党は小選挙区制の維持を主張した。保守党と自由民主党はともに議員数の削減を提案したが、保守党はより平等な規模の選挙区を主張した。
選挙結果から女王の演説まで
2010年5月6日に行われた英国総選挙では、1974年以来初めて、議会が宙吊り状態となり、交渉期間が始まった。選挙前の公約を守り、自由民主党のニック・クレッグ党首は、最多の票と最多の議席を獲得した政党として保守党との交渉に入った。ウィリアム・ヘイグ首相は、保守党による「完全かつ適切な」連立政権の提案に向けた交渉における「最終提案」の一環として、自由民主党に代替投票の実施を提案した。[21]ヘイグ首相と保守党のデービッド・キャメロン党首は、これは労働党が自由民主党に国民投票なしの代替投票を提案したことに対する回答であると述べたが、後に労働党はそのような提案をしていなかったことが明らかになった。[22]自由民主党と労働党の交渉はすぐに終了した。[21] 2010年5月11日、ゴードン・ブラウン首相が辞任し、続いて保守党と自由民主党の完全連立政権が樹立された。デイヴィッド・キャメロンが首相に、自由民主党のニック・クレッグ党首が副首相に就任した。
2010年5月11日付けの保守党と自由民主党の最初の連立協定には、連立政権に入る前に両党間で合意されていた問題が詳述されていた。選挙制度改革の国民投票の問題については、次のように述べられていた。
両党は選挙制度改革に関する国民投票法案を提出する。この法案には、国民投票で賛成票が投じられた場合に代替投票を導入する条項や、より少数でより均等な規模の選挙区を設ける条項が含まれる。両党は両院の議会政党に対し、代替投票に関する単純多数決の国民投票を支持するよう勧告するが、国民投票で各党が取る立場には影響しない。[23]
保守党と自由民主党の合意により、新たな連立政権が発足し、国民投票の日程は未定であったものの、国民投票の実施が議会改革法案として2010年5月25日の連立政権の女王演説に盛り込まれた。[24]
連立協定では、政府内の両党が下院と貴族院の両方で各党に法案を支持するよう「説得」することを約束し、それによって下院における保守党と自由民主党の合同投票ブロックの単純多数決により法案が成立することが十分に期待できるようになった。貴族院は下院で可決された法案を阻止することはできず、遅らせることしかできない。
議会通過
ガーディアン紙が女王の演説後に報じたところによると、国民投票賛成派の無名の閣僚らは、スコットランド議会、ウェールズ議会、イングランドの多くの地方議会の選挙と同時期に2011年5月5日に国民投票を実施することを望んでいたとみられる。ニック・クレッグが2010年10月にも国民投票を実施するという以前の希望は、演説で発表された議会綱領により非現実的とみなされた。[25]
2010年7月5日、クレッグは下院への声明で、連立協定に定められた広範な投票および選挙改革パッケージの一部として、議会改革法案の詳細な計画を発表し、国民投票の日付を2011年5月5日に設定することを含めた。[26] [27] AVに関する国民投票に加えて、改革法案には、ウェストミンスター議会の選挙区の縮小と規模の変更、固定任期議会の導入、次回の総選挙の日付を2015年5月7日に設定すること、議会の早期解散の投票基準を55%に変更すること、および選挙民による国会議員のリコールを規定することなど、他の連立政権の措置も含まれていた。[28]
5月5日に投票を行う計画は、地方選挙も行われる地域では投票率が高くなると予想されたため、結果をゆがめるものだとして保守党議員の一部から批判を受けた。また、スコットランド、ウェールズ、北アイルランドの議員からは、同日に行われる地方選挙への影響について批判を受けた。一方、クレッグ自身も、比例代表制に関する以前の自由民主党の立場を撤回したことで労働党からさらなる批判を受け、自由民主党議員からの支持低下を示唆した。[1]クレッグは、国民投票の問題は単純であり、1,700万ポンドの費用を節約できると述べて、日付を擁護した。[29] 45人以上の議員（ほとんどが保守党員）が、日付の変更を求める動議に署名した。[30] 2010年9月、下院スコットランド問題特別委員会の委員長であるイアン・デイビッドソン議員は、スコットランド議会との協議の後、2007年のスコットランド議会と評議会の合同選挙の「混乱」を受けて、スコットランド議会議員（MSP）の間で国民投票の日付に「全会一致」で反対があったと述べた。[31]
2010年7月22日、議会の任期固定に関する提案が議会任期固定法案として議会に提出され、議員選挙の是非を問う国民投票、解散制度の変更、選挙区の均等化に関する提案は議会投票制度及び選挙区法案として提出された。同法案は、第1部「議会選挙の投票制度」、第2部「議会選挙区」、第3部「その他及び一般事項」の3部から構成されていた。[32] [33]法案には国民投票の質問案も含まれていた。[32]
元々英語で提案された質問は次の通りでした: [34]
英国が下院議員を選出するための現行の「小選挙区制」の代わりに「代替投票」制度を採用することを望みますか?
ウェールズ語:
Ydych chi am i'r Deyrnas Unedig fabwysiadu'r system "bleidlais amgen" yn lle'r system "first past the post" presennol ar gyfer ethol Aelodau Seneddol i Dŷ'r Cyffredin?
単純なYES / NO回答（単一の (X) でマーク）を許可します。
この文言は選挙管理委員会から批判され、「特に教育水準や識字能力の低い人たちは、この質問を理解するのが難しく、理解できなかった」と述べられた。選挙管理委員会は、この問題を理解しやすくするために文言を変更することを勧告し、[35]政府はその後、選挙管理委員会の勧告に沿って法案を修正した。[36]
この法案は2010年9月7日に下院で暫定投票され、賛成328票、反対269票で可決された。[30]
ルーカー卿（無所属）が貴族院で提案した、国民投票の有効性には最低40%の投票率を要求する修正案は、労働党、クロスベンチャー議員の過半数、および保守党の反乱議員10名に支持され、1票差で可決された。[37]労働党の2010年のAV国民投票提案にはそのような基準は含まれておらず、この国民投票に基準を設けようとしているとして批判された。一方、労働党が可決した法案に基づいて行われた2011年のウェールズ国民投票にも基準はなかった[38]（基準があったとしても、投票率はわずか35%だったため、失敗していただろう）。議論の後半では、議会のピンポンゲームのように、下院が基準修正案を覆し、貴族院が再度基準を設け、その後再び撤回した。[39]
両院間で修正に関する妥協が行われた後、法案は2011年2月16日に可決され、法律として発効した。[39]
立法
2011年議会投票制度および選挙区法は国民投票の実施を規定しており、それに関連する変更によりAVが採択された。法案が法律として可決されることは、国民投票が実際に行われる前に必要な措置であった。法案は2011年2月16日に国王の裁可を受けた。[39]
この法律には次のような長いタイトルがついている。[33]
国会議員選挙の投票制度に関する国民投票の規定を設け、国民投票で投票者の過半数が賛成した場合に代替投票制度の下で国会議員選挙が行われることを規定する法律。国会議員選挙区の数と規模に関する規定を設け、関連する目的のため。
国民投票の質問
連立協定に基づき、国民投票は、総選挙で現在使用されている小選挙区制（FPTP）を代替投票（AV）制度に置き換えるかどうかを問う単純多数決の賛成/反対の質問であった。
国民投票で提起された質問は次の通りである。[36]
現在、英国では下院議員の選出に「小選挙区制」を採用しています。代わりに「代替投票」制度を採用すべきでしょうか?
Ar hyn o bryd、ma'r DU yn defnyddio'r system "y cyntaf i'r felin" i ethol ASau i Dŷ'r Cyffredin。ディリッド定義システム「pleidlais amgen」とハイニー?
単純なYES / NO回答（単一の (X) でマーク）を許可します。
管理
国民投票は2011年5月5日に実施され、英国の様々な地方選挙、2011年スコットランド議会選挙、2011年ウェールズ議会選挙、2011年北アイルランド議会選挙と重なった。[26]イングランド、ウェールズ、北アイルランドの有権者が国民投票の投票登録を済ませる締め切りは2011年4月14日木曜日の深夜だったが、スコットランドの有権者は2011年4月15日金曜日の深夜までに登録できた。匿名の有権者として資格のある英国人は、2011年4月26日火曜日の深夜までに登録できた。[40]投票集計では、イングランド、スコットランド、ウェールズの国民投票の投票は、様々な選挙の投票の後に、2011年5月6日午後4時から集計された。 [41]国民投票では、結果が有効となるために必要な投票率の最低基準はなかった。[39]
選挙人名簿に登録され、総選挙で投票する資格のある人は誰でも国民投票で投票する権利があった。[6]これには、海外選挙人として登録されている英国国外在住の英国国民も含まれる。さらに、総選挙で投票する資格のない貴族院議員も、地方選挙で投票する権利があれば、国民投票で投票する権利があった。
選挙運動の立場
政党
連立政党
連立政権のパートナーたちは反対の立場で選挙運動を行い、自由民主党はAVを支持し、保守党はそれに反対した。[42]
保守党の正式な立場にもかかわらず、選挙制度改革を支持する党内グループである選挙制度改革のための保守行動に同調する党員は賛成の運動を展開した。 [43]一方、BBCニュースの報道では、「一部の保守党議員」は「賛成」の結果に「安心している」と述べていた。[44]保守党員の中には、アンドリュー・ボフAMや、元カムデン評議会保守グループ代表のアンドリュー・マーシャルなど、AV を支持する運動を展開した者もいた。[46]保守党は党首選出に連続投票方式を採用しており、[47]これは「AVの一形態」（各ラウンドで最少得票の候補者が脱落するため）と評されているが、[48] AVとは異なり、各投票で候補者は優先順位に従ってランク付けされない。
下院に代表される他の政党
労働党は2010年の総選挙後に新党首を選出し、当選者のエド・ミリバンドを含め多くの党首候補がAVを支持した。[49] [50]しかし、アンディ・バーナムは国民投票に批判的だった。[51]元労働党外務大臣 マーガレット・ベケットはAV反対キャンペーンの代表だった。[52]同党の他の支持者も国民投票を利用して連立政権を攻撃し[53] 、保守党に有利と見られる境界変更が含まれているとして、現在国民投票を規定している法案に反対を表明した。[54]
プライド・カムリはAVを支持したが、同日に行われるウェールズの個別の投票に焦点を当てていたため、キャンペーンには積極的な役割を果たさなかった。[44]スコットランド国民党は、PR-STVへの長年の支持を維持しながら、国民投票での「賛成」票も支持した。[44]これらの両党は、それぞれ2011年のウェールズ議会選挙と2011年のスコットランド議会選挙と同時に行われることを望まなかったため、予定されていた国民投票の日付に反対した。[30]
北アイルランドの政党の中では、アライアンス党と社会民主労働党（SDLP）がAVを支持した。[55] SDLP党首のマーガレット・リッチーは、党として積極的に支持運動を行うと発表した。[56] シン・フェイン党も「賛成」票を支持したが、民主統一党は「反対」票を支持した。[57]
イングランドとウェールズの緑の党は、 2010年9月の党大会で、国民投票でAVのキャンペーンに参加することに賛成票を投じた。党内の多くの指導者は、彼らが好む制度である比例代表制への一歩として、この変更を支持した。[58]以前、党首で唯一の国会議員であるキャロライン・ルーカスは、比例代表制の選択を含む国民投票を求めていた。[59]しかし、党大会で、副党首のエイドリアン・ラムゼイは、「この国民投票で反対票を投じれば、真の改革を望んでいるからAVを拒否しているのか、それとも単に改革に反対しているのか、誰にも分からないだろう」と主張した。[58]
少数政党
英国独立党の全国執行委員会は、比例代表制を希望するものの、代替投票制度を支持すると正式に発表した。[60]メンバーには代替投票制度に反対票を投じることはできるが、選挙運動はできない旨を通知する電子メールが送られた。[44] [61]
英国国民党はAVを批判し[62]、「反対」票を支持した[44] 。
リスペクト党も比例代表制を支持し、AVに反対する運動を展開した。[44]タワーハムレッツ・リスペクト党を代表するロブ・ホーヴマンは、2011年2月24日にイースト・ロンドン・アドバタイザー紙に、AV制度は票と議席の間にさらに大きな不均衡を生み出すとして「反対」票を投じるよう促し、代わりに比例代表制を導入するよう訴える手紙を書いた。[63]
スコットランド緑の党もAVを支持したが、すべての選挙でSTVを採用することを望んでいる。[44] [64]
アルスター統一党と伝統的統一派は「反対」票を支持した。[57]北アイルランド緑の党も比例代表制への裏切りとみなし、比例代表制への変更に反対した。[65]
イングランド民主党[44]、キリスト教人民同盟[44]、キリスト教党はいずれもAVを支持した。[66] 海賊党UKは「賛成」票を投じ、党員の90%以上がAVへの支持を表明した。[67]
自由党は、 AVを「さらなる改革への潜在的な『足がかり』」と見なし、STVを「賛成」キャンペーンを支持することに同意した。[68]
英国共産党はAVに反対した。[44]
コーンウォールの民族主義政党であるメビオン・ケルノウは比例代表制を支持しており、国民投票で有権者にその選択肢が与えられなかったことに失望した。[69]しかし、党首のディック・コールは2011年4月1日にメビオン・ケルノウが「賛成」キャンペーンを支持すると発表した。[70]
イギリス自由党は、小選挙区制をわずかに改善した AV [71]を支持した。
イギリス社会党は中立的な立場をとり、階級闘争の文脈において「より重要なのは我々が投票を何に使うかである」と主張した。[72]
社会党はAVに反対し、AVは小選挙区制よりも比例性が高くないと指摘した。[73]
労働者自由同盟は、同党の主要な民主的要求に関して進展がないとして、AVに反対した。[74]
政治家
保守党のデービッド・キャメロン首相と自由民主党のニック・クレッグ副首相は、同日にそれぞれ「反対」と「賛成」キャンペーンを支持する演説を行ったが、その後はキャンペーンにあまり参加しないと思われていたが[75] 、その後は両者とも積極的に活動していた。キャメロンはAVを「非民主的で、不明瞭で、不公平で、狂っている」と評した[76] 。保守党のバックベンチ議員らは彼の介入を称賛した[77] 。
労働党党首のエド・ミリバンドは「賛成」キャンペーンに積極的に参加すると述べ、[78]ウェールズの首相でウェールズ労働党党首のカーウィン・ジョーンズ[79]とスコットランド労働党党首のイアン・グレイもAVを支持した。[80]また、「賛成」キャンペーンを支持したのは、アラン・ジョンソン、ピーター・ヘイン、ヒラリー・ベン、ジョン・デナム、リアム・バーン、サディク・カーン、テッサ・ジョウェル、ベン・ブラッドショー、ダグラス・アレクサンダー[ 81] 、アリスター・ダーリング[82] 、ダイアン・アボット、デビー・エイブラハムズを含む50人以上の 労働党議員であった。[83]労働党の貴族で「賛成」キャンペーンを支持する人物には、マンデルソン卿、ウーナ・キング、レイモンド・プラント（労働党の1993年選挙制度改革作業部会議長）、アンドリュー・アドニス、アンソニー・ギデンズ、元労働党党首ニール・キノック、元副党首ロイ・ハッターズリー、グレニス・キノックがいる。[84]また、AVを支持する労働党の人物には、元ロンドン市長ケン・リビングストン、[83]マイケル・キャッシュマン欧州議会議員、トニー・ベン、[85]元労働党議会候補で議長サリー・バーコウの妻がいる。[86]
自由民主党は「賛成」票を支持し、多くの自由民主党の政治家が「賛成」キャンペーンに積極的に参加した。スコットランド国民党（SNP）党首のアレックス・サモンドは「賛成」票を支持した。[80] UKIPは「賛成」票を支持し、キャンペーンにおける彼らの主なスポークスマンはウィリアム・ダートマス欧州議会議員と党首のナイジェル・ファラージ欧州議会議員だった。[60]
「反対」キャンペーンを支持したのは、保守党の重鎮（ウィリアム・ヘイグ、ケネス・クラーク、ジョージ・オズボーン、テリーザ・メイ、フィリップ・ハモンド、スティーブン・ノリス、ウォーシ男爵夫人を含む）[87]と労働党の政治家（ジョン・プレスコット、マーガレット・ベケット（AV反対キャンペーン代表）、デイビッド・ブランケット、ジョン・リード、トニー・ロイド、ジョン・ヒーリー、キャロライン・フリント、ヘイゼル・ブレアーズ、ビバリー・ヒューズ、ポール・ボアテング、ジョン・ハットン、ファルコナー卿を含む）であった。 [52]保守党は、7人の国会議員（コナー・バーンズ、ジョージ・ユースティス、サム・ジーマ、クワシ・クワテング、シャーロット・レスリー、プリティ・パテル、クリス・スキッドモア）と2人の元候補者（後に国会議員に選出されたクリス・フィルプとマギー・スループ）が「反対」キャンペーンで党のスポークスマンを務めると発表した。[88]全体として、ほとんどの労働党議員は「賛成」キャンペーンよりも「反対」キャンペーンを支持し、他の著名なAV反対派には、ポール・ゴギンズ、アン・クルーイド、サー・ジェラルド・カウフマン、オースティン・ミッチェル、マーガレット・ホッジ、リンゼイ・ホイル、ジム・フィッツパトリック、デニス・スキナー、キース・ヴァズなどがいた。[82]また、「反対」票を支持したのは、クロスベンチャーで元SDP党首のオーウェン卿で、「AVには反対、PRには賛成」キャンペーンを支持した。[89]
保守派政治家のマイケル・ゴーヴは当初、AV反対派として誤って発表されたが、ゴーヴの顧問はゴーヴが同運動に関わったことはなく、まだ決心していないと述べた。[90] AV反対派として発表された5人以上の労働党議員も誤って含まれていたことが判明した。[91] [92]例えば、アラン・マイケルは「賛成」票を支持したが、[91]メグ・ヒリアーはどちらの運動にも名前を貸さなかった。[ 93]
保守党の政治家の中にはAVを支持した者もいた。その中には、保守党の全国執行部の元メンバーで、賛成票を投じる保守党のキャンペーンの議長を務めたジョン・ストラッフォードもいた。[94]
その他の組織
AVキャンペーン団体
提案された国民投票に対抗して、議論の両側に1つずつ、2つのキャンペーングループが設立されました。NOtoAVは代替投票への変更に反対するキャンペーンを行うために設立されました[95] 。そしてYES! To Fairer Votes [96]は賛成キャンペーンを行うために設立されました[97] 。
政治改革グループ
Take Back Parliament [98]、選挙改革協会[ 99]、Make My Vote Count [100]、Unlock Democracy [101]はすべてAVへの変更を支持するキャンペーンを行った。
労働組合
GMB労組はAVへの変更に反対している。同労組は「相当な」金額を「反対」キャンペーンに提供し、組合員に「反対」票を投じるよう呼びかけた。[102]労組は概ね「反対」キャンペーンを支持したが、通信労働組合の事務局長ビリー・ヘイズだけがAVを支持した。[103]
シンクタンク
コンパスはAVへの変更を支持し、労働党にもそうするよう促した。[50] [104]コンパスはより比例的なシステムへの切り替えを希望しているが、AVはFPTPよりも優れていると考えている。レスパブリカはAVへの変更を支持し、保守党にもそうするよう促した。[105] ポリシーエクスチェンジはAVへの変更に反対した。[106] エクレシアはAVへの変更を支持した。[107]
2011年1月の公共政策研究所の報告書はFPTPの欠陥を非常に批判しており、[108] 2011年4月の報告書はFPTPよりもAVを支持している。[109]しかし、IPPRは以前にも国民投票でより幅広い選択肢を求めており、 FPTPやAVよりもAlternative Vote Plusを支持している。[110]
学術
多くの学者が主流メディア、ブログ、ソーシャル ネットワーキング、学術出版物を通じてこの議論に参加しました。
AVを支持した者には、ティモシー・ガワーズ（ケンブリッジ大学）[111] 、 デイビッド・ヘルド（ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス）、パトリック・ダンリービー（ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス）、ヘレン・マーゲッツ（オックスフォード大学） [112] 、 トム・ブルックス（ニューカッスル大学） [113]、アラスター・マクミラン（シェフィールド大学）[114]、ベン・サンダース（スターリング大学） [115]などがいた。
ダン・フェルゼンタール（LSE）はAVを「大きな欠陥がある」と批判したが、同時に「現在の小選挙区制の小さな改善」とも評した。[116]
デイビッド・S・ムーン（シェフィールド）は、AVはFPTPよりも悪いと主張したが、どちらも欠陥があるとみなし、比例代表制への移行を支持している。[117]
2010年7月30日から8月2日までフランスのバフィー城で開催された投票権実践ワークショップでは、22人の投票理論の専門家が、3人以上の候補者から1人を選出するための「最善の投票手順」を選択するために投票した。小選挙区制には投票がなかったが、小選挙区制には10票が集まった。一方、承認投票（国民投票では提案されなかった）という別の制度には15票が集まった。[118]
3月11日、ニール・ファーガソン、サイモン・セバグ・モンテフィオーレ、アンドリュー・ロバーツ、デイヴィッド・スターキーを含む29人の歴史家がタイムズ紙に手紙を書き、代替投票の採択に反対を表明した。[要出典]
その他の組織
グリーンピースとフレンズ・オブ・ジ・アースは「Yes! To Fairer Votes」キャンペーンを支持している。[119]ジョセフ・ロウントリー改革信託、[120]オペレーション・ブラック・ボート、ニュー・エコノミクス財団、38ディグリーズ、バサックも同様である。 [121]教育信託憲法協会も、この議論に含まれる問題に対する国民の意識を高めるために活動している。[122]
メディア
ガーディアン[123]、 インディペンデント[124]、デイリー・ミラー[125]、ファイナンシャル・タイムズ[126]はAVへの変更を支持した。デイリー・メール、タイムズ、デイリー・エクスプレス、デイリー・テレグラフはAVに反対した。[要出典] エコノミストは「反対」票を支持したが、現在の選挙制度の改革を望んでいた。[127]社会主義日刊紙モーニング・スターは、 AVはFPTPよりも公平ではないとして「反対」票を促し、代わりに単記移譲式投票を主張した。[128]
活動家と著名人
「Yes」キャンペーンを支援したのは、運動家でミュージシャンのビリー・ブラッグ、[52] 、アナウンサーで労働党の貴族であるメルヴィン・ブラッグ、運動家で女優のジョアンナ・ラムリー、労働党支持者でアナウンサーのトニー・ロビンソン、デザイナーで倫理的ファッション運動家のアミーシャ・ガディアリ、全国女性団体連合の会長アネット・ローソン、そしてオペレーション・ブラック・ボートのディレクター兼共同創設者サイモン・ウーリーである。 [75] AVはデイリー・ミラー紙の副編集長ケビン・マグワイア、[129]とジャーナリストのポリー・トインビーからも支援を受けた。[130]
「賛成」票を支持した著名人には、コメディアンのデイビッド・ミッチェル、[131]コメディアンで俳優のエディ・イザード、[132]作家のナオミ・アルダーマン、劇作家のボニー・グリア、コメディアンのフランチェスカ・マルティネス、女優のヘレナ・ボナム＝カーター、アカデミー賞受賞俳優のコリン・ファース、俳優で自由民主党支持者のジョン・クリーズ、コメディアンのスティーヴン・フライ、俳優のアート・マリク、ジョン・オファレル、俳優のリチャード・ウィルソン、編集者で作家のローワン・デイヴィス、アナウンサーのグレッグ・ダイク、ミニストリー・オブ・サウンドの共同創設者のジェームズ ・パルンボ、[75]俳優でコメディアンのデイビッド・シュナイダー、[133] クリス・アカブシ、クリス・アディソン、ジョシー・ロング、ベンジャミン・ゼファニア、オナー・ブラックマンなどがいた。コメディアンで俳優のスティーブ・クーガンも「賛成」票を支持した。[134]
「反対」票を支持したのは、テレビ司会者のエスター・ランツェン、[135]科学者で労働党の貴族であるウィンストン卿、[75] [136]ナイトクラブ経営者のピーター・ストリングフェロー、クリケット選手のデイビッド・ガワーとダレン・ゴフ、オリンピックのボート選手ジェームズ・クラックネル、F1の最高責任者であるフランク・ウィリアムズ卿である。[137]俳優でテレビ司会者のロス・ケンプも「反対」キャンペーンを支持した。
宗教的人物
また、賛成キャンペーンを支持したイングランド国教会の司教の中には、エクセター司教のマイケル・ラングリッシュ、元ウーリッジ地域司教のコリン・ブキャナン、 [138] セント・オールバンズ司教のアラン・スミス、リポンおよびリーズ司教のジョン・パッカー、ビバリー司教のマーティン・ジャレット、セント・エドマンズベリーおよびイプスウィッチ司教のナイジェル・ストック、バッキンガム司教のアラン・ウィルソン、グロスター司教のマイケル・パーハム、元ダービー司教のピーター・ドーズ、元セットフォード司教のデイビッド・アトキンソンもいた。[139]
ジョナサン・バートリー（宗教シンクタンク「エクレシア」の創設者兼共同代表であり、後に緑の党の共同党首となった人物）[90]は国民投票を支持した。
その他
汚職反対運動家であり、元アナウンサーで無所属の国会議員でもあるマーティン・ベル氏はAVを支持した。[75] 2011年4月28日、一流の女性実業家や活動家らのグループがガーディアン紙に「賛成」票を支持する書簡を掲載した。署名者には、アレクサンドラ・シュルマン（ヴォーグ誌編集長）、イラストレーターのデイジー・ド・ヴィルヌーヴ、作家のジリアン・スロボ、人権弁護士のヘレナ・ケネディ、ヒラリー・ウェインライト（レッド・ペッパー誌編集長）、ジャーナリストのイザベル・ヒルトン、ジャクリーン・ローズ、作家のジェイ・グリフィス、アナウンサーのジョーン・ベイクウェル、ラビのジュリア・ニューバーガー、ファッションデザイナーのパッツィー・パットナム、ジャーナリストのポリー・トインビー、ジャネット・トッド（ケンブリッジ大学ルーシー・キャベンディッシュ・カレッジ学長）、青年労働党委員長のスーザン・ナッシュ、活動家タムシン・オモンド、金融コンサルタントのテッサ・テナント、ファッションデザイナーのヴィヴィアン・ウエストウッド、婦人科医/活動家ウェンディ・サヴェージらが名を連ねた。ジャーナリストのヤスミン・アリバイ・ブラウン。[140]
選挙資金提供者と支出
5月初旬までに、「賛成」キャンペーンは340万ポンドを費やしたのに対し、「反対」キャンペーンは260万ポンドを費やした。[141]
「賛成」キャンペーンは、2011年2月15日時点で200万ポンドを集めたと発表しており、その95%は選挙改革協会とジョセフ・ロウントリー改革信託の2つの寄付者から寄せられた。また、「賛成」キャンペーンは、ゴードン・ブラウンとデイヴィッド・キャメロンの双方に近いアラン・パーカーと、自由民主党の寄付者であるポール・マーシャルからも5桁の金額を受け取った。 [141]
当初、マスコミは「反対派」が寄付者の詳細を公表することを拒否し、「賛成派」が「反対派」より早く公表したと非難したが[142]、その後、2011年2月18日に国民投票日までに公表すると発表した。[143]しかし、2011年3月28日、「賛成派」が7,500ポンド以上の寄付者全員の最新リストを公表し、「反対派」にも同じことをするよう求める請願書を提出するまで、彼らは公表していなかった。[144]
2011年4月9日、「反対」キャンペーンは寄付者リストを発表したが、そこには保守党への大口寄付者数名が含まれていた。その中にはジョン・セインズベリー卿、マイケル・ファーマー卿、ハリス卿、フィンク卿[48]、エドミストン卿[145]が含まれていた。合計で、「反対」キャンペーンはその日までに41人の寄付者から、申告可能な上限の7,500ポンドを超える180万ポンドの寄付を集めており、最も多かったのはCMCスプレッドベッティング会社創設者で億万長者のピーター・クルーダスからの40万ポンドだった。[48]
ガーディアン紙は、ノーキャンペーンへの寄付者53人のうち42人が保守党への寄付者だと特定したが、GMB組合は労働党への寄付者であり、9人は公式の寄付者記録に載っていない。残りの寄付者は選挙管理委員会からの公式資金である。寄付者には保守党の貴族7人が含まれる。ガーディアン紙は、労働党のノーキャンペーンのリーダーであるマーガレット・ベケットが、この状況は「必要悪」だと述べたと伝えている。[141]
「賛成」キャンペーンは設立後、申告限度額を超える寄付金の総額を公表したが、「反対」キャンペーンは国民投票法案が国王の裁可を受けるまで寄付金を一切申告しなかった。これは、関連法規で申告の義務がなかったためである。 「反対」キャンペーンの活動家であるデイビッド・ブランケットは、「反対」キャンペーンに申告するよう求めた。[141]
キャンペーン
キャンペーンの初期の部分は、国民投票の日程を遅らせる恐れがあった法案をめぐる議会での継続的な争いによって影を潜めていた。[146]キャンペーンを開始したAVの支持者は、候補者が後の候補者を優先するキャンペーンを行う必要性が、より幅広い有権者にアピールすることを促すと主張した。彼らはまた、ここ数十年で英国の主要2政党に投票する人の数が減少していることを指摘した。[38]
政党政治
「賛成」陣営は、自分たちのキャンペーンが国民を代表するものであるとアピールしようとした。「反対」陣営は、自由民主党の党首ニック・クレッグの不人気を利用し、国民投票をクレッグを世論調査で罰する機会として提示しようとした。また、2010年の総選挙前にクレッグがAVを「みじめな小さな妥協案」と表現したと主張した。より完全な引用は「私は労働党がまとめたみじめな小さな妥協案で妥協するつもりはない」である。[2]しかし、保守党は連立交渉で比例代表制を導入する可能性を拒否し、FPTPとAVのどちらかを選択する国民投票につながった。
保守党指導部は公式には「反対」票を支持していたが、当初は選挙活動を控え、保守党の主要寄付者に対して「反対」キャンペーンへの寄付を控えるよう助言していたと報じられている。しかし、この姿勢は2011年1月に変わり、指導部はより積極的に関与するようになり、寄付者に「反対」キャンペーンへの資金提供を要請し、スタッフと党本部が直接選挙活動に参加するようになった。[要出典]
2月中旬、デービッド・キャメロン首相とニック・クレッグ副首相は、それぞれ「反対」と「賛成」の結果を主張する反対演説を行った。クレッグは、AVは「より公平な投票」を意味し、FPTPはより安全な議席を生み出すと主張し、これを議員の経費スキャンダルに結び付けた。彼は、AVは政治家がコアな支持者だけでなく、より多くの有権者にアピールするよう努力することを促すだろうと述べた。[147]彼は、「これは自然な進化であり、50年前のように誰もが青か赤の角を選んで喜んでいた政治ではなく、今や人々はより多くの選択肢を求めているという事実を反映していると思います」と述べた。
対照的に、キャメロンはFPTPはより説明責任を果たし、宙吊り議会の数を減らすと主張した。彼は「我々の民主主義に関して言えば、英国は誰かの第二の選択肢に甘んじるべきではない」と主張した。[148]彼はまた、 2011年5月3日のBBCラジオ4のトゥデイ番組で、AVは「一人一票」という基本原則を損なうと主張した。[149]連立政党が選挙戦で異なる立場を取っていたにもかかわらず、キャメロンは「結果がどうであれ」連立政権は継続すると主張した。[150]
イングランドとウェールズの緑の党の党首キャロライン・ルーカスは、 AVを支持して「彼らは自分の信じるものに投票することができ、それは多くの人々にとって非常に解放的になると思う」と述べた。[151]
起こり得るコストをめぐる論争
「ノー」キャンペーンは、AVを選択すると2億5000万ポンドの費用がかかるという主張で始まった。[152]しかし、この数字はいくつかの理由で批判された。例えば、国民投票の実施にかかる推定8200万ポンドが含まれており、これは国民投票の結果がどうであれ適用されるはずだったが、他の選挙と同時に国民投票を実施することで節約できる費用は考慮されていなかった。2億5000万ポンドの数字には、電子投票システムの費用1億3000万ポンド[153]も含まれていたが、当時AVを使用していた最大の国、オーストラリアでは電子投票システムは使用されておらず[38] [142] [154]、英国でAVが導入された場合もそのような機械を使用する計画はなかった[155]（選挙管理委員会によると、国民投票の実際の費用は約7500万ポンドで、当時の見積もりを下回った[156]） 。
労働党議員ダグラス・アレクサンダーは、この数字は「嘘」だと述べた。[38]チャンネル4ニュースのファクトチェックは、2億5000万ポンドという数字の主要部分である、AVには電子集計機が必要だという具体的な主張は「作り話」だと結論付けた。[157]アラン・レンウィックも同様に、投票機が必要だという主張を否定し、「反対派は、AVには高価な投票機が必要だと言う。[...] それはまったくの嘘だ」と述べた。[158]
財務省は、AVの導入は支出削減にはつながらないと述べた。AVの支持者である自由民主党の財務長官ダニー・アレクサンダーは、漏洩した手紙の中で「政府は、AVに関する国民投票で「賛成」票が投じられたからといって、省庁支出見直しの和解を再開する計画はない」と述べた。また、インディペンデント・オン・サンデー紙に「英国民が賛成票を投じたとしても、総選挙の費用が上がるとは思わない。新しい投票システムの下でも、選挙の費用が上がると考える十分な理由はない」と語った。[159]
「反対」キャンペーンは、2億5000万ポンドという数字に基づいて、ポスターや地方紙で一連の広告を展開した。広告には以下のものが含まれていた。
- 兵士の顔写真には「彼には防弾チョッキが必要で、代替投票システムは必要ありません。AVに2億5000万ポンドを費やすことにNOを言いましょう。我が国にはそんな余裕はありません。NOtoAV」と書かれている。[160]
- 似たような広告には、小さな帽子をかぶり、鼻に酸素チューブを通し、目を閉じ、手を伸ばしている病気の赤ちゃんの写真が掲載されている。コピーには、「彼女には新しい心臓病治療施設が必要で、代替投票システムは必要ありません。5月5日には、国民投票で、私たちの投票システムを代替投票に変更するかどうかを尋ねられます。この変更には、少なくとも2億5千万ポンドの費用がかかります。今は、より有効に活用できるお金を使うべき時ではありません。バーミンガム小児病院に切望されている新しい小児心臓センターなどです。」などとある。[157]
- 年金受給者の写真。「彼女には代替投票システムではなく家事援助が必要なのです」など。[161]
「賛成派」はこれらを「恥ずべきこと」「中傷」「嘘」と表現し、選挙管理委員会と広告基準局に苦情を申し立てたが、両委員会は選挙運動における個々の広告を規制する権限はないと述べた。[155]
5月5日、労働党の元政府大臣で「反対」キャンペーンを支持していたデイビッド・ブランケットは、「反対」キャンペーンが使用した2億5000万ポンドという数字は捏造されたもので、「反対」キャンペーンはキャンペーン期間中にその数字やその他の主張について故意に嘘をついていたことを認めた。 [162]
連立政権と少数派政権
「反対」票の支持者は、AVにより連立政権が増えると主張したが、最近の英国選挙のモデルはそうではないかもしれないことを示唆している。[38] [163] BBCは、1983年以降のすべての総選挙でAVの考えられる影響をモデル化し、どの総選挙でも全体的な結果は変わらないと結論付けた。[164] パディ・アッシュダウンは、20世紀にオーストラリアでAVが実施された時のハング・パーラメントの数は、FPTPが実施された時のイギリスよりも少なかったと指摘した。 1998年に発行された投票システムに関する独立委員会の報告書は、「AVが政府の安定性を低下させると考える理由は全くなく、むしろ議会の多数派を増やす可能性がある」と述べている。[165]
国民投票キャンペーン中、国民投票に関するBBCニュースナイトの特別番組では、AVによりハング結果の数がわずかに増加すると示唆され[38]、A Citizen's Guide To Electoral Reformの著者であるアラン・レンウィックはTotal Politics誌で「AVは選挙結果をより不安定にし、一方で圧勝を誇張し、他方で連立をより一般的にする」と書いている[166]。しかし、ウォーリック大学の教授であるデニス・リーチは、AVの下では連立がより起こりにくくなると主張している。[167] [168] ヴァーノン・ボグダノールは次のように述べている。
AV は、おそらくほとんどの総選挙でほとんど違いをもたらさないだろう。... 多くの有権者の第 2 候補である自由民主党を支援することで、AV はハング パーラメントの可能性を高める。しかし、その効果はおそらくそれほど大きくないだろう。戦後 12 回行われた選挙で過半数を獲得した選挙では、AV によって結果が変わることはなかっただろう。しかし、1951 年と 1992 年の議会はハング パーラメントになっていたかもしれないし、1950 年、1964 年、1974 年 2 月と 10 月の決着のつかない選挙では、AV によって労働党が過半数を獲得していたかもしれない。[169]
チャンネル4ニュースファクトチェックは、この立場を次のように要約した。
AVは恒久的なハング・パーラメントや連立政権につながることはない。我々が持つ最良の学術研究は、AVが大圧勝を過去のものにすることはないだろうし、ハング・パーラメントの可能性を高めることもないだろうと示唆している…ハング・パーラメントは確かに将来起こりやすくなる。しかし、それはAVとFPTPの両方で当てはまるだろう。[170]
「一人一票」
AV では、各有権者は「単一の譲渡可能な票」を投じる。「反対」キャンペーンは、AV では一部の人が複数の票を獲得することになると主張し、[38]そのため、このシステムは「一人一票」の原則（キャンペーンのスローガンとして採用）に反していると主張した。この主張は、Ipsos MORI、[163] Channel Four News Fact Check、[170]および多くの学術評論家から厳しく批判された。[158] [171] FullFact サイトは、「これらの主張のいくつかは、正確さと誤りの間の微妙な境界線を踏み越えている」と述べた。[172] Ipsos MORIの AV ガイドは、次のように述べている。
このシステム[AV]では、一部の人が他の人よりも多くの票を獲得することはありません。各有権者は1票だけを持ち、それが複数回カウントされます。2番目に選んだ候補者は2番目の投票ではなく、1番目に選んだ候補者が勝てなかったためにあなたの（唯一の）投票が無駄になった場合に、どのように投票してほしいかという指示です。各投票は各投票ラウンドでカウントされます[163]
安全な座席
「賛成」派は、AV はより公平で、「安全な議席」を減らすかなくすことになり、議員の労働が困難になると主張した。これに対して「反対」派は、やはりオーストラリアを例に挙げて異議を唱えた。[173]この見解は、アラン・レンウィックが支持し、「AV は安全な議席の数を大幅に変えることはない。AV が安全な議席の数を大きく減らすという主張でさえ、事実が裏付ける範囲を超えている」と述べた。[166]しかし、 「賛成」票を支持したシンクタンクのニュー・エコノミクス財団は、AV の導入により、非常に接戦の議席の数は 81 から 125 に増加し、非常に安全な議席の数は 331 から 271 に減少するが、かなり安全な議席の数も増加するというモデルを発表した。[174]財団は、FPTPでは選挙ごとに議席が入れ替わる平均数は13％であり、AVでは16％に上昇する可能性があり、全体的な有権者の力はわずかに増加するが、「どちらの制度も投票を選挙力に変換するのにあまり優れていない」と結論付けた。[175] [176]
国会議員への大多数の支持
「賛成」キャンペーンは、AV により、すべての国会議員が全体の過半数、つまり有権者の 50% 以上から支持されることが保証されると主張しました。しかし、イプソス MORI は、AV ガイドで「これは本当ではありませんが、正当化できる単純化かもしれません」と述べています。AV は、最終候補者 2 名のうちどちらにするかを表明した有権者の少なくとも 50% の支持を得て候補者が選出されることを保証します。一部の有権者が、最終候補者 2 名にどちらにも関心がないと表明し、投票用紙でどちらの順位も付けなかった場合、勝者は全投票数の 50% 未満の支持で選出される可能性があります。
ローリングスとスラッシャーは、「AVが地方の過半数の支持を保証するという主張は、すべての有権者が強制されるか、すべての選択肢から投票することを選択した場合にのみ有効になる。英国でAVの下で行われる総選挙でそれが起こる見込みはほとんどないようだ」と述べた。[163] [ 177]チャンネル4ニュースファクトチェックは、「候補者が50％の票を狙わなければならないのは正しいが、一部の候補者は最終的に投票総数の50％未満で当選することになるのは事実だ」と述べた。[170]
直近の総選挙では、およそ3分の2の国会議員が過半数を獲得せずに選出された。ローリングス氏とスラッシャー氏は、AVの下では「10人中4人以上」の国会議員が依然として過半数の支持を得られないだろうと予測し、イプソス・モリは「多くの選挙区で、AVの下で選出された国会議員はFPTPの下でよりも多くの有権者の支持を得るだろうというのは確かに真実だ」と述べた。
英国および海外における投票システムの既存の使用状況
「反対」キャンペーンは、AVを使用しているのは3か国だけだと主張した。また、オーストラリア国民はAVの廃止を望んでいると述べたが、これは誤りである。[178]国民投票の時点では、オーストラリア、パプアニューギニア、フィジーの3か国が議会選挙にAVを使用していた。しかし、AVは国際的に他の多くの選挙形式でも使用されている。
AVは、アイルランド大統領選挙、アイルランド共和国の補欠選挙、ニュージーランドのいくつかの地方選挙で使用されている。英国では、国会議員が特別委員会の委員長、貴族院議長、庶民院副議長を選出するためにAVを使用している。また、貴族院の世襲貴族を選出する補欠選挙でもAVが使用されている。当時、ロンドン市長や英国の他の都市の市長を選出するためには、補足投票と呼ばれるAVの変形が使用されていた。庶民院議長を選出するためには、網羅的投票と呼ばれる関連システムが使用されている。AVは米国でもさまざまな選挙で使用されている（米国のAVを参照）。
AVは英国では多くの民間団体で利用されており、例えば労働党と自由民主党の党首選挙では、保守党の党首選挙では関連する完全投票が使用されている。AVは英国在郷軍人会や一部の労働組合、学生組合でも使用されている。[38]米国では、現在、アカデミー賞の作品賞受賞者を決めるのにAVが使用されている。[179]
AVに似た方法は2ラウンド方式と呼ばれ、国際的に広く使用されていますが、その方法では有権者は1票しか持たないため、選択肢に順位を付けたり、投票を移行したりすることができず、上位2人の候補者のみが次のラウンドに進むことができます。たとえば、フランスの国民議会や80か国の大統領の選出に使用されています。[180]米国も大統領、下院、上院の選挙で 予備選挙とそれに続く第2ラウンドを採用しています。
PR-STV は、別の関連システムです。AV と同様に優先投票を使用しますが、複数議席の選挙区の選挙に使用されます。アイルランド共和国、オーストラリア、マルタの国政選挙、北アイルランド議会選挙、その他多くの国で他の目的で使用されています。
「ノー」キャンペーンは、FPTPが50か国以上で採用されており、その総人口は約24億人であることを強調した。[181] FPTPは、米国、インド、カナダ、および他の非G20諸国の議会選挙で採用されている。20か国では大統領選挙で、その他45か国ではさまざまな形式の選挙で採用されている（このうち35か国は英連邦加盟国またはイギリス海外領土）。[180]
比例代表制
AV反対派の中には、国民投票を（彼らにとって）望ましくない比例代表制への足がかりとみなす者もいたが、比例代表制支持者の中には、国民投票は比例代表制への移行を遅らせる機会損失とみなす者もいた。 [182]どちらの立場も「完全に憶測」と評されている。[163]イブニング・スタンダード紙の社説は、「反対」が勝利した場合の結果を「選挙制度改革の問題は1世代棚上げされる」と評した。[183] 一方、グラスゴー大学の選挙制度専門家トーマス・ランドバーグは政治学協会の論文で次のように書いている。「小政党が議席を獲得する能力を低下させるものは何であれ、それは1970年代からイギリスの総選挙で続いてきたプロセスであり、比例代表制への移行の見通しに悪影響を及ぼす可能性がある。比例代表制は勝利の基準を50%プラス1票に引き上げるため、低い得票率で議席を獲得することの多い小政党は、他の政党を好む有権者から相当数の移行を獲得しない限り、脅威にさらされる可能性がある。」[184]
戦略的投票
戦略的投票とは、比較的望ましい結果を得るために、投票者が自分の本心からの好み以外の候補者を支持することを意味する。従来の（すなわち順序投票）投票システムでは、戦略的投票を排除することはできず（ギバード・サッタースウェイト定理による）、戦略的投票がAVの影響を受けやすい状況は実証できる。[163] AV賛成キャンペーンは、AVの下ではそのようなシナリオはまれ[185]または理論上のものだと主張した。[168]独立市場調査グループIpsos MORIはAVのガイドを出版した。[186]このガイドでは、戦略的投票がAV選挙の結果に影響を与える可能性があるシナリオは「AVの場合に実証するのは非常に簡単で、特にまれではない可能性が高い」と述べている。しかし、AVの下では戦略的投票者がどのような影響を与えるかを知ることがより困難であるため、厳密に「戦略的投票」として定義されるものの普及はAVの下では減少する可能性があるのは事実である。
小選挙区制は単調な投票システムですが、AV はクローンの独立性と相互多数基準を満たしています。
AVとBNP
英国国民党（BNP）は国民投票で「反対」票を支持した。これに対して、保守党議長で「反対」支持者のワルシ男爵夫人は、 AVを「過激主義を奨励し、過激派グループに活力を与えるシステム」と評した。[187]これに対して、「賛成」キャンペーンは「BNPに反対し、5月5日には賛成と言おう」というスローガンを掲げた広告を開始した。 [188] BNPのAV反対を指摘した。チャンネル4ニュースファクトチェックは、「賛成」キャンペーンが正しかったと結論付け、次のように述べた。
AV が BNP の議席獲得に貢献する可能性は極めて低く、昨年の結果からすると、BNP 支持者の二次投票だけでは、他の政党に議席を振り分けることはできないだろう。実際、非常に分裂した選挙区では、BNP が AV よりも小選挙区制で議席を獲得する可能性が高いと言える。
ファクトチェックはさらに、BNP副議長サイモン・ダービーの言葉を引用し、「AVは後退だ。今よりも悪い。AVシステムの下では、我々は決して足場を固めることはできない」と述べた。[189] No2AV-Yes2PRキャンペーンのウェブサイトは、「AVはBNPのような過激派に微妙な利益をもたらす。それは正当性の向上だ。AVにより、人々は本当に望む政党に第二希望を投じることができるという安心感を持って、『自由な』抗議投票を行うことができる」と反論した。[190]
ウォーリック大学の教授であるデニス・リーチは、FPTPではBNPのような過激派が勝利する可能性が高いと主張しているが、AVが自動的に中道派に有利になるという考えにも反対している。
AVはFPTPでしばしば起こるような非民主的な結果を防ぎ、勝利候補が少なくとも何らかの形で過半数の支持を得ることを常に保証するが、比例代表制とは何の関係もない。だからといって、自由民主党のような中道派や妥協派の候補が勝利する可能性が高いということにはならない。最も人気のない候補は勝利できないということだけだ。自由民主党のような中道派の候補が勝つチャンスを得るには、依然として十分な第一希望票が必要である。 [167]
最後の数週間
選挙運動の最後の数週間は、連立政権のメンバー間の口論により、憎しみが増した。[191]例えば、自由民主党のエネルギー大臣クリス・ヒューンは、保守党の財務大臣ジョージ・オズボーンが、AVでは新しい投票機が必要になると伝えたという「虚偽」を理由に法的措置を取ると脅したが、AVの下ではオーストラリアの選挙で新しい投票機は使用されておらず[191]、導入する予定もない。「反対」キャンペーンは、上級選挙管理官（アンソニー・メイヤー）の言葉を引用して反論した。メイヤーは、総選挙後の週末に集計するのではなく、今日のように迅速に結果を得たいのであれば、AVでは投票機が不可欠だと述べた。[192]より詳しい議論については、考えられる費用をめぐる論争のセクションを参照。
ヒューンは2011年5月初旬の閣議で保守党の同僚を「反対」キャンペーンの資料について強く批判したと報じられている。しかし、彼が標的とした「反対」キャンペーンの重要なビラの一つは、「彼女には代替投票システムではなく産科病棟が必要だ」というスローガンを掲げた新生児の写真を載せたもので、NO2AVで働く労働党の運動家ダン・ホッジスが作成したものだった。 [193]
労働党の主要メンバーも、キャンペーンのさまざまな側面で労働党支持者の票を集めるために動き出した。[194]ピーター・マンデルソンが「賛成」票を呼びかけた主要新聞のインタビューや、労働党の「公平な投票に賛成」グループによる大規模な広告キャンペーンなどがあり、どちらも保守党が「反対」の結果を支持しているため、労働党の有権者は「賛成」に投票すべきだと主張した。しかし、「反対」キャンペーンは、労働党議員の過半数がAVに反対していることを指摘して反論した（255人中130人がAVに反対、86人が賛成）。[要出典]先週、草の根キャンペーンは、YouTube動画「あなたの猫は5月5日の投票制度に関する国民投票について混乱していますか？」で改革猫を特集し、2011年4月27日に公開され、[195]どちらの公式キャンペーン動画よりも多くの視聴回数を獲得した。
投票
提案されたAVシステム
システム
国民投票で提案された代替投票システムでは、有権者は依然として、1つの地理的選挙区に関連付けられた1人の候補者だけを選ぶことになる。投票用紙で1人の候補者に投票する（「X」を付けて）のではなく、有権者は1人以上の候補者を優先順位に従ってランク付けするよう求められる。第1優先順位の投票が数えられた後、どの候補者も投票の過半数を獲得していない場合、最下位の候補者が排除され、その候補者への票は各有権者の次の優先順位に移される。このプロセスは、1人の候補者が過半数を獲得して勝利するまで繰り返し続けられる。[32] [200]提案されたシステムは「任意の優先順位投票」の一形態であり、有権者は有効な投票をするためにすべての候補者を優先順位に従ってランク付けする義務はない。
投票の指示
2011年議会投票制度および選挙区法の附則10は、1983年国民代表法の附則1の規則29 （「議会選挙規則」）のパラグラフ（5）を改正し、投票箱に表示される有権者への指示を、1人の候補者にのみ投票するようにという指示から次のように変更することを提案した。[201]
「この選挙では、代替投票システムを使用する選挙なので、1、2、3 などの番号を使用してください。1 は、第一候補 (または 1 人の候補者にのみ投票する場合は唯一の候補) の名前の横に記入してください。2 は 2 番目の候補の横に、3 は 3 番目の候補の横に記入することもできます。候補者の数に応じて、好きなだけマークを付けることができます。同じ番号を複数回使用しないでください。投票用紙に他の番号を記入しないでください。そうしないと、投票がカウントされない場合があります。」
これは、2011年議会投票制度および選挙区法（代替投票規定の廃止）命令2011によって廃止されました。[202]
投票地域と投票数
国民投票は、イギリスの4つの国すべてで、440の投票区と12の地域集計区で単一の多数決として実施された。イングランドでは、9つの地域集計区に統合される前に、地区が投票区として使用された。スコットランドでは、スコットランド議会の選挙区が投票区であり、ウェールズでは、ウェールズ国民議会の選挙区が投票区であり、北アイルランドが投票区であった。[203]
次の表は、英国内の国民投票の投票地域の内訳を示しています。
結果
選挙管理委員会によると、まずイギリス全土の440の投票区域で開票が行われた。北アイルランドを除き、これらの地方開票結果は12の地方開票区域に中継され、地方開票官によって公式に発表された。スコットランドとウェールズはそれぞれ1つの地方開票区域に分類されたため、これらの区域の投票はスコットランド議会とウェールズ議会の選挙区の境界内で地方で開票され、結果が全国的に発表される前に行われた。北アイルランドも単一の地方開票区域に分類されたが、その投票は1つの単位として全国的に開票され、発表された。イングランドでは、地方議会レベルで投票が地方で開票され、その結果は残りの9つの地方開票区域に持ち越された。イギリス全体の開票結果は、2011年5月7日土曜日午前1時（英国標準時）、全440の投票区とイギリス国内の地域で開票結果が発表された後、ロンドン展示センター（エクセル）のプラチナスイート[204]で、選挙管理委員会のジェニー・ワトソン委員長（CCO）によって発表された。[ 203 ]イギリス全土の投票率は42%で、勝利側が過半数を獲得するための目標は9,639,512票だった。有権者の決定は、今後のイギリス総選挙で代替投票システムを採用することに対する決定的な「反対」票となり、賛成票を投じた票を6,860,516票上回った。
北アイルランドの最終結果に先立ち、数学的に「賛成」票が「反対」票を上回ることは不可能であったため、結果は「反対」と確定した。[205]
地域別集計結果
構成国別の結果
結果
国民投票の結果を受けて選挙運動の決定に関するさらなる詳細が明らかになった。ダン・ホッジスは、保守党は当初は反対していたものの、ニック・クレッグを標的とした「反対」キャンペーンを支持したと報じた。また、デイヴィッド・キャメロンの補佐官が、自由民主党が保守党の関与の規模を知るのを阻止するため、ホテルの一室で「反対」キャンペーンのリーダーたちと密かに会っていたとホッジスは報じた。[206]
連立政権は継続し、不和の多い選挙戦の後も統一戦線を模索した。元保守党閣僚のマイケル・ポーティロはキャメロンを批判し、ポーティロが言うところの「恥ずべき反対運動」に参加した際、キャメロンはクレッグと自由民主党に対する「礼儀の重要性を忘れ」、ひいては連立政権の存続を危うくしたと述べた。[206]
2011年7月8日、代替投票規定は廃止され、国民投票を開始した法定手続きは終了した。[207]
圧倒的な「反対」票は、小選挙区制のみでは比例代表制ではないにもかかわらず、小選挙区制の支持と比例代表制の拒否として引き続き引用されている。比例代表制を求める2016～2017年の議会請願に対する保守党政府の回答では、「投票制度の変更に関する国民投票は2011年に実施され、国民は圧倒的多数でFPTP制度の維持に投票した」と述べている。[208]選挙制度改革キャンペーン団体「メイク・ボート・マター」のティム・アイバーソンは、請願書の文面を引用して、「英国は比例代表制について発言権を持っていなかった。デイヴィッド・キャメロン自身が述べたように、AV国民投票はFPTPよりも比例性が低いことが多い制度に関するものであったため、AVの拒否が比例代表制の拒否になることはあり得ない」と反論した。[209]
保守党との連立協定に署名したことですでに不人気だったクレッグ氏の運命は、さらに悪化した。国民投票は、彼と自由民主党全体の人気が急激に低下していることと関連していた。[3] [4] 2015年の総選挙では、同党は49議席を失い、全国投票総数の23%からわずか8%に急落した。
参照
参考文献
- ^ ab 「ニック・クレッグ、国民投票の日程をめぐり怒りを露わに」BBC 2010年7月5日2010年7月6日閲覧。
- ^ ab 反AVキャンペーンが約束破りとの関連でニック・クレッグを標的に、トビー・ヘルム、インディペンデント、2011年2月5日
- ^ abマルホランド、エレーヌ（2011年5月6日）。「ニック・クレッグ：AV国民投票敗北後の自由民主党への苦い打撃」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年6月13日閲覧。
- ^ ab 「改革派、国民投票で大敗しクレッグ氏を批判」インディペンデント2011年5月6日2024年6月13日閲覧。
- ^ 「2011年議会投票制度および選挙区法：第8条」www.legislation.gov.uk 。 2016年12月6日閲覧。
- ^ ab 「地方選挙と国民投票」（PDF）。選挙管理委員会。2011年。 2011年4月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年4月8日閲覧。
- ^ 「2011年議会投票制度および選挙区法第2条(1)(b)」 Legislation.gov.uk 2011年4月13日。 2011年4月18日閲覧。
- ^ バトラー DE (1953)。イギリスの選挙制度 1918-1951。オックスフォード大学出版局
- ^ Taagepera, R. および Shugart, MS (1989)。議席と投票：選挙制度の影響と決定要因。イェール大学出版局、ニューヘブン。
- ^ 「1950年英国総選挙：投票結果と統計[アーカイブ]」。politicsresources.net。2014年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月18日閲覧。
- ^ 植物委員会は比例代表制へ移行: 労働党は国会議員選挙の「小選挙区制」の廃止を希望、パトリシア・ウィン・デイヴィス、インディペンデント、1993年4月1日
- ^ 「1997年労働党マニフェスト」Labour-party.org.uk、1999年1月1日。2002年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月18日閲覧。
- ^ 「投票システムに関する独立委員会の報告書：権限」Archive.official-documents.co.uk。2002年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月12日閲覧。
- ^ 「投票システムに関する独立委員会の報告書：第5章、セクション81～85」。Archive.official-documents.co.uk。2002年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月12日閲覧。
- ^ Rowntree, David (2011年3月14日). 「AVは選挙制度を改善しない | David Rowntree」. The Guardian . 2018年7月3日閲覧。
- ^ ランデール・オンライン：反抗的な貴族が AV 投票を利用する、ジェームズ・ランデール著、BBC ニュース、2011 年 2 月 9 日
- ^ 「2001年労働党マニフェスト」Labour-party.org.uk。2002年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月18日閲覧。
- ^ abc 「国会議員、投票制度に関する国民投票を支持」BBCニュース、2010年2月9日。 2010年5月17日閲覧。
- ^ AVと選挙制度改革[リンク切れ]、イザベル・ホワイト著、庶民院図書館
- ^ 「白紙？」、ジョン・レントール、2010年12月29日
- ^ ab 「ハング・パーラメント：保守党の投票改革に関する『最終提案』」BBCニュース2010年5月10日2010年5月17日閲覧。
- ^ 「BBC – ニュースナイト：マイケル・クリック：連立政権は嘘の上に築かれたのか？」bbc.co.uk。
- ^ 「全文：保守党と自由民主党の合意」BBCニュース、2010年5月12日。 2010年5月17日閲覧。
- ^ 「2010年女王の演説：法案ごとに」BBCニュース、2010年5月25日。 2010年5月26日閲覧。
- ^ ウィンツアー、パトリック（2010年5月25日）。「選挙制度改革：自由民主党、2011年にAVに関する国民投票を推し進める」ガーディアン。 2010年5月26日閲覧。
- ^ ab 「ニック・クレッグ、選挙制度改革の計画を説明」BBCニュース. BBC. 2010年7月5日. 2010年7月6日閲覧。
- ^ 「2010年7月5日月曜日、下院における政治・憲法改革に関する副首相の声明」内閣府。2010年7月5日。2013年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月6日閲覧。
- ^ 「女王の演説 - 議会改革法案」英国首相府。2010年5月25日。2010年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月26日閲覧。
- ^ 「クレッグ氏、AV国民投票の日程を発表」BBCニュース。BBC。2010年7月5日。 2010年7月6日閲覧。
- ^ abc 「AV国民投票法案、下院での最初のハードルをクリア」BBCニュース。2010年9月7日。
- ^ 「スコットランドの政治家、AV国民投票の日程に反対」BBCニュース。2010年9月30日。 2010年11月3日閲覧。
- ^ abc 「AV国民投票の質問が公表される」BBCニュース。2010年7月22日。
- ^ ab 「議会投票システムおよび選挙区法案」。publications.parliament.uk > 議会業務 > 法案および立法 > 議会提出法案 > 下院法案。下院。2010年7月22日。2010年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月23日閲覧。
- ^ 議会投票システムおよび選挙区法案（2010～2012会期庶民院法案63号）。
- ^ 「国民投票の質問は『難しすぎる』と監視団体が主張」BBCニュース。2010年9月30日。 2010年11月3日閲覧。
- ^ ab 下院で可決された議会投票システムおよび選挙区法案（2010～2012会期貴族院法案26号）。
- ^ 「貴族院の分割分析」英国議会。2012年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月24日閲覧。
- ^ abcdefgh Newsnight、BBC2、2011年2月16日
- ^ abcd 「貴族院の投票後、投票制度に関する国民投票が実施へ」BBCニュース2011年2月17日2011年2月17日閲覧。
- ^ 匿名の選挙人名簿申請の受理および決定の期限は、選挙人名簿の変更通知の公表日（すなわち、選挙日の5営業日前）と同じでした。
- ^ AV投票の国民投票の集計は翌日まで延期、BBCニュース、2010年12月16日
- ^ 「ニュース – ウェールズニュース – キャメロン首相、投票制度変更に反対するキャンペーンを展開」WalesOnline 2010年7月2日2010年8月6日閲覧。
- ^ 「選挙改革に向けた保守党の行動 - プレスリリース」2010年5月14日。2011年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月13日閲覧。
- ^ abcdefghij AV国民投票：各政党の立場、BBCニュース、2011年1月13日
- ^ 手紙：AVをめぐる議論は続く、イブニングスタンダード、2011年4月19日
- ^ 「AV」はすべての票が確実にカウントされるようにする 2011年7月22日アーカイブ、Wayback Machine、Andrew Marshall著、Camden New Journal、2011年1月13日
- ^ Maer, Lucinda; Johnston, Neil (2016年7月11日). 「Leadership Elections: Conservative Party」. 英国下院図書館. 2017年1月5日閲覧。
- ^ abc AV: 保守党は180万ポンドの予算を投じないキャンペーンを支持、ニコラス・ワット、ガーディアン、2011年4月9日
- ^ エド・ボールズ、ニュースナイト、2010年5月25日
- ^ ab 「社会主義は民主主義。なぜ労働党は選挙制度改革を支持しなければならないのか」（PDF）。コンパス。2010年10月8日。 [リンク切れ]
- ^ 「地方分権選挙に合わせて投票改革世論調査を実施 - アイリッシュ・タイムズ - 2010年7月3日（土）』アイリッシュ・タイムズ2010年7月3日。2010年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月6日閲覧。
- ^ abc 「労働党元大臣、投票制度改革に反対」スカイニュース。2012年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年1月3日閲覧。
- ^ 「保守民主党連合、投票制度改革に8000万ポンド追加」デイリー・ミラー、2010年7月2日。 2010年8月6日閲覧。
- ^ 「労働党はAVを支持、AV法案には反対」。英国選挙動向。2011年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月16日閲覧。
- ^ 「BBCニュース - 北アイルランド政党、選挙制度改革で分裂」BBC。2010年9月6日。 2010年9月16日閲覧。
- ^ 「SDLP党首、代替投票制度は『一歩前進』と語る」IrishDigest.com、2010年7月6日。 2010年8月6日閲覧。
- ^ 北アイルランドの政党、代替投票の国民投票をめぐって分裂、マーク・ダベンポート、BBCニュース、2011年4月13日
- ^ ab 「緑の党がAVを訴える」イングランド・ウェールズ緑の党。2010年9月13日。2010年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「緑の党党首、真の投票制度改革は絶対必要だと語る」エクレシア。2010年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月6日閲覧。
- ^ ab UKIPと選挙制度改革に関する世論調査、英国独立党、2011年2月17日
- ^ 「UKIPと選挙改革世論調査」。2011年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月24日閲覧。
- ^ 「真の比例代表制のもとでは、BNPは12議席を獲得するだろう」。2010年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月18日閲覧。
- ^ 「代替投票では投票はより公平にならない」（書簡）、イースト・ロンドン・アドバタイザー、19ページ。
- ^ Greens、エディンバラ。「Yes To Av」。Edinburghgreens.org.uk。2011年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月18日閲覧。
- ^ 「ブライアン・ウィルソンMla：緑の党は国民投票で代替投票に反対票を投じる」Brianwilsonmla.blogspot.com。2010年10月25日。2011年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月18日閲覧。
- ^ 「キリスト教党、選挙制度改革に関する国民投票を歓迎、Christian Today のキリスト教ニュース」Christiantoday.com、2010 年 7 月 5 日。2011年4 月 18 日閲覧。
- ^ "Pirates Overwhelmingly Endorse AV". Archived from the original on 3 December 2010. Retrieved 1 December 2010.
- ^ "The Liberal Party – Yes to Fair Votes". The Liberal Party. Archived from the original on 16 May 2011. Retrieved 22 April 2011.
- ^ "The Party for Cornwall, BETA". Mebyon Kernow. Retrieved 18 April 2011.
- ^ "Cllr Dick Cole: My View on AV". Dick Cole. Retrieved 25 April 2011.
- ^ "AV- What's The Alternative?". Libertarian Party. 14 April 2011. Archived from the original on 21 May 2011. Retrieved 18 April 2011.
- ^ The Socialist Party of Great Britain. "The Alternative Vote AV". Worldsocialism.org. Retrieved 18 April 2011.[dead link]
- ^ The Socialist Party (20 April 2011). "The Alternative Vote referendum – 5 May A 'miserable little compromise'?". socialistparty.org.uk. Retrieved 21 April 2011.
- ^ "Democracy, yes! AV, no!", Solidarity
- ^ a b c d e Colin Firth and Helena Bonham Carter back AV yes campaign, by Patrick Wintour, The Guardian, 15 February 2011
- ^ "David Cameron: Alternative vote is a 'crazy, undemocratic system'". BBC News. 1 April 2011. Retrieved 6 May 2015.
- ^ Watt, Nicholas (5 May 2011). "No to AV campaign wins David Cameron plaudits from backbench MPs". The Guardian. Retrieved 6 May 2015.
- ^ Why the alternative vote gets my vote, Ed Miliband, The Guardian, 16 February 2011
- ^ Welsh First Minister throws weight behind plans for Alternative Vote in Westminster, by Helen Keates, This is South Wales, 1 February 2011
- ^ a b Salmond likely to say 'yes' to AV system, by Nick Eardley, The Scotsman, 20 February 2011
- ^ Labour figures back campaign to change voting system, BBC News, 8 December 2010
- ^ a b Labour MPs – are they Yes or No to AV? Yes – 78 No – 108, by Mark Ferguson, 10 February 2011
- ^ a b Kinnock joins Labour Yes campaign as it continues to build momentum, Labour Yes to Fairer Votes
- ^ Boost from the red benches as Peers say Yes, Labour Yes! to Fairer Votes
- ^ Labour Yes Endorsers, Labour Yes! to Fairer Votes
- ^ "Sally gets the vote, even if John doesn't", Evening Standard, 23 December 2010, p. 16
- ^ Labour NotoAV campaign gains party heavyweights, by Mark Ferguson, LabourList
- ^ Ed Miliband warns against Nick Clegg becoming poster boy for AV, by Patrick Wintour, The Guardian, 25 February 2011
- ^ No to AV, Yes to PR Archived 13 March 2011 at the Wayback Machine, letter, 10 March 2011
- ^ a b Campaigners against voting reform in Gove mistake, BBC News, 26 November 2010
- ^ a b No2AV campaign start 2011 with another gaffe, LeftFootForward, 5 January 2011
- ^ Huddersfield MP Barry Sheerman denies signing up for anti-alternative vote campaign, Barry Gibson, 31 December 2010
- ^ "No" campaign’s apology to Co-op MP, Co-operative News, 28 January 2011
- ^ Toby Helm and Andrew Sparrow (6 March 2011). Voting reform gets personal with attack on Tory campaigner. The Observer. Retrieved 16 November 2014.
- ^ "NO2AV". NO2AV. Retrieved 16 September 2010.
- ^ "Yes! To Fairer Votes". Yes! To Fairer Votes. Archived from the original on 19 April 2011. Retrieved 18 April 2011.
- ^ "Vote yes to AV on 5 May 2011". Yes to fairer votes. Archived from the original on 15 September 2010. Retrieved 16 September 2010.
- ^ "Take Back Parliament". Take Back Parliament. Archived from the original on 4 June 2010. Retrieved 6 August 2010.
- ^ "Electoral Reform Society". Electoral-reform.org.uk. 2 July 2010. Archived from the original on 6 October 2010. Retrieved 6 August 2010.
- ^ Make Votes Count. "Campaign News". Make My Vote Count. Archived from the original on 9 July 2010. Retrieved 6 August 2010.
- ^ "Unlock Democracy". Unlock Democracy. 2 July 2010. Retrieved 6 August 2010.
- ^ Chorley, Matt (1 August 2010). "GMB joins Tory right in campaign against vote reform – UK Politics, UK". The Independent. UK. Archived from the original on 4 August 2010. Retrieved 6 August 2010.
- ^ 「AV国民投票：ジョンソン首相、連合の姿勢は『憂鬱』」BBCニュース。2011年3月11日。 2015年5月6日閲覧。
- ^ 機械による民主主義か、それとも道徳による民主主義か？ AV 国民投票が左派にとって重要な理由、ニール・ローソン著、OurKingdom、2011 年 4 月 15 日
- ^ 「AV: 21世紀の保守派にとって唯一の選択肢か?」 ResPublica。2010年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月13日閲覧。
- ^ 「代替投票 - 誰も望んでいないシステム」(PDF)。Policy Exchange。2010年10月。2011年7月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「より公平な投票を求める訴えを支持する」 Ekklesia.co.uk 2010年12月20日2011年3月12日閲覧。
- ^ 最悪の事態：先着順選挙がもはや機能しない理由、G ロッジ & G ゴットフリード著、IPPR、2011 年 1 月 4 日
- ^ 正しい選択肢は？代替投票のケースを評価する 2011年5月1日にWayback Machineにアーカイブ、ガイ・ロッジとグレン・ゴットフリード著、IPPR、2011年4月18日
- ^ 「ipprは投票制度改革に関するより広範な国民投票を求める」 IPPR。2010年7月5日。2011年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月13日閲覧。
- ^ 「AVはFPTPよりも優れているか？」2011年4月20日。 2012年4月27日閲覧。
- ^ 「学者らがより公平な投票を求めて声を上げる」 Yestofairervotes.org。2011年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月13日閲覧。
- ^ 「AVに「賛成」票を投じよう」トム・ブルックス、2011年5月3日。
- ^ 「討論会：5月5日に賛成に投票しよう」。Canvas。2011年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “AVへの傾倒”.ベン・サンダース。 2011 年 4 月 21 日。
- ^ 学者がAVを攻撃 Archived 30 May 2010 at the Wayback Machine、Ian Dunt著、politics.co.uk、2010年5月27日
- ^ “アーカイブコピー”. 2017年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月4日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ [ジャン＝フランソワ・ラスリエ] 「そして敗者は…多数決投票」、DSフレゼンタールとM.マコーバー編著『選挙システム』327～351ページ、シュプリンガー・フェアラグ、2012年。[1]
- ^ “Yes! To Fairer Votes”. Yes! To Fairer Votes. 2011年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月12日閲覧。
- ^ 「Joseph Rowntree Reform Trust: Grants Awarded」 Jrrt.org.uk。2011年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月12日閲覧。
- ^ 「支援組織」。「Yes! to Fairer Votes」。2010年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月12日閲覧。
- ^ 「re:Constitution – What do you think? :: News」Re-constitution.org.uk。2011年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月13日閲覧。
- ^ 「代替投票：誰からも愛されていない」ガーディアン紙、2010年10月11日。
- ^ 変化をもたらす投票、インディペンデント、2011年1月9日
- ^ 「代替投票：『賛成票はデイビッド・キャメロンへの『反対』だ」デイリー・ミラー、イギリス、2011年5月3日。
- ^ 「投票システムのより良い選択」フィナンシャル・タイムズ。2013年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月23日閲覧。
- ^ 「英国における憲法改正 ― 賛成か反対か？」エコノミスト2011年4月28日2011年4月29日閲覧。
- ^ 「AVはPRの非常に貧弱な代替物」。Morning Star。2011年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月16日閲覧。
- ^ AVはデイビッド・キャメロンかニック・クレッグが負けることを保証する、ケビン・マグワイア、デイリー・ミラー、2011年2月19日
- ^ クレッグを追い出すのは魅力的かもしれないが、AV の獲得は不可欠、ポリー・トインビー著、ガーディアン、2011 年 3 月 14 日
- ^ 「デイビッド・ミッチェルのTwitter投稿」。Twitter 。 2011年3月12日閲覧。
- ^ 「Eddie Izzard is saying YES!」 Isupportav.co.uk 2010年12月21日。2011年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月12日閲覧。
- ^ デイビッド・シュナイダーが代替投票を支持、BBCニュース、2011年4月8日
- ^ クーガン氏がAVに賛成 – Aha! 2011年4月14日アーカイブ、Wayback Machine、PoliticsHome、2011年4月12日
- ^ 投票改革運動家らが厳しい戦いに備える、インディペンデント、2011年1月9日
- ^ AV論争に関するウィンストン卿とエディ・イザード、BBCニュース、2011年4月3日
- ^ 「ピーター・ストリングフェローが「AV反対」キャンペーンを支持」。政治スクラップブック。2011年4月13日。 2011年4月18日閲覧。
- ^ AV 宗教論争における人種問題 Archived 4 February 2011 at the Wayback Machine、 politics.co.uk、2011 年 2 月 1 日
- ^ イングランド国教会の上級司教らが代替投票を支持、ガーディアン、2011年2月1日
- ^ より公正な投票を実現する唯一のチャンス、ガーディアン、2011年4月28日
- ^ abcd AVキャンペーンの中立性に反対、保守党の資金援助をめぐり注目、ガーディアン紙、ポリー・カーティス、ジュリア・コレウェ、2011年5月2日
- ^ ab No2Av 運動家は寄付者の詳細の公表を拒否、オリバー・ライト、インディペンデント、2011 年 2 月 15 日
- ^ ライバルの AV キャンペーンは国民投票日前に寄付者を公開することを約束、パトリック・ウィンター、ガーディアン、2011 年 2 月 18 日
- ^ オルタナティブ・ボート・キャンペーンが寄付者リストを公開、ケイティ・ゴース著、Yes! to Fairer Votes、2011年3月28日
- ^ AV賛成・反対国民投票キャンペーンの内幕、ジェームズ・シルバー著、2011年4月7日、BBCニュース
- ^ 議員らが貴族院の投票法案変更を拒否、ジョン・クレイグ、スカイニュース
- ^ 国民投票：キャメロン首相とクレッグ氏が見解を表明、BBCニュース、2011年2月18日
- ^ 国民投票：クレッグ対キャメロン、ブライアン・ウィーラー著、BBCニュース、2011年2月18日
- ^ 「Political Studies Association AV Referendum Briefing Paper」（PDF） 。 2011年3月30日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2011年5月7日閲覧。
- ^ AV国民投票：結果で連立政権は終焉しない - キャメロン、BBCニュース、2011年4月17日
- ^ 「緑の党党首ルーカス氏、投票制度変更は『解放的』と発言」BBC、2011年2月25日。 2011年3月12日閲覧。
- ^ 「AVにノーと言うべき2億5千万の理由」（PDF） 。 2011年3月11日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2011年3月12日閲覧。
- ^ 「2億5000万ポンドのNOの理由：我が国がAVを購入できない理由」。2011年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月20日閲覧。
- ^ NOtoAV キャンペーン開始 - こんな奴らが権力を握っていると、我々は困ったことになる、トビー・ヤング、テレグラフ、2011 年 2 月 16 日
- ^ ab AV反対キャンペーン、ライバルの「恐怖物語」の主張を否定、BBCニュース、2011年2月24日
- ^ 「ウォッチドッグ：AV国民投票の費用は7500万ポンド」BBCニュース、2012年12月20日。
- ^ ab ファクトチェック：AVキャンペーンは汚い、エマ・テルウェル著、2011年2月25日
- ^ AV投票に関する国民投票：アラン・レンウィックの視点、アラン・レンウィック著、BBCニュース、2011年4月12日
- ^ 投票制度改革はさらなる削減をもたらさないと財務省は主張、マット・チョーリー、インディペンデント・オン・サンデー、2011年2月27日
- ^ 「AV の新キャンペーンに反対する声はパロディの域を超えている」。ニュー・ステイツマン。2011 年 2 月 22 日。
- ^ Seawright, David (2013年12月)。「『Yes , the census』: 2011年英国代替投票キャンペーン」(PDF)。英国政治。8 (4):457–475。doi : 10.1057 /bp.2013.23。S2CID 153892695 。
- ^ 「選挙運動で捏造された数字は使われていない」とデイビッド・ブランケットは言う、サミラ・シャックル、ニュー・ステイツマン、2011年5月5日
- ^ abcdef 代替投票ガイド、Wayback Machineに 2011 年 2 月 9 日にアーカイブ、Roger Mortimore、Ipsos MORI Social Research Institute、2011 年 2 月
- ^ 代替投票は歴史を変えただろうか？、BBCニュース
- ^ 「投票システムに関する独立委員会の報告書」。2002年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月25日閲覧。
- ^ ab 「代替投票の神話」（記事）、Total Politics（2011年2月）、19ページ。
- ^ ab AVに喝采、デニス・リーチ、ウォーリック大学
- ^ ab 数学者が英国の投票論争に介入、ジェイコブ・アーロン、ニューサイエンティスト、2011年4月27日
- ^ ログイン中。ログアウトするにはここをクリックしてください (2010 年 7 月 27 日)。「AV 国民投票: 選択の武器」。ガーディアン。2011 年5 月 7 日閲覧。
- ^ abc 「Channel 4 FactCheck Blog: AV Round-Up」。Blogs.channel4.com。2011年4月26日。2011年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月7日閲覧。
- ^ Vernon Bogdanor (2010年7月27日). 「AV国民投票：選択の武器」. Guardian . UK . 2011年5月7日閲覧。
- ^ AV 国民投票: 少数政党を支持すると投票に「より大きな重み」が生まれるのか? 2011 年 4 月 9 日にWayback Machineにアーカイブ、Owen Spottiswoode 著、FullFact.org、2011 年 3 月 18 日
- ^ AV改革は「本質的に不公平」とデイビッド・キャメロン首相、パトリック・ウィンター著、ガーディアン、2011年2月18日
- ^ 「有権者の力指数」（報告書）、ニュー・エコノミクス財団、9ページ。
- ^ 「有権者の力指数」（報告書）、ニュー・エコノミクス財団、16ページ。
- ^ Vote reform would create more marginal seats, says study, by Andrew Grice, The Independent, 5 April 2011
- ^ "Suppose UK voters accept the Alternative Vote in the May referendum... but then don't use AV to signal multiple party preferences?". LSE Blogs. Archived from the original on 7 January 2011. Retrieved 5 April 2011.
- ^ Do Australians really want to Abandon the Alternative Vote?, in Antony Green's Election Blog, 22 February 2011
- ^ What Is The Alternative Voting System?, by David Connolly, Sky News Online, 19 February 2011
- ^ a b "National voting systems by country". idea.int. Archived from the original on 15 October 2005. Retrieved 2 May 2011.
- ^ NOtoAV: Vote NO on 5 May. "Why Our Current System is Better than AV". No2av.org. Archived from the original on 16 January 2011. Retrieved 7 May 2011.
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ "AV referendum: Where parties stand". BBC News. 26 April 2011.
- ^ "To destroy Clegg, Ed must schmooze, not exclude, him", by Matthew d'Ancona, Evening Standard, 16 March 2011, p. 14
- ^ "Be Careful What You Wish For: Potential Problems for the Yes Side in the Alternative Vote Referendum, p9" (PDF). Political Studies Association. Archived from the original (PDF) on 24 March 2012. Retrieved 5 April 2011.
- ^ Australia: tactical voting almost unknown with AV[dead link], Labour Yes! to Fairer Votes, 16 February 2011
- ^ "A guide to the Alternative Vote (Ipsos MORI)" (PDF). Archived from the original (PDF) on 5 May 2011. Retrieved 7 May 2011.
- ^ Sayeeda Warsi: AV will give extremist parties more credibility Conservatives.com
- ^ "Say No to the BNP – Say YES to AV on May 5th" Labour Yes campaign site
- ^ FactCheck: Would AV help or hinder the BNP?, by Cathy Newman, Channel 4 News, 13 April 2010
- ^ Why Vote No? Archived 13 March 2011 at the Wayback Machine, No2AV-Yes2PR
- ^ a b AV referendum: Commission 'cannot investigate untruths', BBC News, 25 April 2011
- ^ "Former GLA CEO Says: With AV No Choice But Electronic Counting" (Press Release), Tuesday 26 April 2011
- ^ The real father of the "Sick Baby" posters, by Joe Murphy. Evening Standard, 4 May 2011
- ^ AV referendum: Bid for Labour swing voters, BBC News, 26 April 2011
- ^ "Is your Cat confused about the referendum on the voting system on the 5 May?". Youtube. 27 April 2011. Archived from the original on 18 November 2021. Retrieved 7 May 2011.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp "UK Polling Report – AV Referendum polls". Ukpollingreport.co.uk. Archived from the original on 15 May 2011. Retrieved 7 May 2011.
- ^ AV poll indicates crushing defeat for yes campaign, guardian.co.uk, Wednesday 4 May 2011 17.29 BST
- ^ YouGov / The Sun Survey Results Sample Size: 5725 GB Adults Fieldwork: 3rd – 4th May 2011[permanent dead link], YouGov, Wednesday 4 May 2011
- ^ (5 April 2011) – Britons Set to Retain First Past the Post System for General Elections, Angus Reid, Wednesday 4 May 2011
- ^ AV Explained, London: The Constitution Society, archived from the original on 7 June 2010, retrieved 14 April 2011
- ^ "2011 Act, Schedule 10 (as enacted)". Legislation.gov.uk. 11 November 2016. Retrieved 5 January 2017.
- ^ "2011 Order". Legislation.gov.uk. Retrieved 5 January 2017.
- ^ a b electoarlcommission.org.uk, 7 May 2011
- ^ Referendum on the voting system for the UK Parliament Archived 4 May 2011 at the Wayback Machine, Electoral Commission, 3 April 2011
- ^ "Vote 2011: UK rejects alternative vote". BBC News. 7 May 2011. Retrieved 6 May 2011.
- ^ a b "Cameron aide 'met No campaign leader in secret before AV poll". thisislondon.co.uk. Archived from the original on 8 June 2011. Retrieved 13 May 2011.
- ^ The Parliamentary Voting System and Constituencies Act 2011 (Repeal of Alternative Vote Provisions) Order 2011 SI 2011/1702
- ^ "To make votes matter, adopt Proportional Representation for UK General Elections". Petitions. UK Government and Parliament. 24 October 2016.
- ^ Ivorson, Tim (28 January 2017). "Parliamentary Petition for PR: Tim Ivorson responds to the Government's Response". Make Votes Matter. Retrieved 20 February 2019.
External links
- About My Vote: Referendum on the voting system used to elect MPs to the House of Commons (Electoral Commission's explanation of the referendum)
- Referendum on the voting system for the UK Parliament Archived 4 May 2011 at the Wayback Machine (Electoral Commission)
- "10 reasons the AV referendum was lost" by Tom Clark