1906年貿易紛争法

1906 年貿易紛争法( 6 Edw. 7 . c. 47) は、キャンベル＝バナーマン政権下で英国議会が制定した法律で、労働組合は労働争議によって生じた損害について訴えられないと規定した。その主な改革は、1875 年共謀及び財産保護法に「2 人以上の者が合意または結託に基づいて行った行為は、労働争議を予見または促進するために行われた場合、その行為がそのような合意または結託なしに行われた場合に訴訟の対象となる場合を除き、訴訟の対象とはならない」という有名な文言を追加したことである。1875 年法の廃止と置き換え後、これらの文言は現在、1992 年労働組合及び労働関係 (統合) 法に見られる。

この法律制定の直接的なきっかけとなったのは、貴族院における3件の訴訟であり、これらの訴訟は、労働組合がストライキを行ったことに対して、初めて不法行為に基づく損害賠償を命じるものであった。それまでは、労働組合は「非法人団体」という法的地位にあるため、裁判所で訴訟を起こしたり、訴えられたりする法的資格がないとみなされていた。

変更前は、重要な判例としてラムリー対ガイ事件（1857年）とアレン対フラッド事件（1897年）の2件がありました。ラムリー事件は労働組合に関するものではありませんでしたが、新たな法的原則を確立しました。女優のミス・ワグナーは、ラムリー氏に雇われて女王陛下の劇場で歌っていました。コヴェント・ガーデン劇場を経営していたガイ氏は、ワグナーに高額の報酬を支払うと約束し、ラムリー氏との契約を破棄させました。ガイ氏は契約違反を誘発したとしてラムリー氏に対して責任を問われました。この原則は労働組合の状況にも容易に適用できます。ストライキの場合、労働組合は事実上、労働者にストライキをするよう説得したり、決定したりして、雇用主との契約に違反します。しかし、アレン事件では、貴族院は、労働組合が雇用主に圧力をかけて非組合員を雇用しないようにしたとしても、非組合員の労働者から訴えられることはないと判断しました。労働組合の動機が悪意に満ちていたとしても、雇用主が非組合員を雇用しなかったことは合法であると述べました。

But then, Taff Vale Railway Co v Amalgamated Society of Railway Servants (1901) surprised everyone by saying that trade unions could be held liable for damages caused by industrial action. The Lords said if unions can harm people, they are bodies capable of being sued. The Labour movement was so incensed that it met at Farringdon Town Hall and resolved to form a Labour Party to get the decision reversed in Parliament. Two further cases followed worsening the possibility to collectively bargain. Quinn v Leatham ended all possibilities of a closed shop and South Wales Miners' Federation v Glamorgan Coal Co held that a union which induced a breach of contract had no defence of an "honest motive" (for instance, wanting to improve working conditions and get fair pay for employees).

The Liberal Party was returned with a large majority in the House of Commons in the general election of 1906. A minority in the new Cabinet, including Campbell-Bannerman and John Burns, wanted to introduce a Bill stating that trade unions could not be liable for damages. However the majority opinion in the Cabinet, led by Chancellor of the ExchequerH. H. Asquith and other members with legal experience, argued that this would make unions too powerful and instead proposed to limit the application of the law of agency in respect to union activities.^[1] The latter faction prevailed and a bill was introduced on 28 March 1906 by the Solicitor General for England and Wales, William Robson. Many of the radical MPs did not understand the complicated legal wording of the Bill and so trade union MPs, led by W. Hudson, introduced their own bill.

The private members' bill was severely criticised by the Attorney General for England and Wales, John Lawson Walton, "who tore it to pieces in his best forensic style".^[2] Without warning his colleagues Campbell-Bannerman spoke in favour of the trade unionists' bill:

私はこれまでも、そして今も、この問題の技術的な詳細や、それに伴う法的論点に深く精通しているとは言えません。当時の大きな目的は、そして今もなお、資本と労働という二つの対立する勢力を平等な立場に置き、両者の闘争が、必要であれば、少なくとも公正なものとなるようにすることです。…私は常に、法案の第二読会で、後で検討されるべき詳細事項を暗黙のうちに留保した上で投票します。これは普遍的な慣習です。今日、その投票を繰り返すべきでしょうか？[「はい」という声] そうしない理由は何一つ見当たりません。^{[ 2 ]}

保守党議員のジョージ・ウィンダム氏は、キャンベル＝バナーマン氏の演説を呆然と聞き、水曜日に司法長官が強く非難した法案に金曜日に議員らが賛成票を投じるよう求めるなど信じがたいと述べた。アスキス首相と労働組合の法案に反対する政府関係者は内閣内で反対したが、8月に法案を審議した委員会は労働組合の代替案を支持する結果となった。^{[ 2 ]}

貿易紛争法案の第二読会で、ウィリアム・ロブソン卿は、この法案は「産業紛争が訴訟の対象となることを防ぐ」ことを目的としていると述べた。^{[ 3 ]}

ジョージ・デンジャーフィールドは著書『自由主義イングランドの奇妙な死』の中で次のように書いている。

それは労働組合に驚くべき、いや、事実上無制限の免責を与えた。労働者たちは歓喜した。歴史上最も強力な政府が、たった一度の権力誇示によって、組織化された労働者の正当な要求に屈せざるを得なくなったのだ。^{[ 4 ]}

イギリスの憲法理論家A・V・ダイシーは、この法律は

この法律は、労働組合に対し、組合またはその使用人による最も凶悪な不正行為であっても民事責任を免除し、要するに、法人であろうと法人格を有していようと、他のいかなる個人または団体も有していない特権と保護をすべての労働組合に与えた。[この法律は]労働組合を、国の通常の法律から免除された特権団体とする。このような特権団体がイギリス議会によって意図的に創設されたことはこれまで一度もなかった。^{[ 5 ]}

経済学者のヨーゼフ・シュンペーターは著書『資本主義、社会主義、民主主義』の中で、この行為について次のように述べている。

現在では、私有財産制度を中心とした国家と法制度を依然として信じていた人々にとって、この措置がどのような衝撃を与えたのかを理解するのは難しい。平和的なピケッティングに関する共謀罪の適用を緩和したこと（これは事実上、武力による脅迫を伴う労働組合の活動を合法化することに等しい）と、不法行為による損害賠償訴訟において労働組合の資金を免責したこと（これは事実上、労働組合は不正を働くことができないと制定することに等しい）により、この措置は事実上、国家の権限の一部を労働組合に譲り渡し、使用者組合への免責の形式的な拡大では影響を与えることのできない特権的地位を労働組合に与えたのである。^{[ 6 ]}

この法律は1971年まで効力を維持した。法律制定100周年を記念して、労働組合会議は労働組合自由法案の制定を求めて運動を展開した。

この法律は20世紀で最も重要な法律の一つであり、国全体の団体交渉制度の礎となった。また、海外にも大きな影響を与えた。ストライキ権は現在「基本的人権」となっている。ロンドン地下鉄対NUR事件において、ミレット判事は次のように述べた。

「1906年に議会によって初めて付与され、それ以来労働組合が享受してきた権利であり、今日では基本的人権を含むものとして認識されている。」^{[ 7 ]}

• 英国で最初に制定された、または作成された1906年貿易紛争法の条文は、 legislation.gov.ukから入手できます。