ポーター対マギル

ポーター対マギル
裁判所	貴族院
決めた	2001年12月13日
引用	[2001] UKHL 67
裁判所の会員
裁判官が着席	コーンヒルのビンガム卿、ステイン卿、クレイグヘッドのホープ卿、ウッドバラのホブハウス卿、フォスコートのスコット卿

ポーター対マギル事件[2001] UKHL 67は、シャーリー・ポーター女史を巻き込んだホームズ・フォー・ヴォークススキャンダルから生じた、貴族院で判決が下された英国の行政法訴訟である。

英国法では、偏見を立証するための基準は、ポーター対マギル事件で定められており、「公正な心と情報を有する観察者」が事実を検討した結果、「偏見の真の可能性」があると結論付けるかどうかである。^[1]

ウェストミンスター市議会の保守党多数派は、住宅所有者が保守党に投票する可能性が高いと考えられる市内の地域で公営住宅を売却する政策を採用した。これは「投票のための住宅スキャンダル」として知られるようになり、シャーリー・ポーターが関与した。ウェストミンスター市議会のリーダーとして、彼女は、接戦区での選挙で有利になるように公営住宅を低価格で売却することを意図したと思われる政策の策定に協力した。^[2]問題は、当初の記者会見が偏っていたと思われる場合、結果として生じた調査の決定を破棄できるかどうかであった。^[3]

貴族院は、評議員が選挙で選ばれることを認めた。しかし、評議員の権限は与えられた目的のためにのみ使用でき、政党の選挙上の利益のために使用してはならない。また、新しい（そして最終的な）偏見テストも導入された。

公平で情報に精通した観察者は、偏見の可能性があると結論付けるでしょうか。^[3]

• 英国行政法
• 英国法における司法審査