Loading article…
1628年6月7日に可決された権利請願書[ a ]は、国家に対する個人の具体的な保護を定めたイギリスの憲法文書であり、マグナ・カルタや1689年の権利章典と同等の価値を持つと伝えられている[ 1 ]。これは、議会とスチュアート王朝との間のより広範な対立の一部であり、1639年から1653年の三王国戦争につながり、最終的には1688年から1689年の名誉革命で解決された。
1627年、チャールズ1世は議会との税金徴収をめぐる一連の論争の後、「強制融資」を課し、支払いを拒否した者を裁判なしに投獄した。これに続き、1628年には戒厳令が敷かれ、一般市民に兵士や船員の食料、衣服、住居の提供を強制した。これは、国王が正当な理由なく個人の財産や自由を奪うことができることを意味していた。この措置は社会のあらゆる階層で反対運動を巻き起こし、特に財政支援、徴税、司法行政などを担っていた層からの反発が強まった。なぜなら、富は国王の脆弱性を高めるだけだったからである。
庶民院の委員会は、これらをそれぞれ違法と宣言する4つの「決議」を作成し、マグナ・カルタと人身保護令状を再確認した。チャールズはこれまで庶民院に対抗するために貴族院の支持を頼りにしていたが、貴族院が協力する意思を示したため、請願を受け入れざるを得なくなった。これは憲法危機の新たな局面を画するものであり、両院の多くの人々が彼や彼の大臣による法の解釈を信用していないことが明らかになった。
この請願は英国および英連邦の一部で効力を持ち続けている。マサチューセッツ州の自由の法典、および米国憲法修正第3条、第5条、第6条、第7条に影響を与えたと言われている。[ 2 ]
1625年3月27日、ジェームズ1世が死去し、息子のチャールズ1世が後を継いだ。彼の最も差し迫った外交政策上の問題は三十年戦争であり、特にチャールズの妹エリザベスと結婚していたプロテスタントのプファルツ選帝侯フリードリヒ5世の世襲領地と称号を取り戻すことであった。[ 3 ]
1623年以前にジェームズが追求した親スペイン政策は不人気で非効率的かつ費用がかさみ、宣戦布告への支持が広くあった。しかし、この目的のために議会から支給された資金は王室の運営費に充てられ、間接税や関税の使用にも反対された。チャールズの最初の議会は制度全体を見直したいと考え、その間の暫定措置として、慣例であった全治世ではなく、12か月間だけトン税とポンド税を支給した。 [ 4 ]
チャールズは貴族院に法案を否決するよう指示し、7月11日に議会を休会したが、戦争資金が必要だったため8月1日に議会を召集した。[ 5 ]しかし、庶民院はチャールズのお気に入りで軍司令官のジョージ・ヴィリアーズ、バッキンガム公爵の調査を開始した。ヴィリアーズは無能で浪費家として悪名高かった。彼らが税金の承認と引き換えに弾劾を要求したとき、チャールズは1625年8月12日に最初の議会を解散した。 [ 6 ]悲惨なカディス遠征により、彼は1626年に議会を召集せざるを得なくなったが、彼らは再び戦争資金を提供する前にバッキンガムの弾劾を要求したため、チャールズは「強制融資」を採用した。支払いを拒否した者は裁判なしで投獄され、抵抗を続ける場合は枢密院に送られた。[ 7 ]
最高裁判所長官ランドルフ・クルーによって違法と判断されたため、司法府はクルーが解任された後にようやくこれに従った。[ 8 ]トーマス・ダーネル、ジョン・コーベット、ウォルター・アール、ジョン・ヘベニンガム、エドマンド・ハンプデンを含む70人以上が拠出を拒否したとして投獄され、彼らは共同で人身保護令状を請願した。1627年11月3日に承認された裁判所は、5人を尋問のために出頭させるよう命じた。彼らが何で告発されているのかが不明確だったため、司法長官ロバート・ヒースが判決を得ようとした。これは「ダーネル事件」として知られるようになったが、ダーネル自身は辞退した。[ 9 ]
裁判官は、起訴されていないため「（囚人たちは）釈放できない。なぜなら、その犯罪は公の場で議論するには危険すぎるからである」という理由で保釈を拒否し、この問題を回避した。 [ 10 ]明らかな敗北となったチャールズは、訴追しないことを決めた。反対者には前最高裁判所長官や他の上級法務官も含まれていたため、この判決は、融資がほぼ確実に違法とみなされることを意味した。[ 11 ]支払いを拒否する人が非常に多くなったため、予想収入の減少により、彼は1628年に議会を召集せざるを得なくなり、論争は「国王に反対する議員の過半数」を復活させた。[ 12 ]
軍隊の秩序を維持するために、チャールズはジェームズが以前行ったように戒厳令に訴えたが、これは兵士だけでなく民間人にも適用された。これは権利請願で禁止されていた。[ 13 ]軍隊に関連するもう1つの不満は、兵士の給料を支払うためのコート・アンド・コンダクトマネーとして知られる強制的な借金だった。[ 14 ]
安定性、予測可能性、順応性を重んじる社会において、3月に招集された議会は、確立された慣習法を確認すると主張し、ジェームズとチャールズの両名がそれを変更しようとしたことを示唆した。4月1日、元最高裁判所長官で当時最も尊敬されていた弁護士エドワード・コークが率いる下院委員会は、4つの決議案の準備を開始した。 [ 15 ] 1つは、強制融資など、議会によって承認されていない課税から個人を保護するものであり、他の3つは1225年以来存在し、後に1679年の人身保護法に明文化された権利を要約したものであった。これらの決議案は、個人は国王または枢密院によって裁判なしに投獄されたり、人身保護令状を剥奪されたり、犯罪で起訴されるまで拘留されたりしてはならないと規定していた。[ 16 ]
4月3日に下院で満場一致で可決されたにもかかわらず、決議には法的効力はなく、チャールズによって拒否された。[ 17 ]彼は代替案として、マグナ・カルタとその他6つの自由関連法を「以前の法案の拡大を含まない」ことを条件に確認する法案を提示した。下院はこれを拒否した。チャールズは既に無視する意思を示していた確立された権利を確認するだけであり、しかも何が合法かを決定する権限を依然として彼に与えることになるからである。[ 18 ]
支持者と協議した後、チャールズは5月13日に議会を休会すると発表したが、反対派に出し抜かれてしまった。チャールズが公法案を拒否したため、コークは庶民院と貴族院が決議を権利請願として可決し、「大印璽の下に認証する」ことを提案した。[ 19 ]これは議会手続きの確立された要素であり、チャールズによって明示的に禁止されていなかったため、彼らはチャールズの制限を回避しつつ、直接の反対を避けることができた。[ 20 ]
委員会は内容を「請願書」として書き直し、5月8日に庶民院で承認され、同日コークによって貴族院に提出され、承認を促すための補助金を承認する法案が提出された。[ 21 ]数日間の議論の後、貴族院はそれを承認したが、文言を「和らげよう」とした。その後、チャールズから、誰かを拘留するかどうかを決定する権利を保持しなければならないというメッセージが届いた。[ 19 ]
双方の抗議にもかかわらず、法曹教育が紳士の教養の一部と考えられていた時代にあって、庶民院と貴族院の双方に、チャールズが法律を解釈するとは信じない人々が相当数いた。庶民院は、請願と、貴族院が彼をなだめるために提案した修正案の両方を無視した。この時点で、請願書は当初提出されたままの形で、両院で明確な多数派を占めていた。5月26日、貴族院は満場一致で、庶民院に忠誠を誓うという小さな追加条項を加えた上で、権利請願書に加わることを決議し、庶民院は5月27日にこれを承認した。[ 22 ]
チャールズは下院議長のジョン・フィンチに、いかなる国務大臣に対しても「侮辱」や批判をしないよう命じた。彼は特にバッキンガムを名指しし、これに対しジョン・セルデンは下院で彼の罷免を要求する動議を提出した。[ 23 ]戦争遂行のために資金が必要だったチャールズは最終的に請願を受け入れたが、まず6月2日に請願に条件を付けようとすることで不信感を高めた。[ d ]両院は「国王陛下による議会全体における明確かつ満足のいく回答」を要求し、6月7日にチャールズは屈服した。[ 25 ]
権利請願書は、個々の不満や違反された法律のリストを提示した後、イギリス人はさまざまな「権利と自由」を有することを宣言し、議会の法律なしに贈与、貸付、または課税を強制されるべきではないこと、正当な理由が示されない限り自由な個人を投獄または拘留されるべきではないこと、そして所有者の自由な同意なしに兵士または王立海軍の隊員を私邸に宿舎として収容すべきではないことを規定している。[ 26 ]
戒厳令に関して、請願書はまずマグナ・カルタの適正手続きの章を繰り返し、次にその廃止を要求した。[ e ]この条項は、チャールズとその軍司令官によって発令されたさまざまな委員会に直接向けられたもので、戦争または直接的な反乱の場合を除き戒厳令の使用を制限し、委員会の設置を禁止した。戦争状態は自動的に戒厳令を発動するものであった。そのため、委員会の唯一の目的は、彼らの見解では、戒厳令を必要としない状況で不当に戒厳令を許可することであった。[ 28 ]
チャールズの承認は、国中で教会の鐘を鳴らしたりかがり火を灯したりするなど、広く国民的な祝賀をもって迎えられた。[ 29 ]しかし、8月にはバッキンガムが不満を抱いた元兵士によって暗殺され、 10月のラ・ロシェルの降伏によって戦争は事実上終結し、チャールズの税金の必要性もなくなった。彼は1629年に議会を解散し、11年間の親政を開始し、失った領土をすべて取り戻そうと試みた。[ 30 ]
チャールズは治世の残りの期間、同じ戦術を用い、強制されるまで交渉を拒否し、譲歩は一時的なものとみなし、必要であれば武力によってでもできるだけ早く撤回した。[ 31 ]議会が休会すると、彼は無許可の課税を課し、陪審員なしの星室裁判所を使って反対者を訴追するという政策を再開した。議会と通常の裁判所が、課税とセルデンとジョン・エリオットの拘留に対する異議を支持するために請願書を引用したとき、チャールズはそれは法的文書ではないと答えた。[ 32 ]
1641年に長期議会で法定法として承認されたものの、どちらが正しかったのかについての議論は続いており、「どの解釈が正しいかを決定的に確立することは不可能と思われる」[ 33 ] 。いずれにせよ、この請願書は「イングランドで最も有名な憲法文書の1つ」[ 1 ]であり、マグナ・カルタや1689年の権利章典と同等の地位にあると評されている[ 26 ]。英国および英連邦の多くの国で効力を維持している[ 34 ] 。米国憲法修正第3条[ 35 ]および第7条[ 36 ]を支持する根拠として引用されている。第5条、第6条、第7条には、主にマサチューセッツ自由法典を通じて、その要素が見られると示唆されている[ 37 ]。
Wikisource上のテキスト：