Loading article…
思想の自由とは、個人が他者の見解に左右されることなく、事実、見解、または考えを保持または検討する自由のことである。
人は皆、知識、概念、理論を発展させ、与えられた環境でそれらを評価することによって、認知能力を高めようとします。この認知能力は満足感を与え、無力感を払拭します。新しい知識やアイデアは、人の自尊心を満たすだけでなく、未来への希望ももたらします。[ 1 ]
思想の自由は、信教の自由、言論の自由、表現の自由など、他の自由の先駆けであり、その起源であり、したがって密接に関連している。[ 2 ]思想の自由は他の多くの自由の自明の前提ではあるが、思想の自由が機能し存在するために他の自由が必須というわけではない。自由や権利の概念は、哲学的但し書きによって、その包含、合法性、保護を保証するものではない。思想の自由は西洋世界において非常に重要な概念であり、ほぼすべての民主主義憲法がこれらの自由を保護している。
例えば、アメリカ合衆国権利章典には、宗教を妨害する法律、または宗教の自由な行使を禁止する法律を制定してはならないという有名な第一修正条項が含まれている。米国最高裁判所判事ベンジャミン・カルドーゾは、パルコ対コネチカット州事件（1937年）において次のように論じた。
思想の自由は、他のほぼすべての自由の基盤であり、不可欠な条件である。まれな例外を除けば、この真実の認識は、私たちの歴史、政治、法律において広く認められてきた。[ 3 ]
こうした考え方は、国際人権法においても重要な部分を占めている。市民的及び政治的権利に関する国際規約（ICCPR）の加盟国に法的拘束力を持つ世界人権宣言（UDHR）では、「思想の自由」が第18条に列挙されている。
すべての人は、思想、良心及び宗教の自由に対する権利を有する。この権利には、宗教又は信仰を変更する自由、並びに単独で又は他者と共同して、公的又は私的に、教え、実践、礼拝及び儀式において、自らの宗教又は信仰を表明する自由が含まれる。
国連人権委員会は、これは「思想、良心、宗教または信条の自由と、宗教または信条を表明する自由とを区別するものである。思想と良心の自由、あるいは自らの選択する宗教または信条を持つ、または採用する自由に対して、いかなる制限も許されない。これらの自由は無条件に保護される」と述べている。 [ 4 ]同様に、世界人権宣言第19条は、「すべての人には意見及び表現の自由の権利がある。この権利には、干渉を受けることなく意見を持つ自由が含まれる」と保障している。
他人が何を考えているかを確実に知ることは不可能であり、そのため抑圧は困難である。この概念は聖書全体を通して展開されており、タルソスのサウロの著作において最も完全に展開されている（例えば、「なぜ私の自由[エレウテリア]が他人の良心[スネイデセオス]によって判断されなければならないのか」コリント人への手紙第一10:29）。[ 6 ]
ギリシャの哲学者プラトンとソクラテスは思想の自由について最小限の議論しかしていないが、アショーカ王（紀元前3世紀）の勅令は良心の自由に関する最初の法令と呼ばれている。[ 7 ]ヨーロッパの伝統では、 313年にコンスタンティヌス1世がミラノで宗教的寛容の勅令を出したことを除けば、哲学者テミスティオス、ミシェル・ド・モンテーニュ、バールーフ・スピノザ、ジョン・ロック、ヴォルテール、アレクサンドル・ヴィネ、ジョン・スチュアート・ミル、そして神学者ロジャー・ウィリアムズとサミュエル・ラザフォードは良心の自由（ウィリアムズの言葉では「魂の自由」）の思想の主要な提唱者とみなされている。[ 8 ]
エリザベス1世は16世紀後半に思想検閲法を廃止したが、フランシス・ベーコン卿によれば、彼女は「人々の魂や秘密の考えを覗き見することを好まなかった」からである。[ 9 ]しかし、彼女の治世中、理論家ジョルダーノ・ブルーノが出版した数冊の本が論争を巻き起こし、無限の宇宙の可能性など、カトリック教会が禁じていた話題に言及した。これらの考えを撤回することを拒否したブルーノは、最終的にローマでイタリア異端審問所によって異端者として火刑に処され、自由思想の殉教者となった。[ 10 ]
イグナツ・フォン・デリンガーはオリバー・クロムウェルを「世界の偉人の中で初めて、一つの特別な宗教的原則を確立し、自分の力の及ぶ限りそれを実行した人物」と評している。「それは良心の自由の原則と宗教的強制の拒否である」[ 11 ] 。
しかし、表現の自由は検閲、逮捕、焚書、プロパガンダによって制限される可能性があり、これは思想の自由を阻害する傾向があります。表現の自由に対する効果的なキャンペーンの例としては、ソ連がルイセンコ主義として知られる理論を支持するために遺伝学研究を抑圧したこと、ナチス・ドイツが焚書キャンペーンを行ったこと、ポル・ポト政権下のカンボジアとアドルフ・ヒトラー政権下のナチス・ドイツで実施された過激な反知性主義、中華人民共和国とキューバの共産主義政権、あるいはチリのアウグスト・ピノチェトやスペインのフランシスコ・フランコのような資本主義独裁政権が課した表現の自由に対する厳しい制限などが挙げられます。
思考は言語に埋め込まれるというサピア＝ウォーフ仮説は、言語の語彙の使用を制限しようとする試みは、実際には思考の自由を制限する一形態であるという主張を裏付けるものである。このことは、ジョージ・オーウェルの小説『1984年』の中で、比喩表現の能力を欠き、独創的なアイデアの表現を制限するとされる簡略化された英語であるニュースピークという概念を通して探求されている。
近年、神経画像技術の発展に伴い、何らかの存在が思考を読み取り、その後抑制する可能性についての懸念が高まっている。こうした懸念から、神経倫理学と神経プライバシーという新たな分野が生まれつつある。
ヒューマニスト・インターナショナルは、毎年「思想の自由報告書」を発行しており、これは非宗教者の扱いと関連する表現と信仰の自由に関する国別の資料をまとめたものである。[ 12 ]