合法性

合法性とは、行為、合意、または契約に関するもので、法律に準拠している状態、または特定の管轄区域において合法か違法かという状態、および権力の構造を指します。

メリアム・ウェブスターは合法性を「1: 法律への執着または遵守。2: 合法である性質または状態」と定義しています。^[1]

Businessdictionary.com、thelawdictionary.org、および mylawdictionary.org の定義では、法律への従属の概念を「行為、合意、または契約が特定の管轄区域の法令に厳密に準拠していることの暗黙の保証。たとえば、保険契約では、保険契約でカバーされるすべてのリスクは合法的なベンチャーであると想定されます。」と説明しています。

Vicki Schultz ^{[2] は}、私たちはほとんどの概念について共通の知識を集団的に持っていると述べています。概念の実際の理解の現実を私たちがどのように解釈するかは、特定の概念の起源と意味について私たちが語るさまざまな個別の物語を通して現れます。同じ一連の事実についての物語の違いが、私たちを分断するものです。個人は、他の人とはまったく異なる方法で何かを組み立てたり理解したりする能力を持っています。証拠は必ずしも問題の特定の原因や意味の明確な帰属につながるわけではありません。意味は物語を通じて導き出されます。現実とそれを取り巻く事実は、個人的に主観的であり、明確に述べられた事実に基づく仮定に満ちています。Anna-Maria Marshall ^[3]は、この枠組みの変化は、私たちの認識が「新しい情報と経験」に依存しているために起こると述べています。この考えは、Ewick と Sibley の合法性の定義の基礎であり、私たちの日常の経験が法律の理解を形作ります。

エウィックとシルベイは「合法性」をより広く「公式の法律によって必ずしも承認または承認されていないが、ある意味で合法である意味、権威の源、文化的慣習」と定義しています。合法性の概念は、日常的な社会的交流の中で、どこで、どのような効果で法律が生み出されるかを考える機会です。...私たちの役割や地位、関係、義務、特権、責任、アイデンティティ、行動は、どのように法律の痕跡を刻んでいるのでしょうか。」^[4]

道徳、倫理、合法性の規範的現象に関する論文では、合法性は、国家の役割を考慮して、「国家（米国では連邦、州、または地方自治体）が警察権と司法手続きの行使、罰則の脅迫と行使、身体的暴力を使用する権利の独占などを通じて施行できる、善悪の行為に関する法律と規制のシステム」と定義されている。^[5]

法の支配は、規則、法律、およびそれらを実施するための法的メカニズムの利用可能性を規定します。合法性の原則は、法律の利用可能性と品質をチェックします。合法性は、特定の行動が法律に準拠しているかどうかをチェックします。法の正当性の概念は、法律の実施プロセスの公平性または公平性の許容可能性を探ります。

合法であることと法律を遵守するという性質は、合法性、つまり法律に準拠していることに関係する場合があり、合法性の原則として議論される場合や、法的正当性として議論される場合もあります。

契約法では、あらゆる強制力のある契約には目的の合法性が求められます。違法な目的を持った活動を行う契約を有効または強制することはできません。^[6]

合法性の原則は、憲法モデルによってさまざまな影響を受ける可能性があります。米国では、遡及法の禁止を含む米国憲法の規定に違反する法律は制定できません。英国では、議会主権の原則の下、立法府は（理論上）適切と思われる遡及法を可決できますが、英国で法的効力を持つ欧州人権条約第 7 条は、犯罪が行われた時点で違法ではなかった犯罪について有罪判決を下すことを禁じています。第 7 条は、英国の裁判所ですでにいくつかのケースで効果を発揮しています。

対照的に、多くの成文憲法は遡及的な（通常は刑法）法律の制定を禁じている。 ^[要出典]しかし、法令が無効になる可能性は、それ自体の問題を生み出す。多くの法令に憲法上の疑問符が付いている場合、有効な法令を突き止めるのは明らかに困難である。法令が違憲と宣言されると、無効とされた法令の下では合法であった公的機関および私人の行為は、遡及的に違法とみなされる。議会主権下では（少なくともファクターテイム事件以前は）このような結果は起こり得なかった。なぜなら、法令は法律であり、その有効性はいかなる裁判所でも疑問視することができなかった からである。

犯罪を明確に記述した法文がなければ、誰も有罪とされないという原則は、法の支配の基本要件として、現代の民主主義国家で広く受け入れられ、成文化されています。これはラテン語で「nulla poena sine lege」として知られています。

合法性は、刑事面では国際人権法の原則であり、世界人権宣言、市民的及び政治的権利に関する国際規約、欧州人権条約に組み込まれています。しかし、国際法上違法な犯罪や「文明国が認める法の一般原則」に照らして刑事犯罪となる犯罪に対する刑罰の適用は、通常、その範囲から除外されます。したがって、大量虐殺、戦争犯罪、人道に対する罪に対する裁判と処罰は、国際法に違反しません。

これが本当に例外であるかどうかについては議論がある。これは例外、あるいはもう少し厳しく言えば、合法性の原則の侵害であると主張する人もいる。一方で、大量虐殺などの犯罪は自然法に反しており、したがって常に違法であり、これまでもそうであったと主張する人もいる。したがって、それらに刑罰を科すことは常に正当である。この例外と自然法による正当化は、遡及的な刑事制裁を適用したとして批判されたニュルンベルク裁判とアドルフ・アイヒマン裁判を正当化する試みと見ることができる。

一般的に国家の管轄権を国境内に限定する領土原則は、域外における国家の利益に対応するために拡大されてきた。

刑法においては、合法性の原則により、すべての刑事訴訟において法律が優先されることが保証されています。

• ケルゼン、ハンス。『法と国家の一般理論』（マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、1945年頃）（マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、1949年）（ニューヨーク：ラッセル＆ラッセル、1961年）（ニュージャージー州ニューブランズウィック：トランザクション・パブリッシャーズ、2006年頃）。
• ケルゼン、ハンス。国際法の原則（ニューヨーク：ライナーハート、1952年）（ニューヨーク：ホルト、ライナーハート＆ウィンストン、1966年）（クラーク、ニュージャージー：ローブックエクスチェンジ、2003年）。
• スローター、アン・マリー。『新しい世界秩序』（プリンストン：プリンストン大学出版局、2004年頃）。
• ナイ、ジョセフ・S.ソフトパワー（ニューヨーク：パブリック・アフェアーズ、2004年）。
• de Sousa Santos、Boaventura、Rodríguez-Garavito、César A. 編。下からの法とグローバリゼーション: 国際的な合法性を目指して(イギリス、ケンブリッジ: Cambridge University Press、2005)
• マーシュ、ジェームズ L. 『不当な合法性：ハーバーマスの法哲学批判』（ランハム：ロウマン＆リトルフィールド、2001 年頃）。
• サラット、オースティン他編『法の限界』（スタンフォード：スタンフォード大学出版局、2005年）。
• ミラノ、エンリコ。国際法における不法な領土状況：有効性、合法性、正当性の調和（ライデン、ボストン：M.ナイホフ、2006年頃）。
• アッカーマン、ブルース編『ブッシュ対ゴア：正当性の疑問』（ニューヘイブン：イェール大学出版局、2002年頃）。
• ガブリエル・ハレヴィ 『刑法における合法性の原則に関する現代論文』（ハイデルベルク：シュプリンガー・ハイデルベルク、2010年頃）。

• 分析的法学
• 法実証主義
• フランス刑法における合法性の原則
• 法源
• ヌルム・クリメン、ヌラ・ポエナ・サイン・プラエヴィア・レゲ・ポエナリ
• 社会主義の合法性
• 記録代理人

無料辞書のウィクショナリーで「legality」を調べてください。

• 合法性（一般的に）：
  • コーネル LII「法学」
  • コーネル LII「国際法」
  • YaleLS Avalon プロジェクト、「法律、歴史、外交に関する文書」（多数のオリジナル文書、全文オンライン、国家と合法性の定義）
• 国際法における実際の運用における合法性、例:
  • 国際司法裁判所
  • 国際刑事裁判所
  • 旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所
  • ルワンダ国際刑事裁判所
  • 国際海洋法裁判所
  • 欧州人権裁判所
  • PCIJ、CACJ、CAT、CEDAW などを含むさまざまな国際司法機関および準司法機関の決定。
• 国内憲法における実際の運用における合法性、例:
  • 米国最高裁判所
  • コンセイユ・コンスティテューネル、フランス
  • 英国ローローズ
  • 英国最高裁判所（新着！）