Loading article…
.svg/500px-Royal_Coat_of_Arms_of_the_United_Kingdom_(variant_1,_1952-2022).svg.png) | |
| 引用 | 2014年頃 27 |
|---|---|
| 紹介者 | テレサ・メイ2014年7月14日 |
| 領土の範囲 | イギリス |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 2014年7月17日[1] |
| 開始 | 2014年7月17日[2] |
| 廃止 | 2016年12月31日 |
ステータス: 廃止 | |
| 議会通過の歴史 | |
| 制定当初の法令文 | |
| 改正後の法令文 | |
2014年データ保持および捜査権限法（DRIPまたはDRIPAとも呼ばれる）は、英国議会の法律であり、2016年に廃止されました。この法律は、2014年7月14日に提出され、2014年7月17日に国王の裁可を受けました。 [1] [3]この法律の目的は、欧州連合司法裁判所によるこれらの権利の以前の廃止[疑わしい-議論する]に続いて、治安機関が個人の電話記録とインターネット記録にアクセスできるようにすることでした。[4]この法律は、議会での可決の速さについて一部の国会議員から批判され、 [4]一部のグループ（ Open Rights GroupやLibertyなど）からはプライバシーの侵害であるとして批判されました。[5]
法的措置の後、2015年7月に高等法院は、同法第1条および第2条は違法であり、2016年3月31日まで適用を停止するという命令を出し、政府にEU法と整合する代替法を策定する期限を与えた。[6] [7] [8]
2015年11月4日現在、[アップデート]新たな監視権限を付与する捜査権限に関する議会法案が起草されており、インターネットサービスプロバイダーが英国からのインターネットの使用状況を追跡する記録を保管し、警察や治安機関が司法の監視なしにアクセスできることを義務付けている。[9]
2014 年データ保持および調査権限法は 2016 年 12 月 31 日に廃止され、2016 年調査権限法に置き換えられました。
取り消し
2014年8月1日、2014年データ保持規則が発効し、DRIPによって導入された枠組みが完成しました。この規則では、通信サービスプロバイダーは、国務長官の通知の対象になった場合にのみ、データを保持するよう要求できると規定されています。2014年12月、 R（デビッド・デイビス議員とトム・ワトソン議員の申請による）対内務長官の訴訟で、ルイス判事（高等裁判所）は原告に実質的な審理を進める許可を与え、DRIPが司法審査によって異議を申し立てられることに同意しました。これを受けて、政府はテロ対策・安全保障法案（CTSB）を使用して、インターネット通信の結果として生成されたデータに権限を拡大することを提案しました。
2015年6月4日、労働党のトム・ワトソン議員と市民自由団体リバティの代表である保守党の デイビッド・デイヴィス議員の2名が、この法律に対する訴訟を高等裁判所に提起した。彼らは、この法律が議会で急いで可決され、人権法や欧州連合基本権憲章に反していると主張した。[10]
2015年7月17日、高等裁判所は異議を支持し、同法第1条および第2条は違法であるとの判決を下した。[11] [12]同裁判所は、同法第1条は、EU基本権憲章第7条の「私生活および家族生活、住居および通信」の権利および第8条の個人に関するデータに関する権利の侵害により、EU法に違反していると判断した。同裁判所は、Digital Rights Ireland Ltd v Minister for Communications, Marine and Natural Resources and OthersおよびKärntner Landesregierungの関連訴訟で得られた結論に基づき、これらの権利が侵害されていると判断した。[8]同裁判所は、第1条および第2条の適用を2016年3月31日まで停止するよう命じ、これにより政府にEU法と整合する代替立法を策定する期限を与えた。[6] [8]
2015年10月、控訴院は、判決に対する内務大臣の控訴審理を開始した。[13]控訴院は、内務大臣が提出した議論を暫定的に受け入れ、判決の特定の側面を予備的判断のために欧州連合司法裁判所に付託することを決定した。特に、控訴院は、デジタル権利アイルランド事件は、すべての加盟国のデータ保持制度に適用される強制的な要件を生じさせなかったと判断した。[14]控訴院は、デジタル権利アイルランド事件を加盟国の国内法に対する強制的な要件として法制化すべきかどうか、また、これが欧州人権条約第8条の効果を超えてEU憲章第7条および第8条の効果を拡大する結果となったかどうかについて、欧州連合司法裁判所に疑問を付託した。[15]
2016年12月21日、欧州司法裁判所（ECJ）は、2014年データ保持および捜査権限法は違法であるとの合同判決を下した。同裁判所は、控訴院が付託した最初の質問について、欧州連合基本権憲章は、重大犯罪との戦いに限定されていない場合、またはアクセス権が事前の裁判所の審査の対象とならない場合、特定の国家当局による保持された交通データおよび位置データへのアクセスを規定する法律を禁止していると判断した。ECJは、控訴院が付託した2番目の質問は容認できないと判断した。[16]
2014 年データ保持および調査権限法 (DRIPA) は 2016 年 12 月 31 日に廃止され、2016 年調査権限法に置き換えられました。
EUの判決後（および同法の廃止後）、この問題は再び控訴院に付託された。この判決で控訴院は、2014年データ保持および捜査権限法がEU法に違反していると判断された分野に関して、宣言的救済を認めた。この救済は、同法に基づいて収集されたデータを犯罪訴追に利用することは、重大犯罪との戦いに限定されている場合、またはアクセスが裁判所の審査の対象となっている場合にのみ許容されるという文脈に限定されていた。[17]
概要
この法律の主な規定は以下の通りである。[18]
- 国務長官を通じて治安機関が、2000年捜査権規制法の目的に沿って、公衆通信事業者に通信データの保管を要求する権限を保持することを認める。[19]
- 治安機関によるこれらの権限の行使を監視する独立した監視機関として機能する新しいプライバシーおよび公民権委員会の設立。[20]
- 規則に基づいて傍受されたデータの量の報告書を毎年公表することを強化する[20]
- データの保管期間を12ヶ月に制限する[20]
- 2000年捜査権規制法の妥当性が2年ごとに見直されることを確実にするため[20]
- 法律に基づいて収集されたデータにアクセスできる公的機関の数を減らすため[20]
- 規制下でアクセスできるデータを関連性のあるデータのみに制限する[20]
- 2016年にこの法律に代わる新たな法律を制定する[20]
- このようなデータが英国の経済的幸福のためだけに収集されないようにするため[20]
- 米国とそのような情報のデータ移転について交渉する外交官を任命する。[20]
参照
参考文献
- ^ ab 「法案の段階 — データ保持および調査権限法 2014」。英国議会。 2014年8月24日閲覧。
- ^ 「2014年データ保持および調査権限法 - 施行」The Stationery Office . 2014年8月24日閲覧。
- ^ 「2014年データ保持および調査権限法 - 法律 PDF」（PDF）。The Stationery Office 。 2014年8月24日閲覧。
- ^ ab 「下院、批判にもかかわらず緊急データ法を可決」BBC 2014年8月24日閲覧。
- ^ 「緊急電話とインターネットデータに関する法律が可決へ」BBC 。 2014年8月24日閲覧。
- ^ ab 「デイビッド・デイビス他対内務大臣」judiciary.gov.uk。2015年7月17日。
- ^ 「MPs win supervisory powers legal challenge」BBC 2015年7月17日2015年11月8日閲覧。
- ^ abc Davis & Ors、R (on the application of) v Minister of State for the Home Department & Ors [2015] EWHC 2092 (Admin) (2015 年 7 月 17 日)、高等裁判所(イングランドおよびウェールズ)
- ^ ガーディアン紙：スノーデン氏の主張を受けてテレサ・メイ首相が監視措置を発表、2015年11月4日
- ^ 「緊急監視法、2人の国会議員から法的異議申し立てを受ける」BBCニュース、2015年6月4日。
- ^ Alexander J Martin (2015年7月17日). 「高等法院が英国の『緊急』スパイ法案を違法として一蹴」The Register。
- ^ カーリー・ニスト（2015年7月17日）。「ついに最高裁が一般英国人に対する詮索に歯止めをかけた」ガーディアン紙。
- ^ 「控訴院、政府監視法訴訟を審理」BBCニュース、2015年10月22日。 2015年11月8日閲覧。
- ^ プラウド、イモジェン（2015年12月17日）。「R v 内務大臣 ex p デイビッド・デイビスMP、トム・ワトソンMP、ピーター・ブライス、ジェフリー・ルイス [2015] EWCA Civ 1185」。モクトン・チェンバース。
- ^ 「内務大臣対デイビス議員ら[2015] EWCA Civ 1185（2015年11月20日）」。
- ^ C203/15 および C698/15「裁判所の判決 (大法廷) 2016 年 12 月 21 日 (*) (予備的裁定の参照先 - 電子通信 - 個人データの処理 - 電子通信の機密性 - 保護 - 指令 2002/58/EC - 第 5 条、第 6 条、第 9 条および第 15 条 (1) - 欧州連合基本権憲章 - 第 7 条、第 8 条、第 11 条および第 52 条 (1) - 国内法 - 電子通信サービスの提供者 - トラフィックおよび位置データの一般的かつ無差別な保持に関する義務 - 国家機関 - データへのアクセス - 裁判所または独立行政機関による事前の審査なし - EU 法との適合性」。
{{cite web}}:値を確認する|url=(ヘルプ) - ^ 「内務大臣対ワトソン議員ら[2018] EWCA Civ 70（2018年1月30日）」。
- ^ gov.uk: 「収集: データ保持および調査権限法 2014」、2014 年 7 月 25 日
- ^ 2014年データ保持および調査権限法 - 第1条
- ^ abcdefghi 「監視法は超党派の支持を獲得したが、批判家は不正行為だと主張」。ガーディアン。 2014年8月24日閲覧。