Loading article…
イギリス憲法は、グレートブリテンおよび北アイルランド連合王国を政治体として確立する成文化された取り決めと暗黙の取り決めから構成されています。ほとんどの国とは異なり、そのような取り決めを単一の文書に成文化する公式の試みは行われていないため、成文化されていない憲法として知られています。これにより、条項が正式に確立されていないため、憲法は簡単に変更することができます。[2]
英国の最高裁判所とその前身である貴族院上訴委員会は、議会主権、法の支配、民主主義、国際法の遵守などの憲法原則を認識し、確認してきました。[3]また、議会法の中には特別な憲法上の地位を持つものもあると認めています。 [4]これらには、1215年に国王が「コモン・コーレンス」（現在の議会）を招集して人民を代表し、決まった場所で法廷を開き、公正な裁判を保証し、人々の自由な移動を保証し、教会を国家から解放し、「一般」の人々が土地を使用する権利を保証することを義務付けたマグナ・カルタが含まれます。[5]名誉革命後、1689年の権利章典と1689年の権利主張法は議会の最高立法機関としての地位を固め、「国会議員の選挙は自由であるべき」と述べた。 1706年の合同条約と1707年の合同法、イングランド、ウェールズおよびスコットランドの3王国、1800年の合同法によりアイルランドは加盟したが、アイルランド自由国は1922年の英愛条約後に分離し、北アイルランドは英国内に残った。普通選挙を求める闘いの後、英国は1928年の人民代表（平等選挙権）法で21歳以上のすべての成人市民に平等な投票権を保証した。第二次世界大戦後、英国は人権を擁護するために欧州評議会の創設メンバーとなり、国際平和と安全を保証するために国際連合の創設メンバーとなった。英国は1973年に前身の組織に加盟し、欧州連合に加盟していましたが、2020年に離脱しました。 [6]英国はまた、国際労働機関と世界貿易機関の創設メンバーであり、世界経済の規制に参加しています。[7]
英国憲法における主要機関は、議会、司法、行政、およびスコットランド、ウェールズ、北アイルランドの地方議会と行政府を含む地域政府と地方自治体である。議会は最高の立法機関であり、英国民を代表する。庶民院は、国内の650の選挙区において民主的な投票によって選出される。貴族院は主に庶民院の超党派グループによって任命され、庶民院からの立法を遅らせることはできるが、阻止することはできない。[1]最高形態の法律である新しい議会法を制定するには、両院が法案を3回読み上げ、修正または承認し、君主が同意しなければならない。司法は議会法に定められた法律を解釈し、以前の判例で確立された法律を発展させる。最高裁判所は12人の裁判官で構成される最高裁判所であり、イングランド、ウェールズ、北アイルランドの控訴院、またはスコットランドの民事控訴院からの上訴を裁定する。英国の裁判所は、議会の法律が違憲または無効であると決定することはできないが、欧州人権条約に違反していると宣言することはできる。[8] 裁判所は、行政の行為が合法であるかどうかを判断することができる。行政は首相が率いており、首相は国会議員の過半数の信任を得なければならない。首相は他の大臣からなる内閣を任命し、大臣は、国民保健サービスを運営する保健社会福祉省や、学校や大学に資金を提供する教育省など、公務員で構成される行政部門を率いる。
君主は公的立場において、王冠として知られ、国家を体現しています。法律は議会において王冠によって、または王冠の権威によってのみ制定され、すべての裁判官は王冠の代わりに座り、すべての大臣は王冠の名において行動します。君主はほとんどの場合、儀礼上の象徴であり、 1708 年のスコットランド民兵法以来、いかなる新しい法律にも同意を拒否していません。君主は憲法慣習に拘束されます。
憲法上の疑問のほとんどは、公的機関の決定や行為が合法であるかどうかを判断する司法審査の申し立てで生じる。すべての公的機関は、議会の法律で定められた法律と裁判所の決定に従ってのみ行動することができる。 1998年人権法に基づき、裁判所は政府の行動を審査し、政府がすべての公的機関に課せられた欧州人権条約を遵守するという法定義務に従っているかどうかを判断することができる。条約上の権利には、すべての人の生命、恣意的な逮捕や拘留、拷問、強制労働や奴隷制に対する自由、公正な裁判を受ける権利、不法な監視に対するプライバシーの権利、表現の自由、良心と宗教の自由、私生活の尊重、労働組合への加入を含む結社の自由、集会と抗議の自由に対する権利が含まれる。[9]
原則
英国憲法は成文化されていないが、最高裁判所は政治権力の行使を形作る憲法原則[10]と憲法制定法[11]を認めている。裁判所が認める憲法原則は少なくとも4つある。第一に、議会主権とは、議会の制定法が最高の法源であることを意味する。イングランド宗教改革、内戦、1688年の名誉革命、1707年の合同法を通じて、議会は司法、行政、君主制、教会よりも上位の国家の主要機関となった。議会はあらゆる法律を制定または廃止することができ、この事実は通常、議会が民主的に選出され、人権や国際法を含む法の支配を堅持することによって正当化される。[12]
第二に、法の支配は、最も古い時代から憲法の基本原則として貫かれており、「王は法の下になければならない。なぜなら、法が王を作るからである」（13世紀のヘンリー・ド・ブラクトン）とある。この原則は、1628年のマグナ・カルタと権利請願書で認められた。これは、政府は、人権の尊重を含め、法的権威に従ってのみ行動できることを意味する。[13]第三に、少なくとも1928年以降、すべての成人が参加する選挙が憲法の基本原則となった。当初は、裕福で財産を所有する男性だけが庶民院への投票権を持ち、君主が、時には世襲の貴族院とともに政治を支配していた。1832年以降、成人市民は徐々に普通選挙権を獲得した。[14]
第四に、英国憲法は国際法に拘束されており、英国議会は国際労働機関[15] 、国連、欧州人権条約、世界貿易機関、国際刑事裁判所などの国際機関において他国と協力して実践的な権限を拡大することを選択しました。しかし、英国は2016年の国民投票の後、2020年に欧州連合（EU）を離脱しました。[16]
議会の主権
議会主権は、その範囲については議論があるものの、英国憲法の中心的な要素とみなされることが多い。[17]これは、議会法が最高の法律であることを意味するが、「議会は自らを拘束することはできない」ことも意味する。[18]歴史的に、議会は君主、教会、裁判所、そして国民の間の一連の権力闘争を通じて主権を獲得した。第一次バロン戦争につながる紛争から生まれた1215年のマグナ・カルタは、議会に、課税の前に「共通の協議」のために存在する権利を与えたが、[19]統治する「王権神授説」に反する。
貴族が政治を支配し続けたにもかかわらず、共有地では人々が農業、放牧、狩猟、漁業を行うことが保証された。1534年の国王至上法において、ヘンリー8世はローマのカトリック教会に対する神権を主張し、自らをイングランド国教会の最高指導者と宣言した。その後、1615年のオックスフォード伯爵事件において、[20]大法官（国王の代表であり司法府の長でもある）は、判事が「共通の権利と理性に反する」法令を無効と宣言できるというエドワード・コーク卿の主張に反して、衡平法裁判所のコモンロー裁判所に対する優位性を主張した。[21]
1688年の名誉革命後、1689年の権利章典は議会の君主に対する権力、ひいては教会と裁判所に対する権力を確固たるものにした。議会は「主権」を持ち、最高権力となった。しかし18年後、イングランドとスコットランドの合同条約に続いてイングランド議会は新議会を作るために自らを廃止し、スコットランド議会も同様に廃止した。議会内では貴族と庶民の間で権力闘争が続いた。議会外では、チャーティストから労働組合までが庶民院での投票権を争った。1911年の議会法は、選挙で選ばれていない貴族院とのいかなる争いでも庶民院が勝つことを保証した。1949年の議会法は、貴族院が立法を1年だけ遅らせること、[22]と予算措置を1か月以上遅らせることを保証した。[23]
代表的な訴訟であるR (ジャクソン) 対 司法長官では、狩猟賛成派の抗議者グループが2004年狩猟法のキツネ狩り禁止に異議を唱え、この法律は貴族院を避けて議会法を用いて可決されたため有効ではないと主張した。彼らは、1949年法自体は、2年で貴族院を無視する1911年法の権限を用いて可決されたと主張した。原告らは、これは1911年法の範囲が限定されており、貴族院の権限に対する独自の制限を修正するために使用できないため、1949年法は有効な法律とはみなされないことを意味すると主張した。英国の最高裁判所である貴族院は、この主張を却下し、1949年議会法と2004年狩猟法の両方を有効と判断した。しかし、ホープ卿は傍論で、議会主権は「絶対的であったとしても、もはや絶対的ではない」とし、「裁判所によって執行される法の支配は、我が国の憲法の根拠となる究極の支配要因である」ため、違憲行為（裁判所が決定）を弁護するために使用することはできないと主張した。[24]「議会主権」の意味については、その正当性が「民主的プロセス」の原則に依存するという点を除けば、まだ合意が得られていない。[25]
近年の歴史において、議会の主権は主に4つの方法で進化してきました。[26]まず、1945年以来の国際協力は、議会が他の主権国家を支配するのではなく、協力することで権力を増強することを意味しました。議会はそれ以前にもほぼ無敵の軍事力を持っていたため、帝国時代の著述家は「どのような法律でも制定または廃止できる」と考えていましたが、[27]英国は1919年に国際連盟に加盟し、その失敗後、 1945年に国際連合に加盟して、国際法のシステムの構築に参加することを選択しました。
1919年のベルサイユ条約は「平和は社会正義に基づいてのみ確立できる」と想起し[28]、国連憲章は「すべての加盟国の主権平等の原則に基づき」、国連は「我々の生涯に二度人類に計り知れない悲しみをもたらした戦争の惨禍から将来の世代を救うため」、国連は「基本的人権への信念を再確認する」こと、加盟国は「良き隣人として互いに平和に共存する」ことを定めた。1945年のブレトンウッズ協定法、1946年の国際連合法、1968年の国際機関法は、英国の国連、国際通貨基金、世界銀行、その他の機関への資金提供と加盟を法律で定めた[29] 。例えば、英国は総会と安全保障理事会での代表権と引き換えに、実際の武力行使に至るまで国連安全保障理事会の決議を命令により実施することを義務付けた。 [30]
英国は必ずしも国際法を明確に遵守してきたわけではないが[31]、その主権が不法に使用されないことを正式な義務として受け入れてきた。第二に、1950年に英国は欧州人権条約の起草に協力し、加盟した。この条約は英国の制定法と市民の自由に関する慣習法の下で決定された規範と事例を反映していたが[32]、英国は、国内の救済が十分でない場合、人々がストラスブールの欧州人権裁判所に上訴できることを認めた。 1998年人権法において、議会は、判例に対するより迅速で人権に基づいた解決を確保し、人権の推論にさらに効果的に影響を与えるために、英国の司法は英国の事例を決定する際に人権規範を直接適用することを義務付けられるべきであると決定した。
第三に、英国は1972年の欧州共同体法および1992年のマーストリヒト条約の批准を経て欧州連合に加盟した。連合の構想は、 1946年に「ヨーロッパ合衆国」を提唱したウィンストン・チャーチルなど、欧州の指導者たちによって長い間構想されていた。[34] [35] EU法は、その限られた分野における議会法間の衝突に優先すると長い間考えられてきたが[36]、加盟国と市民はEU法の範囲を管理し、欧州議会、欧州連合理事会、委員会での共同代表を通じて国際問題における主権を拡大している。この原則は、 R (Factortame Ltd) v 運輸大臣で試された。この事件では、漁業会社が、 1988年商船法で定められているように、英国株主の75%を保有する必要はないと主張した。[37]
EU法では、設立の自由の原則により、加盟国の国民は不当な干渉を受けることなくEU全域で自由に法人を設立し、事業を営むことができるとされている。貴族院は、EU法が1988年法の条項と矛盾しているため、議会が1972年法を放棄する意図を明確に表明していないため、これらの条項は施行されず、適用されないと判断した。ブリッジ卿によると、「議会が[1972年法]を制定したときに受け入れた主権の制限は、完全に自発的なものだった」[37] 。したがって、EU法を適用するのは裁判所の義務であった。
一方、R (HS2 Action Alliance Ltd) 対運輸大臣事件で最高裁判所は、英国憲法の特定の基本原則は、EU加盟国、あるいはおそらくいかなる国際機関の加盟によっても放棄されたとは裁判所によって解釈されないとの判決を下した。[38]この事件で、ロンドンからマンチェスターおよびリーズへ向かう高速鉄道2号線に抗議するグループは、政府が計画を承認するために議会で議決を求めたが、環境影響評価指令に適切に従わなかったと主張した。彼らは、指令は公開かつ自由な協議を要求しているが、党の議決が党員に投票を強制したのであればこの要求は満たされないと主張した。最高裁判所は全員一致で、指令は党の議決がないことを求めていないが、対立が存在したとしても、指令は、議会が自由に事務を運営するという権利章典の基本憲法原則を妥協することはできないと判断した。
第四に、英国における権限委譲は、議会が特定の事項について国や地域に立法権を与えたことを意味している。 1998年スコットランド法はスコットランド議会を創設し、1998年ウェールズ統治法はウェールズ議会を創設し、1998年北アイルランド法は歴史的な聖金曜日合意を受けて平和をもたらすための北アイルランド政府を創設した。さらに、1972年地方自治法および1999年グレーター・ロンドン庁法は、地方政府およびロンドン政府により限定的な権限を与えている。実際上、また憲法上も、英国にとって地域政府の意思を無視し、それに反する決定を下すべきではないことはますます認められるようになってきている。しかし、R (ミラー) 対欧州連合離脱担当大臣の訴訟では、欧州連合残留を求める一団が、議会法なしに首相がEU第50条を発動して英国の離脱の意図を欧州委員会に通知できるかどうかについて政府に異議を唱えた。[39]これは2016年のBrexit世論調査に続くもので、投票者の51.9%が離脱に投票した。[40]
原告らは、Brexit は議会が議会法を通じて付与した権利（EU 内での英国国民の自由な移動の権利、合併管理による公正な競争の権利、EU 機関への投票権など）を消滅させるため、第 50 条に基づく離脱交渉の意思を通知することに同意できるのは議会のみであると主張した。また、権限委譲された議会に関するスウェル条約では、議会が動議を可決し、ウェストミンスター議会が権限委譲された事項について立法する前に立法できると規定されているため、英国はスコットランド、ウェールズ、北アイルランドの各議会の同意なしに離脱交渉を行うことはできないと主張した。最高裁判所は、政府が純粋に国王大権によって離脱手続きを開始することはできず、議会がそれを可能にする法律を可決しなければならないと判決を下した。しかし、スウェル条約は裁判所によって執行することはできず、遵守されるのみである。[41]これにより、テリーザ・メイ首相は2017年欧州連合（離脱通知）法を制定し、EU離脱の意思を通知する権限を与えた。[42]
法の支配
法の支配は、英国を含む現代の法制度の基本原則とみなされてきた。[43]それは「自由社会において民主的参政権と同じくらい重要」[44]であり、「我が国の憲法の基盤となる究極の制御要因」とさえ呼ばれてきた。[45]議会主権と同様に、その意味と範囲は議論の的となっている。最も広く受け入れられている意味は、いくつかの要素を物語っている。かつてイングランドとウェールズの最高判事であったコーンヒルのビンガム卿は、法の支配とは、法律が明確かつ予測可能であり、広範または不合理な裁量に左右されず、すべての人に平等に適用され、迅速かつ公正な執行手続きが取られ、基本的人権が保護され、国際法に従って機能することを意味するべきだと示唆した。[46]
その他の定義は、人権や国際法を関連するものとして除外しようとしているが、主にアルバート・ヴェン・ダイシーなどの民主主義以前の学者のビジョンに由来している。[47]法の支配は、 2005年憲法改正法第1条で「憲法原則」として明示的に認識されており、法務長官の司法上の役割を制限し、独立性、多様性、実力を強化するために司法官任命制度を再構築した。[48]法律ではそれ以上の定義がないため、「法の支配」の実際的な意味は判例を通じて発展する。
イギリス法と英国法における法の支配の根底にあるのは、伝統的に「合法性」の原則である。これは、国家、政府、および政府当局の下で行動する人物（法人を含む）は、[51]法律に従ってのみ行動できることを意味する。1765 年、エンティック対キャリントン事件で、作家のジョン・エンティックは、国王の首席使節ネイサン・キャリントンには、彼の家に侵入して物色し、書類を持ち去る法的権限はないと主張した。キャリントンは、国務長官ハリファックス卿から権限があり、ハリファックス卿が捜索「令状」を発行したと主張したが、ハリファックス卿に捜索令状を発行する権限を与える法律はなかった。カムデン首席裁判官は、「人間が社会に出た最大の目的は財産を守ること」であり、権限がなければ「私有財産へのあらゆる侵入は、たとえそれがどんなに小さなものであっても、不法侵入である」と判決した。[49]キャリントンは違法行為をし、損害賠償を支払わなければならなかった。
今日、この合法性の原則は、欧州人権条約全体に見られ、同条約は「法律に従って」のみ、権利侵害を出発点とすることを可能にしている。[52] 1979年、マローン対ロンドン警視総監事件で、盗品取扱罪で起訴された男性が、警察が証拠を得るために違法に自分の電話を盗聴したと主張した。唯一の関連法である1969年郵便局法附則5は、国務長官が令状を発行しない限り通信への干渉があってはならないと規定していたが、電話盗聴については明確に述べていなかった。メガリー法務長官は、コモンロー上は違法ではないとし、欧州人権条約第8条に基づくプライバシー権に照らして同法を解釈することを拒否した。[53]
控訴審で、欧州人権裁判所は、この法律が「公的機関に与えられた関連する裁量の範囲と行使方法を合理的な明瞭さで示していない」ため、この条約に違反していると結論付けた。[54]しかし、この判決は、令状による電話盗聴を認める新しい法律を政府が急いで可決したことで影を潜めてしまった。[55]企業や政府による監視の法定権限がますます強まる中、合法性の原則だけでは 人権を守るのに十分ではない。
.jpg/500px-Lord_Bingham_of_Cornhill_(3704847298).jpg)
法の支配は、法が真に執行されることを要求するが、執行機関には裁量の余地があるかもしれない。R (コーナーハウスリサーチ) 対 重大詐欺局長 事件では、武器取引に反対する運動をしている団体、コーナーハウスリサーチが、重大詐欺局が英国とサウジのアルヤママ武器取引の調査を中止したことは違法であると主張した。BAEシステムズ社がサウジ政府高官に賄賂を支払ったとされた。 [56]貴族院は、重大詐欺局には、発生する可能性のある安全保障上の脅威など、調査を行わないことで公共の利益を考慮する権利があると判断した。ヘイル男爵夫人は、重大詐欺局は「強力な外国のためにビジネスを行う強力な英国企業を含め、誰も法の上に立つことはできないという原則」を考慮しなければならないが、下された決定は不合理ではないと述べた。[57]執行または裁判手続きが行われる場合は、迅速に進める必要がある。拘留された者は誰でも起訴され、裁判にかけられるか、釈放されなければならない。[58]
人々は実際に司法にアクセスできなければならない。R (UNISON) 対大法官事件で、最高裁判所は、政府が雇用審判所への訴訟を起こすために 1200 ポンドの手数料を課したことは法の支配を損ない、無効であると判断した。大法官には裁判サービスの手数料を設定する法的権限があったが、雇用審判所の場合、大法官の命令により、不当解雇、違法な賃金控除、差別などの労働者の権利侵害に対する雇用主に対する訴訟が 70% 減少した。リード卿は、「裁判所を利用する憲法上の権利は法の支配に内在する」と述べた。裁判所を利用できなければ、「法律は形骸化し、議会の活動は無価値になり、国会議員の民主的な選挙は意味のない茶番劇になる可能性がある」。[59]原則としてすべての人が法律の対象となり、政府の大臣や企業の役員も命令に違反した場合は法廷侮辱罪に問われる可能性があります。 [60]
他の制度では、権力の分立という考えは法の支配を維持する上で不可欠な要素とみなされている。理論上は、もともとモンテスキュー男爵が提唱したように、行政、立法、司法は厳密に分離されるべきである。[61]他の制度、特に米国ではこれを実践しようとしたが（例えば、行政は立法から発足する必要はない）、現代の政党が政府の三権すべてを掌握することでそのような分離を損なう可能性があることは明らかであり、「英国には正式な権力の分立はない」という事実にもかかわらず、20世紀以来民主主義が維持されてきた。[62]
2005年の憲法改正法は、法務長官が司法府の長として、国会議員でもあり、内閣の一員でもあるという慣例を終わらせた。 1700年の定住法以来、裁判官が解任された例は1件しかなく、裁判官が刑事訴訟の対象となった後には、最高裁判所長官と法務長官の同意なしには停職は行われない。[63]現在、すべての大臣には、強力な企業やメディアによる攻撃に対しても含め、「司法府の独立を継続的に維持する」義務がある。[64]
民主主義
機能的な代表制と審議制民主主義を備え、人権を擁護する「民主社会」の原則は、議会主権の事実を正当化し、[65]「民主主義は法の支配の概念の中心にある」と広く考えられています。[66]一人の人間が行使する恣意的な権力の反対は、「行政は少数ではなく多数の手にある」ということです。[67]第二次世界大戦後に英国の法律家によって起草された欧州人権条約の前文によれば、基本的人権と自由は「効果的な政治的民主主義によって」最もよく維持される。[68]同様に、この「民主主義の特徴的原則」は、第一議定書第3条に明記されており、同条は「立法府の選択において国民の意見の自由な表明を確保する」ために「自由選挙の権利」を要求している。[69]民主主義には「直接」、「代表」、「審議」など多くの概念があるが、現代の政治理論では、民主主義には代表者を選出するだけでなく、政治生活に参加する積極的な国民が必要であるという見方が支配的である。[70]
その本質は、単に多数決による意思決定や、簡単に操作の道具として利用できる国民投票ではなく、[71]「政治的に責任ある決定を下すこと」と「人類の自由を最大限にする大規模な社会変革」にある。[72]民主主義社会における法の正当性は、決定を押し付けるのではなく、継続的な熟慮の議論と公開討論のプロセスに依存する。[73]また、誰もが政治生活で意味のある役割を果たすことができるようにするためには、政治的、社会的、経済的権利に関する基本的基準が必要であることも一般的に認められている。[74]このため、公正な選挙での自由投票権と「民主主義社会における一般の福祉」は、すべての人権と手を取り合って発展し、国際法の基本的な礎となっている。[75]
英国の「近代民主憲法」[76]では、民主主義の原則は、公正な選挙で投票する権利を保証する法令や判例法、および裁判所による解釈の原則としての使用を通じて明示されている。1703 年、画期的なアシュビー対ホワイト事件で、ホルト首席裁判官は、「議会で [自分たち] を代表する人物を選ぶ選挙で [自分たちの] 投票を行い、そこで [自分たちの] 自由と財産を拘束する法律の制定に同意する権利は、最も超越的で高潔なものである」と述べた。[77]これは、裁判所が積極的に投票が数えられ、民主的な選挙が法律に従って実施されることを保証することを意味している。モーガン対シンプソン事件で、控訴院は、投票が「法律に実質的に従わないほどひどく実施された」場合、無効と宣言され、結果に影響を与える小さな不規則性も無効と宣言されると判決を下した。[78]
1983年の国民代表法や2000年の政党、選挙、国民投票法など、相当数の規制が支出や外国の干渉を制限しているが、これはヘイル男爵夫人によれば「各人は平等な価値を持っている」ためであり、「政府やその政策が最も支出の多い者によって決定されることを私たちは望んでいない」ためである。[79]より広い意味では、「民主的な社会」という概念とその機能に「必要なもの」は、特に1998年の人権法以降、英国法に適用される欧州人権条約の解釈体系全体の基礎となっている。なぜなら、各権利は通常、「法律に従って」かつ「民主的な社会に必要な」場合にのみ制限できるからである。民主的な生活を支えるために必要な社会福祉国家の位置づけも、裁判所の解釈を通じて明らかにされている。例えば、ゴリンジ対カルダーデールMBC事件では、主導的な判決を下したステイン卿は、過失法を「我々の社会福祉国家の輪郭」の文脈で見ることが「必要」であると述べた。[80]より一般的には、コモンローは、制定法上の権利と調和するように、また国際法上の権利とも調和するように、ますます発展してきた。 [81 ]
国際主義
他の民主主義国と同様に、[82]国際法の原則は、国内法の解釈の主要な手段として、また主要な国際組織に対する英国の一貫した支持と加盟を通じて、英国憲法の基本的な構成要素となっている。マグナ・カルタまで遡って、英国法は国際貿易のための人々の自由な移動の権利を認めていた。[83] 1608年、エドワード・コーク卿は、国際商法、すなわちlex mercatoria は王国の法律の一部であると自信を持って書いた。[84] 17世紀の憲法上の危機は、議会が国王の同意なしに国際貿易に課税しようとする試みを阻止したことに集中した。[85]同様に18世紀には、ホルト首席判事は国際法をコモンローの解釈のための一般的なツールとみなし、[ 86]特にマンスフィールド卿は、国際商法は「特定の国の法律ではなく、すべての国の法律である」[87]、そして「商人の法律と国の法律は同じである」[88]と他の誰よりも強く主張した。
1774年、法史上最も重要な事件の一つであるサマセット対スチュワート事件において、マンスフィールド卿は奴隷制度は「どの国でも」合法ではなく、したがって慣習法上合法であると判断した。 [89]
現代の判例法では、「[英国]法は国際公法に準拠すべきであるというのが法政策の原則である」と一貫して認められている。[90]貴族院は、「英国法（慣習法であれ制定法であれ）を、英国が国際義務に違反しないような形で解釈することが望ましいとする強い推定がある」と強調した。[91]たとえば、Hounga v Allenでは、英国に違法に人身売買された若い女性は、彼女自身が1971 年移民法に違反していたにもかかわらず、雇用主に対して人種差別訴訟を起こす権利があると最高裁判所は判決を下した。[92]
その際、裁判所は、パレルモ議定書として知られる英国が署名した国際条約と欧州人権条約を全員一致で引用し、コモンロー上の違法性理論の範囲を解釈し、原告が法的権利を主張する妨げにはならないと判断した。さらに、英国が、国際法をそれ以上の行為なしに英国の一部とみなす理論（「一元論」理論）を採用すべきか、それとも国際法の原則を国内法に翻訳することが依然として必要であるべきか（「二元論」理論）が議論されている。[93]欧州連合法の現在の立場は、国際法はEUを拘束するが、憲法や人権の基本原則を損なうことはできないというものである。[94]
.jpg/500px-EU_Flag_at_the_Stop_Trump_Rally_(32205545383).jpg)
世界大戦で大英帝国が終焉し、国土の大部分が物理的に破壊されて以来、英国は国際法に基づいて結成された組織を一貫して支援してきた。1919年のベルサイユ条約以来、英国は労働における人々の権利に関する普遍的な基準を定める国際労働機関の創設メンバーであった。国際連盟の崩壊と第二次世界大戦の後、英国は1946年の国際連合法を通じて議会に承認され、国際連合の創設メンバーとなり、武力の使用を除く安全保障理事会のあらゆる決議を枢密院命令で実施することが可能になった。 1948年の世界人権宣言により、大英帝国の存続[要説明]は国際法の下での実質的な正当性を失い、独立運動と相まって急速な解体を招いた。
1966年の市民的及び政治的権利に関する国際規約と経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約という2つの基本条約により、英国は世界人権宣言のほとんどの権利を批准した。1924年のポンソンビー規則を成文化した2010年憲法改正統治法第20条は、条約は議会に21日間提出され、反対決議が可決されなければ批准されると規定している。[96]地域的には、英国は戦後ヨーロッパの平和を維持するために民主主義と人権の基本基準を保証することを目指した1950年の欧州人権条約の起草に参加した。同時に、英国を「中心」とするヨーロッパ統合の長年の構想に従い、[97]民主主義のヨーロッパ諸国は戦争を無意味にし、社会的進歩を促進するために経済統合を目指した。
1972年、英国は欧州共同体（1992年に再編され、欧州連合に改名）に加盟し、 1972年欧州共同体法において、参加したEU法の実施を約束した。1995年、英国は世界貿易機関の創設メンバーにもなった。[98]欧州人権条約が裁判所によって直接適用されるようにするため、1998年人権法が可決された。議会はまた、戦争犯罪人の訴追を可能にする2001年国際刑事裁判所法を可決し、国際刑事裁判所の管轄権に服することになった。2016年、英国は欧州連合からの離脱の是非を問う国民投票を実施し、投票率72.2%で離脱支持が51.9%、残留支持が48.1%となった。[99]国民投票の両選択肢を支持する運動において不正行為があったとの疑惑がいくつか浮上したが、当局は結果に影響を及ぼすほど重大なことは何もなく、懲罰すべきこともほとんどないと判断した。[100]
出典
憲法は成文化されていないため、憲法の根拠となる法源は存在しない。しかし、時が経つにつれて、3つの主要な法源が出現した。憲法の主な根拠は、議会の法令、裁判例、政府、議会、君主の行動に関する慣習である。[101]
議会法
政府の構造、市民の権利、地方議会の権限などのテーマに関係する法律は、その主題と議会の主権によって憲法上重要となり、法律の詳細が法的に拘束力を持つようになる。[102]これにより、憲法上重要なテーマに関する法律が制定されるたびに憲法を改正することができる。
ロバート・ブラックバーン教授は、最近の憲法上重要な行為として以下を挙げています。
- 「議会の両院のそれぞれの権限を規制する議会法（1911～1949年）」
- 普通投票および政治的代表に関するその他の事項を規定する人民代表法（1918 年）（改正版）。
- 欧州共同体法（1972年）により、英国は欧州連合の法的パートナーとなった。
- 1998 年のスコットランド、ウェールズ、北アイルランドの権限委譲法 (改正版) により、英国内にこれら 3 つの国それぞれに行政機関と立法機関が設立されました。
- 人権法（1998 年）は、裁判所を通じて個人が訴訟できる権利と自由の法典を確立しました。
そして、最近の動向により、いくつかの法律が臨時に法典化されたと主張している[103]
裁判例
判例は、訴訟手続きを決定する際に判例を通じてコモンローを制定する。つまり、コモンローを理解するためには、個々の判例を調べなければならず、以前の上級裁判所の判例は、新しい下級裁判所の判例よりも優先される。[104]
コンベンション
慣習は、法的強制力のない暗黙の合意であるため、憲法上重要であると特定することは難しいが、憲法の不可欠な要素であることに変わりはない。[105]多数派を獲得した党首が首相になること、貴族院が二次立法を拒否しないこと、裁判官が政府の政策に対して公平であり続けることなどの要素はすべて慣習である。[106]
機関
英国憲法の基盤は原則かもしれないが、実際には国家機関がその機能を果たす。まず、議会は主権国家である。議会の二院制は立法を行う。下院では、各議員は民主的な投票による単純多数決で選出されるが、選挙結果は必ずしも国民の全体的な好みと正確に一致するわけではない。選挙は前回の議会選挙から5年以内に実施されなければならないが、歴史的には4年ごとに実施される傾向にある。[107]選挙費用は厳しく管理され、外国の干渉は禁止され、寄付やロビー活動はいかなる形であれ制限されている。貴族院は下院による立法提案を審査し、投票する。貴族院は立法を1年遅らせることができるが、提案された法律が金銭に関するものである場合は全く遅らせることができない。[108]
貴族のほとんどは、慣例により政党間のバランスをとる委員会の助言に基づいて、国王を通じて首相によって任命される。世襲貴族は92人残っている。 [110]法律となるには、議会の法律は両院で3回読み上げられ、国王の裁可を得る必要がある。慣例により、 1708年以来、君主は法律を拒否しない。第二に、司法が法律を解釈する。議会の法律を破棄することはできないが、司法は、政治家が自分たちの行為に公然と対峙し、「政治的コストを受け入れる」よう強制するために、基本的権利を侵害する可能性のある法律は明確に表現されなければならないことを保証する。[111]
2005年憲法改正法に基づき、司法は司法任命委員会により超党派および司法の推薦に基づいて任命され、司法の独立が保護される。第三に、行政府は首相が率い、首相は庶民院で多数派を占めなければならない。内閣は首相により任命され、財務省、外務省、保健省、教育省などの主要な政府省庁を率いる。公式には「国家元首」は君主であるが、すべての大権は司法審査を条件として首相が行使する。第四に、英国が近代民主主義国家として成熟するにつれ、英国住民に経済的、社会的、法的権利を与えるため、公務員および公共サービス機関の広範な制度が発達した。すべての公的機関、および公的機能を果たす民間機関は、法の支配に拘束される。
議会
英国憲法では、議会が権力の頂点に立つ。議会は一連の革命を経て、教会、裁判所、君主に対する支配的な機関として台頭し、[112]議会内では、伝統的に貴族を代表してきた貴族院に対する支配的な議院として庶民院が台頭した。[113]議会主権の中心的な根拠は通常、その民主的な性質にあると考えられているが、1928 年の人民代表 (平等選挙権) 法によって初めて議会は現代的な意味で「民主的」になったと言えるようになり (21 歳以上の全員の財産による投票資格が廃止されたため)、第二次世界大戦後になってようやく植民地の解放、大学選挙区、投票年齢の引き下げが実施された。議会の主な機能は、立法、公共支出のための資金の配分、[114]および政府を監視することです。[115]
実際には、多くの国会議員が支出、政策、法律とその影響を調査し、しばしば改革を勧告する報告を行う議会委員会に関与している。例えば、2002年に庶民院の近代化委員会は、法律になる前に法案の草案を公表することを勧告し、後にこれが非常に成功したことが判明した。 [116]庶民院には現在最長5年の任期で選出される650人の国会議員（MP）がおり、 [117]貴族院には790人の貴族がいる。提案された法案が法律となるには、各院で3回読まれ、君主の裁可が得られなければならない。
今日、下院は代表制政府の主要機関である。1983年国民代表法第1条は、英国、アイルランド共和国、連邦の18歳以上のすべての登録市民に、下院議員を選出する権利を与えている。第3条と第4条は、犯罪で有罪判決を受けて刑務所に収監されている人、または精神衛生法に基づいて拘留されている人を除外している。[118]これらの制限は、非常に軽微な犯罪（軽窃盗や麻薬犯罪など）で有罪判決を受けた人に投票権を与えることを求める欧州基準を下回っている。[119] 2013年以降、世帯が集団で登録できるのではなく、全員が個別に投票登録する必要があるが、登録者数を増やすために毎年世帯調査が実施されている。[120]
1703 年まで遡って、アシュビー対ホワイト事件では、「議会で代表する人物の選挙で投票し、そこでその人物の自由と財産を拘束する法律の制定に同意する」権利を「最も超越的で高潔な」ものとして認めていた。[121]これはもともと、その権利へのいかなる干渉も損害賠償につながることを意味していた。投票の拒否によって結果が変わる場合、または投票が「法律に実質的に従わないほどひどく行われた」場合、投票はやり直さなければならなかった。[122]そのため、モーガン対シンプソン事件では、44 枚の未印紙投票用紙がカウントされなかったことが判明した後、控訴院はグレーター ロンドン議会の議席を争う選挙は無効であると宣言した。これらのコモン ローの原則は法定規制より前から存在しており、したがって選挙や国民投票を含むあらゆる投票に適用されると思われる。[123]
選挙費用は今日、法律によって厳しく管理されている。全国選挙運動で政党が支出できる金額は最大2000万ポンド、各選挙区で1万ポンドである。[124]テレビでの政治広告は、特定の空き時間枠を除いて禁止されているが、[125]インターネットは依然としてほとんど規制されていない。第三者による500ポンドを超える支出は開示されなければならない。これらの規則は厳格であるが、アニマル・ディフェンダーズ・インターナショナル対英国の裁判では、「すべての人の価値は等しい」ことと「政府やその政策が支出額の最も高い者によって決定されることを望まない」ことから、条約と矛盾しないと判断された。[126]投票への外国の干渉は完全に禁止されており、「投票するかしないかに影響を与える意図を持つ」あらゆる「放送」（インターネット経由も含む）も禁止されている。[127]
外国政党による寄付は、選挙管理委員会への全額没収となる場合がある。[128]国内の寄付は登録政党に限られ、全国で7,500ポンド、地方で1,500ポンドを超える場合は選挙管理委員会に報告しなければならない。[129]庶民院議員選挙制度は選挙区に基づいており、その境界は人口の均等化を図るため定期的に見直されている。 [130]英国が採用している小選挙区制については、少数政党を排除する傾向があるとしてかなりの議論があった。対照的に、オーストラリアでは有権者が候補者の好みを選択できるが、この制度は2011年にキャメロン＝クレッグ連立政権が実施した英国代替投票の国民投票で否決された。欧州議会では、有権者は複数議席の地域選挙区から政党を選ぶ。これにより、小規模政党の代表権が大幅に拡大する傾向がある。スコットランド議会、ウェールズ議会、ロンドン議会では、有権者は選挙区と政党名簿の両方を選ぶことができ、政党名簿は全体的な好みを最もよく反映する傾向がある。国会議員に選ばれるには、ほとんどの人が一般的に政党のメンバーになり、立候補の指名日に18歳以上であること、[131]資格のある連邦またはアイルランド市民であること、[132]破産していないこと、[133]汚職で有罪判決を受けていないこと、[134]または貴族、裁判官、または公務員であることが必要である。[135]政府による議会への実質的な統制を制限するため、1975年の大臣およびその他の給与法は、一定数の国会議員に高額の給与支払いを制限している。[136]
世襲君主とともに、貴族院は英国憲法において歴史的に興味深い存在であり続けている。貴族院は伝統的に土地所有貴族と君主または政府の政治的同盟者を代表しており、改革は徐々に、そして不完全にしか行われていない。今日、1999年貴族院法により、92名を除くすべての世襲貴族が廃止され、貴族の大半は、 1958年終身貴族法に基づいて政府によって任命された「終身貴族」 、 1876年上訴管轄法に基づいて任命された法廷貴族、およびイングランド国教会の高位聖職者である霊的貴族となっている。[137] 2005年以降、高位裁判官は引退後にのみ貴族院で議席を持ち、投票することができる。[138]
貴族の任命は政府がほとんど行うが、2000年以降は労働党、保守党、自由民主党の代表者からなる貴族院任命委員会の助言を受けている。[139]貴族の地位はいつでも剥奪することができ、[140]元貴族はその後国会議員に立候補することができる。[141] 2015年以降、貴族は貴族院によって資格停止または除名される可能性がある。 [142]実際には、1949年の議会法により貴族院の権限は大幅に縮小され、立法を1年延期することしかできず、法案を延期することも阻止することもできず、財政法案を延期することもまったくできない。[ 143]
改革の選択肢はいくつか議論されてきた。2012年の貴族院改革法案では、直接選出議員360名、任命議員90名、司教12名、そして不確定な数の大臣議員を擁立することが提案された。選出された貴族院議員は、10の地域選挙区で15年の任期で比例代表制により選出される予定だったが、単一移譲式投票制度のもと、政府は支持を撤回した。貴族院議員が地域選挙区で選出され、政党が両党を支配した場合、「政府業務の効果的な監視や見直しはほとんど期待できない」とよく言われてきた。[144]
2つ目の選択肢は、スウェーデンの国会のように、単純に貴族院を廃止することです。これは1649年のイングランド内戦中に行われましたが、 1660年に王政とともに復活しました。[144] 3つ目の提案された選択肢は、職業グループごとに貴族を選出することです。医療従事者は特別な健康知識を持つ貴族を選出し、教育関係者は一定数の教育専門家を選出し、法律専門家は法律上の代理人を選出するなどです。[145]これは、立法の質を向上させるために必要であると主張されています。
司法
英国の司法は、法の支配、民主主義、人権を守るという重要な機能を持っている。最高裁判所は、 2005年に正式に貴族院から改名され、最高裁判所となった。大法官の役割は、2005年憲法改正法の結果として、2006年4月3日に劇的に変化した。2005年憲法改正法によって、司法の構成が初めて憲法の中に明確に示された。この法制化された法律は、新しい政府部門を提示している。貴族院から分離され、独自の任命システム、スタッフ、予算、建物を持つ独立した最高裁判所が設立された。[146]
さらに、司法がどの程度独立しているかについても検討する。司法長官に裁判官任命を推薦する候補者を選出する任命委員会が設立された。裁判官任命委員会は、能力が任命の唯一の基準であり、任命制度が近代的でオープンかつ透明であることを保証する。監視の面では、裁判官任命および行為オンブズマンが裁判官任命プロセスに関する苦情に関する調査と勧告、および憲法改正法の範囲内での裁判官行為苦情の処理を担当し、最高裁判所に牽制と均衡をもたらす。[146]
司法府は、民事法問題に関しては英国全土から、またイングランド、ウェールズ、北アイルランドの刑法に関しては上訴を審理する。スコットランドからの刑事上訴は審理しない。しかし、最高裁判所は、スコットランドの刑法に影響する可能性がある「権限委譲問題」については検討する。[要出典] 1966年の実務指針以来、司法府は、下級裁判所を拘束する判例制度は「少なくともある程度の確実性」を提供するために必要であるが、裁判所は判例を更新し、「そうすることが適切と思われる場合には、以前の判決から逸脱する」べきであると認めている。[147]
訴訟は通常、民事問題の場合は郡裁判所または高等裁判所で、 [148]刑事問題の場合は治安判事裁判所または皇室裁判所で始まります。労働法上の紛争については雇用審判所もあり、[149]移民から社会保障、税金に至るまでの公的紛争または規制紛争については第一審裁判所があります。[ 150 ]高等裁判所、皇室裁判所、または控訴審判所の後、事件は通常、イングランドとウェールズの控訴院に上訴できます。スコットランドでは、民事裁判所に外部院 (第一審) と内部院 (控訴) があります。控訴はその後最高裁判所に持ち込まれますが、いつでも裁判所はEU 法の意味を明確にするために欧州連合司法裁判所に「予備的照会」を行うことができます。1998年人権法以来、裁判所は法律を欧州人権条約に準拠するように解釈することが明示的に求められています。これは、裁判所が法律を国際法上の義務と両立するように解釈してきた長い伝統に従っている。[151]
英国の裁判所は、解釈機能を通じて、単に法律を適用するだけでなく、新しい法律を創り出すことも一般的に認められている。これは、契約、不法行為、信託など、法律の大部分に成文化された法定根拠がないコモンローとエクイティにおいて明らかである。これは遡及的要素も意味する。[152]発展途上の規則の適用は、紛争の少なくとも一方の当事者の法律理解と異なる可能性があるからである。[153]形式的には、英国の司法は議会法を「違憲」と宣言することはできないが、[154]実際には、他の国々と同様に、司法が人権と両立するように法律を解釈する権限により、法令が無効になることがある。[155]裁判所は、民主的なプロセスの重要性を認識しているため、そのような解釈を控えている。裁判官は、時折、公聴会に出席することもある。[156]
司法の独立は憲法の要の一つであり、実際問題として裁判官を罷免することはできない。1700年の王政復古法以来、国王が両院の議決に基づいて行動しない限り、裁判官は罷免されない。[157]裁判官が罷免されることはまずないだろう。それは単に形式的な規則のためではなく、法制度の完全性の重要性についての「憲法上の共通理解」のためである。[158]これは、例えば、裁判所の判決待ちの事柄は議会の討論で予断を許してはならないという、裁判下規則に反映されている。 [159]かつては司法の長であったが、現在は単なる政府大臣となった大法官にも、司法の独立性を守る法的義務がある。[160]例えば、メディア、企業、政府自体による司法の完全性への攻撃から守る義務がある。
司法官は、法廷で弁護する権利を持つ10年以上の経験を持つ法律専門家から任命される。これには通常、法廷弁護士が含まれるが、事務弁護士や学者も含まれる。[161]任命は「完全に実力に基づいて」行われるべきであるが、2人の候補者の資格が同等である場合は、多様性の必要性が考慮される場合がある。[162]最高裁判所の任命については、最高裁判所判事1人、司法官任命委員会の委員3人、および一般人1人を含む5人のメンバーからなる司法官任命委員会が構成される。[163]控訴院の判事、または首席判事、判事長、高等裁判所の長などの他の上級判事については、2人の判事を含む同様の5人のメンバーからなる委員会が構成される。[164]英国の司法は、他の先進国と比較して性別や民族の多様性に欠けており、司法の専門知識と運営に支障をきたす可能性がある。[165]
司法をバックアップしているのは、相当量の行政法である。1981年の裁判所侮辱罪法により、裁判所は、裁判所命令に違反した、または公正な司法手続きを危うくする行為をした人物を侮辱罪で訴え、投獄することができる。実際には、これは行政府によって施行されている。大法官は法務省を率いており、法務省は、裁判所を利用する余裕のない人々のための法律扶助庁の管理など、さまざまな機能を果たしている。R (UNISON) 対大法官の訴訟では、政府は高額な手数料を課したことで、雇用審判所への申請者数が70パーセント減少したことで、厳しい批判を浴びた。[166]訴訟では、イングランドおよびウェールズの司法長官、およびスコットランドの問題では、スコットランドの法務長官とイングランドおよびウェールズの法務長官が国王を代理する。検事総長はまた、警察から起訴のために提出された事件を審査し、国王に代わって起訴を行う王立検察局を率いる検察局長を任命する。 [167]
エグゼクティブ
.jpg/500px-Pence_arrived_at_10_Downing_Street_(1).jpg)
行政府は議会と司法の監督に従属しつつ、英国政府の日常的な権力を行使する。英国は依然として立憲君主制である。正式な国家元首は2022年より世襲君主であるチャールズ 3世陛下 である。 1708年以降、議会で可決されたいかなる法案に対しても女王や国王が同意を留保したことはなく、[168]すべての憲法上の義務と権力は首相、議会、または裁判所に移行したことが拘束力のある慣例により認められている。 [169] 17世紀を通じて、議会は君主による議会の同意なしの課税を防止するために請願権を主張し、 1640年の人身保護令状法は君主が税金を払わない人々を逮捕する権限を否定した。
君主が統治神授権を主張し続けた結果、イングランド内戦でチャールズ1世が処刑され、最終的に1689年の権利章典で権力が確定した。1707年の合同法と南海会社の株価暴落による初期の金融危機の後、ロバート・ウォルポールが有力な政治家として台頭した。1721年から1742年まで庶民院を率いたウォルポールは、一般に初代首相（Primus inter pares）と認められている。首相の現代的な機能には、主要政党を率いること、政策の優先順位を設定すること、省庁を創設すること、大臣、裁判官、貴族、公務員を任命することなどがある。首相はまた、連帯責任慣例（大臣は個人的に反対したり辞任したりしても公的には政府を支持しなければならない）と、国民に対する政府のコミュニケーションに対する統制を通じて、かなりの統制力を持っている。
対照的に、民主社会で必要であるように、法律においては、[170]君主は政治的権力を持たない名目上の存在であるが、[171]一連の儀礼的義務と相当の資金を持っている。個人の富と資金とは別に、[172]君主制は2011 年王室補助金法に基づいて資金提供を受けており、同法は王室財産からの純収入の 25% を留保している。[173]王室財産は公的政府法人であり、[174] 2015 年には 120 億ポンドの投資を行っており、そのほとんどは土地と不動産であり、企業や個人に住宅の賃貸料を課すことで収入を生み出している。 [175]君主の主な儀礼的義務は、下院の過半数を指揮する首相を任命すること、[176]議会の法律に王室の裁可を与えること、そして選挙の呼びかけに応じて議会を解散することである。[177]
軽微な儀式的任務には、首相の謁見、連邦の大臣や外交官の訪問、議会開会式での「国王の演説」（政府が作成した、その政治綱領の概要）の発表など、国事行事への出席が含まれる。王室に対する国民の支持は依然として高く、共和制を好む国民はわずか21%である。しかし、一方で、政治的地位の世襲は現代の民主主義にはふさわしくないとして、英国は王室を廃止すべきだという主張もある。オーストラリアでは1999年に共和制への移行を問う国民投票が行われたが、過半数を得られなかった。[178] [179]
の任務は、議会内外で政府と首相の責任を追及することだ。
国王大権と呼ばれているものの、かつては国王や女王に与えられていた一連の重要な権力は、現在では政府、特に首相によって行使されている。これらは日常的な管理権限であるが、行政権が議会や裁判所を奪取できないように厳しく制限されている。 1607年の禁酒法訴訟では[180]、国王大権は裁判の決定には使用できないと判断され、 1610年の布告訴訟では、行政権が新たな大権を創設することはできないと判断された。[181]
また、大権を行使することによって議会法に含まれる権利が損なわれることはないことも明らかである。例えば、R (ミラー) 対欧州連合離脱担当大臣の訴訟において、最高裁判所は、首相は欧州連合条約第50条に基づく離脱の意思を議会法なしに欧州委員会に通知することはできないと判決を下した。なぜなら、そうすると、他のEU加盟国で働く権利や欧州議会選挙で投票する権利など、1972年の欧州共同体法に基づいて付与された権利が剥奪される可能性があるからである。[182]
王室大権はさまざまな方法で分類できるが、[183] 約15あります。 [184]第一に、行政府は世襲の称号を創設し、栄誉を授け、貴族を創設することができます。 [185]第二に、行政府は枢密院命令によって立法することができますが、これは「時代錯誤的な残存」と呼ばれています。[186]第三に、行政府は財政給付制度を創設し、管理することができます。[187]第四に、行政府は司法長官を通じて、助言を受けた後、訴追を停止したり、有罪判決を受けた犯罪者を赦免したりすることができます。 [ 188]第五に、行政府は領土を獲得したり、英国の領海の境界を変更したりすることができます。[189]第六に、行政府は外国人を追放し、理論的には人々が英国を離れることを制限することができます。[190]第七に、行政府は条約に署名することができますが、条約が批准されたと見なされる前に、条約は議会に21日間提出され、反対決議があってはなりません。[191]第八に、行政は軍隊を統制し、「緊急時に戦争遂行に必要なすべてのこと」を行うことができる。[192]
慣例により、行政は議会なしに戦争を宣言することはできないし、いずれにしても議会なしに戦争資金を調達する望みはない。[193]第9に、首相は大臣、裁判官、公務員、王室委員を任命することができる。第10に、君主は、法律で明示的に規定されていない限り、税金を払う必要がない。[194]第11に、行政は勅許状によって、BBCのような法人を設立し、[195]市場、フェリー、漁業のフランチャイズを設立することができる。[196]第12に、行政は貴金属を採掘し、財宝を盗む権利を有する。第13に、行政は貨幣を造ることができる。第14に、行政は聖書、祈祷書、国文書の公認版を印刷または認可することができる。そして第15に、現代の家族法に従い、幼児の後見人になることができる。[197]
これらの王大権に加え、行政府が法律を改正できるように法律で明示的に規定されている権限は無数にある。これには、国務長官が主要立法の条項を変更できるようにするヘンリー8世条項の数が増えていることも含まれる。このため、行政府の権限は縮小され、法律に明記され、議会の承認なしに人々の権利を奪うために使用されるべきではないとしばしば主張されてきた。しかし、行政府の権限の使用はすべて司法審査の対象であり、GCHQ事件では貴族院は、王大権の使用によって正当な期待を奪われる人はいないと判断した。[198]
首相は議会の長であるが、陛下の政府は、より大きな国会議員、または貴族のグループによって構成されている。「内閣」は、さらに小さなグループで、22人または23人であるが、給与を支払われる大臣は20人だけである。[199]各大臣は通常、省庁または省を率いており、省庁は特権によって創設または改名される。[200]内閣委員会は通常、首相によって組織される。すべての大臣は、集団責任と[201] 2010年大臣規範に従うことが期待されている。これには、大臣は「最高水準の礼儀を守る行動が期待される」、「議会に正確で真実の情報を提供する」、「議会を故意に誤解させた」場合は辞任する」、「可能な限りオープンである」、「利益相反の可能性がなく、利害関係の完全なリストを常任秘書官に提供する」、「首相の信頼を維持している間のみ在職する」という規則が含まれている。[202]
大臣を補佐するのは、現代の公務員であり、政府機関のネットワークであり、国王の意向で雇用されている。[202]公務員法では、公務員は「高い行動基準」を示し、「誠実さ、正直さ、客観性、公平さ」という基本的価値観を守り、「個人の判断力や誠実さを損なうと合理的に見られる可能性がある」立場に決して身を置かないように求められている。[203] 2000年情報公開法以来、政府は情報を公開することが求められており、開示によって個人データやセキュリティが損なわれる場合や公共の利益に反する場合を除き、要求に応じて情報を開示する必要がある。[204]このように、よりオープンで透明性があり、説明責任のある統治へと傾向が進んでいる。
地方自治体
英国の地方自治体の憲法は、当局、市長、議会、および地方分権政府の成文化されていない寄せ集めである。[206]ウェールズ、スコットランド、北アイルランド、ロンドンでは、統一された地区または自治区議会が地方自治権を持ち、1998年から2006年以来、新しい地域議会または議会がウェストミンスターから委譲された追加の権限を行使している。イングランドでは、大都市（ブリストル、ブライトン、ミルトン・キーンズなど）に55の単一自治体があり、36の大都市自治区（リバプール、マンチェスター、リーズ、バーミンガム、シェフィールド、ニューカッスルの周辺）が単一地方自治体として機能している。
イングランドの他の地域では、地方自治体は2層の権限に分かれている。32のより大規模な州議会と、その中の192の地区議会で、それぞれが異なる機能を分担している。1994年以来、イングランドはホワイトホールの行政上の目的で8つの地域を保有しているが、2004年の北東議会に関する国民投票が否決されて以来、これらの地域には地方政府や民主的な議会はない（ロンドン、スコットランド、ウェールズ、北アイルランドなど）。つまり、イングランドは英連邦やヨーロッパで最も中央集権化され、統一されていない統治システムを持っているということだ。
地方自治体における3つの主な問題は、当局の資金調達、権限、統治構造の改革である。第一に、議会は議会税（1993年の資産価値に応じて地元住民に課される[207]）と地元で事業を行う企業に課される事業税から収入を得ている。これらの権限は、他の国と比較して、地方自治体の自治を制限する点で極端であり、国務長官が過度であると判断した場合、税金は住民投票の対象となる可能性がある。[208]
2010年以降、中央政府は地方議会への資金を実質的に50％近く削減し、地方議会が事業税で削減分を補うことができなかったため、実質支出は21％減少した。[209]単一自治体と地区議会は、地方税と事業税の管理に責任を負っている。[210]英国の地方自治体の義務も他の国に比べて極めて限定されているが、法典化されていないため、2011年にコミュニティー・地方自治省は地方自治体の具体的な義務を1340項目列挙した。 [211]一般的に、2011年地方自治法第1条では、法律で禁止されていない限り、地方自治体は個人ができることはすべてできると規定されているが、人間や企業は政府のように他人に課税したり規制したりすることはできないため、この規定はほとんど効果がない。[212]
1972 年地方自治法第 101 条では、地方自治体は委員会または役員を通じてその機能を遂行でき、他の自治体に機能を移譲できると規定されている一方、第 111 条では、自治体に「その機能の遂行を容易にする、またはその遂行に資する、または付随する」支出や借入を含むあらゆる行為を行う権限を与えています。しかし、地方議会の実際の義務は、数百もの散在する法律や法定文書に記載されています。これらには、計画承認の管理、[213]法律に従った強制買収の実施、[214]学校教育の管理、[215]図書館、[216]児童の世話、[217]道路や高速道路の保守およびローカルバス、[218]高齢者や障害者の世話、[219]汚染の防止およびきれいな空気の確保、[220]廃棄物の収集、リサイクルおよび処分の確保、[221]建築基準の規制、 [222]社会住宅および手頃な価格の住宅の提供、[223]ホームレスのためのシェルターの設置などの義務が含まれます。[ 224]
地方自治体は、最低賃金の設定、家賃の規制、公共の利益に必要な借入や課税など、他の国では一般的な権限をまだ持っていないため、多元主義、地方主義、自治の目的が妨げられている。[225] 2009年以降、自治体は「統合自治体」に合併し、選挙で選ばれた市長を置く権限を与えられている。[226]これは、マンチェスター、シェフィールド、リバプール、ニューカッスル、リーズ、バーミンガム、ティーズバレー、ブリストル、ピーターバラで実施されている。選挙で選ばれた市長の機能は重要ではないが、警察や犯罪委員会の機能を含めることができる。[227]
地方分権政府
スコットランド、ウェールズ、北アイルランドには、他の国の州政府や地方政府に似た、独自の権限委譲された政府と国会がある。権限委譲の範囲は場所によって異なる。1998年のスコットランド法により、4年ごとに129人の議員が選出される一院制のスコットランド議会が設立された。73人は単純多数決による小選挙区から、56人は比例代表制の追加議員制度から選出される。第28条に基づき、スコットランド議会は、附則5に列挙されている「留保事項」を除き、あらゆる法律を制定できる。英国議会に留保されているこれらの権限には、外交、防衛、金融、経済計画、内政、貿易産業、社会保障、雇用、放送、機会均等などがある。
慣例により、スコットランド選挙区の英国議会議員は、スコットランド議会が権限を行使した問題については投票しない。[228]これはこれまでで最も強力な地方政府である。1998年北アイルランド法は、どの事項が北アイルランド議会に移譲されるかを列挙している。1998年ウェールズ政府法は、 4年ごとに選挙が行われる60人の国会議員からなる議会を創設し、いくつかの例外を除いて20の政府権限分野を設定した。これらの分野には、農業、漁業、林業および農村開発、経済開発、教育、環境政策、健康、高速道路および交通、住宅、計画、および社会福祉の一部が含まれる。[229]最高裁判所は、これらの権限を権限委譲に有利に解釈する傾向がある。[230]
人権
人権の成文化は最近になって始まったが、1998年人権法と欧州人権条約以前、英国法は世界最長の人権の伝統を有していた。マグナ・カルタは国王に対し、いかなる課税にも議会の同意を求めること、貴族院の合法的な判決または国の法律による裁判を受ける権利を尊重すること、また「我々は誰にも土地を売らないし、正義や権利を誰にも否定したり譲ったりしない」と規定し、人々の自由な移動を保証し、すべての人のための共有地を保持することを義務付けた。[232]
イングランド内戦後、イングランドとウェールズで1689年に権利章典が、スコットランドで1689年に権利主張法が制定され、代議制民主主義、議会の承認なしに課税しない、議会で言論の自由、そして「残酷で異常な刑罰」の禁止の原則が定められた。1789年までに、これらの考えは発展し、アメリカ合衆国権利章典と、アメリカ革命とフランス革命後の人権宣言に影響を与えた。自然権を「支柱の上に立てられたナンセンス」と呼ぶ者もいたが[233] 、議会と裁判所によって徐々に法的権利が確立されていった。1792年、メアリー・ウォルストンクラフトがイギリスで女性の権利と平等を求める運動を開始し[234]、トルパドル殉教者とチャーティスト運動の背後にある運動が労働と民主的自由を求める改革を推進した[235] 。
第二次世界大戦とホロコーストの大惨事を受けて、新しい国際法秩序は1948年の世界人権宣言を中心に据え、市民的、政治的、経済的、社会的、文化的権利を定めた。[236] 1950年に英国は欧州人権条約の共同起草者となり、人々は議会の法律に対してもストラスブールの欧州人権裁判所に上訴できるようになった。議会は常に国際法の基本原則を遵守することを約束してきた。[237]
この控訴手続きは長期にわたるため、議会は1998年人権法を制定し、「権利を国内に持ち帰る」法律を制定した。これにより、人々は人権条約に基づいて英国の裁判所で直接人権主張を行うことができるようになった。この人権条約には、生存権、拷問や強制労働に対する権利、結婚する権利、効果的な救済を受ける権利、およびそれらの権利において差別を受けない権利が含まれている。[238]判例法のほとんどは、自由、プライバシー、良心の自由、表現の自由、結社および集会の自由に関するものである。[239]英国はまた、公正な労働基準、社会保障、および多数の社会的・経済的権利をその法律で 定めている。
行政法
.jpg/500px-The_Strand_by_night_(8859630213).jpg)
行政法は、司法審査を通じて、行政権と公的機関に法の下で説明責任を負わせるために不可欠である。実際には、司法審査の事例を通じて憲法原則が明らかになる。なぜなら、その決定が人々の生活に影響を与えるすべての公的機関は、法律によって設立され、拘束されるからである。訴訟原因が判明してから3か月以内に、「十分な利害関係」がある場合、 [240]個人は、公的機関の決定に異議を申し立てるために高等裁判所に申し立てることができる。 [241]対照的に、不法行為または契約に基づく公的機関に対する請求については、1980年の時効法で通常6年と期間が定められている。[242]
ほとんどすべての公的機関、または公的機能を遂行する私的機関は、[243]司法審査の対象となり得ます。これには政府機関、地方議会、大臣、首相、または法律によって設立されたその他の機関が含まれます。決定が審査されない唯一の公的機関は、法律を可決する議会です。それ以外の場合、原告は、次の 5 つの主なケースで公的機関の決定が違法であったと主張することができます。[244] (1) 機関の合法的な権限を超えている、不適切な目的でその権限を使用している、または不当に行動している、[245] (2) 正当な期待に反している、[246] (3) 関連性のある独立した判断を下していない、[247] (4) 偏見や利益相反を示している、または公正な審理を行っていない、[248] (5) 人権を侵害している。[249]
救済策として、原告は公的機関の決定が無効で破棄されることを宣言すること（certiorari ）を求めるか、または公的機関に何かをさせる命令（ mandamus ）を求めるか、または公的機関の違法行為を阻止すること（禁止）を求めることができる。裁判所は当事者の権利と義務を宣言し、差し止め命令を出すこともできるし、不法行為または契約に基づく賠償金を支払うこともできる。[250]
歴史
英国憲法の歴史は、正式には1800年に始まりましたが、[252]イングランド、スコットランド、ウェールズ、アイルランドの4つの国家が完全に形成されるよりずっと前の時代にまで遡ります。[253] 1066年のノルマン人の侵攻以前は、法律の歴史はほとんど書かれていませんでした。[254]
征服後、法的な記録である『エドワード懺悔王の法律』[255]によれば、1070年にウィリアム征服王は国王評議会（キュリア・レジス）の助言により、確立された法律と慣習を学ぶために国中から法律に通じた貴族を召集した。各郡から12人ずつ宣誓供述書を聴取した後、ウィリアムは、自身の先祖とノルマン人の男爵の先祖が全員ノルウェー出身であるため、1人の君主の下でノルウェー法をイングランドの慣習法として確立したいという希望を表明した。しかし、召喚された者たちは、ウィリアムを、ブリトン人、イングランド人、ピクト人の法律は「自分たちの知らない法律を採用したり、それに基づいて裁判をしたりすることは難しい」ため、有効のままにすべきだと説得した。 「最終的に、助言と男爵たちの要請により、彼は同意し」、エドワード懺悔王の治世下の法律を認可し、承認したと記録されている。
ドゥームズデイ・ブックは1086年に編纂され、課税対象となるすべての土地と労働を一覧にしました。封建制度により、残りの人々は農奴、奴隷、または国境警備隊員や小作人となりました。[256]
1154年に君主となったヘンリー2世は、国全体に「共通」する統一された法体系を創設することで コモンローを確立した。
1190年、ローマ教皇とより密接な関係にあったリチャード獅子心王は、聖地を侵略する第三回十字軍に参加したが、多大な犠牲を払った。リチャード1世[257]とその後継者ジョン王が戦争費用として課した税金は激しい不満を招き、貴族たちは国王に1215年のマグナ・カルタへの署名を強いた。これは、課税の前に「共通の協議」を開くこと、決まった場所で法廷を開くこと、法に従って裁判を行うか被告人の同僚の前で裁判を行うこと、貿易のために人々の自由な移動を保証すること、共有地を返還することを約束するものであった。[258]
マグナ・カルタに従わなかったために第一次バロン戦争が勃発し、帰還した十字軍戦士ロビン・フッドが金持ちから奪って貧乏人に与えたという伝説が広まった。[259]共有地に関する約束はすぐに1217年の森の憲章に書き直され、ヘンリー3世がセント・ポール大聖堂で署名した。[260]これらの文書は、君主は神から与えられた外見上の権威を持っていても法律に拘束されることを確立し、それは「イングランドがこれまでに持っていた、撤回不可能な「基本法」に最も近いもの」であり続けている。[261]
中世を通じて、共有地は封建的な支配体制に縛られた農民労働者である一般の人々にとって福祉の源泉であった。1348年、黒死病がイングランドを襲い、人口の約3分の1が死亡した。農民が領主を失い、労働者が不足したため、賃金が上昇した。国王と議会は、1351年の労働者法令で賃金上昇を凍結することで対応した。これが1381年の農民反乱につながり、指導者たちは封建制の終焉とすべてのものの共有を要求した。[262]反乱の暴力的な弾圧にもかかわらず、奴隷制と農奴制は崩壊したが、[263]ほとんどの人々は政治的または経済的権利において実質的な自由をまったく持たなかった。羊の飼育が農業よりも利益を生むようになると、共有地の囲い込みによりさらに多くの人々が土地を奪われ、貧困者となって罰せられた。[264]
ヘンリー8世の治世下、キャサリン・オブ・アラゴンとの離婚とアン・ブーリン（ヘンリー8世はすぐにアンを不貞の疑いで斬首した）との結婚を確定させるため、 1534年の至上法でイングランド国教会はローマから分離し、国王を長とすることを宣言した。 1535年のウェールズ法はウェールズとイングランドを一つの行政システムに統合したが、国王はますます専制的になり、 1535年に大法官のサー・トーマス・モアを処刑し、修道院を解散させて抵抗する者を殺害した。ヘンリー8世が死去し、その息子エドワード6世が15歳で死去したことに伴う権力闘争の後、[265]ヘンリー8世とアン・ブーリンの娘エリザベス1世が1558年に王位に就いた。エリザベス1世は戦争を避け、東インド会社などの企業を設立して貿易ルートを独占したため、半世紀にわたる繁栄が続いた。彼女の後継者ジェームズ1世の治世下では、1606年のロンドン会社とバージニア会社、 1628年のマサチューセッツ湾会社など、北アメリカを植民地化するための会社がさらに設立された。多くの宗教的異端者たちがイギリスを離れ、新世界に移住した。
エリザベス1世はプロテスタント教会を維持していたが、スコットランドとイングランドの王冠を統合した彼女の後継者ジェームズ6世と1世の治世中、彼が王の神聖な権利を主張したため、宗教的および政治的な緊張が高まった。[266]これにより、エドワード・コーク卿[267]、コモン・プレアズ裁判所と当時のキングズ・ベンチ裁判所の首席裁判官による一連の訴訟が促進され、国王が法的手続きで判決を下すことができることを否定し、 [268]王大権は法律の対象であり、拡大することはできないと判決した。 [181]コーク首席裁判官は、ボナム博士の訴訟でさらに踏み込み、「コモン・ローは議会の法律にも適用される」とさえ判決した。[269]一部の裁判官の支持があったものの、[270]コモンロー裁判所が議会法を無効にできるという考えは却下され、オックスフォード伯爵の事件でコモンローは正式に国王の管理下に置かれ、衡平法（当時は貴族院の大法官によって管理されていた）がコモンローよりも上位にあることが確立されました。 [271]
クックは失脚し、[272]司法官職から解任された。1625年にチャールズ1世が王位を継承し、議会なしで課税する権限を含む神聖な権利をより熱心に主張すると、 [273]クックと他の人々は1628年に権利請願書を提出した。[274]これは国王にマグナ・カルタに従うこと、議会なしで課税しないこと、恣意的に人々を刑務所に送らないこと、平時に戒厳令を出さないこと、兵士を私邸に泊めないことを要求した。チャールズ1世は議会を閉鎖または閉会し、権限なしで貿易（または「船代」）に課税することで対応した。国は1642年にイングランド内戦に突入し、 1649年にオリバー・クロムウェル率いるニューモデル軍によってホワイトホールでチャールズ1世が捕らえられ処刑されるに至った。[275]
クロムウェルは国王になることを望まなかったため、事実上の独裁者となった。彼の死後、[276] 1660年にチャールズ2世によって王政が復活したが、後継者のジェームズ7世と2世は再び統治の神授権を主張しようとした。1688年、議会はウィリアムとメアリー・オブ・オレンジを後継の国王と女王に「招聘」し、短い紛争の後にジェームズ2世を追放した。[277]名誉革命として知られるこの出来事の後、議会は新たな権利章典1689を公布し、スコットランドでは1689年権利主張法を制定して議会の主権を確固たるものにした。この法律はマグナ・カルタを再確認するとともに、「議会の同意なく国王の権威によって法律の執行を停止する偽りの権力は違法である」、「国会議員の選挙は自由であるべきである」、「議会は頻繁に開催されるべきである」と述べている。[278]ジョン・ロックが『統治論第二』で述べたように、政府自体の正当性は人々の権利、「生命、自由、財産」の保護であった。[279]
議会主権を新憲法の礎として、議会は1694年のイングランド銀行法で財政制度の確立に着手し、1700年の王位継承法では独立した司法制度を創設した。裁判官には給与が支払われ、両院以外では解任できず、庶民院議員は国王から給与を受け取ることはできず、国王は英国国教会信者でなければならなかった。1703年、アシュビー対ホワイト事件で、投票権は憲法上の権利であると定められた。 [280] 1707年合同法は、当時独立していたスコットランドとイングランドの間で締結された1707年の合同条約を批准し、両国が合併して新しい国、グレートブリテンを創設し、議会を解散して新しい議会を創設し、スコットランドの選挙民にウェストミンスターでの代表権を与えた。条約ではまた、スコットランドの私法はスコットランドの裁判所制度の下で存続すると規定されていた。[281]
この新しい連合はすぐに災難に見舞われた。ユトレヒト条約でスペインはイギリスにアシエント・デ・ネグロスを与え、イギリス商人がスペイン領アメリカで奴隷を売ることを許可したのである。アシエント免許を独占するために設立された南海会社は、株価の上昇に関心のある政府大臣らによって煽られ、大規模な金融投機の対象となった。プロモーターの話に反して、スペインが約束を撤回したために取引が行われなかったことが判明すると、株式市場は暴落し、経済混乱を引き起こした。[282]
保守派政治家が、ホイッグ党が支配するイングランド銀行に代わる政府に代わる金融機関として、国債を引き継ぐ会社を承認したことにより、事態はさらに悪化した。この破綻の結果、財務大臣は汚職でロンドン塔に投獄され、郵政長官は自殺し、不名誉な大法官はキング卿に交代した。キング卿は、信頼される立場にある者は利益相反の可能性を一切避けなければならないと直ちに判決を下した。[283] [284]この混乱から、ロバート・ウォルポールが安定した政治家として登場し、21年間下院の過半数を占め、現在では初の「首相」とみなされている。[285]
1765年、エンティック対キャリントン事件では、政府は法律で認められた範囲でしか何もできないと定められ、[286]イギリス法の最初の教師ウィリアム・ブラックストンは、その著書『イングランド法解説』で、奴隷制度は違法であり、「自由の精神は憲法に深く根付いている」ため、イギリスで奴隷にされた者は解放されなければならないという標準的な見解を示した。しかし、大西洋の奴隷貿易は北米植民地にまで拡大していた。1772年、マンスフィールド卿がサマーセット対スチュワート事件で、奴隷制度はコモンロー上違法であると判決を下したとき、 [287]経済が奴隷制度に大きく依存していたアメリカ南部植民地で、怒りの波が巻き起こった。代表なしの課税に対する北部植民地の不満と相まって、これはアメリカ独立戦争と1776年の独立宣言につながった。 [288]イギリス軍は統制を維持できなかった。その代わりに、 1788年からオーストラリアへの移住が始まった。[289]
1789年、フランス革命が勃発し、フランス国王は「自由、平等、博愛」を要求して退位した。イギリス貴族は、同様の運動を阻止するため、言論と結社の自由を抑圧することでこれに反応した。[290]ジェレミー・ベンサムのような人物が自然権を「支柱の上に乗ったナンセンス」と呼ぶ一方で、[291] メアリー・ウルストンクラフトは『女性と男性の権利の擁護』を要求し、不当な性別と階級による抑圧は「財産への敬意が毒の泉から湧き出るかのように」から生じていると主張した。 [292]ナポレオン戦争でフランスを破り、1800年の合同法でアイルランドとの連合を固めたものの、[293]新しい「連合王国」では自由と民主主義はほとんど守られなかった。
この間、蒸気機関の発明により産業革命が始まっていた。貧困はまた、教区税で雇用主と地主を補助するスピーナムランド救貧法制度を通じて加速した。1815年の穀物法は、地主の利益を維持するために価格を固定することで人々をさらに貧困にした。[294] 1832年の大改革法は投票権をわずかに拡大したが、財産を持つ者だけが議会に代表権を持っていた。 1833年の奴隷制度廃止法は、大英帝国内の奴隷制度を廃止し、奴隷所有者に補償し、植民地の元奴隷を4年から6年間、無給の年季奉公人として所有者のために働かせた。これは、世論の抗議を受けて1838年に廃止された。1834年の救貧法改正法では、失業していることが判明した人は救貧院に入れられるなど、貧困に対するさらなる罰が科せられた。R v Lovelass事件では、労働組合を結成した農業労働者のグループが起訴され、1797年の違法宣誓法に基づいてオーストラリアへの移送を宣告され、[295]大規模な抗議行動を引き起こした。
チャーティズムと呼ばれる運動は、自由で公正な選挙ですべての人に投票する権利を要求するために成長しました。大飢饉がアイルランドを襲い、何百万人もの人々が米国に移住した1848年、ヨーロッパ全土で革命が勃発し、ドイツの革命家カール・マルクスとマンチェスターの工場主フリードリヒ・エンゲルスによって共産党宣言が起草された中、チャーティストはケニントン・コモンから国会議事堂まで大規模な行進を行いました。クリミア戦争が社会改革の妨げとなり、パーマストン子爵があらゆることに反対した一方で、[296] 1860年から1865年のアメリカ南北戦争により米国では奴隷制度が廃止され、英国では徐々に政治的自由が拡大していきました。
1867年の第二次改革法では、より多くの中流階級の財産所有者に参政権が与えられ、1870年の初等教育法では初等教育が無料で提供され、1871年の労働組合法では刑事罰のない自由な結社が可能になった。[297] 1884年の人民代表法では財産要件がさらに緩和され、イギリスの男性の約3分の1が投票できるようになった。しかし、この法律では普通選挙は確立されておらず、男性の40％とすべての女性が投票できなかった。[298] [299]
20世紀初頭から、英国は社会的にも憲法的にも大きな変化を経験し、貴族院が英国の労働組合を抑圧しようとしたことに始まった。[300]これに対して、労働運動は議会の代表者を支援するために組織化し、1906年の総選挙で29議席を獲得して自由党の改革プログラムを支持した。これには、公正な賃金を求めて団体交渉やストライキを行う組合の権利の法的保証、[301]老齢年金、[302]最低賃金制度、[303]支出を賄うために富裕層に高い税金を課す人民予算などが含まれていた。貴族院が改革を阻止してさらに選挙が行われた後、議会は福祉のための国民保険制度を可決し、[304] 1911年議会法により、貴族院が2年以上も立法を阻止することができず、あらゆる財政法案を延期する権利も剥奪された。[305]
それにもかかわらず、自由党政権は労働党の反対を押し切り、第一次世界大戦に向けて軍備を整え参戦した。戦争の終わりには、数百万人が死亡し、議会は1918年の人民代表法を可決し、成人男性全員に投票権を与えた。しかし、女性参政権運動家の大規模な抗議行動の後、 1928年の人民代表法（平等選挙権）によって女性全員に投票権が与えられ、英国が民主的になった。この戦争はアイルランドでも蜂起を引き起こし、アイルランド独立戦争を引き起こし、 1920年のアイルランド統治法に基づいてアイルランド島が南のアイルランド共和国と北アイルランドに分割された。
戦争終結時のベルサイユ条約はドイツに賠償金を要求し、1920年代から大恐慌を経てヒトラー政権下のファシズム崩壊に至るまでドイツは貧困に陥った。[306]第二次世界大戦後、機能不全に陥った国際法システムは国際連合に取って代わられ、英国は国連安全保障理事会の常任理事国となった。しかし、アジア、アフリカ、南北アメリカで脱植民地化が進むにつれ、大英帝国は崩壊し始めた。ホロコーストと戦争の再発を防ぐため、 1950年に欧州人権条約を起草するために欧州評議会が設立された。さらに、紛争を防ぐ唯一の方法は経済統合であるとも考えられた。 1992年に欧州連合となった欧州経済共同体は、ウィンストン・チャーチルによって「中心」となるよう支持されたが、 [35]英国が加盟したのは1972年の欧州共同体法の制定後であった。
マーガレット・サッチャー政権下では、グレーター・ロンドン・カウンシルの廃止を含め、公共サービス、労働者の権利、地方自治体の権限が大幅に削減された。しかし、1998年スコットランド法、1998年北アイルランド法、1999年グレーター・ロンドン庁法、2006年ウェールズ政府法における広範な権限委譲により、一部の権限は回復された。北アイルランドでは長年にわたり武力紛争が続いたが、 1998年の聖金曜日合意により和平がもたらされた。1998年人権法により、原告がストラスブール裁判所に訴訟を起こさなくても、裁判所が条約上の権利を適用できるようになった。1999年貴族院法では世襲貴族の地位が縮小されたが、廃止はされなかった。 2007年から2008年の金融危機以来、[307]保守党と自由民主党の連立政権は「緊縮財政」の削減プログラムを開始し、2011年の議会任期固定法でその任期を確定させた。しかし、2015年以降、EU加盟に関する国民投票で51.89%が離脱を支持し、48.11%が残留を支持したことを受けて、2017 年に早期選挙が実施された。
世界的な影響力
英国憲法の要素は、世界中の他の国々、特に米国を含む大英帝国の一部であった、またはかつてその一部であった国々や、ウェストミンスター議院内閣制を採用した国々の憲法や法制度に取り入れられた。英国憲法は、法の支配、議会主権、司法の独立という現代の概念の源泉であり、英国憲法の原則の採用により、世界中に広まった。[308] [309] [310] [311] 1000年以上前に遡る世界最古の憲法制度の一つは、統治機関の安定性、変化を吸収する能力、二院制の議会、責任ある政府の概念を特徴とする。[312]
理論と改革
法学者のエリック・バレントは、英国憲法が成文化されていないからといって「憲法」とみなされるべきではないというわけではないが、効果的な権力分立が欠如していること、議会主権によって議会が基本的権利を無視できるという事実から、英国憲法はある程度「見せかけの」憲法であると主張している。[313] スカーマン卿は、英国に成文憲法を制定すべきだと熱心に主張しているが、それでも1688年の妥協案とその結果制定された議会法を憲法と呼んでいる。[314]
AV ダイシーは、究極的には「有権者が政治的に主権を持つ」が、議会は法的に主権を持つとしている。[315]バレントは、ダイシーの時代以降に発展した下院での政党の規律の強化と政府権力の抑制の減少が、基本的権利の遵守によって法的に制約されない過度に強力な政府につながったと主張する。[313]憲法は議会の行為に制限を課す。現在まで、英国議会は議会外行動（国民による）と他の主権国家（議会が締結した条約に基づくなど）の可能性を除いて、その権力に制限はない。ダイシーは、英国議会は、そもそも議会を設立した国際条約の条項によって正式に制限されていたと述べている。例えば、英国議会がスコットランド法を廃止しようとするのは無分別であるという彼のコメントは、司法的には「冷笑的」だと批判されているが、これは、当時多くの政治家が強く反対していたアイルランド自治の概念に議会が取り組んでいたヴィクトリア朝盛期に書かれたものである。[要出典]
成文化された憲法の支持者は、それが民主主義と自由の法的保護を強化すると主張する。[316]「不文憲法」の強力な支持者として、ダイシーは、イギリス人の権利は個人の自由に関する一般的なイギリスの慣習法と「国家の制度とマナー」に組み込まれていることを強調した。[317]成文化された憲法の反対者は、国は国民に彼らが誰であり、何ができるかを告げる建国文書に基づいていないと主張する。また、憲法上の権威の精神に対する不当な侵害はイギリス国民によって強く抵抗されるだろうという信念もあり、これは1873年にルイジアナで審理された事件で19世紀のアメリカの裁判官ブラッドリー判事が意見を述べる過程で説明した認識である。「確かにイギリスには成文化された憲法はないが、議会と国民の認められた、そして頻繁に宣言された特権に基づく不文憲法があり、それを何らかの重要な点で侵害すれば、一時間で革命が起こるだろう。」[318]
トニー・ブレア首相率いる労働党政権は、1990年代後半から2000年代前半にかけて憲法改正を行った。[319] 1998年人権法を通じて欧州人権条約が英国法に事実上組み込まれたことで、国民には特定の積極的権利が与えられ、司法にはそれを執行する一定の権限が与えられた。裁判所は「不適合宣言」によって、欧州人権条約に抵触する主要立法について議会に勧告することができる。ただし、議会には法律を改正する義務はなく、司法は法律を無効にすることはできない。また、議会は、不適合な二次立法の執行を拒否、つまり「無効化」することができる。政府当局による条約上の権利を侵害する行為は、議会法で義務付けられている場合を除き、違法である。
変更には、 2005 年憲法改正法も含まれます。この法律は、貴族院の構造を変更して、司法機能と立法機能を分離します。たとえば、大法官の立法機能、司法機能、行政機能は、現在、大法官 (行政)、首席裁判官(司法)、および新設の議長(立法) の間で共有されています。法務長官(貴族院の司法メンバー)の役割は、 2009 年 10 月に 新しい英国最高裁判所に移管され、廃止されました。
ゴードン・ブラウンは、 2007 年に首相に就任した際に「英国統治」プロセスを開始しました。これは、法務省を主導省庁とする憲法改正の継続的なプロセスでした。2010 年の憲法改正および統治法は、憲法上の法律です。この法律は、英国公務員の公平性と誠実性、および公明正大な採用の原則を法制化しています。また、条約が批准される前に議会に提出されることを要求するポンソンビー ルールを法律に定めています。
2010年5月に成立した連立政権は、連立協定において一連のさらなる憲法改正を提案した。その結果、2011年議会投票制度及び選挙区法と2011年議会任期固定法が可決されたが、ボリス・ジョンソン政権はその後2022年に後者を廃止した。これらの法律は、庶民院の国会議員数を650人から600人に削減し、英国を議会選挙区に分割する方法を変え、国会議員を選出する制度の変更に関する国民投票を導入し、国会を解散する権限を君主から剥奪することを目的としていた。連立政権は貴族院改革に関する法律を導入することも約束した。国民投票では、代替投票制度が67%対33%で否決され、投票制度に関するすべての改革は取り下げられた。[320]保守党は政府に貴族院改革を放棄するよう強制し、自由民主党は選挙区の境界線の変更は保守党に有利になると信じ、支持を拒否すると述べた。
参照
- 英国の人権法
- 英国行政法
- 英国の労働法
- イギリスの土地法
- イギリスの契約法
- イギリスの信託法
- 貴族院憲法委員会
- 政治・憲法改革特別委員会
- 議会の創設
- 王立憲法委員会（イギリス）
- 電力に関するお問い合わせ
- イングランドの古代憲法
- イギリス憲法
注記
- ^ ab 1911年議会法および1949年議会法
- ^ キング、アンソニー（2007年）。英国憲法。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
- ^ R (Miller) v Prime Minister [2019] UKSC 41 (議会主権)、R (UNISON) v Lord Chancellor [2017] UKSC 51, [ 67] ff (法の支配)、R (Animal Defenders International) v Minister of State for Culture Media and Sport [2008] UKHL 15, [48] (民主主義)、R v Lyons [2002] UKHL 44, [27] (国際法)を参照。
- ^ R (HS2 Action Alliance Ltd) 対 運輸大臣[2014] UKSC 3、[207]
- ^ 1215年マグナ・カルタ第1条（「イングランド教会は自由である」）、第12条および第14条（「王国の合同協議による場合を除き」課税されない）、第17条（「合同訴訟は...ある定められた場所で行われる」）、第39～40条（「我々は権利や正義を誰にも売らず、誰にも拒否したり遅らせたりしない」）、第41条（「商人はイングランドから安全に出国し、イングランドに入国する」）、および第47～48条（国王が占領した土地は「直ちに森林伐採される」）。
- ^ 1972年欧州共同体法および2018年欧州連合（離脱）法。
- ^ ヴェルサイユ条約（1919年）第13部および関税および貿易に関する一般条約を参照。
- ^ 1998年人権法
- ^ 欧州人権条約第2条（生命）、第3条（拷問）、第4条（隷属）、第5条（自由）、第6条（公正な裁判）、第8条（プライバシー）、第9条（良心と宗教）、第10条（表現）、第11条（結社と集会）。
- ^ AW ブラッドリー、KD ユーイング、CJS ナイト、憲法と行政法（2018 年）第 1 章～第 6 章
- ^ R (HS2 Action Alliance Ltd) v Minister of State for Transport [2014] UKSC 3, [207] ノイバーガー卿とマンス卿によれば、「英国には成文憲法はないが、憲法文書は数多くある。それらには、マグナ・カルタ、1628年権利請願書、権利章典、（スコットランドでは）1689年権利主張法、1701年定住法、 1707年の2つの合同法が含まれる。1972年欧州共同体法、1998年人権法、2005年憲法改正法もこのリストに加えられるかもしれない。」また、 Thoburn v Sunderland City CouncilのLaws LJも参照。
- ^ T. ビンガム著『法の支配』（2008年）参照
- ^ Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98およびT. Bingham, The Rule of Law (2008)を参照
- ^ 1832年大改革法（すべての行政区と郡に共有財産資格規則）、1867年人民代表法（男性の参政権を約3分の1に拡大）、1884年人民代表法（男性の参政権を拡大）、1918年人民代表法（21歳以上のすべての男性と財産を持つ30歳以上の女性に投票権を付与）、1928年人民代表（平等参政権）法（21歳の女性に男女平等の参政権を付与）。1948年人民代表法は、ロンドン大学、ケンブリッジ大学、オックスフォード大学の卒業生、およびその他の大学選挙区の卒業生に対する複数投票権をさらに廃止し、1969年人民代表法は選挙権年齢を18歳に引き下げた。囚人の投票に対する制限は、1983年人民代表法によって導入された。海外にいる英国国民は1985年の英国人民代表法に基づいて投票できるが、税金を払っているものの市民権を持たない何百万人もの英国居住者は投票できない。
- ^ 1923年歳出法附則4を参照
- ^ 2016年のEU離脱国民投票では、投票者の大多数がEU離脱を支持し、EU加盟は2020年1月31日に正式に終了した。ペローダン、フランシス（2019年12月13日）。「ブレグジット：ボリス・ジョンソン、迅速に行動して合意案を議員に提出へ」ガーディアン。 2019年12月20日閲覧。
- ^ AW Bradley「議会の主権 - 形式か実質か？」J Jowell著『変化する憲法』（第7版、2011年）第2章を参照。
- ^ cf AW Bradley および KD Ewing、憲法および行政法(2015) 65、「議会が立法過程の『方法と形式』に変更を加えた場合の結果を予測することは不可能である。なぜなら、そのような変更の性質と理由によっては、議会は自らを拘束することはできないという命題に対する根深い信念が裁判所に依然として影響を及ぼしている可能性があるからである。」
- ^ マグナ・カルタ第12章、「王国の合同協議による場合を除き、王国に対していかなる課税（騎士の土地または手数料に対する税金）も援助も課されないものとする」
- ^ オックスフォード伯爵事件(1615) 21 ER 485、エルズミア卿 LC、「判決が抑圧、不正、そして良心の呵責によって得られた場合、大法官は判決の誤りや欠陥のためではなく、当事者の良心の呵責のために、判決を無効にし、取り消す。」
- ^ ドクター・ボナム事件（1610）8 Co Rep 114a
- ^ 1949年議会法第1条。
- ^ 1911年議会法第1条。
- ^ [2005] UKHL 56、[120] 「あまりにも不条理または受け入れがたい法律が可決され、一般大衆がそれを法律として認めることを拒否した場合、議会主権は空虚な原則となる」。
- ^ R (Simms) v 内務大臣[1999] UKHL 33, [2000] 2 AC 115, 131,ホフマン卿、「議会主権とは、議会が望むなら、人権の基本原則に反する立法を行うことができることを意味する。…議会によるその行使に対する制約は、最終的には政治的なものであり、法的ではない。しかし、合法性の原則は、議会が自らの行為に正面から向き合い、政治的コストを受け入れなければならないことを意味する。基本的権利は、一般的または曖昧な言葉によって無効にされることはない。これは、その無条件の意味の完全な含意が民主的なプロセスで見過ごされるリスクが大きすぎるためである。したがって、明示的な言葉や反対の必要な含意がない限り、裁判所は、最も一般的な言葉でさえ、個人の基本的権利の対象とされることが意図されていたと推定する。このように、英国の裁判所は、議会の主権に基づいて、立法府の権力が憲法文書によって明示的に制限されている国に存在する合憲性の原則とほとんど変わらない。」
- ^ cfレスリー・スティーブン、『倫理学』 (1882) 145、「法律家は、立法府が全能であるかのように話す傾向がある。なぜなら、法律家は立法府の決定を超えることを要求しないからである。もちろん、立法府は望むままに法律を制定できるという意味で全能である。法律とは、立法府によって制定されたあらゆる規則を意味するからである。しかし、科学的観点からは、立法府の権力は当然厳しく制限されている。いわば、立法府は内外の両方から制限されている。内からというのは、立法府は特定の社会状態の産物であり、社会を決定するものによって決定されるからである。そして、外からというのは、法律を課す権力は従属本能に依存しており、従属本能自体が制限されているからである。もし立法府が青い目の赤ちゃんを全員殺害すべきだと決定した場合、青い目の赤ちゃんを保存することは違法となる。しかし、立法府は、その前に気が狂わなければならない。彼らはそのような法律を可決することができ、国民はそれに従う前に愚かになってしまうだろう。」
- ^ AV Dicey著『憲法』（1885年）39～40ページ、議会は「英国憲法の下では、いかなる法律でも制定または廃止する権利を有する。さらに、イングランドの法律では、いかなる個人または団体も議会の立法を無視したり無効にする権利を有するとは認められていない。」
- ^ ヴェルサイユ条約（1919年）第13部：国際労働機関憲章
- ^ 1968年国際機関法第1-8条を参照
- ^ 1946年国際連合法第1条
- ^ たとえば、「イラク戦争の合法性」を参照してください。
- ^ 例えば、その条約の第8条については、Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98を参照。第11条については、 Crofter Hand Woven Harris Tweed Co Ltd v Veitch [1941] UKHL 2を参照。
- ^ 欧州連合条約第2条
- ^ 例えば「チューリッヒ大学での演説」（1946年9月19日）。
- ^ ab eg「ランドゥドノでの第69回保守党大会での演説」（1948年10月9日）。J. Danzig「ウィンストン・チャーチル：欧州連合の創設者」（2013年11月10日）を参照。EU ROPE
- ^ Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen (1963) 事件 26/62、[94] 加盟国は「限られた分野内ではあるものの、主権を制限し、その結果、相互主義に基づいて、自国民と自国の両方を拘束する法体系を創設した」。
- ^ ab R v 運輸国務長官、一方的な Factortame Ltd [1990] UKHL 7.
- ^ R (HS2 Action Alliance Ltdの申請による) 対 運輸大臣[2014] UKSC 3。
- ^ R (ミラー) 対 欧州連合離脱担当大臣[2017] UKSC 5
- ^ 英国のEU離脱国民投票に関する世論調査を参照§ 国民投票後の世論調査
- ^ R (Miller) v Minister of State for Exiting the European Union [2017] UKSC 5, 146。「したがって、裁判官は政治慣習の親でも保護者でもなく、単なる観察者です。したがって、裁判官は、法的問題を決定する文脈で政治慣習の運用を認識することができます (Crossman diaries 事件の場合のように – Attorney General v Jonathan Cape Ltd [1976] 1 QB 752)。ただし、それらの問題は政治の世界内で決定されるため、その運用や範囲について法的判断を下すことはできません。Colin Munro 教授が述べたように、「慣習の有効性は、法廷での訴訟の対象にはなり得ません」 – (1975) 91 LQR 218, 228。
- ^ cf. MacCormick v Lord Advocate 1953 SC 396、Lord Cooper、「議会の無制限の主権の原則は、スコットランド憲法には対応するものがない、明確にイングランドの原則です。」しかし、この見解は、R (Miller) v Minister of State for Exiting the European Union [2017] UKSC 5、[43]で否定されました。「議会の主権は、英国憲法の基本原則です」。また、[50]では、「主要な法律で許可されない限り、国王大権によって大臣が制定法や慣習法を変更できないことは、英国憲法の基本原則です...これは、もちろん、スコットランド、ウェールズ、北アイルランドの法律に関しても同様に当てはまります。」
- ^ アリストテレス『政治学』（紀元前330年）3.16「国民の一人よりも法律が統治する方が適切である」を参照。
- ^ X v Morgan-Grampian Ltd [1991] AC 1, 48、ブリッジ卿の判例によると、「法の支配の維持は、自由社会において、民主的な選挙権と同じくらいあらゆる点で重要です。私たちの社会では、法の支配は、法律を制定する議会における女王の主権と、法律を解釈し適用する女王の裁判所の主権という2つの基盤の上に成り立っています。」
- ^ R (ジャクソン) 対 司法長官[2005] UKHL 56、[104] ホープ卿の判決
- ^ ab T. Bingham、「法の支配」（2007年）、66(1) Cambridge Law Journal 67、JSTOR 4500873。また、T. Bingham、「法の支配」（2008年）8、「公的であろうと私的であろうと、国家内のすべての人々と当局は、公的に制定され、（一般的に）将来発効し、裁判所で公的に執行される法律に拘束され、その利益を受ける権利を有するべきである」も参照。ビンガム卿、「法の支配と議会の主権」（2007年10月31日）、キングス・カレッジ、ロンドンでも、「民主主義は法の支配の概念の中心にある」と述べている。
- ^ AV Dicey著『憲法学入門』（第 3 版、1889 年）第 2 部、第 4 章、189 ページ、第一に「恣意的な権力の影響とは対照的な正規法の絶対的な優位性または優位性」、第二に「法の下の平等、または通常の裁判所によって管理される国の通常法に対するすべての階級の平等な服従」、第三に「裁判所と議会の行動によって、私法の原則が国王とその使用人の地位を決定するまで拡大されてきた」。また、J.ラズ「法の支配とその美徳」（1977年）93 Law Quarterly Review 195も参照。D.リノ「法の支配と帝国の支配：帝国の文脈におけるAVダイシー」（2018年）81（5）Modern Law Review 739と比較。以前は、国際金融界の議論は制限的な理想に従っていた：Mスティーブンソン「開発政策の目標としての法の支配」（2008年）世界銀行研究
- ^ 2005年憲法改正法第1条、第63～65条および第8条、第12条
- ^ エン ティック対キャリントン事件[1765] EWHC KB J98
- ^ マローン対イギリス（1984）7 EHRR 14
- ^ T. ビンガム、「法の支配」 （2008 年）8 ページ、「公的か私的かを問わず、国家内のすべての人物と当局は、公的に制定され、（一般的に）将来発効し、裁判所で公的に執行される法律に拘束され、その恩恵を受ける権利を有するべきである。」
- ^ 欧州人権条約第8条「(1) すべての人は、その私生活、家族生活、住居および通信を尊重される権利を有する。(2) 公権力は、法律に従い、かつ、国の安全、公共の安全または経済的繁栄のため、無秩序または犯罪の予防のため、健康または道徳の保護のため、または他人の権利および自由の保護のために民主的社会において必要な場合を除き、この権利の行使を干渉してはならない。」
- ^ マローン対ロンドン警視総監事件[1979] Ch 344
- ^ マローン対イギリス[1984] ECHR 10, (1984) 7 EHRR 14
- ^ 元々は1985年の通信傍受法であり、現在は2000年の捜査権規制法第1～11条であり、2014年のデータ保持および捜査権法によって改正されています。
- ^ R (コーナーハウスリサーチ) 対 重大詐欺局長[2008] UKHL 60, [2]–[7]
- ^ R (コーナーハウスリサーチ) 対 重大詐欺局長[2008] UKHL 60、[55]
- ^ A v Home Minister [2004] UKHL 56、Lord Nicholls、「起訴や裁判のない無期限の投獄は、法の支配を遵守するどの国でも忌み嫌われるものである」を参照。
- ^ R (UNISON) 対 大法官[2017] UKSC 51, [66]–[68]
- ^ 例えば、M v Home Office [1993] UKHL 5では、高等裁判所の判事がザイール人教師を難民として英国に送還するよう命じたにもかかわらず、内務大臣ケネス・ベイカーが送還しなかったとして法廷侮辱罪に問われている。
- ^ モンテスキュー『法の精神』（1748年）第11巻第6章「立法権が行政権と一体となって一人の人物、あるいは単一の行政機関に属する場合、自由は存在しない。」
- ^ A. W Bradley、KD Ewing、CJS Knight、『憲法と行政法』（2014年）94ページ。W Bagehot、『英国憲法』 65ページを参照。英国憲法の「効率的な秘密」は、「立法権と行政権の緊密な結合、ほぼ完全な融合」であった。
- ^ 2005年憲法改正法第108-9条
- ^ 2005年憲法改正法第3条。
- ^ cf A. Bradley、「議会の主権 - 形式か実質か?」、Jowell 著『変わりゆく憲法』（第 7 版、2011 年）35 ページ、「さらなる疑問は、英国における民主的プロセスが、議会の立法権にいかなる制限も設けないことを正当化するほどうまく機能しているかどうかである」。これは、AV Dicey著『憲法の法』（第 10 版、1959 年）73 ページを批判している。Dicey は、「選挙人は長期的には常に自らの意思を強制できる」と述べており、議会に対する行政府の優位性には概念の範囲の修正が必要になる可能性があるとしている。
- ^ ビンガム卿、「法の支配と議会の主権」（2007年10月31日）、ロンドンのキングス・カレッジでの演説。法の支配は民主主義に必要であると考えられており、例えば、X v Morgan-Grampian Ltd [1991] AC 1, 48、ブリッジ卿の判決では、「法の支配の維持は、自由社会において、民主的参政権と同様にあらゆる点で重要です。」ウルフ卿[1995] PL 57、「私たちの議会制民主主義は法の支配に基づいています。…議会が考えられないことをした場合、裁判所もまた前例のない方法で行動することが求められるでしょう。」ケベックに関する参考文献（1998年）161 DLR（4th）385、416、「言葉の本当の意味での民主主義は、法の支配なしには存在できません。」R (UNISON) v Lord Chancellor [2017] UKSC 51、[68] 「このような[裁判所への]アクセスがなければ、法律は死文化し、議会の活動は無意味になり、国会議員の民主的な選挙は意味のない茶番劇になる可能性がある。」
- ^ トゥキュディデス『ペロポネソス戦争史』（紀元前411年頃）第2巻、37節を参照。アリストテレス『ニコマコス倫理学』第5巻、第3部と第4部（DPチェイス訳、貴族制を支持し、それを「優秀さ」に応じた任命と同一視していると思われる）とプラトン『国家』第4巻、第5部、139ページ（D・リー訳、哲人王は「職務の交換はない」厳格な階級制度の下で統治すべきだと主張）を比較。
- ^ 欧州人権条約（1950年）、前文
- ^ Mathieu-MohinおよびClerfayt対ベルギー（1987）10 EHRR 1、[47]欧州人権条約第1議定書第3条
- ^ エイブラハム・リンカーン、ゲティスバーグ演説（1863年）「人民の、人民による、人民のための政府は地球上から消滅してはならない」。
- ^ cf AJ Zurcher、「ヒトラー国民投票」（1935年）、29(1)アメリカ政治学評論91
- ^ FL ニューマン『民主主義と権威主義国家』（1957年）186-193
- ^ J. ハーバーマス、『事実と規範の間』（1996 年）135 ページ、「正当とみなされる唯一の法律は、意見と意志の形成という議論の過程においてすべての国民が合理的に受け入れることができる法律である。」
- ^ 例えば、 R. ドゥオルキン、「立憲主義と民主主義」（1995 年）、3(1)ヨーロッパ哲学ジャーナル2–11、4_5 では、立憲民主主義とは、(1)「多数派または多数の人々」（2)「すべての市民が、自由な道徳的主体として政治的決定に参加するために必要な道徳的独立性を持っている」（3)「政治プロセスは、すべての市民を平等に扱うようなものである」を意味する。D . フェルドマン、「イングランドとウェールズにおける市民の自由と人権」（2002 年）32–33「意思決定者が民主主義自体の基本である権利に干渉する能力を制限することに非民主的な点があると主張するのは、ひねくれた主張であろう」。また、マタディーン対ポイントゥ事件[1999] 1 AC 98、ホフマン卿の「裁判官らは、このような [平等の] 原則が民主主義の構成要素の 1 つであり、あらゆる民主的な憲法に必然的に浸透していることに疑いの余地はない」も参照。
- ^ 世界人権宣言（1948年）第21条および第29条（2）、市民的および政治的権利に関する国際規約（1966年）第25条、経済的、社会的および文化的権利に関する国際規約（1966年）第4条を参照
- ^ Archie v Law Association of Trinidad and Tobago [2018] UKPC 23、[18] Lady Hale、「現代の民主的な憲法において重要な要素は、司法が政府の他の機関、行政および立法府から独立していることです。これは法の支配を維持するために極めて重要です。裁判官は、私人同士の紛争だけでなく、私人と国家との紛争においても、司法宣誓に従って法律を自由に解釈し適用する必要があります。行政機関という形での国家は、私人と同様に法の支配の対象となります。」cf KD Ewing、「政治憲法の回復力」[2013] 14(12) German Law Journal 2111 Archived 30 October 2020 at the Wayback Machine、2116は、英国の現在の政治憲法が必ずしも完全に民主的な憲法と同じではないことを示唆しています。
- ^ Ashby v White (1703) 2 Ld Raym 938、貴族院により反対意見が承認された。
- ^ モーガン対シンプソン[1975] QB 151
- ^ アニマル・ディフェンダーズ・インターナショナル対イギリス[2008] UKHL 15、[48] また [2013] ECHR 362 も参照
- ^ Gorringe v Calderdale Metropolitan Borough Council [2004] UKHL 15、[2]。O'Rourke v Camden London Borough Council [1998] AC 188も参照、「[住宅]法[1985]は社会福祉制度であり、公共政策に基づいて公費で給付を与えることを意図している」。
- ^ 例: Johnson v Unisys Limited [2001] UKHL 13、およびGisda Cyf v Barratt [2010] UKSC 41、[39]
- ^ 例えば、J ローベル「憲法権力の限界：外交政策と国際法の対立」（1985 年）、71(7) バージニア法評論 1071 を参照。J . ハーバーマス、「国際法の憲法化と世界社会のための憲法の正当性に関する問題」（2008 年）、15(4) コンステレーション 444。ドイツでは、基本法§ 25 を参照、「国際法の一般規則は、連邦法の不可分の一部とする。それらは法律に優先し、連邦領土の住民の権利と義務を直接創出する。」EU では、カディおよびアル バラカット国際財団対理事会および委員会(2008) C-402/05 を参照。国際法は、基本的人権に反する行為を要求しない限り、EU 法を拘束するとの判決。
- ^ 例えば、マグナ・カルタ第 41 章、「すべての商人は、イングランドから安全に出国し、またイングランドに入国することができ、そこに滞在する権利と、古来の正しい慣習に従って売買するために陸路でも水路でも移動する権利を有し、すべての悪質な通行料を免除されるものとする。ただし、(戦時において) 我々と戦争状態にある国の商人は除く。」
- ^ コーク、1研究所182
- ^ ベイト事件または課税事件(1606) 2 St Tr 371を参照。ジョン・ベイトは、国王が課した輸入カラントに対する関税を支払う必要はないと主張したが、これは議会の同意なしの間接課税を禁じた 1371 年の勅許状、堰、課税法の確認、45 Edw 3 c. 4 に反する。財務裁判所は、国王は貿易を規制するために好きなように関税を課すことができるとの判決を下した。裁判所は、関税は確かに貿易を規制する目的で課されたという国王の声明を覆すことはできなかった。その後、船舶資金事件またはR v Hampden (1637) 3 St Tr 825 では、国王は議会なしで貿易から資金を調達できるとの判決が下された。これは1640 年の船舶資金法によって覆され、内戦と名誉革命の後は、再び1689 年の権利章典第 4 条によって覆された。
- ^ Lethulier's Case (1692) 2 Salk 443、「我々は、商人の一般的な法律に注目し、特定の法律には注目しない。」
- ^ ルーク対ライド(1759) 97 Eng Rep 614, 618; (1759) 2 バール 882、887
- ^ ピランズ v ヴァン・ミエロップ(1765) 3 バール 1663
- ^ サマセット対スチュワート事件(1772) 98 ER 499、「奴隷制度は、自然的または政治的ないかなる原理からの単なる推論や推論に基づいて、現在では裁判所が導入することができない性質のものである。奴隷制度は、制定法に端を発するものであり、いかなる国や時代においても、その起源を他の源泉に遡ることはできない。太古の慣習は、その機会の痕跡がすべて消え去った後も、制定法の記憶を保持する。奴隷制度が導入された理由、権威、時期は失われている...」
- ^ Saad v 内務大臣[2001] EWCA Civ 2008、[15] Lord Phillips MR、Bennion on Statutory Interpretation (3rd ed) p. 630 を引用：「国内法は国際公法に準拠すべきであるというのが法政策の原則である。裁判所は、本件の事実に照らして、どちらの相反する制定法解釈が立法者の意図を実現するかを検討する際、立法者がこの原則を遵守する意図を持っていたものと推定すべきである。」
- ^ R v Lyons [2002] UKHL 44、[27]ホフマン卿
- ^ フンガ v アレン[2014] UKSC 47
- ^ さらに、R (SG) v 労働年金大臣[2015] UKSC 16 の給付金上限に関する判決では、反対意見を述べたカー卿は、[247]-[257] で、国際法の二元論は放棄されるべきであり、国際法は英国法に直接適用されるべきだと主張した。
- ^ カディおよびアル・バラカート国際財団対評議会および委員会(2008) C-402/05
- ^自由かつ公正な投票に関する 国際法および慣習法の基準に違反していると推定される。具体的かつ決定的な選択肢を伴う質問をすることについては、ヴェネツィア委員会の「国民投票に関する実施規則」（2007 年）を参照。
- ^ 条約解釈の原則については、条約法に関するウィーン条約（1969年）を参照。
- ^ 例えば、ウィンストン・チャーチル、「ランドゥドノでの第69回保守党年次大会での演説」（1948年10月9日）。J. ダンジグ、「ウィンストン・チャーチル：欧州連合の創設者」（2013年11月10日）を参照、EU ROPE
- ^ cf 世界貿易機関（免除および特権）命令 1995
- ^ 国民投票後の議論については、R (Miller) v Minister of State for Exiting the European Union [2017] UKSC 5および、首相にEU離脱交渉の意図を通知する権限を与えている2017年欧州連合（離脱通知）法第1条を参照。
- ^ 英国下院デジタル・文化・メディア・スポーツ委員会「偽情報と「フェイクニュース」：中間報告書」（2018年7月29日）HC 363および選挙管理委員会「Vote Leave Limited、Darren Grimes氏、BeLeave、Veterans for Britainに関する調査報告書」（2018年7月17日）を参照。R (Wilson) v Prime Minister [2018] EWHC 3520 (Admin)で訴訟中。2019年1月16日アーカイブ、Wayback Machine、およびE McGaughey、「Could Brexit be Void?」 (2018) King's Law Journalを参照。
- ^ 司法長官対ジョナサン・ケープ社[1975] 3 All ER 484 (条約の法的性質について)
- ^ Haves, Emily (2022年7月4日). 「英国憲法：提案と大臣の責任」
- ^ “British Library”. www.bl.uk . 2019年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月5日閲覧。
- ^ 「英国内での権力の行使方法 | ウェールズ法」law.gov.wales . 2023年1月5日閲覧。
- ^ 「英国憲法」。憲法協会。 2023年1月5日閲覧。
- ^ UCL (2021年11月8日). 「憲法条約とは何か?」.憲法ユニット. 2023年1月5日閲覧。
- ^ 2022年議会解散・招集法第4条。1911年議会法も同様に、最長5年ごとに選挙が行われるよう定めていたが、選挙は通常4年目に行われていた。これ以前は最長7年だったが、実際には政府はより早く投票を呼びかけていた。2011年から2022年に廃止されるまで、固定任期議会法により、選挙の間隔は5年と定められていた。対照的に、オーストラリアでは選挙は3年ごとに行われ、米国では大統領選挙は4年ごとに行われている。
- ^ 1911年議会法および1949年議会法。
- ^ 1958年終身貴族法第1条
- ^ 1999年貴族院法第1-2条、または第90条に「大侍従長」および「元帥伯爵」を加えたもの。
- ^ 内務大臣、Ex Parte Simms 内務大臣、Ex Parte O'Brien、R v. [1999] UKHL 33; [2000] 2 AC 115; [1999] 3 All ER 400; [1999] 3 WLR 328 (1999 年 7 月 8 日) 、2024 年6 月 15 日閲覧
- ^ マグナ・カルタ1215に続いて、至上法1534、オックスフォード伯爵事件（1615）21 ER 485、権利章典1689を参照。
- ^これは、1909年の 人民予算に続く1911年の議会法によって表されました。
- ^ 1689年権利章典第4条では、議会の同意なしに国王のために金銭を徴収することは違法とされている。毎年、通常3月に可決される供給および歳出（予想および調整）法案は、新会計年度の開始時から活動資金として前払い金を提供する。通常7月に可決される供給および歳出（主要予算）法案は、各部門に承認された純資産総額、資本、現金の詳細なスケジュールとともに、会計年度の予算交付の残高について統合基金から資金を発行することを承認する。
- ^ JSミル『代表制政府に関する考察』 （1861年）第5章を参照。AWブラッドリー、KDユーイング、CJSナイト『憲法と行政法』（2018年）第8章。
- ^ HC近代化委員会（2001–02）HC 1168では法案草案の公表を勧告し、（2005–06）HC 1097では「過去10年間で最も成功した議会改革の1つ」であり「さらに普及すべき」とされた。
- ^ 議会解散および召集法 2022 s 4
- ^ 1983年精神保健法または1964年刑事訴訟法（心神喪失）
- ^ Hirst v United Kingdom (No 2) [2005] ECHR 681 (有罪判決を受けた囚人の全面的な投票権剥奪は、ECHR Prot 1、第3条に違反する)を参照。その後も英国は法律を変更しなかった。Green v United Kingdom [2010] ECHR 868 は、この立場を再確認した。HL Paper 103、HC 924 (2013-14) は、12 か月未満の服役囚に投票権を与えるべきであると勧告した。それでも議会は行動を起こさなかった。McHugh v UK [2015] ECHR 155 は、違反を再確認したが、補償金や費用は支払われなかった。しかし、Moohan v Lord Advocate [2014] UKSC 67 およびMoohan v UK (2017 年 6 月 13 日) App No 22962/15
- ^ 2013年選挙登録管理法第1-5条
- ^ (1703) 2 Ld Raym 938
- ^ モーガン対シンプソン事件[1975] QB 151、デニング卿判事
- ^ cf R (Wilson) v Prime Minister [2018] EWHC 3520 (Admin) Archived 16 January 2019 at the Wayback Machine、および E McGaughey、「Brexit は無効になるか?」 (2018) King's Law Journal
- ^ PPERA 2000 ss 72-131 および Schs 8-13 によれば、国民投票では、それぞれの側の公式キャンペーンの制限額は伝統的に 60 万ポンドに設定されています。
- ^ 2003年通信法第319-333条。
- ^ アニマル・ディフェンダーズ・インターナショナル対イギリス[2008] UKHL 15、[48]ヘイル男爵夫人判決。[2013] ECHR 362で確認。
- ^ 1983 年人民代表法第 92 条。さらに、英国が「戦争状態」にある敵対的な外国との「貿易」は、懲役 7 年につながる可能性があります。1939年敵国との貿易法(c 89) 第 1 条から第 2 条では、「陛下と戦争状態にある」敵国との貿易は懲役 7 年と定められています。
- ^ R (選挙管理委員会) 対 ウェストミンスター市治安判事裁判所および UKIP [2010] UKSC 40、英国外居住者による 349,216 ポンドの寄付金の一部没収が適切であるとの判決。
- ^ 2000年政党、選挙および国民投票法第12-69条および第149条
- ^ 1986年議会選挙区法、境界委員会を設立。また、R (McWhirter) v Home Minister (1969年10月21日) も参照。タイムズ紙によると、エンフィールドの選挙民は、内務大臣に委員会報告書を議会に提出する法定義務を履行するよう求める命令 (「我々は命令する」) を求めた。
- ^ 2006年選挙管理法第17条
- ^ 1700年定住法第3条、ただし「資格のある連邦およびアイルランドの市民」、1981年英国国籍法附則第7条、および2006年選挙管理法第18条
- ^ 1986年破産法第426A条(5)
- ^ RPA 1983 ss 160 および 173
- ^ 1957年庶民院議員資格剥奪法第1条および第5条、ならびに1975年庶民院議員資格剥奪法ではさらなる例外が規定されている。
- ^ 1975年大臣およびその他の給与法第1-2条
- ^ 1999年貴族院法第1-2条
- ^ 2005年憲法改正法第24条
- ^ 貴族院任命ウェブページをご覧ください。
- ^ 2014年貴族院改革法で承認された
- ^ 1963年貴族院議員法およびブリストル南東部議会選挙に関する件[1964年]2 QB 257において、スタンスゲート子爵またはトニー・ベンは、貴族が議会に立候補する資格を剥奪する法律に異議を唱えた。
- ^ 貴族院（除名および停職）法 2015
- ^ 1911年議会法第1-3条および1949年議会法
- ^ ab 1649年貴族院廃止法、「イングランド下院は議会に集まり、長きにわたる経験から貴族院は存続してもイングランド国民にとって無益かつ危険であると判断し、これを制定することが適切であると考え、現議会およびその権限により、今後議会における貴族院は完全に廃止され、取り去られるものとし、貴族院は今後貴族院と呼ばれる前述の院、または他のいかなる院または場所においても会合または着席しないものとする」とある。また、T・ベン、「貴族院は廃止すべきであり、改革すべきではない」（2012年7月12日、ニュー・ステイツマン）も参照。
- ^ cf GDH Cole, Self-Government in Industry (5th edn 1920) ch V, 134-135. S Webb, Reform of the House of Lords (1917) Fabian Tract No. 183, 7, at 12, 比例代表制で選出される100人程度の議会を推奨。E McGaughey, 'A Twelve Point Plan for Labour, and A Manifesto for Labour Law' (2017) 46(1) Industrial Law Journal 169 Archived 6 August 2020 at the Wayback Machine
- ^ ab 「2005年憲法改正法」。
- ^ 実務指針 [1966] 3 All ER 77
- ^ これには、行政部門、家族部門、キングズベンチ部門の 3 つの部門があります。
- ^ 1996年雇用審判所法、雇用控訴審判所への控訴。
- ^ 2007年審判所、裁判所及び執行法に基づき、適切な上級審判所に控訴する。
- ^ Hounga v Allen & Anor [2014] UKSC 47、2014年7月30日、 2024年6月15日閲覧
- ^カーン・フロイント、 オットー（1976年）。「労働法に対する憲法の影響」ケンブリッジ法学ジャーナル。35 （2）：240-271。doi ： 10.1017 /S0008197300012022。ISSN 0008-1973。JSTOR 4505935 。
- ^ Re Spectrum Plus Ltd [2005] UKHL 41を参照。
- ^ ピッキン対英国鉄道委員会事件[1974] AC 765を参照
- ^ R (Simms) v SS for the Home Department [1999] UKHL 33、ホフマン卿の判例によれば、「このように、英国の裁判所は、議会の主権を認めながらも、立法府の権力が憲法文書によって明示的に制限されている国々に存在する合憲性の原則とほとんど変わらない」
- ^ 2005年調査法
- ^ 2005年憲法改正法第33条および1981年高等裁判所法第11(3)条を参照
- ^ AW Bradley、KD Ewing、CJS Knight、「憲法と行政法」（2014年）329、「理論的な立場がどうであれ、これらの後者の権限が使用される可能性は低いと保証するのに役立つ理由はいくつかあり、裁判官の在職権の安全性は、法的規則ではなく、これらの規則が反映する共通の憲法上の理解に依存している。」
- ^ 1963年に法典化され、1972年と2001年に更新された、HC Deb（2001年12月15日）第1012列。
- ^ 2005年憲法改正法第3条
- ^ 1990年裁判所および法律サービス法
- ^ これは常に真実だったわけではない: H Laski (1932) 168-9、1832年から1906年の間に、「任命された139人の裁判官のうち、80人は指名時に庶民院議員であり、他の11人は国会議員候補だった」、そしてその80人のうち「63人は在職中に自身の政党によって任命された」。
- ^ CRA 2005 s 27A および SI 2013/2193。また、2013 年司法任命規則 (SI 2192) も参照。
- ^ CRA 2005 ss 70-79
- ^ cf 'ブレンダ・ヘイル男爵夫人：「私はよく自分自身に『なぜ私はここにいるのか』と問いかけます」（2010年9月17日）ガーディアン「私は、多様性の多くの条件に当てはまる唯一の判事であることを非常に恥ずかしく思っています。例えば、性別、興味のある分野（これまで同僚のほとんどがあまり関わっていない分野）、授業料無料の学校に通っていたこと、弁護士として長く働いていなかったことなどです。私は多くの点で同僚のほとんどと異なります（そして、同僚も私と同じくらい少なくともそのことに気づいているでしょう）。私たちは、そのような多様性をもっと取り入れるべきだと思います。」
- ^ [2017] UKSC 51
- ^ 1985年犯罪訴追法を参照
- ^ アン女王はスコットランド民兵法案に対する国王の裁可を留保した。
- ^ R ブラックバーン著『君主制と個人的特権』[2004] 公法 546 を参照。同書では、君主の「個人的特権」は法律に従って行使されなければならない一連の権力であり、首相の助言、または議会や裁判所の指示に従わなければならないと説明されている。
- ^ 注: 君主はイギリス植民地における法律に対する国王の裁可を保留し続け、それが例えばアメリカ独立戦争や1776 年のアメリカ独立宣言につながった。
- ^ W・バジョット著『英国憲法』 （1867年）111ページを参照。君主は相談を受ける権利、奨励する権利、警告する権利を有すると示唆している。
- ^ サンデータイムズの2015年富豪リストでは、女王の個人資産は3億4000万ポンドと推定され、英国で302番目に裕福な人物となった。H・ニアニアス、「女王はサンデータイムズの富豪リストの上位から外れたのは、その創設以来初めてだ」（2015年4月26日）インディペンデント
- ^ 2011年主権付与法第1-6条。これは、SI 2017/438第2条により15%から引き上げられました。
- ^ 1961年王室財産法第1条に基づき、首相の助言に基づいて最大8人の王室財産委員が君主によって任命される。
- ^ 「クラウン・エステート、記録的な3億400万ポンドの国庫支出を達成」（2016年6月28日）BBCニュース。map.whoownsengland.orgと クラウン・エステートの紫色を参照。これには、(1)ロンドンのリージェント・ストリートなどの小売不動産、オックスフォード、ミルトン・キーンズ、ノッティンガム、ニューカッスルなどの商業不動産、およびロンドンのランカスター公爵領サヴォイ・エステートからの収入の23%を受け取る権利、(2)116,000ヘクタールの農地と森林、鉱物、住宅用および商業用不動産、(3)約115,500ヘクタールをカバーする鉱物採掘権、(4)英国の前浜の55%、平均干潮時から12海里(22km)の制限までの英国の海底のすべて、および1964年の大陸棚法によって付与された海底とその資源に対する英国の主権的権利が含まれます。
- ^ I ジェニングス、内閣政府（第3版、1959年）第2章
- ^ 2011年国会任期固定法
- ^ 投票の結果、直接選挙で大統領を選出する共和国となることに賛成が45.13%だった。反対は54..87%だった。[2000] Public Law 3を参照。
- ^ 「君主主義者とは誰か？ | YouGov」yougov.co.uk . 2019年9月18日閲覧。
- ^ 禁止事項、[1607] EWHC KB J23事件、1607年11月1日、 2024年6月15日閲覧。
確かに、神は陛下に優れた科学と自然の偉大な才能を授けましたが、陛下はイングランド王国の法律や、臣民の生命、相続、財産、財産に関わる事件については学識がありませんでした。
- ^ ab 布告事件[1610] EWHC KB J22
- ^ R (ミラー) 対 EU 離脱担当大臣[2017] UKSC 5
- ^ cf AW Bradley、KD Ewing、CJS Knight、「憲法および行政法」（2018年）第10章258-265、9つのカテゴリーを記載。
- ^ HC Deb (1993 年 4 月 21 日) コラム 490 および HC 422 (2003 ～ 2004 年) 財務省弁護士は、権限の網羅的なカタログを作成することはおそらく不可能であるが、主要なカテゴリをリストすることを示唆している。
- ^ 1958年終身貴族法および1999年貴族院法第1条の規定に従う
- ^ R v 外務英連邦大臣、ex p Bancoult (No 2) [2008] UKHL 61、[69] ビンガム卿の判決を参照
- ^ R (Lain) 対 犯罪傷害補償委員会[1967] 2 QB 864, 886。R (Harrison) 対 内務大臣[1988] 3 All ER 86。R (FBU) 対 内務大臣[1995] 2 AC 513、ナタール主教事件(1864) 3 Moo PC (NS) 115
- ^ アレン（1862）1 B&S 850および刑事控訴法1995 s 16
- ^例えば、 ロッコール島は1955年に接収され、後に1972年のロッコール島法で承認されました。変更については、 R (Lye) v Kent JJ [1967] 2 QB 153を参照してください。
- ^ Nissan v AG [1970] AC 179、現在は移民法1971s 33(5)で規制されている。追放の権限は、法令外では「疑わしい」とみなされる：AW Bradley、KD Ewing、CJS Knight、憲法および行政法（2018）ch 10、261
- ^ 2010年憲法改革および統治法第20条、以前のポンソンビールールを成文化したもの。
- ^ バーマ石油株式会社対ロード・アドボケイト事件[1965] AC 75, 101
- ^この条約は、2003年に議会が 国際法に反する侵攻を支持し、2013年にシリア侵攻に反対票を投じたイラク戦争を通じて確立された。
- ^ ヘンデル銀行、シェープヴァールト NV v ハンガリー財産管理者[1954] AC 584
- ^ 例: 法務省、王立プレ権限幹部 (2009) 23
- ^ Spook Erection Ltd v Environment Minister [1989] QB 300 (市場フランチャイズの受益者は、国による計画管理の免除を受ける権利がない)
- ^ 例えば、Butler v Freeman (1756) Amb 302、In re a Local Authority [2003] EWHC 2746、Scott v Scott [1913] AC 417。
- ^ 公務員労働組合評議会対公務員大臣[1985] AC 374
- ^ 1975年大臣給与法。首相の地位を認めた1917年チェッカーズ財産法、1959年チェヴニング財産法、1991年大臣およびその他の年金および給与法も参照。
- ^ 1975 年国務大臣法第 5 条。1947年国務訴訟法第 17 条に基づき、公務大臣 (首相) は政府部門のリスト (国務大臣に対する訴訟手続きの目的で) を管理しています。
- ^ AG v Jonathan Cape Ltd [1976] QB 752を参照。同判決では、政府を離れて数年経つと守秘義務は失効すると示唆されている。
- ^ ab 2010年憲法改革および統治法第3条、公務員の管理を法律で定める。公務員管理法第11.1.1条、国王の任意で雇用される公務員には、やや時代遅れの判例法（Dunn v R [1896] 1 QB 116およびRiordan v War Office [1959] 1 WLR 1046）によれば、理論的には不当解雇の救済手段がないが、 1996年雇用権利法第191条に基づき、公務員には不当解雇を請求する権利が明示的にある。
- ^ これについては、より大規模な公務員管理法で詳しく説明されています。1906年および 1916 年の汚職防止法も参照してください。オスマザーリー規則は、公務員が議会委員会からの質問にどのように答えるかを規定しています。
- ^ 2000年情報自由法第1条および第21-44条。附則1には対象となる公的機関が列挙されている。BBCは、表現の自由を守るために、非ジャーナリズム目的で保有する情報のみを開示するよう要求される可能性がある：Sugar v BBC [2012] UKSC 4およびBBC v Information Commissioner [2009] UKHL 9
- ^ 1999年グレーター・ロンドン庁法第31条、第141条、第180条、第333条（交通分野を除く権限は極めて限定的）
- ^ S Bailey『Cross on Local Government Law』（2004年）を参照。J Loughlin（編）『The Oxford Handbook of Local and Regional Democracy』（2012年）。S Webb『English Local Government』（1929年）第1巻～第10巻。
- ^ 1992年地方財政法では不動産価格帯が定められたが、1995年の提案にもかかわらず、住宅価格の急激な変動にもかかわらず、この範囲は変更されていない。
- ^ 1992年地方財政法第52ZA-ZY条、 2011年地方主義法により導入。また、ウェールズでは第52A-Y条に基づき、過大とみなされた場合、大臣が地方税の上限を設定することができる。
- ^ N Amin-Smith と D Phillips、「イングランドの地方議会の資金調達：何が起こったのか、そして次に何が起こるのか？」（2019 年）IFS、BN 250 2020 年 11 月 3 日にWayback Machineにアーカイブ
- ^ 詳細は、1992年地方政府財政法第65-68条を参照。1992年地方税（管理および執行）規則第8-31条
- ^ DCLGの義務およびその他の義務を参照してください。成文化されていない憲法を持つということは、法律が簡単に修正および変更できることを意味し、規則は固定されていないことを意味します。
- ^ 2011年地方主義法第1-5条では、国務大臣が二次立法を通じて制限を解除できることが追加されている。
- ^ 1990 年都市計画法第 65-223 条
- ^ 2004 年計画および強制取得法ss 13-39
- ^ 1996年教育法第3A-458条
- ^ 1964年公共図書館・博物館法第1-13条
- ^ 2006年児童福祉法第6-13条
- ^ 1980 年道路法第 25-31A 条
- ^ 例えば、NHS法2006年第74-82条、NHSおよびコミュニティケア法1990年第46-47条、介護者および障害児法2000年第1-6A条
- ^ 1990年環境保護法第45-73A条
- ^ 例：2003年家庭リサイクル法
- ^ 1984年建築法第59-106条
- ^ 例えば、1985年住宅法第8-43条および第166-8条
- ^ ホームレス法 2002
- ^ ウィディコム委員会、地方自治体業務の実施に関する調査委員会（1986年）Cmnd 9797を参照
- ^ 地方民主主義、経済開発および建設法 2009 s 107A および Sch 5A
- ^ 都市および地方政府権限委譲法2016s 15。cf M Elliot、Public Law (2016) 320、「最終的には、時間の経過とともに、選出された市長を擁する統合当局の寄せ集めとなり、個々の地方自治体と中央政府の間に位置する中二階の政府層が提供されることになる。」HC 369 (2015-16) [53]は、統合当局の創設に際して実際の住民協議が欠如していることを批判した。2012年のイングランド市長選挙の国民投票および英国のロードメイヨールティとロードプロボストシップの一覧も参照。
- ^ cf サー・ケネス・カルマン報告書、スコットランドへのより良い奉仕（2009年）
- ^ 1998年ウェールズ政府法付録5リスト（1）農業、漁業、林業および農村開発（2）古代遺跡および歴史的建造物（3）文化（4）経済発展（5）教育および訓練（6）環境（7）消防および救助サービスおよび火災安全の促進（8）食品（9）健康と保健サービス（10）高速道路および交通（11）住宅（12）地方自治体（13）ウェールズ国民議会（14）行政（15）社会福祉（16）スポーツおよびレクリエーション（17）観光（18）都市および国土計画（19）水および洪水防御（20）ウェールズ語。
- ^ 農業セクター（ウェールズ）法案 - イングランドおよびウェールズ司法長官による参照[ 2014] UKSC 43
- ^ 世界最古の言論・討論団体はコガーズ（1755年設立）であり、ケンブリッジ・ユニオンは1815年、オックスフォード・ユニオンは1823年に設立された。ほとんどの大学には学生討論団体がある。
- ^ マグナ・カルタ第12条（同意なしの課税禁止）、第39条（公正な裁判）、第40条（正義）、第41条（商人の自由な移動）、第47条（共有地の森林伐採）。1628年の権利請願書は、チャールズ1世に対してマグナ・カルタのこれらの価値を再主張した。
- ^ J ベンサム、無政府主義の誤謬;フランス革命中に発行された権利宣言の検討（1789）第2条
- ^ M ウォルストンクラフト『女性の権利の擁護：政治的および道徳的主題に関する批判』（1792 年）。また、オー・ド・グージュ『女性および女性市民の権利に関する宣言』（1791 年）も参照。
- ^ 転換点となったのは、1867年の第二次改革法と1871年の労働組合法であった。
- ^ これは条約ではなく国連総会宣言であるが、 1966年の市民的及び政治的権利に関する国際規約と経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約の2つの条約によって世界人権宣言が改正されて以来、これらの権利は国際法における拘束力のある強行規範となっている。
- ^これは、 EUと同様に、国際法は英国憲法の基本原則と互換性がなければならないという立場によって制限されています。R (HS2 Action Alliance Ltd) v Minister of State for Transport [2014] UKSC 3（英国側）、Kadi and Al Barakaat International Foundation v Council and Commission (2008) C-402/05（EU側）、およびRe Wünsche Handelsgesellschaft（1986年10月22日）BVerfGE 73, 339（最初に基本概念を定めた）を参照。
- ^ ECHR第2条（生存権）。第3条（拷問に対する権利）。第4条、強制労働に対する権利については、Somerset v Stewart（1772）98 ER 499を参照。第12条から第14条は、結婚、効力、平等な扱いに対する権利である。
- ^ ECHR第5-11条。
- ^ 1981年上級裁判所法第31条(3)
- ^ 民事訴訟規則54.5条では、請求は「請求の根拠が最初に発生してから3か月以内」に行うことができますが、法律で定められている場合は期間を短くすることができます。
- ^ 1980 年時効法第 2 条および第 5 条。ただし、第 11 条では、人身傷害または死亡の場合の期間は 3 年、第 11A 条では欠陥製品の場合 10 年、第 15 条では土地の回復の場合 12 年です。
- ^ R (Datafin) 対 買収・合併委員会[1987] QB 815
- ^ 行政裁量権の審査根拠は、英国会社法における取締役の義務、英国労働法における不当解雇、英国契約法における黙示的条項など、法律分野によって分類が異なるように、書籍や判例によっても分類が異なる。GCHQ事件のディップロック卿は、根拠は「違法性」、「不合理性」、「手続き上の不適切さ」であると述べた。A Le Sueur、M Sunkin、J Murkens著『Public Law Text, Cases, and Materials』（第3版、2016年）第16章はこれに従っている。しかし、法律の手続き上の要件を実質からどのように切り離すことができるかは不明瞭な場合が多く、「不合理性」は制限が厳しすぎると考えられていた。AW Bradley、KD Ewing、CJS Knight著『憲法および行政法』（2014年）第24章では、実質的根拠、正当な期待、手続き上の根拠が示唆されている。R (Baker) v Devon CC [1995] 1 All ER 73, 88で、ロビン・クック卿は「管理者は公正かつ合理的に、法律に従って行動しなければならない。それが本質であり、残りは主に仕組みである」と述べた。M Elliott と R Thomas の共著『公法』（第 3 版 2017 年）第 12 章は、概ねこれに従っている。コーンヒルのビンガム卿の別の分類では、 「法の支配」（2010 年）で「大臣およびあらゆるレベルの公務員は、与えられた権限を、その権限が与えられた目的のために、誠実かつ公正に、その権限の限度を超えることなく、不当に行使してはならない」とされている。取締役の義務を成文化した2006 年会社法第 171 条から第 177 条と比較されたい。
- ^ Ridge v Baldwin [1964] AC 40 (法律に従う)。Padfield v Minister of Agriculture [1968] AC 997 (不適切な目的)、R v Home Minister ex p Venables and Thompson [1998] AC 407 (無関係な考慮事項)。
- ^ Associated Provincial Picture Houses v Wednesbury Corporation [1948] 1 KB 223 (不合理性の定義は曖昧)、Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service [1985] AC 374 (正当な期待は却下)、R v North and East Devon Health Authority, ex p Coughlan [2001] QB 213 (正当な期待は支持)
- ^ R (コーナーハウスリサーチ) 対 重大詐欺局長[2008] UKHL 60 (独立判決)
- ^ Porter v Magill [2001] UKHL 67（偏見）。R v Bow Street Stipendiary Magistrate, ex p Pinochet（No 2） [2000] 1 AC 119（利益相反の可能性）。
- ^ 1998年人権法第3-6条
- ^ 1981年上級裁判所法第31条(1)
- ^ J.Froissart、『フロワサール年代記』（1385年）をGC Macaulay（1895年）に翻訳、251-252ページ。
- ^ 1800年の合同法はグレートブリテン王国とアイルランド王国を統一し、1707年の合同法はイングランドとウェールズをスコットランドと統一したが、まだ「連合王国」という名称は正式には使用されていなかった。
- ^ AW Bradley、KD Ewing、CJS Knight著「憲法と行政法」（2018年）第2章、32-48ページを参照。
- ^ F・ポロックとFW・メイトランド著『エドワード1世以前のイギリス法の歴史』（1899年）第1巻第1章1節「歴史全体が一体となっているため、歴史の一部を語ろうとする者は、最初の一文で継ぎ目のない網が引き裂かれるような思いをしなければならない。」ただし、ノルマン朝以前の法律集や、国王に助言する議会の前身であるウィタン議会については、 FW・メイトランド著『イングランドの憲法史』 （1909年）6節を参照。
- ^ 「エドワード懺悔王の法律」2022年5月26日。
- ^ DD McGarry、中世の歴史と文明（1976年）242、自由人12％、農奴30％、国境民と小作人35％、奴隷9％。
- ^ T Purser, Medieval England, 1042-1228 (2004) 161、これには、リチャード1世が十字軍から帰還中に神聖ローマ皇帝ヘンリー6世に捕らえられた後に身代金を支払うために、所得と財産、年間の羊毛すべて、教会の金と銀すべてに25%の税金が課されることが含まれていた。
- ^ マグナ・カルタ第12条（議会）、第17条（裁判所）、第39条（公正な裁判）、第41条（移動の自由）、第47条（共有地）。
- ^ W ラングランド『ピアーズ・プラウマン』（1370 年）Passus 5、3278 を参照。「しかし、ロビン・フッドの詩は覚えていない」は、特に1381 年の農民反乱の直前に書かれた物語の最初の言及である。バラッドや詩が進化するにつれて、ジョン・ストウ『イングランド年代記』（1592 年）を参照。
- ^ 森林憲章 1217。これにより、例えば、第 9 項では「すべての自由人は、自らの意思で放牧権または放牧地を提供するものとする」、第 12 項では「今後、すべての自由人は、自分の森または森の中に所有する土地で、隠れ家以外の耕作地に製粉所、魚の生け簀、池、泥灰岩採掘場、溝、または耕作地を何の罰も受けずに作ることができる。ただし、それによって隣人に損害を与えないことを条件とする。」が認められました。
- ^ ポロックとメイトランド（1899）第1巻、173
- ^ J. フロワサール『フロワサール年代記』（1385年）G.C. マコーレー訳（1895年）250～52、「われわれはいったい何に値するのか、なぜこのように奴隷として扱われなければならないのか。われわれはみな、アダムとイブという同じ父と母から生まれた。彼らがわれわれよりも偉大な君主であると言えるのは、彼らがわれわれに勝ち、彼らが費やすお金のために働かせるからにほかならない。彼らはベルベットと灰色の毛皮で覆われたキャメルをまとい、われわれは粗末な布をまとっている。彼らにはワイン、香辛料、おいしいパンがあり、われわれには籾殻を取り出し、水を飲む。彼らは美しい家に住み、われわれには畑の苦痛と苦労、雨と風がある。そしてわれわれの労働から得られるものによって、彼らは財産を維持し、守っている。われわれは彼らの奴隷と呼ばれ、それなしに喜んで彼らに仕え、殴られ、そしてわれわれには何もない。私たちが訴えても、私たちの言うことを聞いてくれず、私たちの正義も守ってくれない主権者。」
- ^ EP Cheyney、「イギリスの奴隷制の消滅」（1900年）15（57）English Historical Review 20およびA Fitzherbert、「奴隷制度」（1546年）31によると、奴隷制は「現在、法律によって被られている最大の不都合である。それは、キリスト教徒が他のキリスト教徒に縛られ、妻、子供、召使が一生をかけて獲得した身体、土地、財産の支配権を、強奪や賄賂のように奪われることである」。
- ^ 囲い込み法および1547年浮浪者法を参照。T・モア著『ユートピア』（1516年）第1巻参照、「どこの土地の羊も、普通より柔らかくて上質な羊毛を産出するとわかったところでは、貴族や紳士、さらには聖職者や修道院長でさえ、農場から得られる古い地代に満足せず…農業をやめ、家や町を破壊し、教会だけを残し、羊を飼えるよう土地を囲い込む…金持ちが市場を独占し、事実上の独占を確立するのを阻止する。何もせずに放っておかれる人の数を減らす。農業と羊毛産業を復活させ、大勢の失業者（今いる泥棒だけでなく、いずれ泥棒になる運命にある浮浪者や怠惰な召使も含む）に、正直で役に立つ仕事が十分に与えられるようにする。」
- ^ エドワード・シーモア（初代サマセット公）が護国卿として統治したが、シーモアはジョン・ダドリー（初代ノーサンバランド公）に交代して処刑された。サマセット・ハウスは王室に移管され、エリザベスはメアリー女王によってそこに住むことを許され、 1554年にジェーン・グレイを殺害し、1558年まで統治した。メアリーはその後、数百人のプロテスタントを殺害した後、子供を残さずに亡くなった。
- ^ ジェームズ『自由君主制の真の法』（1598年）
- ^ コークは既に多くの重要な憲法判決について報告しており、しばしば独自のスタイルを加えていた。ヘイドン事件(1584) 76 ER 637 では、いかなる法律を解釈する場合でも、裁判所の任務はその法律の不都合と議会の意図を見つけることであるとし、セメイン事件(1604) 5 Coke Rep 91 では、誰も合法的な権限なしに他人の財産に立ち入ることはできず、「各人の家はその人にとって城や砦であり、傷害や暴力に対する防御としてだけでなく、休息の場でもある」としている。また、カルヴァン事件 ( 1572) 、77 ER 377 では、スコットランドで生まれた人はイングランドのすべての権利を有するとしている。
- ^ 禁止事件[1607] EWHC J23 (KB)
- ^ (1610) 77 英語版 638
- ^ 例えば、Day v Savadge (1614) Hob 85, 80 ER 235、Hobart CJ、「たとえ議会の法律であっても、人間に自分自身の事件の裁判官をさせるような、自然の衡平法に反する法律は、それ自体無効である。なぜなら、法は不変であり、それらは合法だからである。」R v Love (1653) 5 State Tr 825, 828、Keble J、「神の法、または聖書によって維持される正しい理性に一致しないものはすべて、議会の法律、慣習、または裁判所の司法行為であっても、イングランドの法律ではない。」City of London v Wood (1701) 12 Mod 669、 Holt CJによる。 cf W ブラックストン著「イングランド法解説」（1765 年）「もし議会が不合理なことを積極的に制定するならば、それを制御できる権力は私には分からない…」米国では、コーク最高裁判事の議論がマーベリー対マディソン5 US (1 Cranch) 137 (1803) に適用されました。
- ^ (1615) 21 ER 485
- ^ ピーチャム事件（1614年）の判決では、国王の死刑を主張することは反逆罪には当たらないという判決が出され、事態は悪化した。
- ^ ファイブ・ナイツ事件（1627年）3 How St Tr 1を参照
- ^ 権利請願書 1628 (3 Cha. 1. c. 1)
- ^ 自由の本質に関する議論は、1647年10月から11月にかけて行われたパトニー討論会で行われ、ASPウッドハウス著『ピューリタニズムと自由』（1938年）52ページにまとめられている。対照的に、内戦に激しく反対したのはTホッブス著『リヴァイアサン』（1651年）である。
- ^オリバーの息子 リチャード・クロムウェルは短期間後を継いだが、支持が得られず、9か月後に速やかに権力を放棄した。
- ^ 紛争はボイン川の戦いで終結した。
- ^ 1689年権利章典および1689年権利主張法第2条、第8条および第13条
- ^ ジョン・ロック『統治論第二』（1689年）第9章
- ^ (1703) 92 ER 126、Holt CJの判決により貴族院で承認。
- ^ 「スコットランドとの連合法 1706」legislation.gov.uk 。 2020年11月14日閲覧。
第18条および第19条
- ^ A・スミス『国富論』（1776年）第5巻第1章§107
- ^ キーチ対サンドフォード事件[1726] EWHC J76、マクルズフィールド卿が南海会社での役割で不名誉を受け、貴族院で弾劾され、1725年に賄賂を受け取った罪で有罪となったことを受けたイギリスの信託法訴訟。キーチは、受託者が信託から金銭を受け取り、その後元本を返還すれば利益を留保できるとしたブロムフィールド対ウィザリー事件(1718) Prec Ch 505を破棄した。
- ^ 司法長官対デイビー事件（1741年）26 ER 531は、集まった人々の集団は多数決によって団体行為を行うことができると定めた。
- ^ ウォルポールの在任期間は1721年から1742年まで続いた。
- ^ エンティック対キャリントン事件[1765] EWHC KB J98
- ^ (1772) 98 ER 499マサチューセッツ州ボストンのチャールズ・スチュワートは、ジェームズ・サマセットを奴隷として購入し、イギリスに連れて行った。奴隷制度廃止論者の助けを借りて、サマセットは逃亡し、人身保護令状（「遺体を拘束」することは違法であった）を求めて訴訟を起こした。マンスフィールド卿は、「結果がどうであれ正義は行われるべきだ」と宣言した後、奴隷制度は「非常に忌まわしい」ものであり、いかなる「理由」であれ「奴隷を強制的に売らせる」ことはできないと主張した。
- ^ AW ブルームローゼン、「サマセット対スチュアート事件におけるマンスフィールド卿の判決がアメリカに与えた多大な影響」（2007 年）13 テキサス・ウェズリアン法学評論 645
- ^ 1717年の運輸法、その後1790年の運輸法を使用。
- ^ 連合法等を参照。
- ^ J ベンサム、無政府主義の誤謬; フランス革命中に発行された権利宣言の検討(1796)
- ^ M ウォルストンクラフト『女性の権利の擁護』（1792年）第9章
- ^ 1800年アイルランド連合法第3-4条により、アイルランドはウェストミンスターに代表権を持つことになった。
- ^ T・マルサスの『人口原理論』（1798年）はこれを支持し、労働者階級の「悪徳」と人口過剰が貧困の原因であると主張した。
- ^ (1834) 172 ER 1380
- ^ ラッセル卿への手紙（1862年10月）「権力が大衆の手に渡ると、社会の汚物が表面に浮き上がる。…真実と正義はすぐに国から追放される。」
- ^ 1875年陰謀および財産保護法およびアレン対フラッド事件[1898] AC 1も参照
- ^ ピルキントン、コリン（1999年）。『英国憲法の現代政治ガイド』マンチェスター大学出版局、134ページ。ISBN 978-0-7190-5303-0。
- ^ クック、クリス（2005年）。『19世紀イギリス1815-1914年ルートレッジ要覧』。ルートレッジ。68ページ。ISBN 978-0-415-35970-2。
- ^ タフ・ヴェール鉄道会社対鉄道従業員組合[1901] UKHL 1
- ^ 1906年貿易紛争法
- ^ 1908年老齢年金法
- ^ 1909年貿易委員会法
- ^ 1911年国民保険法
- ^ 1949年の議会法により、延期の権限は1年に短縮されました。
- ^ JMケインズ著『平和の経済的帰結』（1919年）で予測された
- ^ JC Coffee、「何が悪かったのか? 2008 年の金融危機の原因に関する最初の調査」(2009) 9(1) Journal of Corporate Law Studies 1。米国の規制に起因する問題については、E Warren、「金融サービス規制のモデルとしての製品安全規制」(2008) 43(2) Journal of Consumer Affairs 452 を参照し、1974 年の消費者信用法または消費者契約の不公正な条項に関する指令 93/13/EEC の第 3 条から第 6 条と比較してください。
- ^ コプスタイン、ジェフリー、リヒバッハ、マーク、ハンソン、スティーブン E. 編 (2014)。比較政治学：変化する世界秩序における利益、アイデンティティ、制度（4、改訂版）。ケンブリッジ大学出版局。pp. 37–39。ISBN 978-1-139-99138-4。
- ^ ホストラー、ジョン（2011）。法の支配のチャンピオン。ウォーターサイドプレス。p.23。ISBN 978-1-904380-68-9。
- ^ テリル、リチャード・J.（2015年）。世界刑事司法制度：比較調査（改訂版）。ラウトレッジ。p.20。ISBN 978-1317228820。
- ^ 「独立」。裁判所および法廷司法。 2014年11月9日閲覧。
- ^ マクマナモン、アンソニー（2012）。貴族院と英国の政治的伝統（博士論文）。バーミンガム大学。
- ^ ab Barendt, Eric (1997). 「イギリスに憲法はあるか」Oxford Journal of Legal Studies 137 . 2013年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月6日閲覧。
- ^ スカーマン、レスリー（2003年7月20日）。「なぜ英国には成文憲法が必要なのか」。Charter88主権講義。Charter88 。 2009年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月31日閲覧。
- ^ Dicey, AV (1915). 憲法学入門. ロンドン: Macmillan Publishers . p. 70.
- ^ アボット、ルイス F. (2006)。「5: 民主主義と自由の法的保護: 新しい成文憲法と権利章典の必要性」「英国民主主義：その回復と拡大」ISR. ISBN 978-0-906321-31-7。
- ^ Dicey, AV (2009年5月)。憲法学入門。ライトニングソース。p. 193。ISBN 978-1-4446-4096-0。
- ^ Bradley, Joseph P. (反対意見)。「Slaughter-House Cases 83 US 36 (1873)」。法律情報研究所。コーネル大学ロースクール。 2016年7月30日閲覧。
- ^ ドーン・オリバーは「英国憲法の改革のためのマスタープランや一貫したプログラム」が存在しないことを指摘し、改革は「政治的圧力や認識された問題に対する実際的な対応であり、アドホックで段階的である」と考えた。ミッチェル、ジェームズ『ウェストミンスターモデルと連合の現状』、議会問題、第63巻第1号（2010年1月）、85ページより引用。
- ^ 「2011年投票：英国は代替投票を拒否」BBCニュース、2011年5月7日。
参考文献
- 記事
- A Blick、「マグナ・カルタと現代の憲法改正」（2015年）歴史と政策
- V ボグダノール、T カイタン、S ヴォーゲナウアー、「英国は成文憲法を持つべきか？」（2007）78(4) 政治季刊誌 499 [永久リンク切れ ]
- ブリッグス、エイサ、「トロロープ、バジョット、そしてイギリス憲法」、ブリッグス『ビクトリア朝の人々』（1955年）pp. 87–115。オンライン
- KD Ewing、「政治憲法の回復力」（2013）14（12）ドイツ法ジャーナル2111 2020年10月30日アーカイブ、Wayback Machineで
- JAWグリフィス「政治憲法」（1979年）42（1）現代法評論1
- F・ケスラー、「自然法、正義、民主主義―法と正義についての3つの考え方についての考察」（1944年）19 チューレーン法学評論32
- ホフマン卿、（2013）17オックスフォード法律ニュース8-9、2013年6月5日のセントジョンズスミススクエアでの追悼式より
- オ・カーン・フロイント、「ワイマール共和国の自伝的回想：ヴォルフガング・ルタートとの対話」（1978年2月）KCLロースクール研究論文第2016-34号
- J・ローズ『法と民主主義』[1995] 公法72
- S・ウェッブ、「社会主義：真実と虚偽。フェビアン協会での講演」（1894年1月21日）フェビアン・トラクト、51
- S・ウェッブ、「貴族院の改革」（1917年）ファビアン・トラクト、183
- 書籍
- W バジョット『イギリス憲法』（1867 年）
- コーンヒルのビンガム卿、『法の支配』（2010年）
- AV ダイシー、憲法学入門（第 3 版、1889 年）
- H・アーレント『エルサレムのアイヒマン：悪の凡庸さについての報告』（1963年）
- J.Froissart、フロワサール年代記（1385）、GC Macaulay（1895）訳
- I ジェニングス、西ヨーロッパ連邦（1940 年）
- J ロック、『統治に関する二大論文』（1689 年）第 2 巻、民政の真の起源、範囲、終焉に関する論文
- FW メイトランド『イングランドの憲法史』（CUP 1919）
- JSミル『自由論』（1859）
- JS ミル、『代議制政府に関する考察』（1861 年）
- T・モア『ユートピア』（1516年）ギルバート・バーネット訳（1901年）
- FL ニューマン『ベヒーモス：国家社会主義の構造と実践 1933-1944』（1944 年）
- FL ニューマン『民主国家と権威主義国家：政治法理論に関するエッセイ』（1957 年）
- C ターピンと A トムキンス著『英国政府と憲法』（第 7 版、CUP）
- S・ウェッブとB・ウェッブ『産業民主主義』（1890年）
- S Webb、イギリス地方自治体（1906年から1929年）第I巻から第X巻
- 教科書
- AW ブラッドリー、KD ユーイング、CJS ナイト、憲法と行政法(2018)
- H ケルゼン、国際法の原則(1952)
- A Le Sueur、M Sunkin、J Murkens、公法テキスト、判例、資料（第 3 版 2016 年）
- M エリオットと R トーマス、公法(第 3 版 2017)
- その他の論文
- C ギアティ、「裁判官はもはや手に負えない状況に陥っているのか？」（2007 年）
- D ジェンキンス、「書かれていないものから書かれたものへ: イギリスの慣習法憲法の変遷」
- J・マクエルダウニー、「英国憲法および欧州憲法案に関する報告書」（2003年）貴族院憲法特別委員会への書面による証拠。
- パイク、ルーク・オーウェン（1907年）。』ロンドン：オックスフォード大学出版局。
外部リンク
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
イギリス憲法
ウィキブックスには、イギリス憲法と政府に関する書籍があります。
ウィキメディア・コモンズには、イギリスの憲法に関連するメディアがあります。
- 英国憲法 - 憲法協会、consoc.org.uk
- 英国憲法とは? | 憲法ユニット - UCL – ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン、ucl.ac.uk
- 英国の不文憲法 | 大英図書館 2019年4月1日アーカイブWayback Machine、bl.uk
- ウィキソースの「新国際百科事典/憲法」に関連する作品
- 内閣府 - 憲法改正
- ガーディアン特別レポート – 憲法改正
- 英国憲法協会の憲法改正に関するブログ
- 憲法協会の特集「英国憲法とは何か?」
- LSE - 新しい英国憲法
- UCL 憲法ユニット - 概要
- ESRC憲法改正センター
- 英国民主監査
- 議会憲法センター
- 憲法年表
- イングランド憲法全文 - 憲法制定プロジェクト
- 憲法法令: 後の判例に関する議論を含む。例: Robinson v Minister of State for Northern Ireland [2002] UKHL 32、BH v Lord Advocate [2012] UKSC 24、R (HS2 Action Alliance Ltd) v Minister of State for Transport [2014] UKSC 3。
