Loading article…
主にアフリカ人やアフリカ系アメリカ人を奴隷にする、人間を所有物として扱う法的制度である奴隷制は、 1776年の建国から1865年まで、主に南部でアメリカ合衆国に蔓延していた。奴隷制は、ヨーロッパ人がアメリカ大陸を植民地化した地域全体に見られた。1526年の初期植民地時代から、アメリカ合衆国を形成した13植民地を含む、後にイギリスの植民地となる地域で奴隷制が実施されていた。法律の下では、子供は奴隷として生まれ、奴隷は売買または譲渡できる財産として扱われた。奴隷制は、 1865年に廃止されるまで、アメリカ合衆国の約半数の州で存続した。奴隷制に関する問題は、国の政治、経済、社会慣習のあらゆる側面に浸透していた。[ 1 ] 1877年に再建時代が終わった後の数十年間、奴隷制の経済的および社会的機能の多くは、隔離、小作制度、囚人リースなどを通じて継続された。犯罪に対する罰としての強制労働は合法のままである。
アメリカ独立戦争（1775～1783年）の頃には、奴隷はアフリカ系の祖先と結びついた人種階級として制度化されていた。 [ 2 ]独立戦争中および直後、北部諸州のほとんどで奴隷制度廃止法が可決され、奴隷制度廃止運動が展開された。アメリカ合衆国憲法（1789年）における奴隷制度の役割は、その起草中に非常に議論の的となった。憲法の5分の3条項は奴隷州の政治力を増大させ、 [ 3 ]逃亡奴隷条項は、奴隷が他の州に逃亡した場合、他の州は奴隷が所有者を主張する人物に返還されるのを阻止できないと規定していた。1805年までにすべての北部諸州は、ある程度奴隷制度を廃止したが、完全に廃止したのは将来であったり、無給の年季奉公という中間的な状態であったりした。
奴隷制度廃止は、多くの場合、段階的に進んだ。主に南部上流地域では、奴隷所有者が奴隷を解放した。慈善団体が他の奴隷を買い取り、解放した。アメリカ独立戦争中、各州が大西洋奴隷貿易を非合法化し始め、連邦議会は1808年にこれを禁止した。それにもかかわらず、その後も密輸は横行し、[ 4 ] [ 5 ]米国の税関監視船局（沿岸警備隊）が公海上で禁止令の執行を開始した。[ 6 ] 1820年以前は、現職の連邦議会議員のほとんどが奴隷を所有しており、1840年以前に生まれた連邦議会議員の約30%（最後の1人は1920年代に在任したレベッカ・ラティマー・フェルトン）が生涯のある時期に奴隷を所有していた。[ 7 ]
綿繰り機の発明後、南部深部で綿産業が急速に拡大したことで奴隷労働の需要が大幅に増加し、南部諸州は奴隷社会のままであった。奴隷州と自由州に分かれた米国は、奴隷制をめぐってますます二極化していった。南部深部の新たな綿花農園からの労働需要に駆り立てられ、南部上流部は100万人以上の奴隷を南部深部へ売却した。南部の奴隷人口は最終的に400万人に達した。[ 8 ] [ 9 ]米国が拡大するにつれ、南部諸州は奴隷制を新たな西部領土に拡大し、奴隷制擁護派が議会で権力を維持できるようにしようとした。ルイジアナ買収とメキシコ割譲で獲得した新たな領土は、重大な政治的危機と妥協の対象となった。[ 10 ]南部では奴隷制は「積極的な善」として擁護され、最大の宗教宗派は奴隷制をめぐって北部と南部の地域組織に分裂した。
1850 年までに、綿花栽培で新たに富を得た南部は連邦からの離脱をちらつかせた。カンザス準州では奴隷制をめぐって血みどろの戦闘が勃発した。1860年の大統領選挙でエイブラハム・リンカーンが奴隷制の拡大阻止を公約に掲げて勝利すると、奴隷州は連邦から離脱して南部連合を形成した。その直後、南部連合軍がサウスカロライナ州チャールストンのサムター要塞を攻撃し、南北戦争が始まった。戦争中、一部の地域では奴隷制が廃止され、没収法や奴隷解放宣言などの連邦の措置により、戦争は事実上ほとんどの地域で奴隷制を終結させた。戦争後、 1865 年 12 月 6 日にアメリカ合衆国憲法修正第 13 条が批准され、「犯罪に対する刑罰の場合を除き、奴隷制および強制労働」が禁止された。[ 11 ]
イギリスの植民地時代の大半において、奴隷制度はすべての植民地に存在していた。北部で奴隷にされた人々は、主に都市で家事使用人、職人、労働者、工芸家として働いていた[ 12 ]。多くの男性は港や海運業に従事していた。1703年には、ニューヨーク市の世帯の42%以上が奴隷を所有しており、これは植民地の都市の中でサウスカロライナ州チャールストンに次いで2番目に高い割合だった[ 13 ]。奴隷は、特に南部の農村地域だけでなく、ニューヨーク州北部やロングアイランド、コネチカット州、ニュージャージー州でも農業労働者として利用されていた。1770年までに、後にアメリカ合衆国となる地域の人口217万人のうち、黒人は397,924人だった。植民地時代の奴隷は、南北で均等に分布していたわけではなく、ニューイングランドには14,867人が住んでおり、人口の3%を占めていた。中部植民地には34,679人が居住しており、人口の6%を占めていた。また、南部5植民地には347,378人が居住しており、人口の31%を占めていた。[ 14 ]
南部では商品作物に依存する農業経済が発展した。商品作物は労働集約型であったため、プランテーション所有者は急速に奴隷の数と割合を大幅に増やした。[ 15 ]初期の頃、南部の奴隷は主にインディゴ、米、タバコを栽培する農場やプランテーションで働いていた（綿花は1790年代以降まで主要作物ではなかった）。1720年には、サウスカロライナ州の人口の約65%が奴隷であった。[ 16 ]プランテーション所有者（南部上流の歴史家は20人以上の奴隷を所有していた者と定義している）は、商品作物の栽培に奴隷労働者を使用した。彼らはまた、大規模なプランテーションや多くの南部の港湾都市で職人仕事に従事した。18世紀にアパラチア山脈沿いや奥地に定住した入植者の波は、奥地の自給自足農民であり、奴隷を所有することはほとんどなかった。
18 世紀後半、アメリカ植民地へのアフリカ人奴隷の輸入継続をめぐって議論が巻き起こった。南部の奴隷支配層を含む多くの植民地の人々は、奴隷の輸入が植民地を不安定化させ、さらなる奴隷反乱につながることを恐れ、奴隷の輸入に反対した。1772 年、バージニア州の有力者たちは、バージニアへの奴隷貿易の廃止を求める請願書を国王に提出したが、却下された。 [ 17 ]ロードアイランド州は1774 年に奴隷の輸入を禁止した。影響力のある革命的なフェアファックス決議は、「邪悪で残酷で不自然な」大西洋奴隷貿易の終結を求めた。[ 18 ]独立戦争中、すべての植民地が奴隷の輸入を禁止した。[ 19 ]
奴隷制度は何千年もの間、世界中で存在していました。アメリカ合衆国や世界の多くの地域では合法であり、多くの社会で社会的、経済的に根付いていました。啓蒙思想とアメリカ独立革命で推進された理想と原則は、奴隷制度とその廃止への願望を政治的な議題に載せるのに役立ちました。歴史家のクリストファー・L・ブラウンは、奴隷制度は「それまで真剣に議題に上がったことはなかった」が、アメリカ独立革命によって「それ以降、公的な問題として取り上げられるようになった」と書いています。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]
新国家の独立が確固たるものとなった後、奴隷制度は1787年の憲法制定会議で論争の的となった。アメリカ合衆国の建国の父たちの多くは、多数の奴隷労働者を所有する農園主であった。最初の憲法は彼らの奴隷所有権を保障し、彼らは奴隷を所有することで政治的な優位性を得た。初期の共和国の奴隷は知覚力のある財産とみなされ、投票権はなく、権利もほとんどなかったが、人口調査では人口の5分の3として数えられ、連邦議会（米国議会）における代表権の目的のために、一人の人口の5分の3として数えられたのである。
反乱軍は、奴隷を自分たちの側に立たせて戦わせるインセンティブとして自由を提供し始めた。ワシントンは、アメリカ大陸軍と共に戦った奴隷を解放することを許可した。ロードアイランド州は1778年に奴隷の徴兵を開始し、奴隷が徴兵されて生き残り自由を得た場合、所有者に補償を約束した。[ 27 ] [ 28 ]戦争中、北軍の約5分の1は黒人だった。[ 29 ] 1781年、ヨークタウンの戦いでフランス王立ドゥーポン連隊のドイツ人将校クローゼン男爵は、アメリカ軍の約4分の1が黒人だと推定した。[ 30 ]これらの兵士には、元奴隷と自由生まれの黒人の両方が含まれていた。北部諸州の何千人もの自由黒人が州民兵と大陸軍で戦った。南部では、両陣営が軍務に就く奴隷に自由を提供した。およそ2万人の奴隷がアメリカ独立戦争で戦った。[ 26 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]
独立戦争が勃発した後、イギリスは戦争を遂行するのに必要な人員が不足していることに気づいた。これに対し、イギリス軍司令官は愛国派所有の奴隷に対し、イギリス軍の戦線に逃げ込みイギリスの戦争遂行に協力すれば自由を与えるという布告を出し始めた。[ 35 ]このような布告は紛争中に繰り返し出され、その結果、最大10万人のアメリカ人奴隷がイギリス軍の戦線に逃げ込んだ。[ 36 ]イギリス軍の戦線にたどり着いた自力で解放された奴隷は、さまざまな軍事部隊に編成され、戦争のすべての戦域で従軍した。かつて奴隷だった女性と子供は、兵役の代わりに労働者や家事使用人として働いた。戦争の終結後、イギリス軍の戦線にいた解放奴隷は、他のイギリス植民地またはイギリス本国に避難するか、勝利したアメリカ人に再び奴隷にされるか、田舎に逃げ込んだ。[ 37 ]
1775 年初頭、バージニア植民地総督のダンモア卿は、アメリカの愛国者が反乱を起こした場合に備えて、彼らが所有する奴隷を解放する意向をダートマス伯爵に伝えた。 [ 38 ] [ 39 ] 1775 年 11 月 7 日、ダンモアはダンモア宣言を発布し、主人のもとを離れてイギリス軍に加わるアメリカの愛国者の奴隷には自由を与えることを約束した。[ 40 ]歴史家たちは、この宣言は道徳的な理由よりも実際的な理由から主に考案されたものであり、アメリカの王党派が所有する奴隷はこの宣言の影響を受けなかったという点で一致している。愛国者が所有する約 1,500 人の奴隷が逃亡し、ダンモアの部隊に加わった。合計 18 人の奴隷がジョージ・ワシントンの農園から逃亡し、そのうちの 1 人であるハリーは、ダンモアの黒人だけの王党派連隊「ブラック・パイオニアーズ」に所属した。[ 41 ]ダンモアに加わった逃亡者たちは、服に「奴隷に自由を」と縫い付けていた。[ 42 ]彼らのほとんどは戦闘に参加する前に病気で亡くなったが、解放された奴隷のうち300人がイギリスで自由を勝ち取った。[ 43 ]歴史家のジル・レポアは、「8万から10万人（黒人奴隷のほぼ5人に1人）がイギリスの勝利に賭けて家を出た」と書いているが、カサンドラ・パイバスは、戦争中にイギリス側に寝返った奴隷の数は2万から3万人の方がより現実的だと述べている。[ 41 ]
多くの奴隷は戦争の混乱に乗じて農園からイギリス軍の陣地へ逃げたり、一般の人々に紛れ込んだりした。メリーランド州とバージニア州では、イギリスの船を初めて目にした数千人の奴隷が主人から逃げ出した。[ 44 ] : 21南部全体で奴隷の損失は多く、その多くは逃亡によるものだった。[ 45 ]奴隷はニューイングランドと中部大西洋岸でも逃亡し、多くはニューヨークを占領していたイギリス軍に加わった。[ 41 ]戦争の終盤、イギリスは解放奴隷を避難させ、王党派が所有する奴隷も連れ去った。約1万5千人の黒人王党派がイギリス軍と共に去り、そのほとんどはイギリスまたはその植民地で自由人となった。[ 46 ]ワシントンは戦争中に奴隷捕獲人を雇い、戦争の終結後、イギリスに奴隷を主人に返還するよう強く求めた。[ 41 ]ワシントンの奴隷ハリーを含む黒人ロイヤリストたちは、イギリスの自由証明書を所持品に携え、白人の仲間たちと共にニューヨーク港からノバスコシアへ船出した。[ 41 ] 3,000人以上がノバスコシアに再定住し、最終的に土地を与えられ、黒人ノバスコシア人のコミュニティを形成した。
アメリカ独立革命後の最初の20年間、州議会や個人は奴隷解放のための行動を起こした。北部諸州は、平等権に関する条項や奴隷制の明確な廃止を盛り込んだ新憲法を制定した。ニューヨーク州やニュージャージー州など、奴隷制がより広範に行われていた州では、18世紀末までに奴隷制を段階的に廃止する法律を制定した。1804年までに、北部諸州はすべて、即時または段階的に奴隷制を非合法化する法律を制定した。ニューヨーク州では、最後の奴隷が1827年に解放された（7月5日に盛大なパレードで祝われた）。[ 47 ]
南部諸州では奴隷制度は廃止されなかったが、少数の個人所有者が個人的な決定で奴隷を解放し、多くの場合、遺言で解放を規定したが、時には個人を解放するために証書や裁判書類を提出した。奴隷を解放した多くの奴隷所有者は、文書の中で革命の理想を挙げ、また、奉仕に対する約束の報酬として奴隷を解放した者もいた。1790年から1810年にかけて、これらの行動の結果、アメリカ合衆国における黒人の自由民の割合は8%から13.5%に増加し、南部上流地域では1%未満から10%近くに増加した。[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]
1777年から、各州は奴隷の輸入を一つずつ禁止した。これらの州はすべて国際貿易を終わらせるために行動したが、戦争後、ノースカロライナ州（1794年まで）、ジョージア州（1798年まで）、サウスカロライナ州（1787年まで、その後1803年に再び再開）で再開された。[ 51 ] 1807年、米国議会はトーマス・ジェファーソン大統領の助言に従って、論争もなく、海外からの奴隷の輸入を連邦犯罪とし、米国憲法がこの禁止を認めた最初の日である1808年1月1日に発効した。[ 52 ]
独立戦争中およびその後数年間、メリーランド州（メイソン＝ディクソン線）より北のすべての州は奴隷制廃止に向けて動き出した。1777年、独立したバーモント共和国は奴隷制を禁止する州憲法を可決した。ベンジャミン・フランクリンらが率いるペンシルベニア奴隷制度廃止協会は1775年に設立され、ペンシルベニアは1780年に段階的な奴隷制廃止を開始した。 1783年、マサチューセッツ州最高裁判所は、コモンウェルス対ジェニソン事件において、奴隷制は州の1780年新憲法の下では違憲であるとの判決を下した。ニューハンプシャー州は1783年に段階的な奴隷解放を開始し、コネチカット州とロードアイランド州は1784年にそれに続いた。ジョン・ジェイ、アレクサンダー・ハミルトン、アーロン・バーが率いるニューヨーク解放協会は1785年に設立された。ニューヨーク州は1799年に段階的な奴隷解放を開始し、ニュージャージー州は1804年に同様の措置をとった。
1787年、大陸会議によって北西部領土が設立され、奴隷制は禁止された。そこはオハイオ州、ミシガン州、インディアナ州、イリノイ州、ウィスコンシン州、そしてミネソタ州の一部となった。これにより、アメリカ合衆国の面積は2倍になった。各新州が憲法を制定する際、奴隷制は禁止されたが、イリノイ州は奴隷所有者が一時的に連れてくる奴隷の存在を認めた。[ 53 ] [ 54 ]
奴隷制度は、アメリカ合衆国憲法の起草と承認において論争の的となった問題であった。[ 55 ]当初採択された憲法には「奴隷」や「奴隷制度」という言葉は含まれていなかったが、いくつかの条項は明らかに奴隷や奴隷制度に言及していた。1865年に第13修正条項が採択されるまで、憲法は奴隷制度を禁止していなかった。[ 56 ]
憲法第1条第9項は、連邦政府が「現在存在するいずれかの州が受け入れることが適切と考える者」と定義される奴隷の輸入を、憲法批准後20年間（1808年1月1日まで）禁止することを禁じていた。1807年の奴隷輸入禁止法は、議会で可決され、トーマス・ジェファーソン大統領（1806年の一般教書演説でその制定を求めた）によって署名され、1808年1月1日に発効した。これは、憲法の下で奴隷の輸入を禁止できる最も早い日付である。[ 57 ]
代表者たちは憲法の逃亡奴隷条項（第4条第2節第3項）を承認した。この条項は、他州から逃亡してきた「労働または役務に従事させられている者」（奴隷、年季奉公人、徒弟など）を州が解放することを禁じ、彼らを所有者に返還することを義務付けた。[ 58 ] 1793年の逃亡奴隷法と1850年の逃亡奴隷法は、逃亡奴隷条項を効力を持たせた。[ 59 ]サーモン・P・チェイスは、「逃亡奴隷条項は州間の協定であり、連邦政府への権限付与ではない」として、逃亡奴隷法を違憲と考えた。[ 60 ]
バージニア州のジェームズ・マディソンが交渉した条項では、憲法第1条第2項において、「その他の者」（奴隷）を州の自由人口の総数に、その総数の5分の3の割合で加算し、連邦議会の議席配分と連邦税の目的のために州の公式人口を確立することと規定した。 [ 61 ]「5分の3妥協」は、南部（奴隷所有）州の代表が、奴隷は他のすべての人と同様に国勢調査で数えられるべきだと主張し、北部（自由）州の代表が、奴隷は全く数えられないべきだと反論した議論の後に成立した。この妥協により、（投票権のない）奴隷人口の5分の3が連邦議会の議席配分と選挙人団で数えられたため、南部諸州の政治力が強化されたが、憲法が奴隷か自由人かを問わずすべての人を平等に数えることを規定していた場合ほど南部諸州が強化されたわけではなかった。
さらに、国の多くの地域は南部の経済と結びついていた。歴史家のジェームズ・オリバー・ホートンが指摘したように、有力な奴隷所有者の政治家と南部の商品作物は、アメリカ合衆国の政治と経済に強い影響を与えた。ホートンは次のように述べている。
ジョージ・ワシントンの選出からエイブラハム・リンカーンの選出までの72年間で、そのうち50年間は奴隷所有者がアメリカ合衆国大統領を務めており、その全期間を通して、奴隷所有者でない人物が2期目に選出されたことは一度もなかった。[ 62 ]
南部諸州の議会における権力は南北戦争まで続き、国の政策、立法、人事に影響を与えた。[ 62 ]その結果、最高裁判所に任命された判事のほとんどが奴隷所有者であった。プランテーション所有者のエリート層は、約50年間、南部の議会代表団とアメリカ合衆国大統領職を支配した。[ 62 ]
ミネソタ大学の J. デイビッド・ハッカーによる人口統計学的計算によると、アメリカ合衆国またはアメリカ合衆国となった領土（1619 年以降、最終的にアメリカ合衆国が獲得または征服したすべての植民地を含む）にかつて住んでいた奴隷の約 5 分の 4 は、19 世紀にアメリカ合衆国で生まれたか、アメリカ合衆国に連れてこられた。[ 63 ]奴隷は南部の労働力であったが、奴隷所有（およびネイティブ アメリカンの土地からの追放と収奪）は、アメリカの白人至上主義が構築された基盤でもあった。[ 64 ] 歴史家のウォルター・ジョンソンは、「奴隷ができる多くの奇跡的なことの 1 つは、家庭を白人にすることである」と主張しており、これは、アメリカにおける白人の価値が、ある意味で黒人奴隷を購入して維持する能力によって測られていたことを意味する。[ 65 ]
アメリカ合衆国における奴隷制度は、「より大きな利益を暴力的に追求することによって絶えず変化する」変動的なものであった。[ 66 ]アメリカ合衆国の奴隷労働力は、砂糖や綿花などの換金作物の生産のための畑仕事としてステレオタイプ的に描かれることが多いが、経済が求めるほぼすべての種類の熟練労働に従事していた。テネシー州で発行された1200件の逃亡奴隷広告を調査したところ、鍛冶屋25人、大工18人、靴職人13人のほか、理髪師、造船工、レンガ職人、「手品師または占い師」、料理人、樽職人、綿紡績工場技師、仕立て屋（しばしばマントゥアメーカーと呼ばれる）、馬車御者、鉄炉技師、帽子職人、製粉所大工、牧師、音楽家（最も一般的にはバイオリン）、競走馬調教師、馬丁、左官職人、塗装工、裁縫師、石工、なめし革職人、「旋盤工およびブリキ職人」、荷馬車御者、ウェイター、織物職人がいたことがわかった。[ 67 ]複雑ではあったが、歴史家は、アメリカ合衆国における奴隷制度が「後払いの職業訓練校の機会」ではなかったことを知っている。[ 68 ]ハリエット・ビーチャー・ストウは1853年にアメリカ合衆国の奴隷制度を要約した。[ 69 ]
では、法律や裁判所の判決によって明らかにされたアメリカの奴隷制度とは一体何でしょうか？まず、それが何でないかを述べましょう。
1. これは徒弟制度ではありません。
2. これは後見制度ではありません。
3. これは決して、より強い人種が弱い人種を教育するための制度ではない。
4. 被統治者の幸福は、いかなる意味においてもその目的ではない。
5. 統治される者の一時的な向上や永遠の幸福は、決してその目的ではない。
その目的は、ラフィン判事によって「目的は、船主の利益、船主の安全、そして公共の安全である」という一文で明確に述べられている。
つまり、奴隷制とは、最も容赦のない形態の絶対的専制政治である。
19世紀、奴隷制度の擁護者たちはしばしばこの制度を「必要悪」として擁護した。当時、黒人奴隷の解放は、奴隷制度の継続よりも社会経済的に有害な結果をもたらすと恐れられていた。1820年4月22日、アメリカ合衆国の建国の父の一人であるトーマス・ジェファーソンは、ジョン・ホームズへの手紙の中で、奴隷制度によって、
我々は狼の耳をつかんでいるが、彼を捕らえることも、安全に放すこともできない。正義は一方の天秤にあり、自己保存はもう一方の天秤にある。[ 73 ]
影響力のある著書『アメリカの民主主義』（1835年）の中で、フランスの作家であり旅行家でもあるアレクシス・ド・トクヴィルは、アメリカ社会における奴隷制度の影響を観察しながら、奴隷制度に反対の立場を表明した。彼は、奴隷制度のない多民族社会は維持不可能だと考え、黒人に権利が与えられるにつれて（例えば北部諸州で）、黒人に対する偏見が増大すると信じていた。彼は、南部の白人の態度と、南部における黒人人口の集中が、白人と黒人の人口を均衡状態に導き、両人種にとって危険であると信じていた。主人と奴隷の間には人種的な違いがあるため、奴隷は解放されないと彼は考えていた。[ 74 ]
1856年12月27日付の妻宛の手紙の中で、フランクリン・ピアース大統領からのメッセージに反応して、ロバート・E・リーは次のように書いた。
この啓蒙された時代において、奴隷制度が道徳的にも政治的にも悪であることを認めない者はほとんどいないと私は信じています。その欠点を長々と述べるのは無益です。私は、奴隷制度は有色人種よりも白人にとってより大きな悪であると考えています。私の感情は後者に強く傾いていますが、私の同情は前者により深く向けられています。黒人は、道徳的にも、肉体的にも、社会的にも、アフリカよりもここで計り知れないほど恵まれています。彼らが受けている苦痛を伴う訓練は、人種としての彼らのさらなる教育のために必要であり、より良い未来への準備となることを願っています。彼らの隷属がどれくらいの期間必要となるかは、慈悲深い摂理によって知られ、定められています。[ 75 ] [ 76 ]
奴隷制度廃止運動の熱狂が高まり、プランテーション開発地域が拡大するにつれ、南部では奴隷制度に対する弁解は次第に薄れていった。指導者たちは奴隷制度を労働管理の有益な制度だと説明した。1837年の有名な上院演説で、ジョン・C・カルフーンは奴隷制度は「悪ではなく善、積極的な善である」と宣言した。カルフーンは次の論理で自らの見解を裏付けた。あらゆる文明社会において、社会の一部は他者の労働によって生計を立てなければならない。学問、科学、芸術は余暇の上に成り立つ。主人と女主人に親切に扱われ、老後も世話をされるアフリカの奴隷は、ヨーロッパの自由労働者よりも恵まれている。そして奴隷制度の下では、資本と労働の間の対立は回避される。この点における奴隷制度の利点は、「外部からの干渉を受けなければ、国が富と人口を増すにつれて、ますます明らかになるだろう」と彼は結論付けた。[ 81 ]
サウスカロライナ州の陸軍将校、農園主、鉄道会社経営者のジェームズ・ガズデンは、奴隷制度を「社会的な恩恵」、奴隷制度廃止論者を「国家の最大の災い」と呼んだ。[ 83 ]ガズデンは1850年のサウスカロライナ州の分離独立を支持し、カリフォルニア州を奴隷州と自由州の2つに分割する運動を主導した。
南部の作家ジェームズ・ヘンリー・ハモンドとジョージ・フィッツヒューも奴隷制を肯定的に良いものとして描き始めた。彼らはその慣習を擁護するためにいくつかの議論を提示した。[ 84 ]カルフーンと同様に、ハモンドは奴隷制が社会の残りの部分を構築するために必要だと主張した。1858年3月4日の上院での演説で、ハモンドは「土台理論」を展開し、次のように述べた。「そのような階級は必要であり、そうでなければ進歩、文明、洗練を導く他の階級は存在しないだろう。それは社会と政治政府のまさに土台を構成しており、この土台を除けば、どちらか一方を建てるのと同じくらい、空中に家を建てようとするようなものだ。」ハモンドは、どの階級にも、社会の指導者が進歩できないため、すべての卑しい仕事をこなすグループが必要だと述べた。[ 84 ]彼は北部の雇われ労働者も奴隷であると主張した。「違いは …我々の奴隷は終身雇用され、十分な報酬を得ている。飢餓も物乞いも仕事不足もない」のに対し、北部の人々は仕事を探さなければならないということだ。[ 84 ]
フィッツヒューは、白人の優越性に関する前提を利用して奴隷制を正当化し、「黒人は成長した子供にすぎず、子供のように統治されなければならない」と書いた。『奴隷制の普遍的法則』の中で、フィッツヒューは、奴隷制は生活に必要なすべてを提供し、奴隷は怠惰で知的なヨーロッパの白人種と競争できないため、自由な世界では生き残れないと主張している。彼は、「南部の黒人奴隷は世界で最も幸福で、ある意味では世界で最も自由な人々である」と書いている。[ 85 ]南部がなければ、「彼（奴隷）は社会にとって耐え難い重荷になるだろう」し、「社会にはこれを防ぐ権利があり、彼を家庭内奴隷制に服従させることによってのみそれを防ぐことができる」と書いている。[ 85 ]
1861年3月21日、南部連合の副大統領アレクサンダー・スティーブンスは、礎石演説を行った。彼は、南部連合憲法とアメリカ合衆国憲法の違いを説明し、彼自身の見解に基づく南北戦争の原因を述べ、奴隷制を擁護した。[ 86 ]
新しい（南部連合の）憲法は、我々の特殊な制度、すなわち我々の間に存在するアフリカ人奴隷制、我々の文明形態における黒人の適切な地位に関するあらゆる騒動を永久に終結させた。これが、最近の分裂と現在の革命の直接の原因であった。ジェファーソンは、その予見において、これを「旧連邦が分裂する岩」として予見していた。彼は正しかった。彼が推測していたことは、今や現実の事実となっている。しかし、彼がその岩が立っている、そして今も立っている偉大な真実を完全に理解していたかどうかは疑わしい。旧憲法が制定された当時、彼とほとんどの指導者たちが抱いていた一般的な考えは、アフリカ人の奴隷化は自然の法則に違反しており、原則的に、社会的に、道徳的に、政治的に間違っているというものであった。それは彼らがどう対処すべきかよく分かっていない悪であった。しかし、当時の人々の一般的な見解は、何らかの形で、神の摂理によって、この制度は儚く消え去るだろうというものであった。[...] しかし、これらの考えは根本的に間違っていた。それらは人種の平等という前提に基づいていた。これは誤りであった。それは砂上の楼閣であり、その上に築かれた政府の考えは、「嵐が来て風が吹くと、崩れ落ちた」。我々の新しい[南部連合]政府は、まさに正反対の考えに基づいている。その基礎は、黒人は白人と平等ではないという偉大な真実の上に築かれ、礎石は、奴隷制、すなわち優越人種への従属が、黒人の自然かつ道徳的な状態であるという真実の上に据えられている。[ 86 ]
この「黒人種」の見方は疑似科学によって裏付けられていた。[ 87 ]主要な研究者は、南部出身のサミュエル・A・カートライトで、彼はドレーペトマニア（奴隷が逃亡したいという願望）とジサエステジア・エチオピカ（「悪党」）という精神疾患の発明者であり、どちらも鞭打ちによって治ると彼によれば主張した。ルイジアナ医師会は、彼が委員長を務める委員会を設置し、「黒人種の病気と身体的特徴」を調査した。彼らの報告書は、最初に医師会への講演として提出され、1851年に医師会の機関誌に掲載され、[ 88 ]その後、広く流通していたデボウズ・レビューに一部が再掲載された。[ 89 ]
多くのアメリカ南部人は、奴隷制を世界経済システムの根幹をなすものとして正当化した。この信念の中心にあったのは「キング・コットン」思想、すなわち、世界、特にイギリスとフランスの工業経済は、奴隷労働によってのみ可能となる南部の綿花輸出に大きく依存しているという考えである。アラバマ州知事ジョン・A・ウィンストンは、「強制労働をたった1年間停止するだけで、文明世界のすべての政府に激震が起こり、その悲惨な結果は人間の理解を超えているだろう」と述べた。[ 90 ]
南部の人々は、奴隷解放後にイギリス、フランス、デンマークが直面した経済的混乱を、奴隷制の重要性の証拠としてしばしば指摘した。中には、これらの国々が市場の圧力によって奴隷制廃止を撤回するかもしれないとさえ考えていた者もいた。[ 91 ]南部の人々の多くは、1846年にイギリスが奴隷労働で生産された砂糖に対する保護関税を撤廃したこと、そして1850年代にヨーロッパが自由貿易へと広く転換したことを、奴隷労働に基づく商品が世界経済にとって依然として不可欠であるという暗黙の認識と解釈した。[ 91 ]
19世紀を通じて、多くのアメリカ南部白人は奴隷制を新たな領土に拡大しようと試みた。最も成功した例はテキサスである。テキサスのアングロアメリカ人入植者は1836年3月にメキシコからの独立を宣言し、サンジャシントの戦いでメキシコ軍を破った。独立の主な動機の一つは、メキシコ政府が廃止した奴隷制を維持することであった。アメリカ合衆国で10年間にわたる政治的議論の後、テキサスは1845年に併合された。
しかし、奴隷制拡大の試みのほとんどは失敗に終わった。メキシコ割譲 で獲得した領土への拡大は抵抗に遭い、1850年の妥協で終結した。オステンド宣言（キューバを奴隷国家として併合する計画）やナルシソ・ロペスのキューバへの私掠遠征など、注目を集めた拡張主義的な試みのいくつかは失敗に終わった。また、メキシコ、ニカラグア（ウォーカー事件と私掠戦争を参照）、そして提案された「黄金の円」内のラテンアメリカの他の地域への奴隷制拡大の野望もあった。
その他、物議を醸した提案には以下のようなものがあった。
これらのアイデアはどれも実現には至らなかったが、北部の人々を不安にさせ、国内の分断を深める一因となった。
奴隷制度は火山のようなもので、その炎を消すことも、その猛威を抑えることもできない。私たちは既にその激動を感じており、もし私たちがただ傍観しているだけで、炎がますます高まるのをただ見ているだけなら、私たちの幸福な共和国は、その圧倒的なエネルギーの下敷きになり、廃墟と化してしまうだろう。
—ウィリアム・エルズワース、プルデンス・クランドールの弁護士、1834年[ 98 ] : 193–194
独立戦争中から戦後最初の 20 年間にかけて、北部のすべての州が奴隷制を廃止した。これらは大西洋世界における最初の奴隷制廃止法であった。[ 99 ] [ 100 ]しかし、奴隷制の廃止は必ずしも既存の奴隷が自由になったことを意味するものではなかった。一部の州では、彼らは年季奉公人として以前の所有者のもとに留まることを強いられた。名ばかりの自由であったが、彼らは売られることはなく、したがって家族が引き裂かれることはなく、彼らの子供たちは自由の身として生まれた。ニューヨーク州で奴隷制が終わったのは 1827 年 7 月 4 日で、その日は (7 月 5 日) 盛大なパレードで祝われた。[ 101 ]しかし、1830 年の国勢調査では、奴隷がいない唯一の州はバーモント州であった。1840年の国勢調査では、ニューハンプシャー州（1）、ロードアイランド州（5）、コネチカット州（17）、ニューヨーク州（4）、ペンシルベニア州（64）、オハイオ州（3）、インディアナ州（3）、イリノイ州（331）、アイオワ州（16）、ウィスコンシン州（11）に奴隷がまだ存在していた。1850年の国勢調査では、これらの州には奴隷はいなかった。[ 102 ]
北部のほとんどの州は、段階的廃止のための法律を可決し、まず奴隷の母親から生まれた子供を解放した（そして、子供たちには母親の所有者に長期間の年季奉公を義務付け、多くの場合、20代の若者になっても奉公を続けさせた）。1845年、ニュージャージー州最高裁判所は、「4000人を束縛から解放する」ための長々とした弁論を受け取った。[ 103 ]ペンシルベニア州の最後の奴隷は1847年に、コネチカット州は1848年に解放された。 1850年の国勢調査ではニューハンプシャー州とニュージャージー州には奴隷が一人もおらず、1860年の国勢調査ではニュージャージー州に一人、ニューハンプシャー州には一人もいなかったが、 1865年に第13修正条項が批准されるまで、どちらの州でも奴隷制は禁止されなかった[ 104 ]（そしてニュージャージー州は批准した最後の州の1つだった）。
1865年以前に奴隷制度を廃止した南部諸州はなかったが、南部では個々の奴隷所有者が遺言で革命的な理想を引用して多数の奴隷を解放することは珍しくなかった。メソジスト、クエーカー、バプテストの説教者が南部を巡回し、奴隷所有者に奴隷を解放するよう訴え、一部の南部諸州には「解放協会」が存在した。1810年までに、アメリカ合衆国の人口に占める自由黒人の数と割合は劇的に増加した。自由黒人のほとんどは北部に住んでいたが、南部上部でも、輸入によって奴隷の総数が増加しているにもかかわらず、自由黒人の割合は全黒人の1%未満から10%以上に増加した。[ 105 ]
1630年代にアフリカの奴隷がマサチューセッツ湾植民地に到着し、1641年にピューリタンによって奴隷制度が合法的に認められました。[ 106 ]マサチューセッツの住民は奴隷貿易に参加し、奴隷の移動と結婚を規制する法律が制定されました。[ 106 ] 1700年、ピューリタンの奴隷制度廃止論者でマサチューセッツ高等裁判所の陪席判事であったサミュエル・シーウォールは、 『ジョセフの売却』を執筆し、その中で奴隷制度と奴隷貿易を非難し、当時の奴隷制度に対する典型的な正当化の多くを反駁しました。[ 107 ] [ 108 ]奴隷制度に対するピューリタンの影響は、アメリカ独立革命の時と南北戦争まで依然として強かった。アメリカ最初の7人の大統領のうち、奴隷を所有していなかった2人、ジョン・アダムズとその息子ジョン・クインシー・アダムズは、ピューリタンのニューイングランド出身でした。彼らは奴隷を所有できるほど裕福だったが、そうすることは道徳的に間違っていると信じていたため、あえて奴隷を所有しなかった。1765年、植民地指導者のサミュエル・アダムズとその妻は、奴隷の少女を贈り物として受け取った。彼らはすぐに彼女を解放した。
南北戦争に至るまでの数十年間、セオドア・パーカー、ラルフ・ワルド・エマーソン、ヘンリー・デイヴィッド・ソロー、フレデリック・ダグラスなどの奴隷制度廃止論者は、自分たちの主張を強化するために、この国のピューリタンの遺産を繰り返し利用した。最も過激な反奴隷制新聞である『リベレーター』は、ピューリタンとピューリタンの価値観を千回以上も引用した。パーカーは、ニューイングランドの議員たちに奴隷制度廃止を支持するよう促す際に、「ピューリタンの息子は …真実と正義のために立ち上がるために議会に送られた …」と書いた。 [ 110 ] [ 111 ]
アメリカ独立戦争後、中西部への西進運動では北部出身者が優勢でした。州が組織されるにつれ、彼らは州昇格時に憲法で奴隷制を禁止することを決議しました。オハイオ州は1803年、インディアナ州は1816年、イリノイ州は1818年に奴隷制を禁止しました。こうして、奴隷制反対の文化を共有する、地理的に連続した北部自由州群が形成されました。例外は、南部出身者が入植したオハイオ川沿いの地域、すなわちインディアナ州、オハイオ州、イリノイ州の南部でした。これらの地域の住民は、概して南部の文化や考え方を共有していました。さらに、これらの地域は、工業化が進む北部地域よりも長く農業に従事しており、一部の農民は奴隷労働を利用していました。例えば、イリノイ州では、奴隷の売買は禁止されていましたが、奴隷が年に1日イリノイ州を離れる（「訪問」とみなされる）限り、ケンタッキー州からイリノイ州に奴隷を連れてきて利用することは合法でした。北部の奴隷解放により、北部の自由黒人の人口は1770年代の数百人から1810年までに5万人近くに増加した。[ 112 ]
19世紀前半を通して、奴隷制度廃止運動は勢力を増し、奴隷制度廃止協会や支持者の多くは北部に拠点を置いていた。彼らは奴隷制度の悪弊について人々の意識を高め、廃止運動への支持を広げるために活動した。1830年以降、奴隷制度廃止論者で新聞発行者のウィリアム・ロイド・ギャリソンは奴隷解放を推進し、奴隷所有を個人的な罪と位置づけた。彼は奴隷所有者に対し、悔い改めて奴隷解放のプロセスを開始するよう要求した。彼の立場は、多くの文化圏で奴隷制度が長く続いてきた歴史を指摘する一部の南部人の防衛意識を高めた。ジョン・ブラウンのような一部の奴隷制度廃止論者は、ハーパーズ・フェリーで試みたように、奴隷の反乱を扇動するために武力行使を支持した。ほとんどの奴隷制度廃止論者は、法律を変え、奴隷法に異議を唱えるために世論の支持を集めようとした。奴隷制度廃止論者は北部で講演活動を行い、講演ではしばしば逃亡奴隷を取り上げていた。作家であり演説家でもあるフレデリック・ダグラスは、奴隷制から逃れた後、重要な奴隷制度廃止運動の指導者となった。ハリエット・ビーチャー・ストウの小説『アンクル・トムの小屋』 （1852年）は国際的なベストセラーとなり、ノンフィクションの姉妹作『アンクル・トムの小屋への鍵』とともに、奴隷制に対する大衆の感情を喚起した。[ 113 ]また、南北戦争前の数年間、南部の人々による数多くの反トム小説の出版を促した。
この闘争は、奴隷労働制度から多大な利益を得ていた南部白人の間で奴隷制度への強い支持がある中で起こった。しかし、奴隷制度は国家経済と密接に結びついていた。例えば、ニューヨーク市の銀行、海運、保険、製造業はすべて奴隷制度に強い経済的利益を持っており、北部の他の主要港湾都市の同様の産業も同様であった。ニューヨークとニューイングランドの北部の繊維工場は南部の綿花を加工し、奴隷に着せるための衣服を製造していた。1822年までに、ニューヨーク市の輸出の半分は綿花関連であった。[ 114 ]
奴隷所有者たちは、他の強制労働と区別するために、奴隷制度を「特殊な制度」と呼ぶようになった。彼らは、奴隷制度は北部の自由労働よりも残酷ではないと正当化した。
北部で奴隷制度廃止と奴隷制度改革を提唱した主な組織は、ペンシルベニア奴隷制度廃止協会とニューヨーク解放協会であった。1830年代以前は、奴隷制度廃止団体は段階的解放を主張していた。[ 115 ] 1820年代後半には、ベリア・グリーンなどの宗教的福音主義者の働きかけにより、奴隷を所有することは罪であり、所有者は直ちに解放することでこの重大な罪から解放されなければならないという考え方が広まった。[ 116 ]
憲法の下では、連邦議会は1808年までサウスカロライナで許可されていた奴隷輸入貿易を禁止することはできなかった。しかし、第3議会は1794年の奴隷貿易法でこれを規制し、貿易のためのアメリカの造船と装備を禁止した。1800年と1803年のその後の法律は、貿易へのアメリカの投資と貿易船でのアメリカ人の雇用を禁止し、奴隷制度を廃止した州への輸入を禁止することによって貿易を抑制しようとした。サウスカロライナを除くすべての州は1807年までに奴隷制度を廃止していた。[ 118 ] [ 119 ]奴隷輸入禁止の最終法は1807年に採択され、1808年に発効した。しかし、アフリカ人奴隷の違法輸入（密輸）は一般的だった。[ 4 ] 1796年から1807年までのキューバの奴隷貿易はアメリカの奴隷船が支配していた。 1794年の法律にもかかわらず、ロードアイランド州の奴隷船所有者たちは、奴隷所有州への奴隷供給を続ける方法を見つけた。1806年における米国の奴隷船団の総数は、英国の奴隷船団の約75%に相当すると推定されている。[ 120 ]： 63、65
1807年にイギリスとアメリカ合衆国が国際奴隷貿易を非合法化した後、イギリスは1808年に外交努力と1809年のイギリス海軍西アフリカ艦隊の編成を通じて奴隷貿易の取り締まり活動を開始した。アメリカ合衆国はイギリス海軍に対し、奴隷船と疑われるアメリカ船を停止させて捜索する権利を否定したため、アメリカ船はイギリスの巡視船に妨げられることなく航行できただけでなく、他国の奴隷商人は停止を避けるためにアメリカ国旗を掲げた。1812年の米英戦争中やその後の数年間の両国関係の悪化期には、アメリカとイギリスの協力は不可能だった。1820年、アメリカ海軍はエドワード・トレンチャード大佐の指揮の下、USSサイアンを 西アフリカの奴隷沿岸の巡視に派遣した。サイアンは任務開始初年度に4隻のアメリカ奴隷船を拿捕した。トレンチャードはイギリス海軍と良好な協力関係を築いた。 1820年と1821年に、さらに4隻の米国の軍艦がアフリカ沿岸に派遣された。この期間に、合計11隻のアメリカの奴隷船が米国海軍によって拿捕された。その後、米国の取り締まり活動は縮小した。米国と英国の間では、互いの旗の下で航行する奴隷商人と思われる船に乗り込む相互の権利について、まだ合意がなかった。そのような合意に達しようとする試みは、1821年と1824年に米国上院で行き詰まった。散発的ではあったものの、米国海軍の存在により、スペインの旗の下で航行するアメリカの奴隷船は存在したが、依然として大規模な貿易であった。 1842年のウェブスター・アシュバートン条約は、米国海軍と英国海軍による巡視活動の最低水準を保証し、1820年に存在していた協力のレベルを正式なものにした。しかし、その効果は最小限であった[ b ]。より大きな協力の機会は活かされなかった。米国の大西洋奴隷貿易は、リンカーン大統領時代の1861年に英国との条約が締結されるまで効果的に抑制されなかった。この条約の条項には、英国海軍がアメリカ国旗の下で活動する奴隷商人に対し、臨検、捜索、逮捕を行うことを認める内容が含まれていた。[ 120 ]： 399–400、449、1144、1149 [ 121 ]
1812年の戦争中、封鎖艦隊のイギリス海軍司令官は、独立戦争中にイギリス王室が行ったように、逃亡したアメリカ人奴隷に自由を与えるよう指示された。何千人もの逃亡奴隷が家族とともにイギリス王室側に寝返った。[ 122 ]チェサピーク湾の占領下のタンジール島では、植民地海兵隊に男性が徴募された。解放されたアメリカ人奴隷の多くは、既存の西インド諸島連隊、または新設されたイギリス陸軍部隊に直接徴募された。イギリスは後に、数千人の解放奴隷をノバスコシアに再定住させた。彼らの子孫は、独立戦争後にそこに再定住した黒人の子孫とともに、黒人ロイヤリスト遺産博物館を設立した。[ 123 ]
主に南部の奴隷所有者は、困難にもかかわらず、何千人もの奴隷が自由を求めてイギリス軍の陣地や船に逃げたため、かなりの「財産損失」を被った。[ 123 ]奴隷の「満足」に対するプランテーション所有者の自己満足は、奴隷が自由になるためにこれほど多くの危険を冒すのを見て衝撃を受けた。[ 123 ]その後、解放された奴隷の一部がバミューダに定住すると、サウスカロライナのピアース・バトラー少佐のような奴隷所有者は、彼らを米国に帰国するように説得しようとしたが、無駄に終わった。
アメリカ側は、イギリスがすべての奴隷を返還しなかったことはガン条約に違反すると抗議した。ロシア皇帝による仲裁の後、イギリスはワシントンに1,204,960ドル（現在の貨幣価値で約3,430万ドル）の損害賠償金を支払い、ワシントンは奴隷所有者に弁済した。[ 124 ]
ハーバート・アプテカーによれば、「南北戦争以前の南部の生活と歴史において、過激な組織的奴隷行動への恐怖、あるいは実際の発生によって何らかの影響を受けなかった時期はほとんどなかった」[ 125 ]。
20世紀の歴史家は、アメリカ合衆国と植民地時代の歴史において、250～311件の奴隷反乱があったと特定した。[ 126 ] 1776年以降に起きた反乱には以下のようなものがある。
1831年、霊的な幻視を見たという読み書きのできる奴隷ナット・ターナーは、バージニア州サウサンプトン郡で奴隷反乱を起こした。これはサウサンプトン反乱と呼ばれることもあった。ターナーとその支持者たちは、主に女性と子供を含む約60人の白人住民を殺害した。この地域の男性の多くは、ノースカロライナ州で宗教行事に参加していた。[ 131 ]最終的にターナーは他の17人の反乱者とともに捕らえられ、民兵によって鎮圧された。[ 131 ]ターナーとその支持者たちは絞首刑に処され、ターナーの遺体は皮を剥がされた。恐怖と報復の狂乱の中で、民兵は反乱に関与していなかった100人以上の奴隷を殺害した。プランテーション所有者たちは、抵抗を確実に鎮圧するために、数百人の罪のない奴隷を鞭打った。[ 131 ]
この反乱をきっかけに、バージニア州をはじめとする奴隷州は、奴隷や自由黒人に対する規制を強化し、彼らの移動を制限し、集会における白人の監視を義務付けた。1835年、ノースカロライナ州は自由黒人の参政権を剥奪し、彼らは投票権を失った。
沿岸奴隷貿易に関与した船舶で発生した反乱は4件知られている。デカター号（1826年）、ガバナー・ストロング号（1826年）、ラファイエット号（1829年）、クレオール号（1841年）である。[ 132 ]
バージニア州、メリーランド州、デラウェア州は奴隷州であったが、後者2州では戦争勃発時にはすでに自由黒人の割合が高かった。革命後、3州の議会は奴隷解放を容易にし、証書または遺言によって解放を認めた。特にクエーカー教徒とメソジスト教徒の牧師は、奴隷所有者に奴隷を解放するよう促した。これらの州における解放奴隷の数と割合は1810年まで劇的に増加した。アメリカ合衆国の自由黒人の半数以上はアッパーサウスに集中していた。アッパーサウスの黒人人口における自由黒人の割合は、1792年の1%未満から1810年には10%以上に上昇した。[ 105 ]デラウェア州では、1810年までに黒人の約75%が自由であった。[ 133 ]
アメリカ合衆国全体では、1810年までに自由黒人の数は186,446人に達し、これは全黒人の13.5%に相当する。[ 134 ]その後、南部深部で短繊維綿を栽培する綿花農園が発展したことで、国内奴隷貿易における奴隷の需要が高まり、奴隷の売買価格が高騰したため、解放された奴隷は少なくなった。[ 135 ]
アラバマ州は1834年から自由黒人の州内への立ち入りを禁止し、州境を越えた自由黒人は奴隷にされた。[ 136 ] 1843年以降、アーカンソー州の自由黒人は500ドルの善行保証金を支払わなければならず、奴隷でない黒人は合法的に州内に移住することはできなかった。[ 137 ]
既婚女性の財産を夫に与えるという既婚女性の権利法があったにもかかわらず、既婚女性は夫の干渉や許可なしに人間の財産を所有し管理する権利を行使し、奴隷貿易に積極的に参加した。[ 138 ]例えば、サウスカロライナ州では、1700年代から現在までの奴隷売買証書の40%に女性の買い手または売り手が含まれていた。[ 139 ]また、女性は男性と同様の方法で奴隷を管理し、同じレベルの身体的規律を行った。男性と同様に、彼女たちは奴隷の所有権を危うくする者に対して訴訟を起こした。[ 140 ]
アメリカ合衆国では長年人種差別が存在していたにもかかわらず、アフリカ系アメリカ人の中には奴隷所有者もおり、都市部に住む者もいれば、田舎で農園を所有する者もいた。[ 141 ]奴隷所有は富と社会的地位の向上を意味していた。[ 141 ]しかし、黒人の奴隷所有者は稀であり、「1850年にアメリカ合衆国に住んでいた250万人のアフリカ系アメリカ人の大多数は奴隷であった」[ 141 ] 。
1800年以降、チェロキー族や南東部の他の4つの文明化された部族の一部は、黒人奴隷を購入して労働力として利用し始めた。彼らは1830年代にインディアン準州に移住した後もこの慣習を続け、その際、最大1万5000人の黒人奴隷が連れて行かれた。[ 142 ]
チェロキー社会における奴隷制の性質は、しばしば白人奴隷所有社会の性質を反映していた。法律はチェロキー族と奴隷にされたアフリカ系アメリカ人との結婚を禁じていたが、チェロキー族の男性は奴隷にされた女性と結婚し、混血の子供が生まれた。[ 143 ] [ 144 ]奴隷を助けたチェロキー族は背中に100回の鞭打ちの刑に処せられた。チェロキー社会では、アフリカ系の人々は、人種的にも文化的にもチェロキー族であっても、公職に就くことを禁じられていた。また、武器を所持したり、財産を所有することも禁じられていた。チェロキー族はアフリカ系アメリカ人に読み書きを教えることを禁じていた。[ 145 ] [ 146 ]
対照的に、セミノール族は奴隷制から逃れてきたアフリカ系アメリカ人（黒人セミノール族）を自分たちの部族に迎え入れた。歴史的に、黒人セミノール族は主にネイティブアメリカンのセミノール族の近くに独自の集団で暮らしていた。一部は特定のセミノール族の指導者の奴隷として所有されていた。フロリダのセミノール族の慣習は奴隷制を認めていたが、他の地域で一般的な動産奴隷制モデルではなかった。実際には、封建的な従属と課税に近いものであった。[ 147 ] [ 148 ] [ 149 ]セミノール族の黒人とネイティブとの関係は、1830年代に動産奴隷制の制度を持つクリーク族が支配する地域に移住した後で変化した。クリーク族とクリーク族を支持するセミノール族からの奴隷制支持の圧力と奴隷狩りにより、多くの黒人セミノール族がメキシコに逃亡した。[ 150 ] [ 151 ] [ 152 ] [ 153 ] [ 154 ]
1787年に採択されたアメリカ合衆国憲法は、 1808年まで議会が奴隷の輸入を完全に禁止することを妨げたが、議会は1794年の奴隷貿易法、および1800年と1803年のその後の法律で貿易を規制した。 [ 118 ] [ 155 ]革命中および革命後、各州は個別に奴隷の輸入を禁止する法律を制定した。対照的に、ジョージア州とサウスカロライナ州は、新しい綿花農園を開発していた内陸部の農園主の需要により貿易を再開した。ジョージア州は1800年から1807年12月31日まで、サウスカロライナ州は1804年からである。この期間、チャールストンの貿易業者は約75,000人の奴隷を輸入したが、これは革命前の75年間にサウスカロライナ州に連れてこられた奴隷の数よりも多い。[ 156 ]約30,000人がジョージア州に輸入された。
1808年1月1日、連邦議会が奴隷の輸入を禁止した時点で、サウスカロライナ州は奴隷の輸入を依然として許可していた唯一の州だった。綿花やサトウキビの栽培が南部深部で拡大するにつれて需要が高まり、国内貿易は極めて利益のあるものとなった。アメリカ合衆国における奴隷制度は、既存の奴隷とその子孫の間で自然増加により、多かれ少なかれ自給自足の状態となった。メリーランド州とバージニア州は自らを奴隷生産州とみなし、「奴隷を生産する」ことを畜産業に似ていると考えていた。多くの子供を含む労働者は、強制的に南部北部から南部南部へと移住させられた。
禁止令にもかかわらず、奴隷の輸入は、アメリカ海軍のアフリカ奴隷貿易パトロール隊をかいくぐってサウスカロライナ州へ奴隷を密輸する者や、スペインの支配下にあったテキサスとフロリダから陸路で奴隷を運び込む者によって続けられた。[ 157 ]議会は奴隷輸入に関連する罰則を強化し、1820年に奴隷輸入を海賊行為と分類し、密輸業者は捕まれば死刑を含む厳しい刑罰に処せられることになった。その後、「1万人を超える奴隷がアメリカに無事上陸したとは考えにくい」[ 52 ]。しかし、アメリカへの奴隷の密輸は、南北戦争が始まる直前まで続いた。
19世紀初頭、黒人アメリカ人の将来について行動を起こすために他の組織が設立された。自由黒人を米国からより自由を享受できる場所へ移送することを主張する組織もあれば、アフリカへの植民地化を支持する組織、ハイチへの移住を主張する組織もあった。1820年代から1830年代にかけて、アメリカ植民地協会（ACS）は黒人アメリカ人のアフリカへの「帰還」を実行する主要な組織であった。[ 158 ] ACSは主にクエーカー教徒と奴隷所有者で構成されており、彼らは誤って「帰還」と呼ばれたものを支持することで、不安定な共通点を見出した。しかし、この頃にはほとんどの黒人アメリカ人は米国生まれであり、移住を望んでおらず、白人アメリカ人がイギリス人ではないのと同様に、自分たちはアフリカ人ではないと主張していた。むしろ、彼らは何世代にもわたって家族が生活し働いてきた米国で完全な権利を求めていた。
1822年、アメリカ植民地協会（ACS）とその関連州協会は、西アフリカに後のリベリア植民地となる場所を設立した。[ 159 ] ACSは、数千人の解放奴隷と自由黒人（法律で定められた制限付き）がアメリカ合衆国からリベリアへ移住するのを支援した。多くの白人は、アメリカ合衆国での奴隷解放よりもリベリアの方が望ましいと考えていた。創設者の一人であり、ケンタッキー州出身の著名な奴隷所有者政治家であるヘンリー・クレイは、黒人が直面する状況について次のように述べている。
…肌の色に起因する克服しがたい偏見のため、彼らはこの国の自由な白人と融合することは決してできなかった。したがって、彼ら自身とこの国の残りの人口を尊重する観点から、彼らを排除することが望ましいと考えられた。[ 160 ]
国外追放は、1804年のハイチ虐殺事件で起きたような、元奴隷所有者や白人全般に対する報復を防ぐ手段にもなるだろう。この虐殺事件は、白人の間で黒人による報復暴力への根強い恐怖、いわゆるハイチ恐怖症を引き起こした。
米国憲法は、連邦政府が奴隷の輸入を禁止することを20年間禁じた。この期間中、さまざまな州が国際奴隷貿易を禁止した。1808年までに、アフリカ人奴隷の輸入を依然として許可していた唯一の州はサウスカロライナ州であった。1808年以降、奴隷の合法的な輸入は停止したが、スペイン領フロリダと西側の係争中のメキシコ湾岸を経由して密輸が行われた。[ 161 ]： 48-49 [ 162 ]： 138このルートは、1821年にフロリダが米国の領土になった後、ほぼ終焉を迎えた（ただし、奴隷船ワンダラー号とクロティルダ号を参照）。
海外からの奴隷輸入の代替として、国内生産が増加した。バージニア州とメリーランド州では新たな農業開発はほとんど行われず、奴隷の必要性は主に死者の補充のためであった。通常の出生で十分供給され、バージニア州とメリーランド州には奴隷が余剰となった。タバコ農園は「疲弊」しており[ 163 ]、気候は綿花やサトウキビの栽培には適していなかった。奴隷は結婚はできなかったものの、子孫を残すよう奨励されていたため、余剰はさらに大きくなった。奴隷制度擁護派のバージニア州民トーマス・ロデリック・デューは1832年に、バージニア州は「黒人育成州」、つまりバージニア州は奴隷を「生産」していると書いた[ 164 ] 。彼によれば、1832年にはバージニア州は年間「6,000人以上の奴隷」を輸出し、「バージニア州の富の源泉」となった。[ 165 ] : 198 1836年の新聞は、その数を40,000人とし、バージニア州に年間推定2,400万ドルの収入をもたらしているとしている。[ 166 ] [ 165 ] : 201奴隷の需要が最も強かったのは、当時国の南西部であったアラバマ、ミシシッピ、ルイジアナ、そして後にテキサス、アーカンソー、ミズーリであった。これらの地域にはプランテーション農業に適した土地が豊富にあり、ある程度の資本を持つ若者たちがプランテーションを設立した。これは、富を求める若者たちによる白人富裕層の増加であった。
その気候のプランテーションで栽培できる最も価値の高い作物は綿花でした。綿花は労働集約型作物であり、最も安価な労働力は奴隷でした。南西部では奴隷の需要が供給を上回っていたため、生産性の高い奴隷は決して安価ではなく、より高値で取引されました。『アンクル・トムの小屋』（「オリジナル」の小屋はメリーランド州にあった）[ 167 ]に描かれているように、 「南部の奴隷売却」は非常に恐れられていました。最近（2018年）公表された「南部の奴隷売却」の例としては、1838年にイエズス会がメリーランド州から272人の奴隷をルイジアナ州のプランテーションに売却し、ジョージタウン大学に利益をもたらしたことが挙げられます。ジョージタウン大学はこの取引によって「存在を支えている」と評されています。[ 168 ] [ 169 ] [ 170 ]
綿花に対する国際的な需要の高まりにより、多くのプランテーション所有者は適切な土地を求めてさらに西へと移住した。加えて、 1793年に綿繰り機が発明されたことで、高地で容易に栽培できる短繊維綿の収益性の高い加工が可能になった。この発明は、1日に加工できる綿花の量を50倍に増やすことで、綿花産業に革命をもたらした。1812年の米英戦争終結時には、国内で生産された綿花は30万俵未満であった。1820年までに綿花の生産量は60万俵に増加し、1850年には400万俵に達した。ディープサウス全域で綿花栽培が爆発的に拡大し、それを支える奴隷労働の需要が大幅に増加した。[ 171 ]その結果、南部では奴隷解放が劇的に減少した。[ 172 ]
アッパーサウスから売られた奴隷のほとんどはメリーランド州、バージニア州、カロライナ州出身で、これらの地域では農業の変化により労働力の必要性と奴隷の需要が減少した。1810年以前は、売られた奴隷の主な行き先はケンタッキー州とテネシー州であったが、1810年以降は、ディープサウスのジョージア州、アラバマ州、ミシシッピ州、ルイジアナ州、テキサス州が最も多くの奴隷を受け入れた。ここは綿花が「王様」になった場所である。[ 173 ]一方、アッパーサウスのケンタッキー州とテネシー州は奴隷輸出州に加わった。
1815年までに、国内奴隷貿易はアメリカ合衆国の主要な経済活動となり、1860年代まで続いた。[ 174 ] 1830年から1840年の間に、約25万人の奴隷が州境を越えて連れて行かれた。[ 174 ] 1850年代には、19万3000人以上の奴隷が輸送され、歴史家は、この新たな「中間航路」の強制移住に合計で約100万人が参加したと推定している。1860年までに、アメリカ合衆国の奴隷人口は400万人に達した。[ 174 ] 1860年の15の奴隷州における1,515,605の自由家族のうち、約40万人が奴隷を所有していた（約4分の1、つまり25%）[ 175 ]これは、全アメリカ人家族の8%に相当する。[ 176 ]
歴史家のアイラ・ベルリンはこの奴隷の強制移住を「第二次中間航路」と呼んだ。なぜなら、それは中間航路（アフリカから北アメリカへの奴隷輸送に与えられた名称）と同じような恐怖を数多く再現したからである。これらの奴隷売買は多くの家族を引き裂き、大きな苦難をもたらした。ベルリンはこれをアメリカ独立戦争から南北戦争までの奴隷の生活における「中心的な出来事」と特徴づけ、奴隷が直接故郷から引き離されたか、あるいは自分たちや家族が強制的に移動させられるのではないかと恐れて暮らしていたかにかかわらず、「大規模な強制移送は、奴隷と自由民の両方の黒人にトラウマを与えた」と書いている。[ 177 ]人々は家族や氏族とのつながりを失った。初期の入植者たちが異なる部族の奴隷をまとめたことに加えて、多くのアフリカ系の人々はアフリカのさまざまな部族の起源についての知識を失った。彼らのほとんどは、何世代にもわたってアメリカ合衆国に住んでいた家族の子孫であった。[ 174 ]
フランクリン・アンド・アームフィールド社はこの貿易のリーダー的存在だった。1840年代には約30万人の奴隷が移送され、アラバマ州とミシシッピ州にはそれぞれ10万人ずつが送られた。1810年から1860年までの各10年間で、少なくとも10万人の奴隷が出身州から移送された。南北戦争前の最後の10年間には25万人が移送された。マイケル・タッドマンは著書『投機家と奴隷：南部の主人、商人、そして奴隷』（1989年）の中で、地域間の移住の60～70％は奴隷の売買によるものだと述べている。 1820年、南部上流地域にいた奴隷の子どもは、1860年までに南部へ売られる可能性が30%あった。[ 178 ]アメリカ南部を横断して新たな目的地へ向かう途中の奴隷の死亡率は、大西洋を渡って輸送された捕虜の死亡率よりは低かったが、それでも通常の死亡率よりは高かった。
奴隷商人は、西へ移動した奴隷の3分の2を輸送した。[ 179 ]家族や既存の主人と共に移動したのは少数派だった。奴隷商人は、奴隷家族をそのまま購入したり輸送したりすることにはほとんど関心がなかった。初期の頃、農園主は重労働に必要な若い男性奴隷だけを求めていた。その後、「自己再生産労働力」を作り出す目的で、農園主はほぼ同数の男性と女性を購入した。ベルリンは次のように書いている。
国内奴隷貿易は、プランテーション自体を除けば南部で最大の事業となり、おそらく近代的な輸送、金融、宣伝の利用において最も進んだ事業となった。奴隷貿易産業は独自の言語を発達させ、「プライム・ハンズ、バックス、ブリード・ウェンチ、ファンシー・ガールズ」などの用語が一般的に使用されるようになった。[ 180 ]
州間奴隷貿易の拡大は、需要が高まり売買される奴隷の価値が上昇したことで、「かつて不況だった沿岸諸州の経済復興」に貢献した。[ 181 ]一部の商人は「動産」を海路で輸送し、ノーフォークからニューオーリンズが最も一般的なルートだったが、ほとんどの奴隷は陸路で歩かざるを得なかった。また、オハイオ川沿いのルイビルやミシシッピ川沿いのナチェズなどの市場から川を下って運ばれる奴隷もいた。商人は、奴隷の一時的な住居として必要な奴隷囲い、囲い場、倉庫のネットワークによって支えられた定期的な移動ルートを作った。さらに、他の商人は奴隷に衣服、食料、物資を提供した。旅が進むにつれて、一部の奴隷は売られ、新しい奴隷が購入された。ベルリンは、「総じて、奴隷貿易は、その中心地と地域中心地、支線と循環によって、南部社会のあらゆる隅々にまで及んだ。黒人であろうと白人であろうと、影響を受けなかった南部人はほとんどいなかった」と結論付けた。[ 182 ]
旅が終わると、奴隷たちは南部上流地域での労働とは大きく異なる辺境での生活に直面した。未開の地で木を切り倒し、作物を植えるのは過酷で骨の折れる仕事だった。栄養不足、劣悪な水、そして旅と労働による疲労が重なり、到着したばかりの奴隷たちは衰弱し、死者も出た。新しい農園は、輸送や移動の便を良くするために川岸に建設された。蚊やその他の環境要因によって病気が蔓延し、多くの奴隷が命を落とした。彼らは以前の居住地で低地の病気に対する免疫をほとんど獲得していなかった。死亡率が非常に高かったため、農園を開拓し始めた最初の数年間は、一部の農園主は可能な限り自分の奴隷ではなく、借りた奴隷を使うことを好んだ。[ 183 ]
辺境の過酷な環境は奴隷の抵抗を強め、所有者や監督者は支配のために暴力に頼らざるを得なくなった。多くの奴隷は綿畑での経験がなく、新しい生活で求められる「日の出から日没までの集団労働」にも慣れていなかった。奴隷たちは東部でタバコや小麦を栽培していた時よりもはるかに過酷な労働を強いられた。奴隷たちは東部にいた時よりも、家畜を飼育したり、野菜畑を耕したりして、自家消費や交易のために生活の質を向上させる時間と機会が少なかった。[ 184 ]
ルイジアナでは、フランス人入植者がサトウキビ農園を設立し、砂糖を主要商品作物として輸出していた。 1803年のルイジアナ買収後、アメリカ人が州に入り、砂糖栽培に加わった。1810年から1830年の間に、農園主は北部から奴隷を購入し、奴隷の数は1万人未満から4万2千人以上に増加した。農園主は若い男性を好み、購入された奴隷の3分の2は若い男性であった。サトウキビの栽培は綿花の栽培よりも肉体的に過酷であった。奴隷の大部分が若く未婚の男性であったため、所有者による暴力への依存は「特に残忍」であった。[ 185 ]
ニューオーリンズは、奴隷市場と港として全国的に重要な都市となった。奴隷はそこから蒸気船でミシシッピ川を遡ってプランテーションに送られ、ルイビルなどの市場から下流に送られてきた奴隷もそこで売買された。1840年までに、ニューオーリンズの奴隷市場は北米最大となった。奴隷貿易と関連事業のおかげで、ニューオーリンズは国内で最も裕福な都市となり、4番目に大きな都市となった。[ 65 ]取引シーズンは収穫後の9月から5月までだった。[ 186 ]
奴隷商人が南部でさえも評判の低い社会の落伍者であるという考えは、当初は防衛的な南部人によって広められ、後に歴史家のウルリッヒ・ボネル・フィリップスのような人物によって広められた。[ 187 ]『旧南部の奴隷貿易』 （1931年）の著者である歴史家のフレデリック・バンクロフトは、フィリップスの立場とは反対に、多くの奴隷商人が地域社会で尊敬される人物であったことを発見した。[ 188 ]現代の研究者スティーブン・デイルは、「社会における奴隷商人の地位は問題のないものではなく、奴隷商人と取引する所有者は、自分たちが誠実に行動したことを確認する必要性を感じていた」と主張し、マイケル・タドマンは、「『落伍者としての奴隷商人』はプロパガンダのレベルで機能していた」のに対し、白人の奴隷所有者はほぼ例外なく、奴隷は自分たちのような人間ではないと信じており、そのため奴隷貿易の結果は考慮に値しないとして無視していたと主張している。[ 187 ]同様に、歴史家のチャールズ・B・デューは奴隷商人宛ての数百通の手紙を読み、奴隷貿易に関する罪悪感、恥、悔恨の念を示す物語的な証拠はほぼ皆無であることを発見した。「白人至上主義、つまり疑う余地のない白人の優越性／疑う余地のない黒人の劣等性という絶対的な信念から始めれば、すべてがきれいに収まる。アフリカ人は劣等な人種『種』であり、奴隷にされるまで『暗黒大陸』で罪と無知と野蛮と異教の中で暮らしている…こうして奴隷制は、このいわゆる蒙昧で野蛮な人種にとって奇跡的な『向上』の形となる。そして、アメリカ南部で白人至上主義と黒人の劣等性の概念が確立されると、それは遺伝的特性の確実性と必然性をもって世代から世代へと受け継がれていく。」[ 189 ]
1828年の大統領選挙では、候補者のアンドリュー・ジャクソンは、現代の基準や道徳に反して奴隷取引を行っていた奴隷商人として、反対派から激しく批判された。 [ 190 ]
アメリカ合衆国における奴隷の扱いは、状況、時代、場所によって大きく異なりましたが、一般的には残虐で、特にプランテーションではそうでした。鞭打ちや強姦は日常茶飯事でした。奴隷制の権力関係は、奴隷を支配する権限を持つ多くの白人を堕落させ、子供たちも残酷さを示しました。主人や監督者は、自分の意志を押し付けるために体罰に訴えました。奴隷は、鞭打ち、手枷、絞首刑、殴打、火あぶり、切断、焼き印、投獄などの罰を受けました。罰は、多くの場合、不服従や違反行為と見なされたことへの対応として行われましたが、時には奴隷の主人や監督者の支配を再確認するために虐待が行われることもありました。[ 194 ]扱いは通常、監督者が管理し、不在の奴隷所有者が所有する大規模なプランテーションでより厳しく、虐待を許容する状況でした。
自由を求めて逃亡したウィリアム・ウェルズ・ブラウンは、ある農園では、奴隷の男性は1日に80ポンドの綿花を摘むことが義務付けられ、女性は1日に70ポンドの綿花を摘むことが義務付けられていたと報告している。もし奴隷がノルマを達成できなかった場合、不足した1ポンドごとに鞭で1回打たれた。鞭打ち台は綿花の秤の隣に立っていた。[ 195 ] 19世紀半ばに奴隷競売に参加したニューヨークの男性は、競売で見た男性奴隷の少なくとも4分の3は背中に鞭打ちの傷があったと報告している。[ 196 ]対照的に、小規模な奴隷所有家族では、所有者と奴隷の関係がより密接であった。これは時としてより人道的な環境をもたらしたが、必ずしもそうであったわけではない。[ 197 ]
歴史家のローレンス・M・フリードマンは次のように書いています。「南部の10の法典では、奴隷を虐待することが犯罪とされていました。... 1825年のルイジアナ民法典 （第192条）では、主人が「残酷な扱いをした」として有罪判決を受けた場合、裁判官は虐待された奴隷を、おそらくより良い主人に売却するよう命じることができました。[ 198 ]これらの法律の下で主人や監督者が訴追されることはめったにありませんでした。奴隷は法廷で証言することはできませんでした。
アダルベルト・アギーレの研究によると、1790年代から1850年代にかけてアメリカ合衆国で1,161人の奴隷が処刑された。[ 199 ]奴隷反乱未遂事件が発生すると、白人民兵が反乱や反乱の疑いに対する恐怖を表明する広範囲にわたる殺害で過剰反応したため、無実の奴隷や容疑者の迅速な処刑が常態化していた。
ほとんどの奴隷は移動や行動の自由が非常に制限された生活を送っていたが、ほぼすべての一般化には例外が存在した。例えば、日常生活でかなりの自由を享受していた奴隷もいた。労働力を貸し出すことが許され、都市で主人とは独立して生活できた奴隷、白人労働者を雇用していた奴隷、上流階級の白人患者を治療していた奴隷医師などである。[ 200 ] 1820年以降、アフリカから新たな奴隷を輸入できなくなったこと、そして一部は奴隷制度廃止論者の批判を受けて、奴隷所有者の中には、奴隷の生産性を高め、逃亡を防ぐために、奴隷の生活環境を改善した者もいた。[ 201 ]これは、キリスト教を利用して奴隷の待遇を改善しようとした牧師たちによって奨励された、南北戦争以前の時代の父権主義的なアプローチの一部であった。奴隷所有者は、奴隷の待遇と管理における最良の実践を共有するために、南部の農業雑誌に記事を掲載した。彼らは、自分たちの制度が北部の工業労働者の生活環境よりも優れていることを示そうとしたのである。
奴隷への医療は、一般に利用可能な医学知識の点で限られていた。一般的には他の奴隷や奴隷所有者の家族が医療を提供していたが、時にはJ・マリオン・シムズのような「プランテーション医師」が、病気の奴隷を治療することで投資を守るために所有者によって呼ばれることもあった。多くの奴隷は互いの世話をするために必要な医療スキルを持ち、アフリカから持ち込まれた民間療法を使用していた。彼らはまた、アメリカの植物やハーブに基づいた新しい治療法も開発した。[ 202 ]
奴隷の約9％は、身体的、感覚的、心理的、神経学的、または発達上の障害により障害を負っていたと推定されている。しかし、奴隷は働くことができない、または子供を産むことができない場合に障害者とみなされることが多く、その結果、しばしば過酷な扱いを受けた。[ 203 ]
場合によっては、奴隷は他の奴隷が見守る中で、罰として残酷な拷問を受けて死に至らしめられた。[ 204 ]アンドリュー・フェデによれば、奴隷を殺害した主人が刑事責任を問われるのは、殺害された奴隷が「完全に服従し、主人の絶対的な支配下にあった」場合に限られる。[ 205 ]例えば、1791年にノースカロライナ州議会は、奴隷の故意の殺害を、抵抗した場合や適度な懲罰（つまり体罰）による場合を除き、殺人罪と定義した。 [ 206 ]
現代の基準からすれば奴隷の生活環境は劣悪であったが、ロバート・フォーゲルは、19世紀前半のすべての労働者（自由人であろうと奴隷であろうと）は苦難にさらされていたと主張した。[ 207 ]しかし、自由人とは異なり、奴隷は、栄養不足、身体的懲罰、性的虐待、殺害される可能性がはるかに高く、これらの犯罪を犯した者に対して法的またはその他の救済手段はなかった。
非常に陰惨なことに、アフリカ人奴隷の場合、彼らは法的に完全な人間とは見なされていなかったため、人体の商品化は合法でした。奴隷の組織を商品化する最も一般的な方法は、医学実験でした。奴隷は日常的に医学標本として使用され、実験的な手術、切断、病気の研究、医療技術の開発に参加させられました。[ 208 ]これらの日常的な実験では、多くの奴隷に鎮痛剤や鎮痛剤が与えられず、手術台の上でショック死しました。そのような奴隷の遺体は、他の医学的遺体とまとめて、または医学実験のために売られたり、盗まれたり、墓荒らしされたりした他の奴隷の遺体と一緒に売られました。[ 209 ]多くの場合、奴隷の遺体はデモンストレーションや解剖台で使用され、[ 210 ]その結果、彼らの組織が利益のために売られることがよくありました。
奴隷の罰、装飾、自己表現の目的で、奴隷の皮は多くの場合、家具、アクセサリー、衣服用の革に加工されることが許されていた[ 211 ]。よくある例としては、裕福な顧客が動物の皮を装って、死体の皮をなめし職人や靴職人に送っていたことが挙げられる[ 212 ] 。奴隷の毛髪は剃って枕や家具の詰め物として使われることもあった。場合によっては、奴隷の体内の組織（脂肪、骨など）が石鹸、薬用グリース、トロフィー、その他の商品に加工されることもあった[ 213 ] 。
奴隷社会ではどこでもそうであるように、アメリカ合衆国の奴隷女性は、所有者が彼女たちの身体に対して権利を持っていたため、レイプや性的搾取の危険にさらされていました。[ 214 ] [ 215 ] [ 216 ]彼女たちの子供たちは繰り返し彼女たちから引き離され、動産として売られ、通常は二度と会うことはありませんでした。多くの奴隷は性的攻撃に抵抗し、抵抗して死んだ者もいました。また、攻撃によって精神的、肉体的な傷を負った者もいました。[ 217 ]奴隷に対する性的虐待は、黒人女性を財産または動産として扱う南部の家父長制文化に部分的に根ざしていました。[ 216 ]南部文化は、人種的純粋さという名目で白人女性と黒人男性の間の性的関係を厳しく取り締まっていましたが、18 世紀後半には、多くの混血奴隷や奴隷の子供たちが、白人男性がしばしば奴隷女性を利用していたことを示していました。[ 216 ]裕福な農園主の未亡人、特にジョン・ウェイルズとその義理の息子トーマス・ジェファーソンは、奴隷の女性を妾として迎え入れた。それぞれがパートナーとの間に6人の子供をもうけた。エリザベス・ヘミングスと、その娘サリー・ヘミングス（ジェファーソンの亡き妻の異母妹）である。農園主の妻であるメアリー・チェスナットとファニー・ケンブルは、南北戦争前の数十年間、この問題について南部で執筆した。農園主は、混血の奴隷を家事使用人として使ったり、子供や親戚であるという理由で職人として重用したりすることもあった。[ 218 ]
ジェファーソンは人種混合に公然と反対していたが、 1785年に出版された『バージニア州に関する覚書』の中で、「黒人が白人と初めて混ざり合った際に、身体的にも精神的にも改善が見られたことは誰の目にも明らかであり、彼らの劣等性は単に生活環境の結果ではないことを証明している」と記している。[ 219 ]歴史家は、米国で15歳から30歳までの奴隷にされた女性の58%が、奴隷所有者や他の白人男性から性的暴行を受けたと推定している。[ 220 ]何世紀にもわたる奴隷制とそのような関係の結果、DNA研究により、アフリカ系アメリカ人の大多数が、一般的に父方の系統を通じて、歴史的にヨーロッパの祖先を持っていることが示されている。[ 221 ] [ 222 ]平均的なアフリカ系アメリカ人のゲノムはおよそ20～25%がヨーロッパ系であり、[ 223 ] Y染色体の3分の1がヨーロッパ起源であると推定されている。[ 222 ]
この時代には、黒人男性を過度に性的で野蛮な存在として描くことや、白人女性を守るという理想が主流であり[ 224 ]、黒人男性奴隷、特に白人女性による性的暴力の経験を覆い隠していた。奴隷は、レイプや性的搾取だけでなく、さまざまな形で性的暴力に晒されていた。黒人男性は、奴隷所有者によって、別の奴隷や自由な黒人女性をレイプするように強制されることもあった[ 225 ]。奴隷同士の強制的な交配、強制的な繁殖など、どちらの奴隷も望んでいないことが一般的だった[ 225 ] 。同性愛や男色行為は明確に禁止されていたにもかかわらず、子供を含む男性奴隷が主人から密かに性的嫌がらせや暴行を受けることは珍しくなかった[ 226 ] 。性的虐待や生殖虐待によって、奴隷所有者は奴隷に対する支配をさらに強化することができた。
1808年以降、米国への奴隷輸入が禁止されたことで、米国における奴隷の供給が制限された。これは、綿繰り機の発明により高地での短繊維綿の栽培が拡大し、ディープサウス、特にブラックベルトの広範囲で綿花栽培のための土地が開墾された時期と重なった。この地域での労働需要が急増し、国内奴隷市場の拡大につながった。同時に、アッパーサウスでは、タバコよりも労働集約的でない混合作物農業への移行により、奴隷が余剰となった。奴隷の供給を増やすため、奴隷所有者は奴隷女性の生殖能力を生産性の一部とみなし、断続的に女性に多数の子供を産むことを強制した。この時期に、「繁殖者」、「繁殖奴隷」、「出産女性」、「繁殖期」、「繁殖するには年を取りすぎている」といった用語が一般的になった。[ 227 ]
19世紀初頭のアメリカ合衆国では、女性奴隷の所有者は、彼女たちを性的な対象として自由に、かつ合法的に利用することができた。これは、奴隷船の乗組員が女性奴隷を自由に利用していたことに起因する。[ 229 ]： 83
奴隷所有者は、奴隷の貞操を侵害する権限を持っている。そして、そのような権限を行使するほど残忍な者も少なくない。そのため、一部の家庭では、自由民の子どもと奴隷の子どもを見分けるのが難しい場合がある。主人の子どもの大部分が、主人の妻からではなく、主人が卑劣にも売春させ、奴隷にした奴隷の妻や娘から生まれている場合もある。[ 230 ]： 38
ある評論家はこう嘆いた。「この悪徳、この社会の害悪は、すでに非常に一般的になりすぎて、もはや恥辱とはみなされていない。」[ 231 ]
「ファンシー」とは、少女や若い女性が性的な用途に適している、あるいは訓練されていることを示す隠語でした。[ 233 ] : 56特に肌の白い若い少女は、この目的のために公然と売買され、その価格は農夫よりもはるかに高かったのです。[ 233 ] : 38,55 [ 234 ]ファンシーガールの取引のための特別な市場は、ニューオーリンズ[ 214 ] [ 233 ] : 55とケンタッキー州レキシントンに存在しました。[ 235 ] [ 236 ]歴史家のフィリップ・ショーは、1828年にエイブラハム・リンカーンとアレン・ジェントリーがニューオーリンズでそのような売買を目撃した出来事について述べています。
ジェントリーは、19歳のリンカーンとニューオーリンズで奴隷市場に出くわした日のことを鮮明に覚えている。立ち止まって見ていたジェントリーは、リンカーンの手を見下ろし、「拳を固く握りしめ、指の関節が白くなっていた」のを覚えている。黒いコートと白い帽子をかぶった男たちが、「黒くて醜い」農夫を500ドルから800ドルで買っている。そして本当の恐怖が始まる。「高級な娘たちの売買が始まると、リンカーンは「もう我慢できなくなり」、ジェントリーに「アレン、これは恥ずべきことだ。もし私があそこに一撃を加える機会があれば、徹底的に叩きのめしてやる」とつぶやいた。[ 237 ]
場合によっては、子供たちがこのように虐待された。思春期の「ファンシーガール」は「処女」として売られることもあった[ 233 ]： 55、13歳の「ほぼファンシー」の少女が売られた記録もある[ 238 ] 。ゼファニア・キングスレー・ジュニアは、妻が13歳の時に彼女を買い取った[ 239 ]： 191。10歳か12歳にも満たない少年も、少なくとも1人のアメリカ人奴隷商人によって同様に「ファンシーボーイ」として売られた[ 240 ] 。
出産可能な年齢の奴隷女性は、子供を産むよう奨励された。これは、子供たちが最終的に労働力として利用されたり、売られたりして所有者を富ませるため、奴隷としての価値が上がるためであった。奴隷女性は、妊娠を可能にするため、あるいは妊娠を促すために、医療処置を受けることもあった。[ 241 ]アメリカ合衆国で見られる肌の色の多様性は、黒人女性が白人によって妊娠させられる頻度がいかに高かったかを明らかにしている。[ 242 ]例えば、1850年の国勢調査では、フロリダ州の「自由黒人」の75.4%が混血のムラートと記述されている。 [ 243 ]それにもかかわらず、 DNA研究によって信頼できる数字が示されるようになったのはごく最近のことであり、研究は始まったばかりである。肌の色の濃い畑仕事をする女性とは対照的な、肌の色の薄い少女が好まれた。[ 238 ] [ 244 ]
奴隷の繁殖が多くの農園で、体力、生殖能力、または労働力を増やすために行われるようになったため、アメリカ合衆国では「繁殖農場」の記録が数多く残されています。奴隷は、できるだけ多くの新しい奴隷を妊娠し出産することを強いられました。最大の農場はバージニア州とメリーランド州にありました。 [ 245 ]奴隷繁殖産業は、奴隷の自然増加率を超える人口増加への欲求から生まれたため、奴隷所有者はしばしば、より多くの奴隷を生み出すための組織的な方法に目を向けました。女性奴隷は「繰り返し強姦または強制的な性行為を受け、何度も妊娠させられた」[ 246 ] 、近親相姦によって妊娠することさえありました。元奴隷の恐ろしい証言の中には、誰と性行為を強いられているのか分からないように、頭にフードや袋を被せられたと述べている人もいます。ジャーナリストのウィリアム・スピビーは、「それは彼らが知っている人、おそらく姪、叔母、姉妹、あるいは自分の母親かもしれない。繁殖者はただ売ることができる子供を望んでいただけだった」と書いています。[ 247 ]
キャロライン・ランドール・ウィリアムズはニューヨーク・タイムズ紙で次のように語った。「南軍の記念碑が欲しいの？私の体こそが南軍の記念碑よ」。「私の肌はレイプされたような色をしているの」と彼女は付け加えた。[ 248 ]
奴隷所有者または奴隷の一時的な労働力を購入できる者による黒人奴隷の性的利用は、さまざまな形態をとった。奴隷所有者またはその十代の息子は、農園の奴隷居住区に行き、プライバシーがほとんどない、あるいは全くない状態で、好きなようにすることができた。家政婦、メイド、料理人、洗濯婦、乳母などの「家事」女性が、一家の1人または複数人にレイプされることはよくあった。奴隷州全域の売春宿は、主に女性奴隷が性的サービスを提供し、所有者の利益となっていた。特にニューオーリンズでは、売春や妾業に従事する自由黒人女性は少数であった。[ 233 ] : 41 [ 214 ]
女性奴隷と性行為を行った奴隷所有者は「しばしばコミュニティのエリートであった。彼らは世間の非難を気にする必要はほとんどなかった」。こうした関係は「容認され、場合によっては静かに受け入れられていたようだ」。「南部の女性は …それについて気にしない」。[ 249 ]成功した奴隷貿易会社の共同創設者であり、地域社会で地位のあるアイザック・フランクリンとジョン・アームフィールドは、手紙の中で、自分たちが強姦していた黒人女性や少女について頻繁に冗談を言っていた。彼らは自分たちの行為に何か問題があるとは全く思わなかった。[ 250 ]
頻繁に話題になった問題の一つは、黒人男性と白人女性の間の性交の脅威だった。黒人女性は「情熱と性的放蕩を刺激するとされるアフリカの痕跡」を持っていると見なされていたのと同様に、[ 233 ] : 39男性は機会があれば欲望を制御できない野蛮人と見なされていた。[ 251 ]
この問題に対する別のアプローチは、クエーカー教徒でフロリダのプランテーション所有者であるゼファニア・キングスレー・ジュニアによって提案された。彼は、奴隷制問題に対する提案された解決策の一部として、結婚による意図的な人種混合を提唱し、自らも実践した。それは、当時「アマルガメーション」と呼ばれた人種統合である。 1829年の論文で、彼は混血の人々はより健康で、しばしばより美しく、異人種間の性行為は衛生的であり、奴隷制はそれを容易にすると述べた。[ 239 ]： 190スペイン領フロリダでは容認されていたこれらの見解のため、彼は準州フロリダに長く留まることは不可能だと感じ、奴隷と複数の妻とともにハイチ（現在のドミニカ共和国）のプランテーション、マヨラスゴ・デ・コカに移った。奴隷との異人種間の事実婚をそれほど露骨には行わなかった他の多くの人々もいた（Partus sequitur ventremを参照）。
ニューオーリンズでは、ほとんどの売買は9月から5月の間に行われました。買い手は奴隷収容所を訪れ、売買の前に奴隷を検査しました。[ 252 ]人々は移動手段が手配されるまで拘束されました。彼らは船でグループごとに輸送されたり、新しい所有者のところまで歩いたり、あるいはその両方を組み合わせたりしました。彼らはコッフルと呼ばれるグループで移動しました。これは、人々が首に鉄の輪を鎖で繋がれ、それを木または鉄の棒で固定したことを意味します。馬に乗った男たちが、犬、銃、鞭を使って、グループ、つまりコッフルを目的地まで追い立てました。鉄道は、コッフルの使用に頼らない、より新しい、より簡単な移動手段をもたらしました。場合によっては、フランクリン＆アームフィールドのような奴隷商人は、ルート沿いに奴隷集積所のネットワークを持っていました。[ 253 ] 1833年頃、アパラチア地方の新聞は、奴隷商人が鎖を持ってこの地域を旅していることを嘆き、ボルチモア、ワシントン、ノーフォーク、フレデリックスバーグ近郊に奴隷商人によって私設の牢獄が建てられたと報じた。[ 254 ]奴隷制度廃止論者のセオドア・ドワイト・ウェルドは 1840年頃に次のように書いている。
50人から300人の奴隷を調達するには、数日、時には数週間、数ヶ月かかることもある。奴隷商人やその代理人は多くの農園を訪れなければならない。その後、様々な事情で奴隷の一団が南部へ出発するまでに、必要な遅延が生じる。この間、奴隷たちは手錠、足かせ、鎖で拘束され、監禁場所に収容される。ワシントン市の国立刑務所や州立刑務所は、必要に応じてこの目的のために利用される。より大規模な奴隷商人は、この目的のために特別に私設刑務所を建設する。[ 255 ]
バージニア州最大のランプキンズ刑務所は、飢餓、病気、または殴打によって人々が死亡する、特に非人道的な場所だった。彼らは非常に窮屈で、時には互いに重なり合っていた。トイレ設備はなかった。[ 253 ] 1928年の歴史書は、貿易商ジョージ・ケファートのメリーランド州の農場に建てられた牢獄について次のように述べている。「ケファート氏は恐らく郡内で最大の奴隷商人だった。彼は手に負えない者を収容するための地下牢を2つ建設し、地上にはレンガ造りの牢獄を建てた。」[ 256 ]
刑務所の中には清潔で事務的なところもあったかもしれないが、多く、あるいはほとんどはそうではなかった。ヘンリー・ビブは、自分が収容されていた刑務所を「最も不快な種類の汚物と不潔さのために忌まわしい場所だった」と描写している。「トコジラミ、ノミ、シラミ、蚊が大量にいて、対処しなければならなかった。夜は、この汚物の中で床に横にならなければならなかった。食事は非常に少なく、質も最悪だった。紳士の犬でさえ、私たちが食べさせられたものを食べようとはしないだろうし、さもなければ飢え死にするだろう。」[ 257 ]セントルイスの奴隷商人バーナード・M・リンチは、奴隷所有者に1日1人あたり37.5セントで監禁サービスを提供していた。[ 258 ]
黒人市場は通常、都市部の小売市場の一種で、専用のショールームや作業場、牢獄、食料用の倉庫や厨房などを備えていました。黒人市場は都市部の「清算所」であり、より農村部から奴隷を買い取り、農作業、熟練労働、家事労働として人々を販売していました。黒人市場という用語はサウスカロライナ州チャールストンで最も一般的に使用されていましたが、テネシー州メンフィスやジョージア州の複数の場所にも見られます。1850年代には、後に南軍の軍事指導者となるネイサン・ベッドフォード・フォレストが、メンフィスのアダムズ通りで大々的に宣伝された黒人市場を運営していました。1860年1月、ニューヨーク・タイムズは、メンフィスのフォレスト＆ジョーンズ黒人市場が倒壊して火災に見舞われたと報じました。2人が死亡しましたが、「総額40万ドル」に相当する人々の売買証書は回収されました。[ 259 ]
奴隷と所有者の関係を規制し、奴隷を財産として所有するための法的支援を含め、各州は奴隷法を制定した。そのほとんどは植民地時代から存在する法律に基づいていた。コロンビア特別区の法典は、奴隷を「法律によって生涯にわたり自由を奪われ、他人の財産である人間」と定義した。[ 260 ]
各州には独自の奴隷法があったが、多くの概念は奴隷州全体で共有されていた。[ 261 ]奴隷法によれば、奴隷の反乱への対応として制定されたものもあるが、奴隷に読み書きを教えることは違法であった。この禁止はアメリカの奴隷制度特有のもので、奴隷が逃亡や反乱につながるような願望を抱くのを防ぐと考えられていた。[ 262 ]非公式な教育は、白人の子供たちが奴隷の仲間に学んだことを教えることで行われた。また、特に移動の自由度が高い都市部では、成人の奴隷が自由な職人から学ぶこともあった。
アラバマ州では、奴隷は書面による許可または通行証なしに主人の敷地から出ることを許されていなかった。これは他の州でも一般的な要件であり、地元で運営されている巡回隊（奴隷の間ではパターローラーと呼ばれていた）が、農園から離れているように見える奴隷の通行証をしばしばチェックしていた。アラバマ州では、奴隷同士で物品を交換することは禁じられていた。バージニア州では、奴隷は主人から1マイル以内、または公共の集会中に公共の場で飲酒することを許されていなかった。奴隷は、どの奴隷州でも銃器を携帯することを許されていなかった。
奴隷は一般的に法律で集団で集まることを禁じられていたが、礼拝は例外であった（これが、黒人教会が今日黒人コミュニティで非常に重要な機関となっている理由である）。 1831年のナット・ターナーの反乱は南部全域で白人の恐怖を煽り、一部の州では奴隷の宗教的な集会を禁止または制限したり、白人男性が司式することを義務付けたりした。プランテーション所有者は、集団での集会が奴隷間のコミュニケーションを促進し、反乱につながることを恐れた。[ 263 ]奴隷たちは森の中で秘密裏に「茂みでの集会」を行った。
オハイオ州では、解放された奴隷は、かつて奴隷であった州に戻ることを禁じられていた。他の北部諸州も、自由黒人が州内に定住することを抑制した。自由黒人の影響力拡大を恐れたバージニア州をはじめとする南部諸州は、解放された黒人に対し、州議会の許可がない限り、1年以内（場合によってはそれよりも短い期間）に州を離れることを義務付ける法律を制定した。
アフリカ人はイスラム教[ 264 ]、カトリック[ 265 ] 、伝統宗教など、アフリカから宗教を持ち込んだ。
アメリカ独立革命以前、奴隷所有者や伝道者たちは、スペイン領フロリダやカリフォルニア、フランス領およびスペイン領ルイジアナにおけるカトリック、そして福音伝道協会の支援を受けたイギリス植民地におけるプロテスタントなど、奴隷コミュニティにキリスト教を広めた。18世紀半ばの第一次大覚醒では、ニューイングランドのバプテスト派とメソジスト派が奴隷制度に反対するメッセージを説き、奴隷所有者に奴隷を解放するよう促し、奴隷と自由黒人の両方を改宗させ、新しい教会で積極的な役割を与えた。[ 266 ]最初の独立した黒人教会は、独立革命以前の南部、サウスカロライナ州とジョージア州で設立された。「奴隷制度はイエスの倫理に反する」と信じていたキリスト教会と教会の聖職者、特に北部では、ウェスレー派メソジスト派とクエーカー派が地下鉄道で役割を果たした。[ 267 ] [ 268 ]
数十年にわたり、南部全域で奴隷制が拡大するにつれ、バプテスト派とメソジスト派の牧師の中には、奴隷制に順応するように徐々に説教を変えた者もいた。1830年以降、南部の白人たちは、旧約聖書と新約聖書の両方から多数の引用を挙げて、キリスト教と奴隷制の両立を主張した。[ 269 ]彼らは、キリスト教が奴隷の待遇改善を促すと主張し、父権主義的なアプローチを提唱した。1840年代と1850年代には、奴隷制の容認をめぐる問題で、国内最大の宗教宗派（メソジスト教会、バプテスト教会、長老派教会）が北部と南部の別々の組織に分裂した（南部メソジスト監督教会、南部バプテスト連盟、アメリカ連合国長老派教会を参照）。[ 270 ]ウェスレー派メソジスト教会とメソジスト監督教会の間の分裂など、分裂が起こった。[ 271 ]
南部の奴隷たちは一般的に主人の白人教会に通い、そこではしばしば白人信徒の数を上回っていた。彼らは通常、後方かバルコニーにしか座ることが許されなかった。彼らは白人の説教者の話を聞き、説教者は奴隷が自分の立場を守る義務を強調し、奴隷を人間であると同時に財産であると認めた。[ 269 ]説教者たちは主人の責任と適切な父性的な扱いの概念を教え、キリスト教を用いて奴隷の状況を改善し、「公正かつ公平に」（コロサイ4:1）扱うように教えた。これには、主人が自制心を持ち、怒りに任せて懲らしめず、脅迫せず、最終的には模範を示すことで奴隷たちの間にキリスト教を育むことが含まれていた。[ 269 ]
奴隷たちはまた、白人の主人や牧師の監督なしに自分たちだけで集まり、独自の宗教儀式を作り出した。20人以上の奴隷の集団がいる大規模なプランテーションは、 1つまたは複数のプランテーションの奴隷集団の夜間の集会の中心となる傾向があった。 [ 269 ]これらの集会は、多くの場合読み書きができず、神学の知識も限られていたが、個人的な敬虔さと精神的な環境を育む能力で特徴づけられた、一人の説教者を中心に展開した。アフリカ系アメリカ人は、自分たちにとって最も意味のある聖書の物語に関連した神学を発展させ、その中には自分たちの出エジプトによる奴隷制からの解放への希望も含まれていた。これらの秘密の集会の永続的な影響の1つは、アフリカ系アメリカ人のスピリチュアルである。[ 272 ]
アメリカの奴隷制度特有の特徴として、南部各地の議会は、すでに制限されていた黒人の権利をさらに制限する新たな法律を制定した。例えば、バージニア州では、自由黒人も奴隷も、説教を行うこと、銃器を所有すること、奴隷や自由黒人に読み書きを教えることを禁じた。[ 131 ]また、奴隷に読み書きを教えた場合、生徒と教師の両方に鞭打ちや投獄などの重い罰則を科すことを規定した。[ 274 ]
読み書きの指導を目的とした黒人の集会、または夜間のいかなる目的の集会も、違法な集会とみなされる。いかなる裁判官も、そのような集会が行われている場所に立ち入り、そこにいる黒人を逮捕するよう、いかなる官吏または他の者に令状を発行することができる。また、裁判官または他の裁判官は、そのような黒人に鞭打ちの刑を科すよう命じることができる。[ 275 ]
奴隷所有者は、識字能力を奴隷制度とその制度への財政的投資に対する脅威とみなしていました。1830年から1831年にかけてノースカロライナ州で可決された法律には、「奴隷に読み書きを教えることは、彼らの心に不満を掻き立て、反乱や暴動を引き起こす傾向がある」と記されています。[ 276 ] [ 277 ]識字能力によって、奴隷たちは奴隷制度廃止論者の著作を読むことができるようになりました。これらの著作には、奴隷制度の廃止について論じられ、1791年から1804年にかけてのハイチにおける奴隷革命や、1833年の大英帝国における奴隷制度の終焉について記述されていました。また、識字能力によって、何千人もの奴隷が地下鉄道の助けを借りて逃亡したことを知ることもできました。識字能力は、良くても奴隷を不幸にし、悪く言えば傲慢で不機嫌にさせると考えられていました。 1822年にワシントンの著名な弁護士、エリアス・B・コールドウェルは次のように述べています。
これらの人々の境遇を改善すればするほど、彼らの精神を磨けば磨くほど、現状の彼らをより惨めな状態に陥れることになる。彼らは決して手に入れることのできない特権をより強く欲しがるようになり、我々が祝福（奴隷制）として意図したものを呪いに変えてしまう。いや、もし彼らが現状に留まらなければならないのなら、彼らを最も卑劣で無知な状態に留めておくべきだ。彼らを獣のような状態に近づければ近づけるほど、彼らが無関心になる可能性が高まるのだ。[ 278 ]
南部とは異なり、ユタ州の奴隷所有者は奴隷を学校に通わせることが義務付けられていた。[ 279 ]黒人奴隷はインディアン奴隷ほど学校で多くの時間を過ごす必要はなかった。[ 280 ]
アメリカ独立戦争後の奴隷州と自由州の発展、そして広範囲にわたる商業活動と軍事活動により、奴隷が主人によって自由州に連れて行かれる新たな状況が生じた。ほとんどの自由州は奴隷制を禁止しただけでなく、そこに不法に連れてこられ、そこに留め置かれていた奴隷は解放できると裁定した。このようなケースは、通過事件として知られることもあった。[ 282 ]ドレッド・スコットとその妻ハリエット・スコットは、主人の死後、セントルイスでそれぞれ自由を求めて訴訟を起こした。これは、彼らが自由地域（ミズーリ妥協の条項により奴隷制が除外されたルイジアナ買収の北部）に拘束されていたことを根拠としている。（後に、この2つの訴訟はドレッド・スコットの名の下に統合された。）スコットは1846年に自由を求めて訴訟を起こし、2回の州裁判にかけられた。最初の裁判では夫婦の自由が否定され、2回目の裁判では夫婦（そして、自由地域で不法に拘束されていた2人の娘）の自由が認められた。 28年間、ミズーリ州の判例は概して近隣の自由州や自由地域の法律を尊重し、奴隷が自由地域で不法に拘束されていたような通過事件では自由を認める判決を下してきた。しかし、ドレッド・スコット事件では、ミズーリ州最高裁判所は奴隷側に不利な判決を下した。[ 283 ]
スコットとそのチームがこの件を米国最高裁判所に上訴した後、最高裁判所長官ロジャー・B・トーニーは、包括的な判決でスコットの自由を否定した。1857年の判決は7対2で、奴隷は自由州に連れて行かれても自由にならないこと、連邦議会は準州での奴隷制を禁止できないこと、米国に輸入され奴隷として拘束されたアフリカ系の人々、またはその子孫は決して市民になれず、したがって米国の裁判所で訴訟を起こす資格がないことを定めた。州は奴隷所有者が奴隷をその州に連れてくることを禁止できない。エイブラハム・リンカーンを含む多くの共和党員は、この判決を不当であり、奴隷勢力が最高裁判所を掌握した証拠だと考えた。反奴隷制団体は激怒し、奴隷所有者は勇気づけられ、緊張が高まり、南北戦争へとつながった。[ 284 ]
1850年、議会は1850年の妥協の一環として逃亡奴隷法を可決し、自由州の法執行機関と市民に奴隷の捕獲と返還に協力することを義務付けた。これに対し、フィラデルフィア、ニューヨーク、ボストンなどの自由州や都市では、公然と、あるいは密かに相当な抵抗があった。奴隷制からの難民は、地下鉄道を利用して、オハイオ川や南北を分けるメイソン＝ディクソン線の他の地域を越えて、北部やカナダへと逃亡し続けた。北部の白人の中には、元奴隷を元所有者から匿ったり、カナダで自由を得る手助けをした者もいた。[ 285 ]
1850年の妥協の一環として、議会はコロンビア特別区での奴隷貿易（奴隷の所有は除く）を廃止した。これが起こることを恐れた地域の奴隷貿易の中心地であり港湾都市であるアレクサンドリアは、コロンビア特別区からの分離とバージニア州への移管を成功裏に求めた。1854年以降、共和党は「奴隷勢力」、特に南部の奴隷制擁護派の民主党が連邦政府の3つの部門のうち2つを支配していると主張した。[ 286 ]
奴隷制度廃止論者たちは、奴隷制度の完全廃止が当面の目標としては非現実的であることを認識していたため、後に新たな州となる西部地域への奴隷制度の拡大を阻止するために尽力した。ミズーリ妥協、1850年の妥協、そして「血まみれのカンザス」の時代は、新たな州が奴隷州となるか自由州となるか、あるいはその決定方法をめぐるものであった。両陣営とも、これらの決定が上院の勢力均衡に及ぼす影響を懸念していた。
1854年にカンザス・ネブラスカ法が可決された後、カンザス準州では国境紛争が勃発した。同準州が奴隷州として連邦に加盟するか、自由州として加盟するかは、住民の判断に委ねられた。自由州と奴隷州の両方から移住者がこの準州に流入し、奴隷制に関する投票の準備を進めた。奴隷制反対派の移民の中で最も有名な奴隷制度廃止論者ジョン・ブラウンは、「血まみれのカンザス」での戦闘に積極的に参加したが、奴隷制度廃止に反対する多くの南部白人（その多くは隣接するミズーリ州出身）も同様に戦闘に参加した。
Abraham Lincoln's and the Republicans' political platform in 1860 was to stop slavery's expansion. Historian James M. McPherson says that in his famous "House Divided" speech in 1858, Lincoln said American republicanism can be purified by restricting the further expansion of slavery as the first step to putting it on the road to 'ultimate extinction.' Southerners took Lincoln at his word. When he won the presidency, they left the Union to escape the 'ultimate extinction' of slavery."[287]
The divisions became fully exposed with the 1860 presidential election. The electorate split four ways. The Southern Democrats endorsed slavery, while the Republican Party denounced it. The Northern Democrats said democracy required the people to decide on slavery locally, state by state and territory by territory. The Constitutional Union Party said the survival of the Union was at stake and everything else should be compromised.[288]
Lincoln, the Republican, won with a plurality of popular votes and a majority of electoral votes. Lincoln, however, did not appear on the ballots of ten southern slave states. Many slave owners in the South feared that the real intent of the Republicans was the abolition of slavery in states where it already existed, and that the sudden emancipation of four million slaves would be disastrous for the slave owners and for the economy that drew its greatest profits from the labor of people who were not paid. The slave owners feared that ending the balance could lead to the domination of the federal government by the northern free states. This led seven southern states to secede from the Union. When the Confederate Armyattacked a U.S. Army installation at Fort Sumter, the American Civil War began and four additional slave states seceded. Northern leaders had viewed the slavery interests as a threat politically, but with secession, they viewed the prospect of a new Southern nation, the Confederate States of America, with control over the Mississippi River and parts of the West, as politically unacceptable. Most of all, they could not accept this repudiation of American nationalism.[289]
The American Civil War, beginning in 1861, led to the end of chattel slavery in America. Not long after the war broke out, through a legal maneuver by Union General Benjamin F. Butler, a lawyer by profession, slaves who fled to Union lines were considered "contraband of war". General Butler ruled that they were not subject to return to Confederate owners as they had been before the war. "Lincoln and his Cabinet discussed the issue on May 30 and decided to support Butler's stance".[290] Soon word spread, and many slaves sought refuge in Union territory, desiring to be declared "contraband". Many of the "contrabands" joined the Union Army as workers or troops, forming entire regiments of the U.S. Colored Troops. Others went to refugee camps such as the Grand Contraband Camp near Fort Monroe or fled to northern cities. General Butler's interpretation was reinforced when Congress passed the Confiscation Act of 1861, which declared that any property used by the Confederate military, including slaves, could be confiscated by Union forces.
At the beginning of the war, some Union commanders thought they were supposed to return escaped slaves to their masters. By 1862, when it became clear that this would be a long war, the question of what to do about slavery became more general. The Southern economy and military effort depended on slave labor. It began to seem unreasonable to protect slavery while blockading Southern commerce and destroying Southern production. As Congressman George W. Julian of Indiana put it in an 1862 speech in Congress, the slaves "cannot be neutral. As laborers, if not as soldiers, they will be allies of the rebels, or of the Union."[291] Julian and his fellow Radical Republicans put pressure on Lincoln to rapidly emancipate the slaves, whereas moderate Republicans favored gradual, compensated emancipation and voluntary colonization.[292] The border states, Peace Democrats (Copperheads), and War Democrats opposed emancipation, although the border states and War Democrats eventually accepted it as part of the total war needed to save the Union.
The Emancipation Proclamation was an executive order issued by President Abraham Lincoln on January 1, 1863. In a single stroke it changed the legal status of three million slaves in designated areas of the Confederacy from "slave" to "free". It had the practical effect that as soon as a slave escaped the control of his or her owner, by running away or through advances of federal troops, the slave's proclaimed freedom became actual. Plantation owners, realizing that emancipation would destroy their economic system, sometimes moved their slaves as far as possible out of reach of the Union army. By June 1865, the Union Army controlled all of the Confederacy and had liberated all of the designated slaves.[293]
In 1861, Lincoln expressed the fear that premature attempts at emancipation would mean the loss of the border states. He believed that "to lose Kentucky is nearly the same as to lose the whole game."[294] At first, Lincoln reversed attempts at emancipation by Secretary of War Simon Cameron and Generals John C. Frémont (in Missouri) and David Hunter (in South Carolina, Georgia and Florida) to keep the loyalty of the border states and the War Democrats.
On July 22, 1862, Lincoln told his cabinet of his plan to issue a preliminary Emancipation Proclamation. Secretary of State William H. Seward advised Lincoln to wait for a victory before issuing the proclamation, as to do otherwise would seem like "our last shriek on the retreat".[295] On September 17, 1862, the Battle of Antietam provided this opportunity, and on September 22, 1862, Lincoln issued his preliminary Emancipation Proclamation, which provided that enslaved people in the states in rebellion against the United States on January 1, 1863, "shall be then, thenceforward, and forever free".[296] On September 24 and 25, the War Governors' Conference added support for the proclamation.[297] Lincoln issued his final Emancipation Proclamation on January 1, 1863. In a letter to Albert G. Hodges, Lincoln explained his belief that
If slavery is not wrong, nothing is wrong ... And yet I have never understood that the Presidency conferred upon me an unrestricted right to act officially upon this judgment and feeling ... I claim not to have controlled events, but confess plainly that events have controlled me.[298]
Lincoln's Emancipation Proclamation declared freedom for slaves in the Confederate states and authorized the enlistment of African Americans in the Union Army. The Emancipation Proclamation did not free slaves in the border states, which were the slaveholding states that remained in the Union. As a practical matter, the proclamation freed only those slaves who escaped to Union lines. But the proclamation made the abolition of slavery an official war goal and was implemented as the Union took territory from the Confederacy. According to the Census of 1860, this policy would free nearly four million slaves, or over 12% of the total U.S. population.
Because the Emancipation Proclamation was issued under the president's war powers, it might not have continued in force after the war ended. Therefore, Lincoln played a leading role in getting the constitutionally required two-thirds majority of both houses of Congress to vote for the Thirteenth Amendment,[299] which, after ratification by the legislatures of three-fourths of the states,[300] made emancipation universal and permanent, "except as a punishment for crime".
Enslaved African Americans had not waited for Lincoln before escaping and seeking freedom behind Union lines. From the early years of the war, hundreds of thousands of African Americans escaped to Union lines, especially in Union-controlled areas such as Norfolk and the Hampton Roads region in 1862 Virginia, Tennessee from 1862 on, and the line of Sherman's march to the sea. So many African Americans fled to Union lines that commanders created camps and schools for them, where both adults and children learned to read and write. The American Missionary Association entered the war effort by sending teachers south to such contraband camps, for instance, establishing schools in Norfolk and on nearby plantations.
In addition, nearly 200,000 African American men served with distinction in the Union forces as soldiers and sailors; most were escaped slaves. The Confederacy was outraged by armed black soldiers and refused to treat those they captured as prisoners of war. They murdered many, as at the Fort Pillow massacre, and re-enslaved others.[301]
On February 24, 1863, the Arizona Organic Act abolished slavery in the newly formed Arizona Territory. Tennessee and all of the border states (except Kentucky and Delaware) abolished slavery by early 1865. Thousands of slaves were freed by the operation of the Emancipation Proclamation as Union armies marched across the South. Emancipation came to the remaining Southern slaves after the surrender of all the Confederate troops in spring 1865.
In spite of the South's shortage of manpower, until 1865, most Southern leaders opposed arming slaves as soldiers. However, a few Confederates discussed arming slaves. Finally, in early 1865, General Robert E. Lee said that black soldiers were essential, and legislation was passed. The first black units were in training when the war ended in April.[302]
Booker T. Washington remembered Emancipation Day in early 1863, when he was a boy of nine in Virginia:[303]
As the great day drew nearer, there was more singing in the slave quarters than usual. It was bolder, had more ring, and lasted later into the night. Most of the verses of the plantation songs had some reference to freedom. ... Some man who seemed to be a stranger (a United States officer, I presume) made a little speech and then read a rather long paper –the Emancipation Proclamation, I think. After the reading we were told that we were all free, and could go when and where we pleased. My mother, who was standing by my side, leaned over and kissed her children, while tears of joy ran down her cheeks. She explained to us what it all meant, that this was the day for which she had been so long praying, but fearing that she would never live to see.
The war ended on June 22, 1865, and following that surrender, the Emancipation Proclamation was enforced throughout remaining regions of the South that had not yet freed the slaves. Slavery officially continued for a couple of months in other locations.[304] Federal troops arrived in Galveston, Texas, on June 19, 1865, to enforce the emancipation. The commemoration of that event, Juneteenth National Independence Day, was declared a national holiday in 2021.[305]
The Thirteenth Amendment, abolishing slavery except as punishment for a crime, had been passed by the Senate in April 1864, and by the House of Representatives in January 1865.[306]
The amendment did not take effect until it was ratified by three-fourths of the states, which occurred on December 6, 1865, when Georgia ratified it. On that date, the last 40,000–45,000 enslaved Americans in the remaining two slave states of Kentucky and Delaware, as well as the 200 or so perpetual apprentices in New Jersey left from the very gradual emancipation process begun in 1804, were freed.[307] The last Americans known to have been born into legal slavery died in the 1970s.
In his Pulitzer Prize-winning book Slavery By Another Name, journalist Douglas A. Blackmon reports that many black persons were virtually enslaved under convict leasing programs, which started after the Civil War. Most Southern states had no prisons; they leased convicts to businesses and farms for their labor, and the lessee paid for food and board. Incentives for abuse were present.
The continued involuntary servitude took various forms, but the primary forms included convict leasing, peonage and sharecropping, with the latter eventually encompassing poor whites as well. By the 1930s, whites constituted most of the South's sharecroppers. Mechanized agriculture reduced the need for farm labor, and many black people left the South in the Great Migration.
Jurisdictions and states created fines and sentences for a wide variety of minor crimes and used these as an excuse to arrest and sentence black people. Under convict-leasing programs, African-American men, often guilty of petty crimes or even no crime at all, were arrested, compelled to work without pay, repeatedly bought and sold, and coerced to do the bidding of the leaseholder.
Sharecropping, as it was practiced during this period, often involved severe restrictions on the free movement of sharecroppers, who could be whipped for leaving the plantation. Both sharecropping and convict leasing were legal and tolerated by both the North and South. Peonage was an illicit form of forced labor. Authorities ignored its existence while thousands of African Americans and poor white Americans were subjugated and held in bondage until the mid-1960s to the late 1970s.
Except in cases of peonage, the federal government took almost no action after the Reconstruction era to enforce the Thirteenth Amendment until December 1941. Five days after the attack on Pearl Harbor, at President Franklin D. Roosevelt's request, Attorney General Francis Biddle issued Circular No. 3591 to all federal prosecutors, instructing them to actively investigate and try any case of involuntary servitude or slavery.
Several months later, convict leasing was officially abolished. But aspects have persisted in other forms. Historians argue that other systems of penal labor were all created in 1865, and convict leasing was simply the most oppressive form. Over time, a large civil rights movement arose to bring full civil rights and equality under the law to all Americans.[308]
With emancipation a legal reality, white Southerners were concerned with both controlling the newly freed slaves and keeping them in the labor force at the lowest level. The system of convict leasing began during Reconstruction and was fully implemented in the 1880s, officially ending in the last state, Alabama, in 1928. It persisted in various forms until President Roosevelt abolished it in 1942, several months after the attack on Pearl Harbor involved the U.S. in World War II.
This system allowed private contractors to purchase the services of convicts from the state or local governments for a specific period. Due to "vigorous and selective enforcement of laws and discriminatory sentencing", African Americans made up the vast majority of the convicts leased.[312] Blackmon writes:
It was a form of bondage distinctly different from that of the antebellum South in that for most men, and the relatively few women drawn in, this slavery did not last a lifetime and did not automatically extend from one generation to the next. But it was nonetheless slavery—a system in which armies of free men, guilty of no crimes and entitled by law to freedom, were compelled to labor without compensation, were repeatedly bought and sold, and were forced to do the bidding of white masters through the regular application of extraordinary physical coercion.[313]
The constitutional basis for convict leasing is that the Thirteenth Amendment, while abolishing slavery and involuntary servitude generally, expressly permits it as punishment for crime.[314]
Historian Mark Summers Wahlgren notes that the estimated literacy rate among formerly enslaved southern blacks at the time of emancipation was 5% to 10%, but had reached 40% to 50% (and higher in cities) by the turn of the century, a "great advance".[315]
As W. E. B. Du Bois noted, black colleges were not perfect, but "in a single generation they put thirty thousand black teachers in the South" and "wiped out the illiteracy of the majority of black people in the land".[316]
Northern philanthropists continued to support black education in the 20th century. A major donor to Hampton Institute and Tuskegee was George Eastman, who also helped fund health programs at colleges and in communities.[317]
In the 21st century, various legislative bodies have issued public apologies for slavery in the United States.
A 2016 study published in The Journal of Politics found that "[w]hites who currently live in Southern counties that had high shares of slaves in 1860 are more likely to identify as a Republican, oppose affirmative action, and express racial resentment and colder feelings toward blacks." The study contends that "contemporary differences in political attitudes across counties in the American South in part trace their origins to slavery's prevalence more than 150 years ago. "[318]
The authors argue that their findings are consistent with the theory that "following the Civil War, Southern whites faced political and economic incentives to reinforce existing racist norms and institutions to maintain control over the newly freed African American population. This amplified local differences in racially conservative political attitudes, which in turn have been passed down locally across generations."[318]
A 2017 study in the British Journal of Political Science argued that the British American colonies without slavery adopted better democratic institutions to attract migrant workers to their colonies.[319]
An 2022 article in the Journal of Economic History reports that former slave owners remained politically dominant long after slavery was abolished. Using data from Texas, the authors write, "In 1900, still around 50 percent of all state legislators came from a slave-owning background."[320]
Robert Fogel and Stanley Engerman, in their 1974 book Time on the Cross, argued that the rate of return of slavery at the market price was close to ten percent, a number close to investment in other assets. The transition from indentured servants to slaves is cited to show that slaves offered greater profits to their owners. A qualified consensus among economic historians and economists is that "Slave agriculture was efficient compared with free agriculture.
Economies of scale, effective management, and intensive utilization of labor and capital made southern slave agriculture considerably more efficient than nonslave southern farming",[322] and it is the near-universal consensus among economic historians and economists that slavery was not "a system irrationally kept in existence by plantation owners who failed to perceive or were indifferent to their best economic interests".[322]
The relative price of slaves and indentured servants in the antebellum period did decrease. Indentured servants became more costly with the increase in the demand of skilled labor in England.[323] At the same time, slaves were mostly supplied from within the United States and thus language was not a barrier, and the cost of transporting slaves from one state to another was relatively low.
However, as in Brazil and Europe, slavery at its end in the United States tended to be concentrated in the poorest regions of the United States,[324] with a qualified consensus among economists and economic historians concluding that the "modern period of the South's economic convergence to the level of the North only began in earnest when the institutional foundations of the southern regional labor market were undermined, largely by federal farm and labor legislation dating from the 1930s."[322]
In the decades preceding the Civil War, the black population of the United States experienced a rapid natural increase.[325] Unlike the trans-Saharan slave trade with Africa, the slave population transported by the Atlantic slave trade to the United States was sex-balanced.[326] The slave population multiplied nearly fourfold between 1810 and 1860, despite the passage of the Act Prohibiting Importation of Slaves signed into law by PresidentThomas Jefferson in 1807 banning the international slave trade.[327] Thus, it is also the universal consensus among modern economic historians and economists that slavery in the United States was not "economically moribund on the eve of the Civil War".[322]
In the 2010s, several historians and sociologists, among them Edward E. Baptist, Sven Beckert, Walter Johnson, Calvin Schermerhorn, and Matthew Desmond have posited that slavery was integral in the development of American capitalism.[328][329][330][331][332]
Johnson wrote in River of Dark Dreams (2013): "The cords of credit and debt—of advance and obligation—that cinched the Atlantic economy together were anchored with the mutually defining values of land and slaves: without land and slaves, there was no credit, and without slaves, land itself was valueless. Promises made in the Mississippi Valley were backed by the value of slaves and fulfilled in their labor."[330] Other economic historians have rejected that thesis.[333][334][335][336][337][338][339] A 2023 study estimates that prior to the onset of the US Civil War, the enslaved population produced 12.6% of US national product.[340]
Slavery had a long-lasting impact on wealth and racial inequality in the United States. Black families whose ancestors were freed before the start of the Civil War have had better socio-economic outcomes than families who were freed in the Civil War.[342] The end of slavery has seen marginal change in the racial wealth gap. In 1863, two years before emancipation, black people owned 0.5% of the national wealth, while in 2019 it was just over 1.5%.[343]
Those who economically gained the most from slavery were the planter class, owners of large-scale agricultural estates, plantations, where large numbers of enslaved Africans were held captive and forced to produce crops to create wealth for a white elite.[341] Having a prominent role in politics with eight of the 15 presidents before Lincoln owning slaves while in office, at the end of the Civil War the planter class kept control of its land and remained politically influential, with the London School of Economics writing, "this persistence in 'de facto power' in turn allowed them to block economic reforms, disenfranchise black voters, and restrict the mobility of workers."[344]
Scholars disagree on how to quantify the efficiency of slavery. In Time on the Cross Fogel and Engerman equate efficiency to total factor productivity (TFP), the output per average unit of input on a farm. Using this measurement, Southern farms that enslaved black people using the gang system were 35% more efficient than Northern farms, which used free labor.
Under the gang system, groups of slaves perform synchronized tasks under the constant vigilance of an overseer. Each group was like a part of a machine. If perceived to be working below his capacity, a slave could be punished. Fogel argues that this kind of negative enforcement was not frequent and that slaves and free laborers had a similar quality of life; however, there is controversy on this last point.[346] A critique of Fogel and Engerman's view was published by Paul A. David in 1976.[347]
In 1995, a random survey of 178 members of the Economic History Association sought to study the views of economists and economic historians on the debate. The study found that 72% of economists and 65% of economic historians would generally agree that "Slave agriculture was efficient compared with free agriculture.
Economies of scale, effective management, and intensive utilization of labor and capital made southern slave agriculture considerably more efficient than nonslave southern farming." On the other hand, 58% of economic historians and 42% of economists disagreed with Fogel and Engerman's "proposition that the material (not psychological) conditions of the lives of slaves compared favorably with those of free industrial workers in the decades before the Civil War".[322]
Eric Hilt noted that, while some historians have suggested slavery was necessary for the Industrial Revolution (on the grounds that American slave plantations produced most of the raw cotton for the British textiles market and the British textiles market was the vanguard of the Industrial Revolution), it is not clear whether this is true; there is no evidence that cotton could not have been mass-produced by yeoman farmers rather than slave plantations if the latter had not existed (as their existence tended to force yeoman farmers into subsistence farming), and there is some evidence that they could have.
The soil and climate of the American South were excellent for growing cotton, so it is not unreasonable to postulate that farms without slaves could have produced substantial amounts of cotton; even if they did not produce as much as the plantations did, it could still have been enough to meet the demand of British producers.[348] Similar arguments have been made by other historians.[349]
The U.S. has a capitalist economy, so the price of slaves was determined by the law of supply and demand. For example, following bans on the import of slaves after the UK's Slave Trade Act 1807 and the American 1807 Act Prohibiting Importation of Slaves, the prices for slaves increased. The markets for the products produced by slaves also affected the price of slaves (e.g. the price of slaves fell when the price of cotton fell in 1840). Anticipation of slavery's abolition also influenced prices. During the Civil War the price for slave men in New Orleans dropped from $1,381 in 1861 to $1,116 by 1862 (the city was captured by U.S. forces in the Spring of 1862).[350]
Controlling for inflation, prices of slaves rose dramatically in the six decades prior to the Civil War, reflecting demand due to commodity cotton, as well as use of slaves in shipping and manufacturing. Although the prices of slaves relative to indentured servants declined, both got more expensive. Cotton production was rising and relied on the use of slaves to yield high profits. Fogel and Engeman initially argued that if the Civil War had not happened, the slave prices would have increased even more, an average of more than 50% by 1890.[346]:96
Prices reflected the characteristics of the slave; such factors as sex, age, nature, and height were all taken into account to determine the price of a slave. Over the life-cycle, the price of enslaved women was higher than their male counterparts up to puberty age, as they would likely bear children who their masters could sell as slaves and could be used as slave laborers.
If slaves had a history of fights or escapes, their price was lowered reflecting what planters believed was risk of repeating such behavior. Slave traders and buyers would examine a slave's back for whipping scars; a large number of injuries would be seen as evidence of laziness or rebelliousness, rather than the previous master's brutality, and would lower the slave's price.[196] Taller male slaves were priced at a higher level, as height was viewed as a proxy for fitness and productivity.[346]
While slavery brought profits in the short run, discussion continues on the economic benefits of slavery in the long run. In 1995, a random anonymous survey of 178 members of the Economic History Association found that out of the forty propositions about American economic history that were surveyed, the group of propositions most disputed by economic historians and economists were those about the postbellum economy of the American South (along with the Great Depression).
The only exception was the proposition initially put forward by historian Gavin Wright that the "modern period of the South's economic convergence to the level of the North only began in earnest when the institutional foundations of the southern regional labor market were undermined, largely by federal farm and labor legislation dating from the 1930s." 62% of economists (24% with and 38% without provisos) and 73% of historians (23% with and 50% without provisos) agreed with this statement.[352][322]
Wright has also argued that the private investment of monetary resources in the cotton industry, among others, delayed development in the South of commercial and industrial institutions. There was little public investment in railroads or other infrastructure. Wright argues that agricultural technology was far more developed in the South, representing an economic advantage of the South over the North of the United States.[353]
In Democracy in America, Alexis de Tocqueville noted that "the colonies in which there were no slaves became more populous and more rich than those in which slavery flourished".[354] In 1857, in The Impending Crisis of the South: How to Meet It, Hinton Rowan Helper made the same point.[355]
Economists Peter H. Lindert and Jeffrey G. Williamson, in a pair of articles published in 2012 and 2013, found that, despite the American South initially having per capita income roughly double that of the North in 1774, incomes in the South had declined 27% by 1800 and continued to decline over the next four decades, while the economies in New England and the Mid-Atlantic states vastly expanded. By 1840, per capita income in the South was well behind the Northeast and the national average (Note: this is also true in the early 21st century).[356][357]
Lindert and Williamson argue that this antebellum period is an example of what economists Daron Acemoglu, Simon Johnson, and James A. Robinson call "a reversal of fortune".[358] In his essay "The Real History of Slavery", economist Thomas Sowell reiterated and augmented the observation made by de Tocqueville by comparing slavery in the United States to slavery in Brazil. He notes that slave societies reflected similar economic trends in those and other parts of the world, suggesting that the trend Lindert and Williamson identify may have continued until the American Civil War:
Both in Brazil and in the United States –the countries with the two largest slave populations in the Western Hemisphere –the end of slavery found the regions in which slaves had been concentrated poorer than other regions of these same countries. For the United States, a case could be made that this was due to the Civil War, which did so much damage to the South, but no such explanation would apply to Brazil, which fought no Civil War over this issue. Moreover, even in the United States, the South lagged behind the North in many ways even before the Civil War. Although slavery in Europe died out before it was abolished in the Western Hemisphere, as late as 1776 slavery had not yet died out all across the continent when Adam Smith wrote in The Wealth of Nations that it still existed in some eastern regions. But, even then, Eastern Europe was much poorer than Western Europe. The slavery of North Africa and the Middle East, over the centuries, took more slaves from sub-Saharan Africa than the Western Hemisphere did ... But these remained largely poor countries until the discovery and extraction of their vast oil deposits.[324]
Sowell also notes in Ethnic America: A History, citing historians Clement Eaton and Eugene Genovese, that three-quarters of Southern white families owned no slaves at all.[359] Most slaveholders lived on farms rather than plantations,[360] and few plantations were as large as the fictional ones depicted in Gone with the Wind.[361]
In "The Real History of Slavery", Sowell also notes in comparison to slavery in the Arab world and the Middle East (where slaves were seldom used for productive purposes) and China (where the slaves consumed the entire output they created), Sowell observes that many commercial slaveowners in the antebellum South tended to be spendthrift and many lost their plantations due to creditor foreclosures, and in Britain, profits by British slave traders amounted to only 2% of British domestic investment at the height of the Atlantic slave trade in the 18th century.[362][363]
Sowell draws the following conclusion regarding the macroeconomic value of slavery:
In short, even though some individual slaveowners grew rich and some family fortunes were founded on the exploitation of slaves, that is very different from saying that the whole society, or even its non-slave population as a whole, was more economically advanced than it would have been in the absence of slavery. What this means is that, whether employed as domestic servants or producing crops or other goods, millions suffered exploitation and dehumanization for no higher purpose than the ... aggrandizement of slaveowners.[364]
Scholar Adrienne Davis articulates how the economics of slavery also can be defined as a sexual economy, specifically focusing on how black women were expected to perform physical, sexual and reproductive labor to provide a consistent enslaved workforce and increase the profits of white slavers.
Davis writes that black women were needed for their "sexual and reproductive labor to satisfy the economic, political, and personal interest of white men of the elite class"[365] articulating that black women's reproductive capacity was important in the maintenance of the system of slavery due to its ability to perpetuate an enslaved workforce. She is also drawing attention to black women's labor being needed to maintain the aristocracy of a white ruling class, due to the intimate nature of reproduction and its potential for producing more enslaved peoples.
Due to the institution of partus sequitur ventrem, black women's wombs became the site where slavery was developed and transferred,[366] meaning that black women were not only used for their physical labor, but for their sexual and reproductive labor as well.
"The rule that the children's status follows their mothers' was a foundational one for our economy. It converted enslaved women's reproductive capacity into market capital"[367]
This articulation by Davis illustrates how black women's reproductive capacity was commodified under slavery, and that an analysis of the economic structures of slavery requires an acknowledgment of how pivotal black women's sexuality was in maintaining slavery's economic power.
Davis writes how black women performed labor under slavery, writing: "[black women were] male when convenient and horrifically female when needed".[368] The fluctuating expectations of black women's gendered labor under slavery disrupted the white normative roles that were assigned to white men and white women. This ungendering black women received under slavery contributed to the systemic dehumanization experienced by enslaved black women, as they were unable to receive the expectations or experiences of either gender within the white binary.
Davis's arguments address the fact that, under slavery, black women's sexuality became linked to the economic and public sphere, making their intimate lives into public institutions. Black women's physical labor was gendered as masculine under slavery when they were needed to yield more profit, but their reproductive capacities and sexual labor were equally as important in maintaining white power over black communities and perpetuating an enslaved workforce.[368]
About 600,000 slaves were transported to the United States, or 5% of the 12 million slaves taken from Africa. About 310,000 of these persons were imported into the Thirteen Colonies before 1776, 40% directly and the rest from the Caribbean.
The great majority of enslaved Africans were transported to sugar plantations in the Caribbean and to Portuguese Brazil. As life expectancy was short, their numbers had to be continually replenished. Life expectancy was much higher in the United States, and the enslaved population was successful in reproduction, which was called "natural increase" by enslavers. The population of enslaved people in the United States grew to 4 million by the 1860 census. Historian J. David Hacker conducted research that estimated that the cumulative number of slaves in colonial America and the United States (1619–1865) was 10 million.[63]
For various reasons, the census did not always include all of the slaves, especially in the West, and also black slaves owned by Native-American in the Southeast. New Mexico Territory never reported any slaves on the census, yet sued the government for compensation for 600 slaves that were freed when Congress outlawed slavery in the territory.[376] Utah was actively trying to hide its slave population from Congress[377][378] and did not report slaves in several communities.[379]
California was admitted as a free state and reported no slaves. However, there were many slaves that were brought to work in the mines during the California Gold Rush.[380] Some Californian communities openly tolerated slavery, such as San Bernardino, which was mostly made up of transplants from the neighboring slave territory of Utah.[381] Additionally, the census did not traditionally include Native Americans, and hence did not include Native American slaves. The 1850 Act for the Government and Protection of Indians introduced a system of custodianship for indigenous children and established convict leasing as a form of slavery or forced labor in California.[382] White settlers took 10,000 to 27,000 Native Americans as forced laborers in California, including 4,000 to 7,000 children.[383][384] There were other Native American slaves in Utah[385] and New Mexico[376] that were never recorded in the census.
As of the 1860 census, one may compute the following statistics on slaveholding:[386]
Early historical writing on American slavery, particularly in the late 19th and early 20th centuries, often reflected the racial attitudes of the time. Influenced by the Lost Cause narrative, many historians portrayed slavery as a relatively benign institution with passive or content slaves. Ulrich Bonnell Phillips was a leading figure in this school of thought, focusing on plantation economics and framing slavery as economically backward but socially civilizing.[392] Black perspectives were largely absent from mainstream historiography during this period, though some early work was advanced in historically Black colleges and universities.[393]
A major historiographical shift occurred in the mid-20th century. Kenneth M. Stampp[394] challenged earlier narratives by emphasizing the brutality and exploitation of slavery and highlighting enslaved people's resistance.[395]Stanley Elkins took a psychological approach, controversially comparing the effects of slavery to those of totalitarian systems like Nazi concentration camps. By the 1970s, historians such as John Blassingame, Eugene Genovese, and Herbert Gutman used sources like slave narratives, plantation records, folklore, and WPA interviews to develop more nuanced portrayals of enslaved life, showing how enslaved people built communities, maintained families, and exercised degrees of autonomy within a system of oppression.[396][397]
In the same period, economic historians Robert Fogel and Stanley Engerman sparked debate with their work Time on the Cross (1974), which used cliometric methods to argue that slavery was economically efficient and that the material conditions of slaves were not substantially worse than those of contemporary free laborers. Their conclusions drew widespread criticism for downplaying the human costs of slavery.[398] More recently, scholars like Steven Hahn have explored the political lives of enslaved people, demonstrating how they built forms of collective identity and political consciousness that shaped post-emancipation society.[399] Economic models, such as those proposed by Robert E. Wright, have further examined why slavery persisted more intensely in some regions and industries than others.[400]
Historian Ty Seidule uses a quote from Frederick Douglass's autobiography My Bondage and My Freedom to describe the experience of the average male slave as being "robbed of wife, of children, of his hard earnings, of home, of friends, of society, of knowledge, and of all that makes his life desirable." A quote from a letter by Isabella Gibbons, who had been enslaved by professors at the University of Virginia, is now engraved on the university's Memorial to Enslaved Laborers:
Can we forget the crack of the whip, the cowhide, whipping-post, the auction-block, the spaniels, the iron collar, the negro-trader tearing the young child from its mother's breast as a whelp from the lioness? Have we forgotten that by those horrible cruelties, hundreds of our race have been killed? No, we have not, nor ever will.[401]
"Throughout the antebellum period, married women consistently asserted their rights to own and control human property without their husband's interference, and they exercised those rights as well." "White women were not anomalies at local slave auctions, either, and no group could testify more powerfully to white women's presence at and involvement in slave auctions than the enslaved people who were there.
South Carolina has bills of sale for property transactions from the 1700s to pretty recently. I looked at a sample of 3,000 bills of sale involving enslaved people being purchased or sold. Close to 40 percent of the bills of sale included either a female buyer or a female seller.
When we listen to what enslaved people had to say about white women and slave mastery, we find that articulated quite clearly their belief that slave-owning women governed their slaves in the same ways that white men did, sometimes they were more effective at slave management or they used more brutal methods of discipline than their husbands did...White southern women conducted transactions with slave traders...and they were not meek in their bargaining...slave-owning women brought legal suits against individuals, both male and female, who jeopardized their claims to human property, and others sued them in kind. They bought and sold slaves for profit, and, on rare occasions owned slave yards.
black indians.
mishandle historical evidence and mischaracterize important events in ways that affect their major interpretations on the nature of slaveryAlan L. Olmstead; Paul W. Rhode (January 2018). "Cotton, slavery, and the new history of capitalism". Explorations in Economic History. 67: 1–17. doi:10.1016/j.eeh.2017.12.002.
Gannon is a descendant of Robert E. Lee