Loading article…
コロンビア特別区の返還は、1800年にフィラデルフィアから当時ワシントン市と呼ばれていた場所に移転された新しい首都のための連邦区を作成する目的で米国連邦政府に譲渡された土地の一部またはすべてを返還する行為です。この土地はもともと1790年にバージニア州とメリーランド州から連邦政府に譲渡されました。連邦および州の承認のさまざまな段階を経た後、バージニア州の部分は1847年3月に返還されました。
コロンビア特別区の創設は、アメリカ合衆国憲法の地区条項の結果であったが、それ以来、議論の的となっており、一部の住民や地区外の人々から反対されている。[ウイズルワード] 1790年の居住法[1]では、地区はもともとメリーランド州とバージニア州から譲渡された100平方マイル（259 km 2 ; 25,900 ha）の土地で構成され、ポトマック川にまたがっていた。1801年の基本法により、この地域は米国議会の管理下に置かれ、住民の連邦選挙での投票権は剥奪された。バージニア州から譲渡されたポトマック川の西側の部分には、31平方マイル（80 km 2 ; 8,029 ha）の2つの部分が含まれていた。南岸の最端にあるアレクサンドリア市と、DCの郊外にある田舎で短命だったアレクサンドリア郡で ある。
地区の市民権に伴う選挙権の剥奪に関する数十年にわたる議論と、米国議会による怠慢と見なされる行為に関連する緊張の後、この地区の部分は1847年にバージニア州に返還されました。 [2]残りの地区は現在の境界とポトマック川の東の68.34平方マイル（177.00 km 2 ; 17,699.98 ha）の面積を引き継ぎました。[3]
コロンビア特別区の残りの部分の全部または一部をメリーランド州に返還するというその後の提案は、議会で完全な投票権を与え、地区の地方自治権を住民に返す方法の1つとして挙げられている。[4] ワシントンDCの州昇格支持者 [誰? ]は、ワシントンDCをメリーランド州に譲渡することはメリーランド州政府の支持を得られない可能性があると指摘している。[5]
歴史
19世紀
1801年の構成法はコロンビア特別区を組織し、連邦領土を議会の排他的管理下に置いた。この特別区は2つの郡に分かれ、ポトマック川の東側はワシントン郡、西側はアレクサンドリア郡となった。アレクサンドリア市の法人化はアレクサンドリア郡に、ジョージタウン町の法人化はワシントン郡に維持され、ワシントン市は新たにワシントン郡に法人化された。[6] [7]
1801年の法律により、この地区に住む住民はもはやメリーランド州やバージニア州の住民とはみなされなくなり、議会での代表権、憲法修正案への意見表明権、無制限の自治権は消滅した。[8]それ以来、この地区と周辺州の住民はこれらの問題を解決する方法を模索しており、最も一般的なのは再編、州昇格、憲法修正である。[9]
地区住民の不満として代表権がしばしば挙げられる一方、限定的な自治権は、しばしば返還運動において大きな、あるいはより大きな役割を果たしてきた。1801年、ワシントン郡とアレクサンドリア郡を統治する徴税裁判所の委員は、1802年から1820年までワシントン市長がそうであったように、すべて大統領によって選出された。保安官や弁護士などの他の役人も大統領によって任命された。1871年に地区が1つの政府に統合されると、人々は再び指導者を選出する権利を失い、1871年から1975年まで、政府は大統領によって任命された知事、委員、または市長兼委員によって率いられた。[10]
1801年の基本法の直後、連邦議会は領土を各州に返還する提案を取り上げました。マサチューセッツ州のジョン・ベーコンが提出した1803年の法案は66対26で否決され、バージニア州のジョン・ドーソンが提出した1804年の法案は議論もなく多数決で否決されました。ペンシルベニア州のジョン・スマイリーが提出した1806年の法案は投票にかけられることなく、ペンシルベニア州のウィリアム・ダーリントンが提出した1820年の法案も同じ運命をたどりました。[11]連邦議会の議員は、地区住民の選挙権剥奪は受け入れられないと判断し、返還を提案しました。連邦議会の議員は、メリーランド州とバージニア州の住民と議会の同意なしに地区を直ちに返還できるかどうかを議論しました。一部の議員は返還の考えを完全に拒否し、連邦議会には領土を返還する憲法上の権限がないとの結論を下しました。1812年の米英戦争でホワイトハウスと議会が焼失した後、首都移転の議論が混ざり始めると、首都返還の要求は沈静化し始めた。[4]
1822年、地区の住民は再び異なる政治状況を望み始めた。ワシントン市が任命した委員会は議会にこの地域を準州にするか、元の州に返還するよう求めた。同年、ジョージタウンをメリーランド州に、アレクサンドリアをバージニア州に戻す法案が提出された。[4]
20世紀
1975年、地区政府は再編され、住民は市長と市議会議員を自ら選出できるようになったが、すべての法律は議会の審査の対象となり、限定的ではあるが注目すべき形で活用されてきた。議会はまた、ワシントンDCの建物の高さを制限したり、地区が市長を知事と呼ぶことを禁じたり、通勤税を課すことを禁じたり、裁判官はすべて大統領によって任命される地方裁判所の裁判官を決定するなど、他の方法でも地区に対して独自の権限を行使している。地区はさらに、国立首都計画委員会や美術委員会（CFA）などの連邦政府が設立した機関によって制限されており、NCPCの場合は少数派の地元代表のみ、CFAの場合は地元代表がいない状態で、地区内でかなりの権限を行使している。[要出典]
バージニア州の返還
1803年には早くも連邦法案が提出され、南部地区をバージニア州と再統合しようとしていたが、地元の支持を集めたのは1830年代後半になってからだった。アレクサンドリアの人々は1803年の取り組みに積極的に抗議した。[12]民主共和党が支援した初期の取り組みは、自治権の欠如に焦点を当てており、ポトマック川以北の一部または全部の返還と組み合わせられることが多かった。返還を求める感情は1830年代に高まり始め、1847年にはアレクサンドリア郡の返還に至った。[要出典]
返還を求める最初の地元での取り組みは、1818年にアレクサンドリア郡の大陪審が返還に賛成し、そのための委員会を任命したことから始まった。[13]ジョージタウンでの同様の取り組みと他の地域での不満から、ワシントン市の住民が市長を選出できるようになったなど、いくつかのささやかな変化が生まれたが、アレクサンドリアでは不満を鎮めることはほとんどできず、1822年に地元紙で議論が行われた後、大陪審は再び返還とそれを促進する委員会の設置に賛成した。[14]
1824年、アレクサンドリアの将来の市長でジョージ・メイソンの孫であるトムソン・フランシス・メイソンが非公式の町会議を招集し、土地の再配分について議論し、請願書を作成する決議を可決した。しかし、商人のフィニアス・ジャニーが率いる対抗グループがその後すぐに会合を開き、土地の再配分に反対する請願書を作成することに合意した。[15]土地の再配分を支持する500名の名前が記載された請願書と、それに抗議する手紙が議会に提出されたが、議会はこれに応じず、問題は頓挫した。[4] [16] [17] [18]
1832年、コロンビア特別区委員会の委員長フィリップ・ドッドリッジは、地区法を成文化し、住民の不満に対処しようと、アレクサンドリア市議会に、バージニア州への再譲渡、連邦議会への代表者、または地元の地区議会への譲渡のいずれを望むかを尋ねた。 [19]投票は1832年1月24日に行われ、437人が変更なし、402人が再譲渡、代表者または議会にそれぞれ1人が投票した。注目すべきは、アレクサンドリア市外の人々が圧倒的に再譲渡に投票し、アレクサンドリア市議会は3つの提案すべてに反対したが、どれか1つを強制されるなら再譲渡を望むと主張した。[20] [21]
1835年、アレクサンドリア市議会は議会で町の利益を扱う委員会を任命した。彼らは地区委員会に返還を促す11ページの覚書を提出したが、それは取り上げられなかった。[22]
1836年にこの地区の奴隷制度廃止の提案が上院に持ち込まれたとき、サウスカロライナ州の米国上院議員ウィリアム・C・プレストンは、この地区全体をメリーランド州とバージニア州に返還する法案を提出し、「この問題に関する度重なる請願の負担から議会を解放する」とした。 [23]しかし、奴隷制度廃止の取り組みと返還は、その年は投票にかけられなかった。1837年、ワシントン市が両郡に1つの法律が必要となるこの地区の準州政府を運動し始めたとき、返還の問題はアレクサンドリアとジョージタウンで再び議論された。[24]
1840年、再免許は再び注目を集め、6年後に最終的に再免許に終わる具体的な措置が取られた。その年、コロンビア特別区の銀行は再免許を求めて議会に赴いたが、この単純な措置は国政と銀行全般に関する議論に巻き込まれた。再免許法案が否決され、銀行が7月に業務停止を余儀なくされると、アレクサンドリアは町会議を招集し、満場一致で再免許の追求を開始することを決定した。[25]同時に、ロバート・J・ウォーカー上院議員（ミシシッピ州民主党）は、ワシントン市外の住民の再免許に関する希望を確認するための法案を提出したが、この法案は否決された。[26] 1840年8月、アレクサンドリアの人々は再免許を求める請願書を議会に提出したが、賛成約700名、反対わずか12名の署名があった。[27] 1840年9月28日、アレクサンドリア市議会はこの問題に関する投票を承認し、10月12日の投票では圧倒的多数（666対211）で返還に賛成した。しかし、1832年の投票とは対照的に、町外の郡（現在のアーリントン）での投票では圧倒的多数（53対5）で反対だった。[28] [29]それでも、この取り組みは一時的に行き詰まった。[要出典]
4年後の1844年、サウスカロライナ州のジョン・キャンベルは、奴隷制度廃止論者がこの地域で奴隷制を終わらせるのを防ぐため、この地域全体をメリーランド州とバージニア州に返還する決議案を提出したが、採択されることはなく、キャンベルは1年後に亡くなった。[30]
1846年初頭、アレクサンドリア運河が開通してから3年後、アレクサンドリア市議会議員ルイス・マッケンジーは、運河建設資金として支払わなければならなかった多額の法人税に動機づけられ、市長が1840年の譲渡賛成投票の結果を連邦議会とバージニア州議会に再送するよう動議を提出し、譲渡運動を再開した。この動議は1846年1月8日に満場一致で承認された。[31] 2週間後、バージニア州は2人の代表をリッチモンドに派遣してこの問題について議論するよう要請し、議会は弁護士フランシス・L・スミスと市議会議員ロバート・ブロケットを選出した。[32] 1846年2月2日、バージニア州議会は議会の承認があればアレクサンドリア郡の譲渡を認める法案を満場一致で可決するため、規則を停止した。[33]
その後、再譲渡をめぐる議論は米国議会に移り、町委員会は下院の地区委員会と会合し、再譲渡と運河負債の軽減の両方を求めた。委員会は、再譲渡が行われた場合の軽減を支持すると表明した。町の指導者たちは、両方を規定する法案を期待していたため、多くの人が、これらの問題は結びついており、再譲渡に賛成することは議会にアレクサンドリアの負債を引き受けるよう投票することだと信じていた。後に下院は、これらの問題を切り離し、これを可決するには軽減を完全に放棄しなければならないと決定した。[34] 1846年2月16日、下院はメリーランド州とバージニア州への地区の再譲渡を検討する決議を採択し、2月22日には南部に対する法案を採択した。[35] 5月、法案は下院で議論された。再譲渡の合憲性、および東部バージニア州の指導者が西部に対するさらなる優位を得るためにこの法律を支持しているという主張について、いくらか懸念があった。自由黒人住民に再配分に関する投票を認め、その投票を地区全体で行うことを定めた修正案は否決されたが、議会がアレクサンドリア市の負債を一切支払わないことを防ぐ修正案は承認された。提案された法案は、ロングブリッジ橋台に必要な南側の土地すべてを地区に留保することになっていたが、この条項は不適切と判断され、議論中に削除された。[36]法案は95対66の投票で可決された。[37]
アメリカ合衆国上院がこの法案に投票する前に、再譲渡反対派は150人以上の反対者を集め、再譲渡が運河の支払いの軽減を伴うと期待していた人々[38]と下院法案では投票を許可されない人々に頼った。ワシントン市議会と市議会もアレクサンドリアの再譲渡に反対を表明した。[39]上院は7月2日に再譲渡法案を32対14の投票で可決したが、双方に南部人と北部人が混在していた。[40]この法案は1846年7月9日にジェームズ・K・ポークによって署名され、法律となった。 [41]ポークは8月18日に法律で求められている委員を選出したが、その中で最も注目されたのはジョージ・ワシントン・パーク・カスティスだった。カスティスは当初再譲渡に反対していたが、バージニア州が救済に同意すると、カスティスはそれを支持した。[42]
返還に関する住民投票は1846年9月1日から2日にかけて行われた。住民投票に先立ち、8月に裁判所やボールズ・クロスロードなどの場所で一連の公開討論会が開催され、投票前夜には返還支持者が集会を開いた。[43] [44]返還に賛成する最初の投票は市長ウィリアム・ヴィーチによって行われ、決して僅差ではなかった。アレクサンドリア郡の住民は763対222で返還に賛成票を投じた。[45]しかし、アレクサンドリア市外の郡の住民は106対29で返還に反対票を投じた。ポーク大統領は住民投票を承認し、1846年9月7日に返還宣言を発した。[46] 2日の夜に結果が発表されると、大勢の群衆が集まり、歌を歌いながら町を行進し祝った。[47]
大統領の宣言により、バージニア州はアレクサンドリア郡の所有権を獲得したが、その管轄権は同郡まで拡大されていなかった。しかし、地元住民はバージニア州内の位置を示すために名前を変え始め、9月9日にはアレクサンドリアの新聞「アレクサンドリア・ガゼット」が社説にバージニア州の紋章を入れ、「バージニア州アレクサンドリア」で印刷されていると宣言した。[48] [49]しかし、バージニア州議会はすぐには返還の申し出を受け入れなかった。バージニア州の議員は、アレクサンドリア郡の住民が返還手続きに適切に組み込まれていないことを懸念していた。何ヶ月もの議論の後、バージニア州議会は1847年3月13日に返還法案を正式に承認する投票を行った。[4]返還を記念する祝賀会と地元の祝日が3月20日に開催された。[50]
返還運動は、議会が住民の希望通りに地域を管理できなかったことと、返還が商売に良い影響を与えるという商人の信念によって主に推進された。この地域をバージニア州に返還する運動を後押しした要因はいくつかある。
- アレクサンドリアは議会の怠慢により経済的に衰退していた。アレクサンドリアは、内陸部にありチェサピーク・オハイオ運河沿いにあるジョージタウンなど、この地域の他の港と競争するためにインフラの改善を必要としていた。[3]バージニア州の他の地域の議員は、アレクサンドリア運河などのプロジェクトへの資金提供を禁止する権限を行使したが、これは彼らの選挙区との競争を激化させるものであった。アレクサンドリアをバージニア州に戻すことで、住民は議会の干渉を受けずにプロジェクトのための資金を求めることができるようになった。[4]
- 1791年の居住法の修正により、「ポトマック川のメリーランド側以外での公共施設の建設」が明確に禁止された。[51]そのため、ホワイトハウスやアメリカ合衆国議会議事堂などの連邦政府機関は、ポトマック川の東側にあるワシントンに置かれていた。これにより、アレクサンドリアは連邦政府の機能にとって重要性が低くなった。[4]
- アレクサンドリアがバージニア州に返還された場合、バージニア州議会にさらに2人の代表者が加わることになる。[3]
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
バージニア州議会へのアレクサンドリア郡の一部の市民の記念碑
議会が投票権を認めなかった自由黒人は、移動や財産権を制限し、書類の携帯を義務付ける、バージニアのはるかに不親切な法律の対象となるため、再選挙に強く反対した。[要出典]黒人は投票用紙で投票できなかったため、投票できる者は足で投票した。アレクサンドリアの自由黒人の数は、1840年の1,962人から1850年には1,409人に3分の1減少した。[53]
返還に反対する議論の一つは、連邦政府が実際にアレクサンドリアを軍事前哨基地、通信部隊の拠点、墓地など様々な用途に使用していたということである。[54]（国家軍事本部としてのペンタゴンは1941年まで建設されなかった。）[55]
奴隷制支持派のアレクサンドリア人の恐怖を裏付けるように、1850年の妥協案では、奴隷制そのものは禁止されなかったものの、地区内での奴隷貿易は禁止された。[56]
不況
再課税を撤回または取り消そうとする試みは何度かあったが、どれも成功しなかった。1861年の南北戦争の初めに、エイブラハム・リンカーン大統領は最初の一般教書演説で、安全保障上の懸念から元の境界線に戻すよう求めたが、この考えは米国上院で却下された。[57] 1866年、ベンジャミン・ウェイド上院議員は、南北戦争で首都防衛に再課税が必要であることが証明されたとして、再課税を撤回する法案を提出した。[58] 1873年と1890年に、アレクサンドリアの住民の一部は、州の税負担または憲法違反であるという信念を理由に、再課税を撤回するよう議会に請願した。[58]
1902年、地区委員会の議長を務めていた米国下院議員ジェームズ・マクミランは、ワシントンDCを元の規模に戻すことが米国にとって極めて重要であると考え、司法長官に返還の合憲性を判断する訴訟を起こさせる決議案を提出した。しかし、その年の後半にマクミランが亡くなったため、この決議案も彼とともに消滅した。[59]
最も注目を集めた運動は、ウィリアム・ハワード・タフト大統領の支援を受けて1909年に始まりました。アレクサンドリアのビジネスリーダーたちは、郡をワシントン特別区に復帰させるよう求める請願書を回覧しました。タフト大統領と連邦議会議員は、拡大する政府を収容するためにワシントン特別区を拡大する必要があるとして、この請願書を支持しました。[60] 1909年5月、カリフォルニア州のエベリス・A・ヘイズは、アレクサンドリア郡（アレクサンドリアとフォールズチャーチの町を除く）をワシントン特別区に復帰させる法案を連邦議会に提出しましたが、タフト大統領がワシントン特別区の拡大を望んでいたにもかかわらず、委員会は反対を表明しました。[58] 1910年、トーマス・カーター上院議員は、彼が「46年の犯罪」と呼ぶものを撤回する取り組みを開始しました。1913年、タフトは1846年の復帰を法廷で争う意向を表明しましたが、当時タフトはレームダックであったため、この取り組みは彼の大統領任期終了とともに廃案となりました。[61]タフトは退任後、1915年にナショナルジオグラフィック誌に、バージニア州議会代表団に不況について訴えたが、その地域が非常に繁栄したため、バージニア州が進んでその地域を手放すことはないだろうと知ったと書いている。[59]
影響
1850年、バージニア州は連邦政府に対し、公共施設の建設に役立てるために支給していた12万ドル（2023年時点で439万ドルに相当）を返還するよう要請した。議会は多少の異議を唱えたものの、これに応じた。[62]
合憲
この土地返還の合憲性は疑問視されてきた。合衆国憲法第 1 条の契約条項は、州が自ら当事者となっている契約に違反することを禁じている。1846 年にアレクサンドリアを併合したことにより、バージニア州は米国政府の恒久的な所在地として使用するためにその領土を「永久に譲渡し、放棄する」という契約上の義務に違反したと主張できる。[57]ウィリアム ハワード タフト大統領もこの土地返還は違憲であると考え、この土地を地区に返還させようとした。[45]
アメリカ合衆国最高裁判所は、コロンビア特別区のバージニア部分の返還が合憲かどうかについて、明確な見解を一度も示していない。フィリップス対ペイン事件(1875 年)では、アメリカ合衆国最高裁判所は、1846 年に議会から返還された地域に対してバージニアが事実上の管轄権を持つと判断し、原告が起こした税金訴訟を、市民が訴訟当事者でないことを理由に却下した。しかし、裁判所は返還の憲法上の核心事項については判決を下さなかった。多数意見を書いたノア・ヘインズ・スウェイン判事は、次のように述べただけである。
「原告は、判決を求めている論点を提起することを禁じられている。このような状況下では、原告は、間接的に問題を提起することも、協定当事者のどちらも提起したくない問題を当事者に強制することもできない。」
— ノア・ヘインズ・スウェイン[63]
コロンビア特別区巡回裁判所は、 1849年のシーヒー対ポトマック銀行の訴訟において、再譲渡は合憲であるとの判決を下していた。[64]
メリーランド州の再編案
連邦法案は、地区の北部を一部または全部メリーランド州に再統合するものであり、1803年に遡るが、南部とは対照的に、地元住民は選択肢を与えられた場合、ほぼ常に反対票を投じた。[4] 1826年、ジョージタウンの返還に関する非公式の住民投票で、返還が1票差で勝利したが、投票率が低かったため、一般大衆には支持されていないと判断された。[65] 1836年、サウスカロライナ州の米国上院議員ウィリアム・C・プレストンは、地区の奴隷制に関する「度重なる請願の負担から議会を解放する」ために、地区全体をメリーランド州とバージニア州に返還する法案を提出した。[23] 1839年、議会の一部議員がロッククリークの西側の地区の一部をメリーランド州に返還することを提案した。[66]
1840年代に遡る提案では、ポトマック川以北の土地返還は以南の場合と同様に扱われ、この地域の管轄権は連邦議会、メリーランド州議会、地元有権者の承認を得てメリーランド州に戻される。違いは、米国議会議事堂、ホワイトハウス、最高裁判所の建物のすぐ周囲に小さな残余の土地地区が設けられることであり、2008年の法案では「国都サービスエリア」として知られるようになる。[67]連邦所有地を除くすべての土地をメリーランド州に返還するというアイデアは、少なくとも1848年に遡る。 [68]
21世紀には、ダン・ラングレン下院議員[69]などの一部の議員が、コロンビア特別区の住民に投票権と地域問題に対する管理権を与えるために、市のほとんどの部分をメリーランド州に返還することを提案した。これらの試みは、主に共和党の支持を得て失敗している。ラルフ・レギュラ下院議員（オハイオ州共和党）が提案したHR 810とHR 381、ルイ・ゴーマート下院議員（テキサス州共和党）が提案したHR 1858、HR 1015、HR 3732、HR 2681である。これらの提案は、議会の民主党員からほとんど支持されなかった。[要出典]
問題点
返還の問題の1つは、メリーランド州が地区の返還を望まない可能性があることである。[70] [71] 1998年にこの問題を議論したバージニア州の元下院議員トム・デイビスの意見によれば、メリーランド州の同意なしに地区をメリーランド州に返還するには、憲法改正が必要になる可能性がある。[70]
代替案
返還に代わる提案は、2004年のコロンビア特別区投票権回復法（HR 3709）であり、これは、議会代表の目的で、地区の住民をメリーランド州の住民として扱うというものだった。メリーランド州の議会代表団は、地区の人口を含むようにそれに応じて配分されるはずだった。[72]このような計画を支持する人々は、議会は、他の提案された救済策の憲法上の懸念なしに、そのような法律を可決するために必要な権限をすでに持っていると主張した。1790年に地区が設立されてから1801年に組織法が可決されるまで、DCに住む市民はメリーランド州またはバージニア州の議会議員に投票し続けた。したがって、法学者は、連邦地区の完全性を維持しながら、議会にはそれらの投票権を回復する権限があると主張している。[73]しかし、提案された法案は委員会を通過することはなかった。[72]
政治的支援
メリーランド州とコロンビア特別区の住民のほとんどは、再編入を支持していない。1994年の調査では、郊外住民のうちメリーランド州への再編入を支持したのはわずか25%で、特別区の住民ではその数は19%に低下した。[要出典]特別区の住民の反対は、2000年のジョージ・ワシントン大学の調査で確認され、調査対象者のわずか21%が再編入の選択肢を支持した。[74] [より良い情報源が必要]パブリック・ポリシー・ポーリングが2016年にメリーランド州住民879人を対象に行った世論調査では、コロンビア特別区の併合を支持したのはわずか28%で、反対は44%だった。[75]
1993年の州昇格失敗から2009年の下院投票権法の失敗まで、DCの投票権支持者はDCに下院議員1人を与えるという部分的な立法上の解決策を追求したため、州昇格も再昇格もどちらの党にとっても立法上の優先事項ではなかった。 [76] [77]しかし、2014年にDCに州昇格を認める取り組みが再び始まった。その取り組みは2016年のワシントンDCの州昇格国民投票につながり、2019年3月に234対193で可決された、拘束力のない州昇格支持表明を含む法案HR1で最高潮に達した。 [78]その後、2020年6月26日、下院は232対180で投票し、コロンビア特別区の領土のほとんどを占めるワシントン州、ダグラス・コモンウェルスを州として認めた。これは、両院で同地区の州昇格法案が可決された初めてのケースだった。[79]
参照
参考文献
- ^ 「アメリカ史の主要文書」。ウェブガイド。米国議会図書館。2015年1月27日。2011年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月15日閲覧。
- ^ 「ワシントンDCの歴史に関するよくある質問」ワシントンDC歴史協会。2017年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月15日閲覧。
- ^ abcd 「ワシントン DC に関するよくある質問」ワシントン DC 歴史協会2010 年 9 月 18 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010 年10 月 3 日閲覧。
- ^ abcdefgh Richards, Mark David (2004年春夏号)。「コロンビア特別区の撤退をめぐる議論、1801-2004年」(PDF)。ワシントンの歴史。ワシントンDC歴史協会: 54-82。 2015年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2024年3月8日閲覧。
- ^ 「ワシントン DC をメリーランド州に再編するのはどうか? | Cato at Liberty ブログ」。
- ^ クルー、ハーヴェイ W.、ウィリアム ベンシング ウェッブ、ジョン ウールドリッジ (1892)。ワシントン DC 市百年祭史、オハイオ州デイトン:ユナイテッド ブレザレン パブリッシング ハウス。p. 103。ISBN 0-217-96242-4。
- ^ 「第6回議会第2会期の法令集」。新国家のための立法の世紀：米国議会の文書と討論、1774年 - 1875年。米国議会図書館。2015年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年7月10日閲覧。
- ^ 「コロンビア特別区公正かつ平等な投票権法に関する声明」(PDF)。アメリカ法曹協会。2006年9月14日。 2008年7月25日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2008年7月10日閲覧。
- ^ Asch, Chris Myers; Musgrove, George Derek (2021年5月5日). 「DC Retrocession 'Okey-Doke' に騙されないでください」.アトランティック. 2024年6月21日閲覧。
- ^ 「DCホームルール•コロンビア特別区評議会」コロンビア特別区評議会。2024年6月21日閲覧。
- ^ “Retrocession”. Alexandria Gazette . 1846年1月23日. 2020年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月23日閲覧。
- ^ 「フィリップ・ドッドリッジ閣下に対する五人委員会の返答」フェニックス・ガゼット、1832年1月24日。
- ^ 「アレクサンドリアの撤退」。リッチモンド・エンクワイラー。1818年12月22日。
- ^ 「アレクサンドリア郡の住民の皆様へ」。アレクサンドリア・ガゼット・アンド・デイリー・アドバタイザー。1822年3月7日。
- ^ 「タウンミーティング」。アレクサンドリア・ヘラルド。1824年3月15日。
- ^ 「下院」。アレクサンドリア・ガゼット・アンド・アドバタイザー。1824年4月29日。
- ^ 「上院で」。憲法ホイッグ。1824年4月27日。
- ^ 「アレクサンドリア」。アレクサンドリア・ガゼット・アンド・アドバタイザー。1824年3月27日。
- ^ 「1832年1月19日議会」フェニックス・ガゼット、1832年1月21日。
- ^ フェニックス・ガゼット。1832年2月8日。
{{cite news}}:欠落または空|title=(ヘルプ) - ^ 「昨日の投票結果」フェニックス・ガゼット。1832年1月25日。
- ^ 「タイムライン - コロンビア特別区の自治回復に向けた220年間の取り組み」。
- ^ ab 「第24回議会第1会期」。リッチモンド・エンクワイラー。1836年4月15日。
- ^ 「Retrocession」。アレクサンドリア・ガゼット。1837年10月17日。
- ^ 「タウンミーティング」。アレクサンドリア・ガゼット。1840年7月9日。
- ^ 「ジョージタウンとアレクサンドリアの撤退」。マディソン紙。1840年7月18日。
- ^ アレクサンドリア・ガゼット。1840年8月13日。
{{cite news}}:欠落または空|title=(ヘルプ) - ^ 「1840年9月28日議会」アレクサンドリア・ガゼット、1840年9月30日。
- ^ 「退位の対象」。アレクサンドリア・ガゼット。1840年10月14日。1841年7月5日の後の報告では、町での投票結果は537対155であった。
- ^ キャンベル、ジョン。請願権に関する演説：下院などで行われた。 2020年12月30日閲覧。
- ^ 「1846年1月8日評議会」。アレクサンドリア・ガゼット。1846年1月12日。
- ^ 「retrocessionの主題...」The Daily Union。1846年1月26日。2020年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月23日閲覧。
- ^ 「アレクサンドリアのバージニアへの再併合」。ボルチモア・サン。1846年2月6日。2ページ。ProQuest 533094185 。
- ^ 「後退と救済」。アレクサンドリア・ガゼット。1846年7月20日。
- ^ “Retrocession of the Dis. of Col”. Alexandria Gazette . 1846年2月18日. 2020年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月27日閲覧。
- ^ 「アレクサンドリアの撤退」。デイリー・ユニオン。1846年5月9日。
- ^ 「議会」。アレクサンドリア・ガゼット。1846年5月9日。
- ^ 「上院への請願書」。アレクサンドリア・ガゼット。1846年6月17日。2020年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月4日閲覧。
- ^ 「Annexation!」Richmond Enquirer 1846年6月5日。2020年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月4日閲覧。
- ^ “Retrocession of Alexandria”. The Daily Union . 1846年7月2日. 2020年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月5日閲覧。
- ^ “Letter from Washington”. Alexandria Gazette . 1846年7月10日. 2020年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月5日閲覧。
- ^ リチャーズ、マーク・デイビッド（2004年春夏号）。「コロンビア特別区の撤退をめぐる議論、1801～2004年」（PDF）。ワシントンの歴史。ワシントンDC歴史協会：66。 2015年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2024年3月8日閲覧。
- ^ “Grand Rally”. Alexandria Gazette . 1846年8月14日. 2020年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月8日閲覧。
- ^ 「Alexandria Gazette. [巻] (Alexandria, DC) 1834-1974、1846年8月8日、画像3 « Chronicling America « Library of Congress」。Alexandria Gazette。 1946年8月8日。 2020年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月8日閲覧。
- ^ ab 「不況は違法：弁護士らはアレクサンドリア返還でタフトに同意」ワシントンポスト、1909年7月25日、p. 1。ProQuest 144886582 。
- ^ 「アレクサンドリアの撤退」。ボルチモア・サン。1846年9月10日。p.4。ProQuest 533108245 。
- ^ “Second Day of Retrocession”. Alexandria Gazette 1846年9月4日. 2020年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月12日閲覧。
- ^ “United Brotherhood of Temperance”. Alexandria Gazette . 1846年9月12日. 2020年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月13日閲覧。
- ^ “Alexandria, VA”. Alexandria Gazette . 1846年9月14日. 2020年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月13日閲覧。
- ^ “Retrocession of Alexandria”. Alexandria Gazette . 1847年3月20日. 2020年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月17日閲覧。
- ^ 「 新しい国家のための立法の世紀：米国議会の文書と議論、1774-1875」。米国議会図書館。pp. 214-215。2017年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月1日閲覧。
- ^グリーリー、ホレス（1864）。アメリカ紛争 ：米国における大反乱の歴史。シカゴ：G.＆CWシャーウッド。pp.142-144。ISBN 0-8371-1439-X。
- ^ 「コロンビア特別区の割譲と返還」
- ^ Casselman, Amos B. (1909)。「コロンビア特別区のバージニア部分」。コロンビア歴史協会記録、ワシントン DC、第 12 巻 (1909)、pp. 115-141。
- ^ Vogel (2007)、p. [ページが必要]。
- ^ 「1850年の妥協」。米国議会図書館。2007年9月21日。2011年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年7月24日閲覧。
- ^ ab Zoldan, Evan (2011). 「政府の常任理事国：契約条項に基づく監視強化の予期せぬ結果」NYUJ Leg. & Pub. Pol'y . 14 : 163. SSRN 1657125.
- ^ abc シラー、ニコラス。「S280」。デイリーレンダリング。 2020年10月8日閲覧。
- ^ ab ポープ、マイケル・リー（2011年9月23日）。アレクサンドリアDCの隠された歴史。アルカディア出版。ISBN 9781614232704。
- ^ 「返還賛成：ソロンズ氏、バージニアに与えられた土地の返還を支持」ワシントン・ポスト、1909年7月28日。
- ^ 「大統領と撤退」ワシントンポスト、1913年2月22日。
- ^ 「Miscellaneous Items」. Staunton Spectator . 1850年9月11日. 2020年9月3日閲覧。
- ^ 「Phillips v. Payne, 92 US 130」。FindLaw。1875年。2012年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年12月28日閲覧。
- ^ 「Local Items」. Alexandria Gazette 1849年11月17日. 2020年9月3日閲覧。
- ^ 「ジョージタウン」。フェニックス・ガゼット。1826年3月3日。
- ^ 「Retrocession」。ボルチモア・サン。1839年1月28日。2ページ。ProQuest 532845825 。
- ^ 「コロンビア特別区・メリーランド州再統合法（第110回議会、HR 1858）」。GovTrack。2007年。2008年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年12月29日閲覧。
- ^ 「奴隷問題 - 南部が検討する抵抗 - コロンビア特別区の返還提案など」ボルチモア・サン、1848年12月27日、p.4。ProQuest 533230149 。
- ^ パーシング、ベン（2010年7月15日）。「下院委員会、ダグラスとランファンの像を国会議事堂に設置する法案を支持」ワシントンポスト。2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月26日閲覧。
- ^ ab 「トム・デイビス下院議員とのQ&A」ワシントン・ポスト、1998年3月3日。1999年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年12月29日閲覧。
- ^ マイヤーズ、エドワード M. (1996)。「世論と首都の政治的将来」ジョージタウン大学出版局。pp. 86–7。ISBN 978-0-87840-623-4。
- ^ ab 「2004年コロンビア特別区投票権回復法（第108回議会、HR 3709）」。GovTrack。2004年。2011年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年12月29日閲覧。
- ^ Rohrabacher, Dana (2004 年 6 月 23 日)。「政府改革委員会での証言」(PDF)。DC Vote。2008年 11 月 29 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2008 年12 月 27 日閲覧。
- ^ 「権利がほとんどない人々：不平等な民主主義とコロンビア特別区」（PDF）。187ページ。2020年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2016年7月15日閲覧。
脚注73：2000年のジョージ・ワシントン大学の調査では、地区住民の嫌悪感は、調査対象者のわずか21％が再配分オプションを支持した際に確認された：リチャーズ『パブリック・パースペクティブ』14ページ。
- ^ Giambrone, Andrew (2016年4月25日). 「世論調査: メリーランド人はDCを併合したくない」ワシントンシティペーパー。2016年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月15日閲覧。
- ^ デイビス、アーロン。「議会がDCを51番目の州にする法案を審議」ワシントンポスト。2014年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月26日閲覧。
- ^ マッカートニー、ロバート。「DCの州昇格を批判する人々は、除雪車の重大な脅威など、もっともらしい異議を唱えている」ワシントンポスト。2017年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月26日閲覧。
- ^ 「下院はついにDCの州昇格を支持する投票を行った。これは必要なステップだ」ワシントンポスト。2019年3月12日。2019年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月24日閲覧。
- ^ Portnoy, Jenna (2020年6月26日). “DCの州昇格、米下院で史上初承認”. 2020年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月3日閲覧。
文献
外部リンク
- DC の都市化: 首都委員会のプロジェクト (後退賛成) (終了)
- コロンビア特別区統治タスクフォース: 再配分を支持する議論を含む (削除)