カリフォルニアにおける奴隷制度の歴史

1846年から1855年の間に、先住民の人口は3分の2に減少した。カリフォルニア独自の労働法を制定するために、 1850年にインディアンの統治と保護に関する法律が可決され、先住民の権利が「合法的に」制限された。^{[ 14 ]}この法律の下では、先住民の子供を年季奉公に出したり、有罪判決を受けた先住民を刑務所から雇い出したり、インディアンが白人に有利または不利な証言をすることはできなかった。これはカリフォルニアにおける強制労働の一形態の奴隷制を合法化した。24,000人から27,000人のカリフォルニア先住民が、4,000人から7,000人の子供を含む入植者によって強制労働者として連れて行かれた。^{[ 15 ]} 1851年から1852年の間に、3人の先住民委員が先住民と条約を交渉し、最終的に18の条約が作成され、州の7.5%が先住民居留地として割り当てられた。米国上院はこれらの条約を否決し、約1年後の1853年に政府は独自の5つの保留地を設計した。これらの保留地は生活環境が非常に悪く、多くのカリフォルニア先住民を故郷から追いやった。そこに強制的に移住させられた先住民部族を支えるだけの資源はなかった。カリフォルニア先住民は異国の地で病気や飢餓と闘いながら生き延びることに苦労した。^{[ 16 ]}

この時期、30州からなる国は、15の自由州と15の奴隷州に均等に分かれていた。カリフォルニアを含む広大な農業が豊かな新領土が加わったことで、奴隷制をめぐる議論は劇的に激化した。カリフォルニア自体もこの問題で分裂していた。1849年のゴールドラッシュで、多くの奴隷所有者の南部人が一攫千金を夢見てカリフォルニアにやって来たが、その多くが奴隷を連れてきたからである。^{[ 17 ] [ 9 ]}多くの鉱夫は、奴隷を伴った奴隷所有者が鉱山キャンプで不当な優位性を持ち、奴隷制に内在する不平等が「鉱山の独立した起業家精神」に反すると懸念を表明した。^{[ 18 ]}しかし、奴隷制度を維持するための法律や執行メカニズムがなかったカリフォルニアに奴隷を連れて行くことは、奴隷所有者自身にとっても非常に危険であることが判明した。この地域には奴隷監視隊も、奴隷制の維持に関心のある地元警察もなかったため、奴隷の逃亡はごく一般的だった。^{[ 19 ]}

1849 年 10 月、最初のカリフォルニア憲法制定会議が開催された。会議で最も激しい議論の 1 つは、新州における奴隷制の地位に関するものであった。^{[ 20 ]}カリフォルニアに移住してきた南部人の中には、カリフォルニアで奴隷制を公式に認めることに強く賛成する者もいたが、北部の奴隷制度廃止論者や白人アメリカ人の鉱夫 (金鉱で奴隷所有者との競争を望まなかった) も会議の参加者の中に多くいた。会議の議長であるウィリアム・グウィン自身もテネシー州出身の奴隷所有者であった。しかし、グウィンは議論のどちらかの側を支持することよりも、カリフォルニア民主党の支配権を獲得することにずっと関心があった。後に南部の同僚議員を落胆させることになるが、彼は 1849 年の憲法に奴隷制の制度を盛り込まなかった。1850年の妥協により、カリフォルニアは自由州として連邦に加盟することができた。グウィンと戦争の英雄であり奴隷制度廃止論者でもあったジョン・C・フレモントは、カリフォルニア州初の連邦上院議員となった。

カリフォルニア州は自由州として連邦に加盟したが、州憲法の起草者たちは、非白人市民に対する参政権やその他の公民権の組織的な剥奪を法律に明記した。当局の中には、自由黒人、奴隷を問わず、すべてのアフリカ系アメリカ人のカリフォルニア州への入州を拒否しようとする者までいた。州議会は、自由黒人のカリフォルニア州への移住を禁止する法案を可決した。しかし、奴隷制度に猛烈に反対し、サンフランシスコ出身の元消防士である州上院議員デイビッド・C・ブロデリックは、議会工作によってこの法案を葬り去ることに成功した。

法的な根拠がなくても、カリフォルニアでは奴隷制度は存続した。一部の奴隷所有者は、奴隷に奴隷制度の禁止を知らせることを拒否し、州内で奴隷売買を続けた。多くの州裁判では、奴隷解放を支持する判決が下された。

• 1849年、白人男性が、奴隷であり、かつ告発者に対して借金をしているとして訴えられた黒人男性に対し、訴訟を起こしたが敗訴した。当時、カリフォルニアはアメリカ合衆国の統治下にはなく、奴隷制を禁止していたメキシコ法が訴訟に適用された。この結果、カリフォルニアにおける奴隷制の公式な非承認という法的先例が確立された。
• 1851年、逃亡奴隷のフランクはサンフランシスコで所有者に捕らえられ、フランクは所有者を訴えた。裁判官は、フランクがカリフォルニア州で自由を勝ち取ったのであり、その過程で州境を越えていないとして、フランクに有利な判決を下した。これにより、前年に連邦議会で可決された逃亡奴隷法は、この事件には適用されないと判断された。さらに、1850年に可決されたカリフォルニア州法では、法廷における非白人の証言は認められないとされていた。そのため、フランクは所有者の奴隷であることを認めていたにもかかわらず、その自白が無効とされたため、裁判はフランクに有利に進んだ。
• 1852年、サクラメントで州の逃亡奴隷法が可決され、パーキンス逃亡事件で異議申し立てを受けたが、認められなかった。^{[ 21 ]}しかし、1855年にこの法律が失効すると、議会は更新せず、サンノゼのミッチェル事件で逃亡奴隷のミッチェルは自由の身となった。
• 1856年、ベンジャミン・イグナティウス・ヘイズは、サンバーナーディーノのモルモン教徒の入植地で5年間奴隷として拘束されていたビディ・メイソンを含む14人の奴隷を解放した。ヘイズは、奴隷たちは法律や自分たちの権利について知らされていなかったと述べた。^{[ 22 ]}
• 1858年、州レベルでの奴隷制の地位をめぐる最も長期にわたる訴訟の1つで、ミシシッピ州出身の所有者テリー・ストーバルから逃亡した奴隷アーチー・リーは、奴隷として主人と共にミシシッピ州に戻るか、自由人としてカリフォルニアに住み続けるかという運命が、3人の地元判事と米国委員によって二転三転する形で決定されたため、4回逮捕された。アーチーはサンフランシスコの地元の解放黒人コミュニティの支援を受けて訴訟に勝訴した。元所有者によるさらなる法的報復を避けるため、彼はカナダに逃亡し、最終的にそこで亡くなった。^{[ 23 ] [ 24 ]}

カリフォルニア州の自由黒人コミュニティが勝ち取ったこれらの法的勝利に対し、州政府内で反発が巻き起こり、当時、中国人排斥法も議論されていた。こうした敵対的な動きを恐れた700人以上のアフリカ系アメリカ人が、女性と子供は蒸気船、男性は騎馬隊を組んで、カナダのビクトリア、そしてフレーザーキャニオンのゴールドラッシュへと向かった。