Loading article…
オステンド宣言（オステンド回覧とも呼ばれる）は、1854年に書かれた文書で、米国がスペインからキューバを購入する根拠を説明するとともに、スペインが拒否した場合、米国は宣戦布告すべきだと示唆していた。キューバの併合は、米国の奴隷制拡大主義者にとって長年の目標であった。国家レベルでは、米国の指導者たちは、キューバが英国やフランスのような強国に渡らない限り、弱体化したスペインの手に留まることに満足していた。オステンド宣言は外交政策の転換を提案し、国家安全保障の名の下に武力を用いてキューバを奪取することを正当化した。これは、奴隷所有者たちが奴隷制拡大のための新たな領土を求めていた中で、米国における奴隷制、明白な運命、モンロー主義をめぐる議論から生まれたものである。
南部寄りの民主党員であるフランクリン・ピアース大統領の政権下では、南部拡張主義者たちがキューバを奴隷州として獲得することを主張したが、カンザス・ネブラスカ法制定後に発生した暴力事件により、政権は今後の対応に苦慮した。国務長官ウィリアム・L・マーシーの提案により、ヨーロッパ駐在のアメリカ公使、すなわちスペインのピエール・スーレ、イギリスのジェームズ・ブキャナン、フランスのジョン・Y・メイソンが、キューバ獲得に関する戦略を協議するために会合を開いた。彼らはベルギーのオステンドで秘密裏に会合を開き、プロイセンのアーヘンで文書を作成した。この文書は1854年10月にワシントンに送られ、キューバ購入が各国にとって有益である理由を概説し、スペインが売却を拒否した場合、アメリカはスペインの手からキューバを「奪い取る」正当な理由があると宣言した。マーシーの不満をよそに、スーレはこの会合を秘密にせず、ヨーロッパとアメリカの両方で不必要な注目を集めることになった。
この文書は下院の要求通り公表された。「オステンド宣言」と名付けられたこの宣言は、北部諸州とヨーロッパの両方で即座に非難された。ピアース政権は大きな打撃を受け、この宣言は奴隷制度反対派の北部住民にとって結束の合言葉となった。キューバ併合問題は、19世紀後半にスペインからのキューバ独立への支持が高まるまで、事実上棚上げされた。
フロリダ沖90 マイル (140 km)に位置するキューバは、歴代大統領政権下で併合の対象として議論されてきた。ジョン・クインシー・アダムズ大統領とトーマス・ジェファーソン大統領はキューバに強い関心を示し、アダムズ大統領は国務長官在任中に「キューバは合衆国の商業的および政治的利益にとって極めて重要な対象となった」と述べている。[ 1 ]彼は後にキューバとプエルトリコを「北米大陸の自然な付属物」と表現し[ 2 ] 、キューバの併合は「合衆国自体の存続と統合に不可欠」であると述べている。[ 3 ]スペイン帝国はその権力の多くを失っていたため、ジェファーソン大統領の時代には、米国はスペインの主権を尊重し、最終的にはキューバが併合されるのは避けられないと考え、領土移譲をしないという政策が始まった。米国は、支配権が英国やフランスのようなより強力な国に移らないようにしたかっただけである。[ 4 ]
キューバは南部民主党にとって特に重要であり、彼らは別の奴隷州が連邦に加盟することで自分たちの経済的および政治的利益が最もよく守られると信じていた。キューバにおける奴隷制の存在、砂糖を基盤としたプランテーション経済、そして地理的な位置は、キューバが南部の影響を受けやすい状況を生み出していた。 [ 5 ]キューバの加盟は、奴隷制度廃止論者によって経済的地位が脅かされていた南部の奴隷所有者の立場を大きく強化することになるだろう。[ 6 ]北部の工業中心地への移民によって人口に基づく下院は北部の支配下に置かれていたのに対し、南部の政治家は各州が平等な代表権を持つ上院における勢力均衡を維持しようとした。奴隷制のない西部諸州が加盟するにつれ、南部の政治家はキューバを次の奴隷州としてますます注目するようになった。[ 7 ] [ 8 ]キューバが単一の州として連邦に加盟すれば、当時、この島はワシントンに2人の上院議員と最大9人の下院議員を送ることになるだろう。[ a ]
民主党では、アメリカ合衆国の継続的な拡大に関する議論は、拡大するかどうかではなく、拡大の速さに焦点を当てていた。[ 10 ]急進的な拡張主義者とヤング・アメリカ運動は1848年までに急速に勢いを増し、その年のメキシコのユカタン半島を併合するかどうかの議論には、キューバに関する重要な議論が含まれていた。モンロー主義に基づく介入に強く反対した消極的な拡張主義者と評されるジョン・C・カルフーンでさえ、「この島が特定の者の手に渡らないことがアメリカ合衆国の安全にとって不可欠である」[ 8 ]ことに同意しており、おそらくイギリスのことを指していたと思われる。[ 11 ]
キューバの反乱を受けて、ジェームズ・K・ポーク大統領は、フィリバスターの支持者であるジョン・L・オサリバンからの要請を拒否し、島の獲得は「友好的な購入」でなければならないという信念を表明した。[ 12 ]ポークの命令により、ジェームズ・ブキャナン国務長官は1億ドルの提案を準備したが、「（キューバが）いかなる国にも移管されるよりは、（スペイン当局は）海に沈むのを見たい」と答えた。[ 13 ]ザカリー・テイラーとミラード・フィルモアのホイッグ党政権はこの問題を追及せず、ベネズエラのナルシソ・ロペスのようなフィリバスターに対してより厳しい姿勢を取り、連邦軍はキューバに向かういくつかの遠征を阻止した。[ 14 ]しかし、1853年にフランクリン・ピアースが大統領に就任すると、彼はキューバ併合に尽力した。[ 8 ]
ピアース大統領は就任演説で、「私の政権の政策は、拡張による悪の予感という臆病な懸念によって左右されることはない」と述べた。[ 15 ]奴隷制は公言された目標ではなく、キューバも名指しで言及されたわけではないが、南北戦争以前の党の構成上、北部出身のピアースは南部の利益に訴える必要があったため、キューバを奴隷州として併合することを支持した。この目的のために、彼はヨーロッパ各地の外交ポストに拡張主義者を任命し、特にキューバ併合を公然と主張していたピエール・スーレを駐スペイン米国公使に派遣した。[ 15 ]彼の内閣の北部出身者は、民主党全国大会で大統領選に敗れた後に駐英公使に任命されたブキャナンや、同じく「オールド・フォギーズ」をなだめるための任命であった国務長官ウィリアム・L・マーシーなど、南部に同情的な北部出身者であった。これは、緩やかで慎重な拡大を支持する党内の派閥を指す言葉だった。[ 16 ]
1854年3月、蒸気船ブラック・ウォーリアー号は、ニューヨーク市からアラバマ州モービルへの定期貿易航路でキューバのハバナ港に寄港した。貨物積荷目録を提出しなかったため、キューバ当局は船、積荷、乗組員を押収した。いわゆるブラック・ウォーリアー号事件は、議会によってアメリカの権利侵害とみなされた。スーレがスペインに船の返還を求める空虚な最後通牒を出したが、関係を悪化させるだけであり、彼はキューバの獲得について1年近く議論することを禁じられた。[ 17 ]この問題は平和的に解決されたものの、南部の拡張主義の火種となった。[ 18 ]
一方、1849年から1851年にかけて、明白な運命の教義はますます地域的に分断されていった。米国が大陸を支配すべきだと考える北部人もまだいたが、大多数はキューバの併合、特に奴隷州としての併合に反対していた。[ 19 ]ナルシソ・ロペスを含む南部の支援を受けたフィリバスターたちは、キューバ国民の間で独立への支持がかなりあったにもかかわらず、1849年から1851年にかけて植民地政府を打倒しようと何度も試みたが失敗に終わった。 [ b ]また、島内での一連の改革により、南部人は奴隷制が廃止されるのではないかと不安を抱くようになった。彼らは、人口の大多数が奴隷であったため、キューバは「アフリカ化」されるだろうと考え、元奴隷によって建国されたハイチ共和国を見ていた。カンザス・ネブラスカ法をめぐる論争を鑑みて、米国による奴隷制擁護の侵略という考えは否定された。内部協議の中で、キューバ獲得の支持者たちは、国家安全保障の名の下に購入または介入することが最も受け入れられる獲得方法であると決定した。[ 16 ] [ 20 ]
マーシーは、キューバに対する米国の政策について、スーレがブキャナンと駐フランス公使ジョン・Y・メイソンと協議するよう提案した。マーシーは以前スーレに、キューバ購入の交渉が成立しない場合は、「次に望ましい目標、すなわちキューバをスペインの支配から、そしていかなるヨーロッパ列強への依存からも切り離すことに力を注ぐことになるだろう」と書いていたが、スーレは自分の意図に合わせてこの言葉を改変した可能性がある。[ 21 ]デイビッド・ポッターとラース・シュルツの両著者は、マーシーの謎めいた言葉にかなりの曖昧さがあることを指摘しており、[ 21 ]サミュエル・ベミスは、マーシーがキューバの独立について言及した可能性を示唆しているが、マーシーの真意を知ることは不可能だと認めている。[ 22 ]いずれにせよ、マーシーは6月に、政権はキューバをめぐる宣戦布告の考えを放棄したとも書いていた。しかしロバート・メイは、「会議の指示があまりにも曖昧で、ブラック・ウォリアー事件以来マーシーがスーレに送った手紙の多くが好戦的だったため、大臣たちは政権の意図を誤解した」と書いている。[ 23 ]
会合場所についてちょっとした意見の相違があった後、3人のアメリカ人外交官は1854年10月9日から11日までベルギーのオステンドで会合し、その後、議事録を作成するために1週間プロイセンのアーヘンに移動した。[ 24 ]その結果作成された報告書は、オステンド宣言として知られるようになり、「キューバは北米共和国にとって現在の加盟国と同様に必要であり、合衆国が天の恵みによるゆりかごである偉大な国家の家族に自然に属する」と宣言した。[ 25 ]
宣言書に概説された併合の理由の中で特に目立ったのは、米国の介入がない場合、キューバでハイチ革命（1791～1804年）に匹敵する奴隷反乱が起こる可能性があるという懸念であった。[ 26 ]宣言書はキューバ問題に関して何もしないことを強く求め、警告を発した。
しかし、キューバがアフリカ化され、白人種にとってのあらゆる恐怖を伴う第二のサントドミンゴ（ハイチ）になることを許し、炎が我々の隣国の海岸にまで広がり、我々の連邦の美しい構造を深刻に危険にさらしたり、実際に焼き尽くしたりするのを許すならば、我々は義務を裏切り、勇敢な先祖にふさわしくなく、子孫に対して卑劣な反逆を犯すことになるだろう。[ 27 ]
人種的な恐怖は、島での黒人の反乱がアメリカ南部に「あっという間に広がる」可能性があるとして、アメリカ国内で緊張と不安を高めた[ 28 ]。宣言では、植民地支配国がキューバの売却を拒否した場合、アメリカはスペインからキューバを「奪い取る」ことが正当化されると述べられていた[ 25 ] 。
スーレはルイジアナ州選出の元米国上院議員で、カリブ海と中央アメリカにおけるアメリカの影響力の実現を目指したヤング・アメリカ運動のメンバーでした。彼はオステンド宣言で表明された政策の主要な提唱者として知られています。経験豊富で慎重なブキャナンがこの文書を執筆し、スーレの攻撃的なトーンを和らげたと考えられています。[ 29 ]スーレは現在の合衆国連邦の外への南部の影響力の拡大を強く支持していました。マニフェスト・デスティニーへの彼の信念は、米国による「大陸全体とその島嶼付属物の吸収」を予言することにつながりました。[ 30 ]メイソンのバージニア出身という出自は、この文書で表明された感情に彼を傾けましたが、彼は後に自分の行動を後悔しました。[ 31 ]ブキャナンの正確な動機は、彼の拡張主義的な傾向にもかかわらず依然として不明ですが、 1856年に彼が勝利することになる大統領のビジョンに魅了されたことが示唆されています。[ 32 ]ある歴史家は1893年に、「3人の人物の特徴を考慮すると、スーレが後に示唆したように、同僚を意のままに操っていたという結論に抗うのは難しい」と結論づけた。[ 31 ]
マーシーの落胆をよそに、派手なスーレは会合を隠そうとしなかった。ヨーロッパとアメリカの報道機関は、結果までは知らなくても会合の内容はよく知っていたが、戦争と中間選挙に気を取られていた。[ 33 ]後者の場合、民主党はアメリカ合衆国議会で少数派となり、社説は引き続きピアース政権の秘密主義を非難した。少なくとも1つの新聞、ニューヨーク・ヘラルドは、ブラウンが「オステンドでの決定の真実に非常に近い報告であり、大統領は漏洩に基づいているのではないかと恐れたが、実際そうだったかもしれない」と呼ぶものを掲載した。[ 34 ]ピアースはそのような噂を認めることによる政治的な影響を恐れ、1854年末の一般教書演説ではそれらを認めなかった。下院の政権反対派は文書の公開を求め、文書は作成から4か月後に全文公開された。[ 33 ] [ 35 ]
この文書が公表されたとき、北部の人々は、南部が奴隷制を拡大しようとしていると見なし、激怒した。1850年の妥協の一環として可決され、自由州の当局者に奴隷の返還に協力することを義務付けた強化された逃亡奴隷法に最近憤慨していたアメリカの自由土地主義者たちは、ニューヨーク・トリビューンのホレス・グリーリーが「山賊の宣言」と呼んだものを違憲だと非難した。[ 36 ]カンザス州の血まみれの時期に、奴隷制反対派と奴隷制賛成派が州の支配権をめぐって争う中、オステンド宣言は奴隷勢力の反対派の結集の叫びとなった。この事件は共和党の誕生につながった多くの要因の一つであり、1856年の共和党の最初の綱領では、この宣言は「力こそ正義」という「山賊」の哲学に従っていると批判された。しかし、キューバ併合運動はアメリカ南北戦争後まで完全に終結しなかった。[ 37 ]
ピアース政権はこの事件で取り返しのつかないダメージを受けた。ピアースは南部の大義に非常に同情的であり、オステンド宣言をめぐる論争は民主党の分裂の一因となった。[ 38 ]国際的には、スペインとヨーロッパ全土の帝国権力に対する脅威と見なされた。マドリード、ロンドン、パリの各国政府はすぐにこれを非難した。政権に残されたわずかな良好な関係を維持するため、スーレはキューバに関する議論を中止するよう命じられ、彼はすぐに辞任した。[ 39 ]オステンド宣言に対する反発により、ピアースは拡張主義計画を放棄せざるを得なくなった。これは、奴隷制度の維持を企む南部の利益にとって「不必要な紛争…価値以上の代償」となった一連の出来事の一部であると評されている。[ 40 ]
マルシーによって公式には否認されたものの、この宣言はスペインとのこの問題に関する交渉を終結させた。1855年、スペインはキューバの防衛を強化し、クリオーリョの駐屯兵をすべて、アメリカの侵略に対抗するのに信頼できるペニンスラレスに置き換えた。スペインはまた、1840年代にイギリスが提案し、当時スペインが拒否したカリブ海における防衛同盟を復活させようとしたが、今回はイギリスが拒否した。最後に、長らく放置されていたスペイン海軍は大幅に改善・拡張され、1856年から1868年の間に170隻の新造艦艇を取得し、そのほとんどが蒸気船であった。1860年までに、スペインは総火力と排水量において、イギリス、フランス、イタリア海軍に次ぐ4番目に強力な海軍を作り上げていた。アメリカ海軍とロシア帝国海軍は総艦艇数ではスペインを上回っていたが、それらは主に沿岸防衛用の小型艦艇で構成されていた。[ 41 ]
ジェームズ・ブキャナンは1856年に大統領に容易に選出された。彼はキューバ併合に固執し続けていたが、国民の反対と高まる地域間の対立によって阻まれた。1858年、キューバ購入の新たな提案は、米国議会とスペインのコルテス・ヘネラレスの両方で否決された。キューバの支配を維持することは、スペインが南北戦争のどちら側にも加わらないという決定を下した主な理由であった。1861年、ハバナ駐在の南軍特使チャールズ・J・ヘルムは、キューバに対する南部の野望を放棄し、スペインとの防衛同盟を結ぶ代わりに、スペインが南部の独立を承認することを提案したが、これは失敗に終わった。[ 41 ]
米国では、いわゆるキューバ問題が再び全国的な注目を集めるようになったのは、南北戦争から30年後のことだった。[ 42 ]
脚注
引用文献
ウィキソースにあるオステンド宣言に関連する作品、原文。