Loading article…
ユージン・ドミニク・ジェノヴェーゼ（1930年5月19日 - 2012年9月26日）[ 1 ]は、アメリカ南部とアメリカの奴隷制度に関するアメリカの歴史家である。[ 2 ] [ 3 ]彼は、権力[ 2 ] 、階級、そして南部の農園主と奴隷の関係の研究にマルクス主義的な視点をもたらしたことで知られている。 [ 3 ]彼の著書『ロール、ジョーダン、ロール：奴隷が作った世界』はバンクロフト賞を受賞した。[ 4 ]彼は冷戦中に執筆活動を行い、彼の政治的信条は当時、一部の人々から非常に物議を醸すものと見なされていた。[ 2 ]彼は後に左派とマルクス主義を捨て、伝統主義的な保守主義を受け入れた。
ジェノベーゼは1930年5月19日にニューヨーク州ブルックリンで生まれた。[ 2 ]彼の父親は移民の港湾労働者で、ユージーンは労働者階級のイタリア系アメリカ人の家庭で育った。[ 3 ]
1945年、15歳でアメリカ共産党に入党し[ 3 ]、青年運動で活動したが、1950年、20歳で党規律を無視したため除名された[ 3 ]。あるいは、彼自身が言うように、「右に行くべきところを左に行った」ため[ 5 ] [ 6 ]であり、この決定は当時共産党の組織者であり、後に奴隷制の歴史家となったロバート・フォーゲルによって承認された[ 7 ]。彼は1953年にブルックリン大学で学士号を、 1955年にコロンビア大学で修士号を、1959年に同大学で歴史学の博士号を取得した[ 8 ]。彼はイェール大学、ケンブリッジ大学、ラトガース大学など、他の12の大学で教鞭を執った[ 8 ]。
彼は後に共産主義的な傾向を理由に軍隊から除隊させられた。[ 3 ]
ジェノベーゼは1958年から1963年までブルックリン工科大学で教鞭を執った。ベトナム戦争初期、戦争と公民権運動に関する様々な意見が飛び交う中、彼はラトガース大学（1963年～1967年）とロチェスター大学（1969年～1986年）で歴史学教授を務め、物議を醸す人物となった。ロチェスター大学では歴史学科長に選出されている。
彼は『Studies on the Left』[ 9 ]と『Marxist Perspectives』の編集者であり、 『Science & Society』の編集委員でもあった。[ 9 ]彼は左派、右派、中道派の同僚との論争で有名だった。[ 5 ] 1978年にオスカー・ハンドリンを破り、アメリカ歴史家協会の初代マルクス主義者会長に選出された。1986年から、ジェノベーゼはウィリアム・アンド・メアリー大学、ジョージア工科大学、ジョージア大学、エモリー大学、ジョージア州立大学で非常勤講師を務めた。
1998年、ジェノベーゼは政治的に右派の考え方に転向した後、伝統的な方法論で結ばれた歴史家を集めることを目的として歴史協会を設立した。[ 10 ]
1965年4月23日、当時教鞭を執っていたラトガース大学で行われたティーチインで、ジェノベーゼは「私を知っている人は、私がマルクス主義者であり社会主義者であることをご存知でしょう。ですから、今朝ここにいる私の尊敬すべき同僚のほとんどとは異なり、私はベトナムにおけるベトコンの勝利を恐れたり、後悔したりはしません。私はそれを歓迎します」と述べた。この発言は広く報道され、激しい批判の嵐を巻き起こした。政治家たちは、ラトガース大学教授という立場に伴う責任に対するジェノベーゼの判断力と感受性を疑問視した。当時大統領職を退きニューヨークに住んでいたリチャード・M・ニクソンは彼を非難し、ニュージャージー州知事選でリチャード・J・ヒューズ知事に挑戦していた共和党のウェイン・デュモンは、ジェノベーゼの発言を選挙運動の争点として利用し、ヒューズ知事にジェノベーゼを州立大学から解雇するよう要求した。「ラトガースから共産主義者を追い出せ」と書かれたバンパーステッカーが州内の車に貼られるようになった。ジェノベーゼは、アメリカ軍兵士が殺されることを願うつもりはなかったと主張した。州法や大学の規則に違反したわけではなく、ジェノベーゼは学問の自由を理由に同僚の教員から支持された。彼は教職を解任されなかった。[ 11 ]
ラトガース大学の学長メイソン・グロスは大学の立場を再検討することを拒否し、デュモンはヒューズ知事に敗れた。グロス学長の学問の自由の擁護は、アメリカ大学教授協会によって称えられ、1966年に同協会はグロス学長とラトガース大学にアレクサンダー・メクルジョン賞を授与した。ジェノベーゼはカナダに移り、モントリオールのサー・ジョージ・ウィリアムズ大学で教鞭を執った（1967～69年）。1968年、ジェノベーゼは「作家と編集者の戦争税抗議」誓約書に署名し、ベトナム戦争への抗議として納税を拒否することを誓った。[ 12 ]
1969年のアメリカ歴史学会大会で、急進派歴史家のストートン・リンドとアーサー・ワスコウは、急進派議員連盟を代表して、ベトナム戦争の終結だけでなく、「ブラックパンサー党へのあらゆる嫌がらせの即時停止」も要求する決議案を提出したが、後に撤回した。急進派学者のブランシュ・W・クックが提出した代替決議案は、ベトナム戦争を「嘆き、非難」し、すべてのアメリカ軍の撤退を強く求めた。最終的に採決にかけられたのは、クックの決議案だった。
決議案の審議中、ジェノベーゼは演説を行い、ベトナム戦争には反対だが、急進派の決議案が可決されれば、戦争を支持していたAHA（アメリカ歴史協会）の歴史家の大多数は、同協会を辞任せざるを得なくなると述べた。アメリカ人の大多数も戦争を支持していることを指摘し、ジェノベーゼは、そうした市民は戦争反対者と同様に道徳的で、意見を聞かれるに値すると述べた。急進派は「全体主義者」の集まりだと彼は言った。ジェノベーゼは演説の最後に、歴史家が新左翼を孤立させ、打ち負かし、「彼らを徹底的に、完全に、永久に叩きのめす」時が来たと述べた。[ 13 ]最終的に投票が行われ、決議案は647対611で否決された。[ 13 ]
ジェノベーゼは、南部の奴隷所有者は合理的な経済主体ではなく、奴隷制によって南部は北部諸州と同じように発展することができなかったと主張した。[ 14 ]これは、左派からの主張ではあるが、アメリカの奴隷制は奴隷と奴隷所有者の間の不均衡ではあるものの相互的な関係であるというウルリッヒ・B・フィリップスのテーゼの再解釈と見なされた。 [ 15 ] [ 16 ]ジェノベーゼがフィリップスと知的に近い関係にあったことは、彼が最初の著書の表紙でフィリップスの言葉を引用していることからもわかる。[ 17 ]
『奴隷制の政治経済学』[ 18 ]は、マルクス主義の視点から南部の奴隷経済を考察したエッセイ集であり、それは父権主義的なイデオロギー[ 19 ]を持つ前資本主義的であり、工業化された北部の資本主義規範[ 20 ]と矛盾すると主張し、ウルリッヒ・B・フィリップスのより保守的な分析[ 21 ]に同意している。ジェノヴェーゼは、奴隷制の経済論理はそれ自身の文脈では合理的であったが、技術進歩[ 22 ]への抵抗と内部矛盾のために最終的には持続不可能であったと主張している。資本主義と南部の奴隷制の関係についての学術的な議論を再定義することで、それはジェノヴェーゼの最も影響力のある著作の1つであり続けている。
1968年、ジェノヴェーゼは、南北アメリカ大陸における奴隷制に関する主要な研究を、半球的視点から批判的に歴史化した[ 23 ]。彼は、マルクス主義人類学者マーヴィン・ハリスが著書『アメリカ大陸における人種のパターン』 [ 24 ]で、フランク・タネンバウム[ 25 ]、スタンリー・エルキンス[ 26 ]、ジルベルト・フレイレといった歴史家の理想主義的な枠組みに代わる唯物論的な代替案を求めたことを検討した。タネンバウムは、西半球の様々な社会における黒人の現状は、奴隷としての黒人に対する態度に根ざしており、それは奴隷を所有する白人の宗教的、法的、道徳的な歴史全体を反映していることを示すことで、半球的視点を初めて導入した。タネンバウムは、奴隷社会の物質的基盤、特に階級関係を無視した。後の研究者たちは彼の視点を修正したが、「理想主義的」解釈の枠組みの中で研究を進めてきた。一方、ハリスは、物質的条件が社会関係を決定し、歴史的伝統における反動的な傾向に必然的に勝ると主張した。ハリスの著作は、彼が経済決定論者であり、したがって非歴史的であることを明らかにした。社会階級の形成におけるイデオロギー的および心理的要素を迂回する唯物論を構築しようとしたことで、彼は「俗悪なマルクス主義の変種」に陥り、魂のないメカニズムしか提供しなかった。[ 27 ]
1960年代、マルクス主義の段階にあったジェノヴェーゼは、『奴隷所有者が作った世界』の中で、奴隷の主人を反近代的で、ブルジョワ的でも資本主義的でもない「領主制」社会の一部として描いた。[ 28 ] 1970年、スタンプの書評は、本書の主張を裏付けるために用いられた証拠の量と質に難点があると指摘した。[ 29 ]彼は、南部の奴隷制度にマルクス主義的な解釈を適用しようとする試みに異議を唱えた。[ 30 ]
ジェノヴェーゼは、最もよく知られている著書『ロール、ジョーダン、ロール：奴隷が作った世界』（1974年）で、奴隷社会を考察した。この本は1975年にバンクロフト賞を受賞した。ジェノヴェーゼは、南北戦争以前の南部を、奴隷を搾取し、非人間化しようとした閉鎖的で有機的に統合された父権主義社会と見ていた。ジェノヴェーゼは、奴隷が人間性を主張するために宗教を利用したことから、奴隷の日常生活における抵抗の形態としての宗教の役割に細心の注意を払った。[ 31 ]彼は、奴隷制への抵抗を、奴隷が奴隷としての地位を拒否するあらゆる努力、すなわち、彼らの宗教、音楽、彼らが築き上げた文化、労働の遅延、定期的な失踪、逃亡、そして公然たる反乱などと再定義した。[ 32 ]ジェノヴェーゼは、アントニオ・グラムシの文化覇権理論を、奴隷制下の南部だけでなく、カリブ海の事例研究にも適用した。[ 33 ]
ジェノヴェーゼは1979年の著書『反乱から革命へ』の中で、奴隷反乱が自由を勝ち取る試みから、社会システムとしての奴隷制を打倒する試みへと変化したことを描写した。[ 34 ]
1983年に妻と共著した『商業資本の果実』[ 35 ]の中で、ジェノベーゼはブルジョワの財産と奴隷制の間の緊張関係を強調した。ジェノベーゼ夫妻の見解では、奴隷制は前資本主義的かつ資本主義的な「ハイブリッドシステム」であった。
『奴隷所有者のジレンマ』[ 36 ]の中で、ジェノヴェーゼは、南北戦争以前の奴隷所有者が、奴隷制に対する矛盾した信念と、自由と進歩という啓蒙主義の理想をどのように調和させようとしたかを考察している。彼は、奴隷所有者は19世紀の支配的な自由主義を完全に放棄することも、完全に統合することもできなかったと主張した。 [ 37 ]これは、知的歴史へのより集中への転換と見なされた。[ 38 ]
『支配階級の精神』 [ 39 ]は、南北戦争以前の南部の奴隷所有者が、彼らの読書、宗教的信念、政治哲学に関する豊富な資料調査を通じて、古典的およびキリスト教的伝統に根ざした深く保守的で父権主義的な知的世界観を構築し、奴隷制を正当化すると同時に、より広範な大西洋横断的および近代的な議論に関わっていたことを分析している。[ 40 ]
1990年代から、ジェノヴェーゼは南部の保守主義の歴史に注目し、その伝統を受け入れ、称賛するようになった。彼は著書『南部の伝統』の中で南部農本主義者たちを考察した。[ 41 ] 1930年代、これらの批評家や詩人たちは、啓蒙主義の人文主義を批判する『我が立場を貫く』を共同で執筆した。彼は、批評家たちが人間の罪深さや限界を認識することで、他の思想家よりも正確に人間の本質を描写したと結論づけた。彼はまた、南部農本主義者たちは、市場資本主義と伝統的な社会的価値観や家族構造との両立を信じる現代アメリカの保守主義者たちにも挑戦を突きつけたと主張した。ジェノヴェーゼは、資本主義がこれらの制度を破壊したという結論において農本主義者たちに同意した。
ジェノヴェーゼは個人的な見解では右傾化した。かつては急進左派の立場から自由主義を非難していたが、今では伝統主義的な保守主義者として非難している。彼の考え方の変化には、1996年12月に無神論を捨てて、自分が育ったカトリック教[ 42 ] [ 43 ]を再び受け入れることも含まれていた。彼の妻で歴史家のエリザベス・フォックス＝ジェノヴェーゼも考え方を変え、カトリックに改宗した[ 44 ] [ 45 ] 。
1969年、ジェノベーゼは歴史家の エリザベス・フォックスと結婚した。彼女は2007年に亡くなり、彼は翌年、彼女への追悼文を出版した。[ 46 ]ジェノベーゼは2012年、82歳でジョージア州アトランタで「悪化した心臓病」により亡くなった。 [ 2 ] [ 47 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）アメリカ歴史家協会の会長に選出された最初のマルクス主義者であるジェノベーゼは、アメリカの大学キャンパスにおけるマルクス主義の地位の変化について論じ、共産主義青年運動への参加からロチェスター大学の歴史学部長になるまでの自身の経歴をたどる。。
ユージン・ジェノヴェーゼの著作は、歴史学界の内外で、創造的なマルクス主義研究の産物として広く認識されている。特に、彼の著書『
ロール、ジョーダン、ロール』
が多くの評論家にとって「奴隷制史学における決定的な基準」となっている現在ではなおさらである。しかし、
『奴隷制の政治経済学
』などの著作を綿密に分析すると、彼の最大の欠点が明らかになる。それは、黒人の闘争の重要性を軽視し、南北戦争に積極的に参加した黒人の受動性という要素を誇張している点である。順応や共同体としてのプランテーションといったテーマは、使い古されたものである。
オンライン