礎石スピーチ

この演説は、サウスカロライナ州、ミシシッピ州、フロリダ州、アラバマ州、ジョージア州、ルイジアナ州、そしてテキサス州が連邦から離脱してから数週間後、エイブラハム・リンカーンが第16代アメリカ合衆国大統領に就任してから3週間も経たないうちに行われた。戦争自体は、 4月中旬に南軍がサムター要塞のアメリカ軍基地を攻撃するまで始まらなかったため、両陣営間の大規模な公然たる敵対行為はまだ始まっていなかった。しかし、サムター要塞への物資を運んでいたアメリカの蒸気船スター・オブ・ザ・ウェスト号への攻撃など、散発的な事件は発生していた。スティーブンスは、暴力行為がほとんどなかったことに触れ、その時点まで連邦からの離脱は「一滴の血も流さずに」達成されたと述べた。^{[ 4 ]}

スティーブンスの演説は、建国の父たち、特にトーマス・ジェファーソンの反奴隷制と啓蒙主義的な見解を批判し、人種は平等であると誤って想定していると非難した。^{[ 5 ]}彼は、黒人アメリカ人の奴隷化をめぐる意見の相違が分離独立の「直接の原因」であり、南部連合憲法がそのような問題を解決したと宣言し、次のように述べた。

新憲法は、我々の特異な制度、すなわち我々の間に存在するアフリカ人奴隷制度、そして我々の文明形態における黒人の適切な地位に関するあらゆる論争を永遠に終結させた。これが、近年の分裂と現在の革命の直接の原因であった。ジェファーソンは、その予見において、これを「旧連邦が分裂する岩」として予見していた。彼は正しかった。彼が推測していたことが、今や現実のものとなった。しかし、彼がその岩が立っている、そして今も立っている偉大な真実を完全に理解していたかどうかは疑わしい。旧憲法制定当時、彼とほとんどの指導者たちが抱いていた一般的な考えは、アフリカ人の奴隷化は自然の法則に違反しており、社会的、道徳的、政治的に原則的に間違っているというものであった。彼らはその悪にどう対処すべきかよく分かっていなかったが、当時の人々の一般的な意見は、何らかの形で、神の摂理によって、この制度は消滅するだろうというものであった。 [...] しかし、それらの考えは根本的に間違っていた。それらは人種の平等という前提に基づいていた。これは誤りだった。それは砂上の楼閣であり、その上に築かれた政府の考えは、「嵐が来て風が吹くと、崩れ落ちた」。^{[ 6 ] [ 7 ]}

スティーブンスは、科学の進歩によって、アメリカ独立宣言の「すべての人間は平等に創造されている」という見解が誤りであり、すべての人間が平等に創造されているわけではないことが証明されたと主張した。^{[ 8 ]}彼は、科学の進歩によって、白人による黒人アメリカ人の奴隷化が正当化され、聖書の教えと一致していることが証明されたと述べた。^{[ 8 ]}また、彼は、南部連合は白人至上主義の原則に基づいて設立された世界初の国であると述べた。

我々の新政府は、まさに正反対の理念に基づいて設立されました。その基盤は、黒人は白人と平等ではないという偉大な真理の上に築かれ、礎石は、奴隷制、すなわち優越人種への従属こそが黒人の自然で正常な状態であるという真理の上に据えられています。この新政府は、世界の歴史上初めて、この偉大な物理的、哲学的、そして道徳的な真理に基づいた政府です。この真理は、科学の様々な分野における他のすべての真理と同様に、その発展の過程においてゆっくりとしたものでした。

スティーブンスは、南部連合が信じる人間の不平等は「自然の法則」に従うものだと述べた。

したがって、私たちの制度の基盤となる真理が最終的に普遍的に認められることを、私たちは確信をもって期待できるのではないでしょうか。これは、自然の摂理と神の摂理に厳密に合致した原理に基づいて設立された、人類社会の構成要素を提供する最初の政府です。多くの政府は、同一人種の特定の階級を従属させ、隷属させるという原理に基づいて設立されてきましたが、そのような政府は自然の法則に違反していました。私たちの制度は、そのような自然の法則への違反を一切犯していません。

アメリカ独立宣言の「自然の法則」と「すべての人間は平等に創られている」というフレーズは、リンカーンが奴隷制に反対することで建国の父たちの原則を守っているという主張の根拠の一部を形成していた。^{[ 9 ]}ジョン・C・カルフーンやスティーブン・A・ダグラスなどの民主党員は、後者のフレーズの意味について異なる見解を持っていた。カルフーンは、この考えはトーマス・ジェファーソン特有のものであり、普遍的な原則ではないと主張したが、^{[ 9 ]}ダグラスは、それは白人男性のみを指すと主張した。^{[ 10 ]}このような文脈で、スティーブンスの主張は、リンカーンのアメリカ建国の父たちの原則の解釈を正当化するものと解釈されているが、「人種的不平等」という主張で反論している。^{[ 9 ]}

南北戦争で南部連合がアメリカ合衆国に敗北し、奴隷制度が廃止された後、スティーブンスは演説で述べた意見を遡及的に否定し、撤回しようとした。奴隷制度が南部連合の連邦離脱の原因であるという以前の発言を否定し、彼は逆に、戦争の根源は以下に詳述する憲法上の違いにあると考えていたと主張した。^{[ 11 ]}

スティーブンスは、分離独立した7つの州は、人口500万人（黒人を含む）と、フランス、スペイン、ポルトガル、イギリスを合わせた面積よりも広い国土面積を持ち、成功する共和国を形成するのに十分だと考えた。7つの州の課税対象資産は22億ドル、負債はわずか1800万ドルであったのに対し、残りのアメリカ合衆国の負債は1億7400万ドルであった。

南部連合の憲法は、新たな州が容易に加盟することを認めていた。スティーブンスは、ノースカロライナ州、テネシー州、アーカンソー州は近い将来必ず加盟し、バージニア州、ケンタッキー州、ミズーリ州もいずれ加盟するだろうと述べた。

スティーブンスは、サウスカロライナ州にあるアメリカ陸軍の要塞サムター要塞の迅速な撤退を予想していたが、「ピケンズ要塞や湾岸の他の（アメリカの）要塞に対してどのような進路が取られるかは、あまりよく分かっていない」と述べた。それまで南軍は流血を伴わずに誕生していたため、スティーブンスはそれが継続し、「北部だけでなく世界とも」平和を築きたいと述べていた。それでもなお、彼はアメリカが平和的な道を歩むことはないだろうと推測し、共和党員が奴隷制に反対しながらも、奴隷州がアメリカから分離独立することを拒否しているのは偽善的だと非難した。

現アメリカ合衆国政権、すなわち共和党の原則と立場は、いくつかの不可解な疑問を投げかけている。彼らは奴隷領土を1フィートたりとも拡大させないという確固たる原則を持っている一方で、「忌まわしい土地」を1インチたりとも手放すつもりはないようだ。奴隷制度に反対する声を上げながらも、領土を拡大することにも、既に獲得した領土を手放すことにも、同様に反対しているように見える。テキサスの加盟に反対し、分離独立にも反対している。なぜだろうか？この奇妙な矛盾はどのように説明できるのだろうか？合理的な解決策はただ一つしかないように思われる。それは、人道主義を標榜しながらも、奴隷労働から得ている利益を手放すつもりがないということだ。彼らの慈善活動は、自らの利益に屈している。法律を執行するという考えには、ただ一つの目的しかない。それは、奴隷労働によって徴収された税金を集め、巨額の歳出を賄うために必要な資金を増やすことである。彼らが狙っているのは戦利品だ――もっとも、それは奴隷の労働によって得られたものだが。

最後に、スティーブンスは、勃興期の南部連合政権の成否は、それを構成する政治体の性質によって決まると予測した。

戦争が勃発し、南軍が捕虜となった黒人アメリカ兵をアメリカ軍の拘留下にある南軍兵士と交換することを拒否したとき、北軍のベンジャミン・バトラーはこれらすべてに言及し、南軍に対して「あなた方のアメリカ合衆国政府に対する反対の基盤は、人間に対する財産権を礎石としている」と述べた。^{[ 12 ]}奴隷制度廃止論者のフレデリック・ダグラスは、1863年にペンシルベニアで行った演説で、黒人男性にアメリカ合衆国のために戦うよう促し、この演説に言及した。「スティーブンスは、南軍政府と連邦政府の根本的な考え方の違いを、極めて明瞭かつ正確に述べている。一方は、有色人種は劣等人種であり、肌の色が異なるいかなる人間も、永遠に、そして思う存分奴隷化され、略奪される可能性があるという考えに基づいている…」^{[ 13 ]}

南北戦争終結直後、スティーブンスを含む元南軍指導者たちは、分離独立の決定における奴隷制の役割を軽視し、南軍の失われた大義を構築し始めた。戦争中、スティーブンスは礎石演説で表明された奴隷制の見解から揺らぐことはなく、実際、1865年の降伏交渉中も奴隷制の熱烈な支持者であり続け、演説の報道の正確性を疑ったことは一度もなかったが、降伏後の投獄中に、礎石演説は実際には人種的向上に関するものであり、報道で誤って伝えられたと突然主張し始めた。^{[ 14 ]}演説の報道記録は不正確だと主張したにもかかわらず、スティーブンスは公認伝記に演説全文を再録した。^{[ 15 ]}スティーブンス自身の著作を除けば、失われた大義に関する初期の出版物のほとんどは、この演説を完全に無視することを選び、スティーブンスの南部の死亡記事にもこの演説は言及されなかった。

歴史家のハリー・V・ジャッファは、 2000年の著書『自由の新たな誕生』の中でこの演説について詳しく論じている。彼は、「この注目すべき演説は、他のどの同時代の文書よりも、南部連合の精神だけでなく、南部連合の灰燼から生まれたジム・クロウ法下の南部の精神をも伝えている」と結論付けている。 ^{[ 16 ]}ジャッファは、スティーブンスと南部連合の人種差別主義をアドルフ・ヒトラーとナチス・ドイツの人種差別主義と比較した。

スティーブンスの連合国の未来に関する予言は、ヒトラーの千年帝国に関する予言と非常によく似ている。また、彼らの理論もそれほど違いはない。^{[ 16 ]}

演説は即興で行われた。戦後、スティーブンスは南部連合の分離独立の原因としての奴隷制の重要性を軽視しようとした。1865年に投獄中に書いた日記の中で、彼は記者たちが自分の発言を誤って引用したと非難し、憲法上の問題の方が重要だと主張した。 ^{[ 17 ] [ 18 ]}スティーブンスは、演説を記録した記者のメモは「非常に不完全」で、彼自身が「急いで修正」したものであり、彼の演説は「さらに修正されることなく、いくつかの明らかな誤りとともに」出版されたと主張した。^{[ 19 ]}彼は1868年の著書『南北戦争の憲法的見解』でこの主張をさらに詳しく述べた。^{[ 17 ]}ある学者によると、スティーブンスが戦後に主張した「誤引用」は非常に多く、あり得ないことだという。^{[ 17 ]}

南部連合の指導者ジェファーソン・デイヴィスは、奴隷制が奴隷州の分離独立の理由であるとスティーブンスが認めたことに激怒したという説がある。デイヴィス自身も、奴隷制にあまり寛容でない国々から新興政権への外国の支持を得ようとしていたからである。しかし、実際にそのようなことがあったという証拠はない。スティーブンス、デイヴィス、そしてデイヴィスの妻ヴァリナは、それぞれの自伝でそのような意見の相違について触れておらず、スティーブンスの公式伝記作家も同様である。デイヴィスの反応とされるものが初めて言及されたのは、1959年にハドソン・ストロードが著したデイヴィスの伝記であり、彼は自身の推測を事実として提示したようである。^{[ 20 ]}