Loading article…
カメル・ダロン・アセモグル[ a ]（1967年9月3日生まれ）は、アルメニア系トルコ系アメリカ人の経済学者で、1993年からマサチューセッツ工科大学で教鞭を執っており、現在はエリザベス・アンド・ジェームズ・キリアン経済学教授を務め、2019年にはMITのインスティテュート・プロフェッサーに任命された。 [ 2 ]主な研究分野は、政治経済学、開発経済学、労働経済学である。2005年にジョン・ベイツ・クラーク賞、2024年にノーベル経済学賞を受賞している。[ 2 ] [ 3 ]
アセモグルは、2011年にアメリカの経済学者を対象に行われた「60歳未満のお気に入りの現役経済学者」の調査で、ポール・クルーグマンとグレッグ・マンキューに次いで3位にランクインした。2015年には、 Research Papers in Economics (RePEc) のデータに基づき、過去10年間で最も引用された経済学者に選ばれた。オープンシラバスプロジェクトによると、アセモグルはマンキューとクルーグマンに次いで、大学の経済学コースのシラバスで3番目に多く引用されている著者である。[ 4 ]
2024年、アセモグル、サイモン・ジョンソン、ジェームズ・A・ロビンソンは、国家と帝国の繁栄に関する比較研究により、ノーベル経済学賞を受賞しました。 [ 5 ]彼は制度、貧困、計量経済学に焦点を当てた中道派と見なされています。
カメル・ダロン・アセモグル[ 6 ] [ 7 ] [ b ]は、1967年9月3日にイスタンブールでアルメニア人の両親のもとに生まれた。 [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]彼の父、ケヴォルク・アセモグル（1938年 - 1988年）は、商業弁護士であり、イスタンブール大学の講師だった。彼の母、イルマ・アセモグル（1991年没）は詩人で、カドゥキョイにあるアルメニア人小学校、アラミヤン・ウンジュヤンの校長だった。 [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]彼は1986年にガラタサライ高校を卒業する前に、この小学校に通っていた。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]彼は10代の頃から政治と経済に興味を持つようになった。[ 15 ]
彼はヨーク大学で学び、 1989年に経済学の学士号を取得しました。また、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）で学び、1990年に計量経済学と数理経済学の修士号、 1992年に経済学の博士号を取得しました。 [ 19 ]彼の博士論文のタイトルは「マクロ経済学のミクロ的基礎論：契約と経済パフォーマンス」でした。[ 10 ] [ 7 ]彼の博士課程指導教官はケビン・W・S・ロバーツでした。[ 20 ] LSEで彼の博士論文審査員の1人であるジェームズ・マルコムソンは、彼の論文の7つの章のうち最も弱い3つの章でさえ「博士号授与には十分すぎるほどだった」と述べています。[ 21 ]アーノルド・クリングは、彼が25歳までに博士号を取得したことから、彼を神童と呼びました。 [ 22 ]
アセモグルは米国に帰化した市民である。[ 23 ]彼は英語とトルコ語に堪能で、[ 24 ]アルメニア語も少し話せる。[ 25 ]彼はMITの電気工学およびコンピュータサイエンスの教授であるアスマン・「アス」・オズダーラーと結婚している。 [ 15 ] [ 26 ]彼女はトルコ政府の元大臣イスマイル・オズダーラーの娘である。彼らは共にいくつかの論文を執筆している。[ 27 ] [ 28 ] 2015年現在彼らはマサチューセッツ州ニュートンに、2人の息子、アルダとアラスと暮らしている。[ 29 ]
アセモグルは1992年から1993年までロンドン・スクール・オブ・エコノミクスで経済学の講師を務めた。 [ 2 ] 1993年にMITの助教授に任命され、1997年にペンティ・クーリ経済学准教授となり、1998年に終身在職権を得た。 [ 2 ] [ 30 ] 2000年にMITの教授となり、 2004年から2010年まで同大学のチャールズ・P・キンドルバーガー応用経済学教授を務めた。 [ 2 ] [ 31 ] 2010年、アセモグルはMITのエリザベス・アンド・ジェームズ・キリアン経済学教授に任命された。[ 10 ] 2019年7月、MITの最高位の教員栄誉であるインスティテュート・プロフェッサーに任命された。[ 32 ]
2019年現在彼は60人以上の博士課程学生を指導してきた。[ 32 ]彼の博士課程学生の中には、Ufuk Akçiġit、 Robert Shimer、Mark Aguiar、Pol Antràs、Gabriel Carrollなどがいる。[ 20 ] 2014年には841,380ドルを稼ぎ、MITで最も稼いでいる人の一人となった。[ 33 ]
アセモグルは全米経済研究所（NBER）の研究員であり、2005年に計量経済学会のフェローに選出された。 [ 19 ] [ 2 ] [ 34 ]彼は2006年にアメリカ芸術科学アカデミーに、2014年に全米科学アカデミーに選出された。[ 35 ] [ 36 ]彼はまた、カナダ高等研究所の上級研究員であり、他のいくつかの学術団体の会員でもある。[ 19 ] [ 37 ] [ 38 ]彼は計量経済学会が発行する学術誌『Econometrica』を2011年から2015年まで編集した。[ 39 ]
アセモグルは数百もの学術論文を執筆している。[ 40 ]彼は、自身の研究のほとんどが「貧困の原因を理解しようとする試みによって動機づけられている」と述べている。[ 23 ]彼の研究は、政治経済学、人的資本理論、成長理論、経済発展、イノベーション、労働経済学、[ 19 ] [ 41 ]所得と賃金の不平等、ネットワーク経済学など、幅広いトピックを網羅している。[ 42 ]彼は2011年に、過去15年間の研究のほとんどが、広く政治経済学と呼ばれるものに関するものであると述べている。[ 43 ]彼は労働経済学の分野に貢献している。[ 23 ]
アセモグルは、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスで同僚であるイギリスの政治学者ジェームズ・A・ロビンソンと幅広く共同研究を行ってきた。[ 30 ]アセモグルは、この関係を「非常に生産的な関係」と表現している。彼らは多くの論文や書籍を共同執筆しており、そのほとんどは成長と経済発展に関するものである。[ 23 ]また、2人は経済学者のサイモン・ジョンソンとも幅広く共同研究を行っている。[ 44 ]
アセモグルは新制度派経済学の信奉者とみなされている。[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]彼に影響を与えた人物には、ジョエル・モキール、ケネス・ソコロフ[ 48 ] 、ダグラス・ノース[ 49 ] 、シーモア・マーティン・リプセット[ 50 ]、バリントン・ムーア[ 50 ]などがいる。
2006年にケンブリッジ大学出版局から出版されたアセモグルとロビンソンの『独裁と民主主義の経済的起源』は、民主主義社会の創設と定着を分析している。彼らは、「エリートがそれを打倒する強い動機を持たないときに民主主義は定着する。これらのプロセスは、（1）市民社会の強さ、（2）政治制度の構造、（3）政治的および経済的危機の性質、（4）経済的不平等のレベル、（5）経済の構造、（6）グローバリゼーションの形態と範囲に依存する」と主張している。[ 51 ]この本のタイトルは、バリントン・ムーア・ジュニアによる1966年の著書『独裁と民主主義の社会的起源』 に由来している。 [ 52 ]
ロマン・ワツィアルグはこの本を称賛し、その実質的な貢献は、マルクス主義の弁証法的唯物論（「制度的変化は、富裕な支配階級と貧困な多数派という2つの異なる社会集団間の分配闘争の結果であり、それぞれの利益は主に経済力によって形成される」）と、バリー・ワインガストとダグラス・ノースの思想の理論的融合にあると主張した。ワインガストとノースは、「制度改革は、エリートが政策の実施を、それを覆そうとしない利害関係者に委任することによって、将来の政策に信頼性をもってコミットする方法となり得る」と主張した。[ 53 ]ウィリアム・イースタリーはこれを「長らく民主主義の経済学に関する文献の中で最も重要な貢献の1つ」と呼んだ。エドワード・グレーザーはこれを「非常に重要な」著作であり、「この分野への大きな貢献」であると評した。[ 54 ]
アセモグルとロビンソンは、 2012年の著書『国家はなぜ失敗するのか』の中で、最先端技術による経済成長には政治的安定が必要であり、マヤ文明（ほんの一例を挙げただけだが）にはそれがなかった[ 55 ]、そして創造的破壊が必要だと主張している。後者は、独占権や寡占権の付与に対する制度的な制約なしには起こり得ない。彼らは、 1689年の英国権利章典がそのような制約を作り出したため、産業革命はイギリスで始まったと述べている。
アセモグルとロビンソンは、「各国間の発展の差異は、政治経済制度の差異のみに起因する」と主張し、差異の一部を文化、気候、地理、あるいは最良の政策や慣行に関する知識の欠如に帰する他の理論を否定している。[ 56 ]例えば、「ソビエト連邦は、世界の先進技術に急速に追いついたことで急速な成長を遂げたが、創造的破壊の欠如のために1970年代には勢いを失いつつあった」。[ 57 ]
この本は一般読者向けに書かれた。[ 56 ]政治アナリストや評論家の間で広く議論された。[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]ウォーレン・バスはワシントン・ポスト紙で次のように書いている。「刺激的で、饒舌で、非常に野心的で、そして最終的には希望に満ちている。実際、これはちょっとした傑作かもしれない。」[ 62 ]
クライブ・クルックはブルームバーグ・ニュースで、この本は受けた「惜しみない賞賛」のほとんどに値すると書いた。[ 63 ]ジェフリー・サックスはフォーリン・アフェアーズ誌 の書評で、アセモグルとロビンソンが国内政治、地政学、技術的発見、天然資源などの要因を体系的に無視していると批判した。彼はまた、この本の魅力は「西側民主主義は政治的にだけでなく経済的にも報われる」という読者の願望に基づいていると主張した。[ 64 ]ビル・ゲイツはこの本を「大きな失望」と呼び、著者の分析を「曖昧で単純すぎる」と評した。[ 65 ]エコノミスト誌の編集者ライアン・アベントは、「アセモグルとロビンソンは、国家が成功するか失敗するかについて完全に正しいとは限らない。しかし、少なくとも彼らは正しい問題に取り組んでいる」と答えた。[ 66 ]
アセモグルとロビンソンは著書『狭い回廊：国家、社会、そして自由の運命』 （2019年）の中で、国家と社会の力がほぼ均衡した状態で発展したときに自由な社会が達成されると主張している。[ 67 ]この本では「赤の女王効果」という概念が紹介されており、国家と社会が互いに牽制し合うように絶えず進化している場合にのみ自由が維持されることを示唆している。
2023年に出版された『権力と進歩：技術と繁栄をめぐる千年にわたる闘争』は、アセモグルとサイモン・ジョンソンによる、技術の歴史的発展と技術の社会的・政治的影響に関する書籍である。 [ 68 ]この本は、新しい機械と生産技術と賃金の関係、技術を社会的な利益のために活用する方法、そして人工知能に対する熱狂の理由という3つの問題を取り上げている。
『権力と進歩』は、テクノロジーは必ずしも社会的な利益をもたらすわけではなく、その恩恵はごく一部のエリート層に集中すると主張する。本書は人工知能（AI）に対してかなり批判的な見解を示し、雇用や賃金、そして民主主義に及ぼす影響は概してマイナスであると強調している。
アセモグルとジョンソンは、新しいテクノロジーを社会の利益のためにどのように活用できるかというビジョンも提示している。彼らは進歩主義時代をモデルとして捉えている。また、テクノロジーの方向転換に関する政策提案のリストについても議論しており、それには(1)市場インセンティブ、(2)巨大テクノロジー企業の分割、(3)税制改革、(4)労働者への投資、(5)プライバシー保護とデータ所有権、(6)デジタル広告税などが含まれる。[ 69 ]
2001年の論文で、アセモグルは最低賃金と失業給付が「雇用の構成を高賃金の仕事へとシフトさせる」と主張した。 「自由放任主義の均衡における雇用の構成は非効率的に低賃金の仕事に偏っているため、これらの労働市場規制は平均労働生産性を向上させ、福祉を改善する可能性がある」[ 70 ] 。さらに彼は、「最低賃金は、企業が未熟練の従業員を訓練するように促すことで、影響を受ける労働者の訓練を増やすことができる」と主張している[ 71 ] 。
アセモグルらは、「民主主義はGDPに有意かつ確固たるプラスの影響を与える」ことを発見し、「民主化は長期的には一人当たりGDPを約20%増加させる」と示唆した。[ 72 ]別の論文で、アセモグルらは、「民主主義はGDPに占める税収の割合に有意かつ確固たる影響を与えるが、不平等には確固たる影響はない」ことを発見した。[ 73 ]著者らは、民主主義制度は教育の拡大、公共能力の向上、投資の促進によって経済成長に貢献すると主張している。
アセモグルとフィリップ・アギオンは2001年に、1980年代以降の米国と英国における労働組合の弱体化は「不平等の増加の根本原因」ではないものの、「労働組合によって課せられていた賃金圧縮を取り除くことで、技能偏向型の技術変化の直接的な影響を増幅させる」と主張した。[ 74 ]
アセモグルとロビンソンによれば、労働組合は歴史的に、特に西ヨーロッパにおいて民主主義の創造と、既存のビジネス利益と政治エリート間の政治力の均衡を維持する上で重要な役割を果たしてきた。[ 75 ]
ロビンソンとヴェルディエと共著した2012年の論文「私たちは皆、スカンジナビア人のようになれないだろうか？」の中で、彼は「包括的な社会保障制度、福祉国家、そしてより限定的な不平等に基づく、より『愛らしい』スカンジナビア社会を可能にしているのは、まさに『熾烈な』アメリカ社会なのかもしれない」と示唆している。彼らは「すべての国は、より広範な社会保障制度とより平等な構造を持つ『スカンジナビア人』のようになりたいと思うかもしれない」と結論づけているが、もしアメリカが「熾烈な（資本主義）リーダー」であることをやめれば、全世界の経済成長は低下するだろうとしている。[ 76 ]彼は2015年のニューヨーク・タイムズへの論説で、アメリカが北欧モデルを採用することに反対した。彼は再びこう主張した。「もしアメリカがデンマーク並みの税率に引き上げれば、起業家精神に対する報酬が減り、成長と繁栄に悪影響を及ぼすだろう」。彼は、貧困削減、市民のための公平な競争条件の創出、および高い社会移動性におけるスカンジナビアの経験を称賛した。[ 77 ]これに対し、レーン・ケンワージーは、経験的に、米国の経済成長は「熾烈な」政策と「友好的な」政策の乖離に先行しており、先進国においては不平等とイノベーションの間に関係はないと主張して批判した。[ 78 ]
アセモグル、ロビンソン、サイモン・ジョンソンが2001年に共著した「比較開発の植民地起源」は、彼の著作の中で最も多く引用されている。 [ 40 ]グラハム・マラードはこれを「彼の研究の優れた例であり、多くの議論を巻き起こした影響力のある論文」と評した。[ 31 ]彼らは、ヨーロッパ人が定住しなかった植民地では、定住した場所とは異なり、搾取的な制度を確立し、これらの制度が存続してきたと主張している。彼らは、「制度の違いが、旧植民地間の1人当たり所得の差の約4分の3を説明する」と推定している。 [ 79 ] [ 80 ]これらの国々で搾取的な制度が支配的な歴史的経験は悪循環を生み出し、それはヨーロッパの植民地化によって悪化した。[ 81 ]
ダロン・アセモグルとジェームズ・A・ロビンソンは、論文「所得と民主主義」（2008年）の中で、所得と民主主義の間には国をまたいだ強い相関関係があるにもかかわらず、国固有の効果をコントロールし、一人当たりの所得と様々な民主主義の指標との関連性を取り除くと、「所得が民主主義に因果関係を持つことはない」ことを示している。[ 82 ]また、「非近代化」（2022年）では、近代化理論は様々な政治発展の道筋を説明できないと主張している。「なぜなら、近代化理論は制度や文化に左右されない経済と政治のつながりを仮定し、明確な終着点、例えば『歴史の終わり』を前提としているからである。」[ 83 ]
2010年代後半から、アセモグルは研究対象を労働市場における自動化と人工知能の経済的影響へと拡大した。パスカル・レストレポと共同で、産業用ロボットが米国の雇用と賃金にどのような影響を与えたかを調査した。彼らの研究「ロボットと仕事：米国の労働市場からの証拠」（2020年）では、産業用ロボットへの曝露度が高い地域では雇用の減少幅が大きく、賃金の減少幅も小さかったことから、自動化の経済的利益は均等に分配されていないことが示唆された。[ 84 ]アセモグルとレストレポは、「タスク、自動化、そして米国の賃金格差の拡大」（2022年）でこの分析をさらに発展させ、自動化は中程度のスキルを要する多くのタスクを代替し、より高度なスキルを要する労働力への需要を高めることで、米国の賃金格差の拡大に寄与していると主張した。[ 85 ]この一連の研究は、仕事の未来に関するより広範な議論に影響を与え、技術革新が必ずしも労働者に利益をもたらすとは限らず、労働代替技術を優遇するインセンティブがあれば不平等な結果につながる可能性があることを強調している。アセモグルは、政策や制度的枠組みが、新しい技術が人間の労働を補完するのか、それとも代替するのかを決定する上で重要な役割を果たすと主張している。
ジャーナリストや経済学者は、アセモグルを中道派と評している。[ c ]『国家はなぜ失敗するのか』は、リベラル派と保守派の経済学者の両方から好評を得た。[ 89 ]アセモグルとロビンソンの長年の協力者であるサイモン・ジョンソンは、彼らの「主張は、政府が道を誤ると事態がいかにひどくなるか（右派寄りの見解）だけではない。彼らはまた、権力者が国家の支配権を奪い、社会の残りの人々に影響力を及ぼすためにいかに競い合うか（左派寄りの見解）について、より深く懸念している」と述べている。[ 44 ]
アセモグルは進歩主義時代の成功を称賛し、その再現を主張した。[ 90 ]彼は、市場経済こそが繁栄を生み出す唯一のシステムであり、「創造性、勤勉、リスクテイクを奨励することと、不可欠な公共サービス、社会保障制度、機会均等を創出すること」との適切なバランスを見つけることが重要だと考えている。[ 91 ]アセモグルにとって、市場は規制と予測可能な法律の下でのみ機能し、すべての市場はある程度規制されている。それは程度の問題にすぎない。 [ 30 ]彼は、自由市場は規制のない市場ではないと示唆している。[ 92 ]
2008年9月、アセモグルはブッシュ政権の米国金融システム救済計画を非難する請願書に署名した。 [ 93 ] 2008年の金融危機の主な原因として、政策立案者たちは「経済理論ではなく、アイン・ランドの小説から派生したイデオロギー的観念に惑わされた」と述べ、次のように意見を述べた。「振り返ってみれば、規制のない利益追求型の個人が、自分たちが利益を得て他者が損失を被るリスクを取ったことは驚くべきことではない。」 [ 92 ]大不況の初期の分析で、アセモグルは次のように書いている。「健全な法律と規制の下で利益最大化、競争的、革新的な行動に向けられた場合、貪欲はイノベーションと経済成長の原動力となり得る。しかし、適切な制度と規制によって抑制されない場合、それはレントシーキング、腐敗、犯罪へと堕落するだろう。」[ 30 ]彼は、上位 1% における金融セクターの過剰な代表は「金融におけるすべての規制を撤廃した政治プロセスの結果であり、それによって米国企業の利益の 40% が金融セクターに集中する基盤が作られた」と主張している。[ 43 ]彼は、特にウォール街において、「人々の、多くの場合男性の野心と貪欲が、非常に反社会的で利己的で社会的に破壊的な方向に向けられている」基盤が作られたと主張している。[ 94 ]
アセモグル氏は、米国における不平等の拡大について懸念を表明しており、彼の見解では、それは政治的不平等につながり、ひいては米国の制度の包括性を損なうことになる。[ 59 ] 2012年には、経済的不平等によって引き起こされる社会的二極化を、米国にとって最大の課題として挙げた。[ 95 ]彼は、「一部の人々が非常に多くのお金を持っているため、より大きな権力を行使するようになり、民主主義は機能しなくなる」と主張する。[ 88 ]彼は、さまざまな社会的貢献を通じて生じる経済的不平等は、「人々が繁栄に貢献するためのインセンティブを提供するための代償」であるため、問題ないと考えていると述べている。しかし、不平等のレベルが高いと、社会資源の大部分を支配する富裕層がそれを利用して「政治権力の不平等な分配」を作り出すため、問題が生じる。[ 94 ]彼は、解決策は「富裕層を貧しくするのではなく、底辺の人々が裕福になる機会を与える」ことによって社会移動性を高めることにあると考えている。 [ 88 ]
アセモグルは、ポピュリストや進歩主義者に遡るアメリカの活気ある抗議運動の伝統を称賛している。[ 96 ]また、ウォール街占拠運動を「不平等の問題を議題に上げただけでなく、実際に政治的平等のために立ち上がった」として称賛している。[ 97 ]彼は、ウォール街占拠運動が1%の人々を一般大衆の注目を集めさせ、トニー・アトキンソン、トマ・ピケティ、エマニュエル・サエズによって学界の注目を集めたと指摘している。[ 94 ]
アセモグル氏は最低賃金の引き上げと指数化に賛成している。[ 98 ]
アセモグル氏は、ベーシックインカムは「費用がかかり、十分寛大ではない」ため、「より効率的で寛大な社会保障制度が必要だ」と考えている。[ 99 ]さらに、ベーシックインカムを「欠陥のあるアイデア」であり「設計の不十分な政策」と呼んだ。代わりに、月収が1,000ドル未満の個人にのみ給付を行う「保証所得プログラム」を提唱しており、これによりベーシックインカムの費用のほんの一部で済むとしている。また、「普遍的な医療、より寛大な失業給付、より適切に設計された再訓練プログラム、および拡大された勤労所得税額控除（EITC）」を求めている。[ 100 ]アセモグル氏は、ベーシックインカムよりも「より賢明な」代替案として、負の所得税を支持している。[ 101 ]
アセモグルは、西側諸国が第二次世界大戦後のドイツや日本にあったような資源やコミットメントを欠いていること、そしてイスラム教徒やアラブ人が多数を占める世界など、今日進歩を必要としている国々が西側諸国を信用していないことから、西側諸国による国家建設はもはや世界中で不可能だと考えている。[ 102 ]
彼は米国の麻薬戦争を「完全かつ非常に費用のかかる失敗」と見ており[ 103 ] 、娯楽用マリファナの販売を合法化した2013年のコロラド州住民投票第64条を支持した。これは大衆の支持を得て成功したイニシアチブである[ 104 ] 。
2016年のナショナル・パブリック・ラジオとのインタビューで、彼は米国のインフラは「悲惨な状態であり、米国の経済成長に悪影響を及ぼしている」と述べた。[ 105 ]
アセモグルは、社会主義国家は繁栄を生み出すことに成功していないと主張している。[ 91 ]彼は、キューバから東側諸国に至るまでの社会主義体制は、経済的繁栄と個人の自由の両方にとって悲惨なものであったと書いている。[ 106 ]
ジェームズ・A・ロビンソンと共著したレビューの中で、彼はトーマス・ピケティとカール・マルクスは「経済の機能の仕方を形作る主要な力、すなわち技術と制度の内生的進化、そして技術だけでなく市場の機能やさまざまな経済体制からの利益の分配にも影響を与える政治的均衡」を無視しているために「誤った方向に導かれている」と主張している。[ 107 ]
2019年、アセモグルは社会民主主義を擁護する主張を展開した。彼は次のように述べている。「有能な政府によって実践される社会民主主義は、驚異的な成功を収めている。西側諸国はどこも多かれ少なかれ社会民主主義的だが、その程度は様々だ。我々の繁栄と自由は社会民主主義のおかげだ。」しかし、彼はこの主張に但し書きを加え、社会民主主義は「多額の税金を課して再分配することでこれらのことを達成したわけではない。労働者を保護し、雇用創出を促進し、高賃金を奨励する労働制度を設けることで達成したのだ」と主張した。[ 106 ]このことから、アセモグルは、北欧モデルに沿った民主社会主義を提唱する米国大統領候補バーニー・サンダースの経済学者たちは「基本的な経済学を理解していない。彼らは危険なだけでなく、全く見当違いだ」と意見を述べた。[ 106 ]
アセモグルは、「強力な労働運動や社会民主党の伝統は、社会計画者の行動を制約することで、平等主義へのコミットメント装置として機能し、問題となっている国が非対称的な世界均衡の恩恵を受ける均衡を誘発することができる」と主張した。[ 76 ]
フォーリン・ポリシー誌の論説で、アセモグル氏は、ドナルド・トランプ大統領は、ウゴ・チャベス、ウラジーミル・プーチン、レジェップ・タイイップ・エルドアンと政治的目標や戦略を共有していると主張した。例えば、「法の支配や国家機関の独立性に対する敬意がほとんどなく、国家利益と個人的利益の区別が曖昧で、批判に対する忍耐力がなく、忠誠心に報いるという長年の戦略があり、これは今日までの高官人事に見られる。これらすべての上に、彼の能力に対する揺るぎない信念がある」という点だ。[ 96 ] 2019年のデア・シュピーゲル誌のインタビューで、アセモグル氏は、トランプと共和党とナチスの間に類似点があると述べている。「確かに、トランプと共和党はナチスではない。しかし、彼らは同じ政治的感情を利用している」。彼は、トランプ氏が「反自由主義、誤情報、腐敗に対する緩慢な態度といった要素を含む新たな秩序を求めている」ため、「米国の民主主義に大きなリスクをもたらす」と主張している。「もし彼が来年再選されれば、それはアメリカの民主主義の終焉の始まりとなるだろう。」[ 108 ]
アセモグルによれば、権威主義体制下での経済成長の3つの障害は、権威主義体制がますます権威主義的になる傾向、持続的な成長の鍵となる「シュンペーター的創造的破壊」を阻止するために権力を行使する傾向、そして内部紛争によって引き起こされる不安定性と不確実性である。[ 30 ]彼は、サウジアラビアは石油がなければ貧しいアフリカの国のようなものになるだろうと信じている一方、「ロシアを支えている唯一のものは、天然資源の大ブームとメディアの巧みな操作である」と述べている。[ 109 ]
彼は、中国が「世界の技術フロンティアから簡単に手に入る果実を拾い集めた」おかげで著しい経済成長を達成できたと考えているが、そのような成長は中国が次の段階、つまりイノベーションを活用する段階に進むまで持続しないだろうと主張し、それは「経済制度がさらに開放されない限り不可能であり、中国の搾取的な政治制度がそれに対する障壁となるだろう」と述べている。[ 95 ]彼とロビンソンはハフポストに寄稿し、「中国が国民に与える権利の制限は、同国の長期的な繁栄の可能性に大きな制約を与えている」と述べている。[ 110 ]
アセモグル氏は、1923年にアタチュルクによって建国されたトルコ共和国は「オスマン帝国と非常に連続している」と意見を述べた。帝国から共和国への移行はいくつかの肯定的な変化をもたらしたが、権力と経済活動の継続的な集中を挙げ、権力を握った改革派によってそのモデルは大部分が維持されたと彼は主張する。[ 111 ]彼は、共和制時代は少数民族を受け入れる意思がないことが特徴であったと示唆している。[ 112 ] 2014年、アセモグル氏はトルコの教科書に蔓延する反アルメニア的言説を非難し、それらの教科書を流通から撤去するよう要求した。[ 14 ]
アセモグル氏は、レジェップ・タイイップ・エルドアン大統領とその政権の権威主義的な統治を批判してきた。 [ 113 ] 2013年にニューヨーク・タイムズ紙に掲載された論説で、ゲジ公園抗議デモの弾圧を受けて、アセモグル氏は「デモの残忍な弾圧以前から、トルコが成熟した民主主義国家、つまり中東諸国の模範となる国家へと向かっているという信念は、すでに維持不可能になっていた」と書いた。[ 114 ] 2014年5月にフォーリン・アフェアーズ誌に掲載された論説で、アセモグル氏は、エルドアン大統領による民主主義からの逸脱は嘆かわしいが、「トルコの民主化移行のほぼ予測可能な段階」だと書いた。[ 115 ] 2010年代後半、アセモグル氏はトルコの経済政策をしばしば批判し、その結果、野党の間で人気を博した。[ 116 ]
2015年にボイス・オブ・アメリカのアルメニア語放送とのインタビューで、アセモグル氏は、アルメニアの経済、政治、社会の発展に常に関心を持ってきたと述べた。[ 17 ] 2013年10月にエレバン国立大学で開催されたアルメニア経済協会の年次会議にビデオを通じて参加したアセモグル氏は、アルメニアの問題は地理的、文化的、地政学的なものではなく、政治的なものであると主張した。彼はアルメニア政府に対し、「国民の願いにもっと耳を傾け、その政治プロセスを通じてアルメニアが寡頭制ではなくなるように」と呼びかけた。[ 117 ]
2016年9月にトロントで開催された会議で、アセモグル氏は、アルメニアのディアスポラが、特に国民の権利が侵害され、国内で誤った経済・政治路線が取られているにもかかわらず、アルメニアの歴代政権を正当化していることを批判した。[ 118 ] 2017年4月に南カリフォルニア大学アルメニア研究研究所が開催した会議で、アセモグル氏は、「アルメニアはチェコ共和国やエストニアにもっと似ていたかもしれないが、代わりにアゼルバイジャンやウズベキスタンにもっと似てしまった国になってしまい、本当に残念だ」と述べた。同氏は、ソ連崩壊直後のアルメニアは「もっと強かったが、どんどん悪くなっている」と指摘した。同氏は、政治システムを組織的に閉鎖してきた政府の腐敗レベルを批判した。[ 119 ]
2014年のウクライナ革命後、グローブ・アンド・メール紙に寄稿した論説の中で、アセモグル氏はウクライナに対し「できるだけ早く過去との決別を図るべきだ。たとえそれが、ロシアがウクライナを従属国として維持するために利用してきた天然ガス補助金の終了を意味するとしても、ウクライナは政治的にも経済的にもロシアから離れる必要がある。さらに重要なのは、ウクライナの指導者たちが、ロシア語話者を含むできるだけ多くの人々に政治権力と経済的利益を分配することだ」と主張した。[ 120 ]
アセモグル氏は、ギリシャの政府債務危機は「ギリシャの制度のひどい状態と、その政治の縁故主義的な性質」 [ 121 ]によって引き起こされたと主張し、同国の問題は「マクロ経済的なものだけでなく、政治的なものだ」と述べた[ 122 ]。同氏は、EU内での政治的統合の欠如がギリシャの問題であると指摘し、「ヨーロッパが前進する唯一の方法は、財政と銀行の統合をさらに進めるか、通貨統合を放棄することだ」と述べた[ 121 ] 。
2011年3月、トルコのアフメト・ダウトオール外相は、アセモグル氏をパリのOECD常駐代表に任命することを申し出たが、アセモグル氏は学術キャリアを続けるためにその職を辞退した。[ 123 ] [ 124 ] [ 125 ] [ 126 ]
アセモグルは2022年10月に野党共和人民党（CHP）の党首ケマル・クルチダルオールと会談した。[ 127 ] [ 128 ] 2022年12月、クルチダルオールはアセモグルらを経済顧問に任命した。[ 129 ]エルドアン支持派はこの動きを批判した。ある政府支持派コラムニストは「 FETÖに称賛されたアルメニア人のダロン・アセモグルが、クルチダルオールのビジョンプログラム（彼自身のルーツに似ている）を準備した」と述べた。これに対し、金融学教授のオズギュル・デミルタシュはアセモグルを擁護した。 「このツイートは人種差別的であると同時に傲慢です。ダロン・アセモグル氏が世界の経済・金融の教授に与えた影響は、あなたの体内の細胞の数よりも大きいのです。私たちを誇りに思わせ、ノーベル賞を目指している教授について、このようなことを言うのはひどいことです。」[ 130 ]親政府系の新聞であるイェニ・シャファク紙は、「CHPの新しい経済顧問の一人であるダロン・アセモグル氏は、アルメニアの経済危機を解決できなかった」という見出しを掲載した。[ 131 ]
2018年のアルメニア革命後、野党指導者から首相に転身したニコル・パシニャンは、フェイスブックのページに、アセモグルがアルメニアの経済の「復興と発展」を支援する用意があると述べたと書き込んだ。[ 132 ] [ 133 ]パシニャンとアセモグルは2018年6月にインターネットで話をした。[ 134 ]アセモグルは2019年7月にボストンでティグラン・アヴィニャン副首相と会談した。[ 135 ] [ 136 ] 2020年、アセモグルはアルメニアの革命後の経済戦略に関するインタビューの中で、アルメニアの長期的な経済発展にとって制度改革が重要であることを公に強調した。[ 137 ]
2025年10月、アセモグルはロシア系アルメニア人の大富豪サムヴェル・カラペティアンの政治運動「我々の道」の会合でアルメニアの経済発展に関するビデオメッセージを配信したが、これは将来の政党への参加または支持と解釈された。[ 138 ]アセモグルはアゴスに対し、会議にメッセージを送っただけで「党とは何の関係もない」と語った。[ 139 ]
Research Papers in Economics (RePEc)が収集したデータによると、アセモグルは2015年までの10年間で最も引用された経済学者だった。[ 140 ] [ 12 ] [ 14 ] Google Scholarによると、彼の著作（共著を含む）は2024年11月時点で約25万回引用されている。[ 40 ] 2011年に米国の経済学教授299人を対象に行われた調査では、アセモグルは「60歳未満のお気に入りの現役経済学者」リストで、ポール・クルーグマンとグレッグ・マンキューに次いで3位にランクインした。[ 141 ]
彼は「自由とは市場以上のものだということを示した」として、Foreign Policy誌の2010年版「世界の思想家トップ100」で88位にランクインした。 [ 142 ]アセモグルは、 Prospect Magazineの読者投票で2024年の世界最高の思想家に選ばれた。 [ 143 ]彼は2006年にアメリカ芸術科学アカデミーのフェローに選出された。[ 144 ]
フランシス・フクヤマは、アセモグルと長年の協力者であるジェームズ・A・ロビンソンを「世界有数の開発専門家2人」と評している。[ 145 ]クレメント・ダグラスはミネアポリス連邦準備銀行の出版物で、「彼の学問の範囲、深さ、そして膨大な量は、息を呑むほどで、信じがたいほどだ」と書いている。[ 43 ]アンガス・ディートンは彼を「若きスーパースター」と呼び、アセモグルは「歴史を研究するだけでなく、それをモデル化できるだけの数学の知識も持っているという、あるべき姿の非常に良い例だ」と指摘している。[ 146 ]
アセモグル氏は、ユトレヒト大学（2008年）[ 43 ] 、ボアジチ大学（2011年）、アテネ大学（2014年）[ 19 ] 、ビルケント大学（2015年） [ 158 ] 、バース大学（2017年） [ 159 ]、ENSパリ・サクレー（2017年） 、ロンドン・ビジネス・スクール（2018年）、グラスゴー大学（2024年） [ 160 ]、オックスフォード大学（2026年）[ 161 ]から名誉学位を授与されている。
アセモグルは長らくノーベル賞の有力候補と目されていた。[ 163 ] [ 164 ] [ 165 ] [ 166 ] [ 167 ] 2024年、アセモグルはジェームズ・A・ロビンソン、サイモン・ジョンソンとともに、国家間の繁栄に関する比較研究でノーベル経済学賞を受賞した。 [ 168 ]この3人は、政治経済制度が国家の発展にどのように影響するかについての研究で評価され、広範な経済参加と成長を促進する包摂的な制度と、少数の手に権力と富を集中させる搾取的な制度との区別を強調した。[ 169 ]アセモグルは、アルデム・パタプーティアンに次いで2人目のアルメニア人[ 170 ] 、オルハン・パムクとアジズ・サンジャルに次いで3人目のトルコ人ノーベル賞受賞者となった。[ 171 ]
...Kevork ve İrma Acemoğulları...Kamer Daron Acemoğlu...
トルコ出身のアルメニア人、ダロン・アセモグル…
İlköğrenimini İstanbul Kadıköy'deki Aramyan Uncuyan Ermeni İl Kokulu'nda tamamladıktan...
« 、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 、、、 、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 «, – «», – «»
…オズダグラーと彼女の夫であるMITの経済学者ダロン・アセモグル…
{{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2025年7月現在非アクティブです（リンク）ダグラス・ノースとその支持者、例えばダロン・アセモグルやジェームズ・ロビンソンなど...
Robinson、および再分配に関する文献の他の貢献者に明らかに影響を与えている...
元の論文の要約には含まれていません。
{{cite journal}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク)。「この多民族性に向き合おうとしない、ある種の消極的な姿勢は、もちろん、共和制時代の大半を特徴づけてきた。」
{{cite news}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク){{cite news}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)2007 ダロン・アセモグル (MIT)
（1）ダロン・アセモグル（MIT）とジェームズ・ロビンソン（シカゴ大学）の経済発展における制度の役割に関する研究。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)ノーベル賞受賞の可能性があるとされている他の経済学者には、ウィリアム・バウモル、ウィリアム・ノードハウス、エスター・デュフロ、ダロン・アセモグルなどがいる。
。他の経済学者たちもこの考え方に倣った（ロバート・バロー、ダロン・アセモグル、フィリップ・アギオンなど、いずれもここ数年ノーベル賞候補となっている）。」
第5位 ダロン・アセモグル
経済学：ダロン・アセモグル[...] 国家発展の形成における政治経済制度の役割に関する広範な分析について
彼はスクリップス研究所のアルデム・パタプーティアン（ノーベル生理学・医学賞）に続き、アルメニア系で最近ノーベル賞を受賞した2人目の人物です。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)
ウィキメディア・コモンズにあるダロン・アセモグル関連のメディア