奴隷の力

奴隷権力、あるいは奴隷政治とは、南北戦争以前の時代にアメリカの奴隷所有者がアメリカ合衆国連邦政府で持っていたとされる政治的権力を指す。^[1]奴隷制度反対運動家たちは、この裕福な奴隷所有者の小集団が各州の政治的支配権を握り、連邦政府を違法に乗っ取って奴隷制度を拡大・保護しようとしていると非難した。この主張は後に、1854年から1855年にかけて結成された共和党が奴隷制度の拡大に反対するために 利用された。

この用語は、フレデリック・ダグラス、ジョン・ゴーハム・パルフリー、ジョサイア・クィンシー3世、ホレス・ブッシュネル、ジェームズ・シェパード・パイク、ホレス・グリーリーなどの奴隷制度反対派の著述家によって普及した。このテーマを強調した政治家には、ジョン・クィンシー・アダムズ、ヘンリー・ウィルソン、ウィリアム・ピット・フェッセンデンなどがいた。

奴隷権力という言葉が表す主な問題は、奴隷制を所有する階級の政治権力に対する不信感であった。こうした不信感は、奴隷制度廃止論者ではない多くの人々によって共有されていた。彼らは奴隷の扱いに対する懸念よりも、政治的均衡に対する潜在的な脅威や、無給の奴隷労働と競争することが不可能であることに動機づけられていた。他の多くの問題で意見が異なる人々 (黒人を白人より劣っているとみなすか、平等であるとみなすか、奴隷制を罪と非難するか、ディープサウスでの奴隷制の保護を保証すると約束するなど) は、奴隷制を攻撃するために団結することができた。^[2] 「自由土地」の要素は、裕福な奴隷所有者が新しい領土に移動し、現金を使ってすべての良い土地を買い占め、奴隷を使って土地を耕作し、自由農民にほとんど機会を与えないことを強調した。1854年までに、自由土地党は新しい共和党に大部分合併した。^[3]

多くの北部政治家によると、奴隷制度がもたらす問題は、奴隷の虐待（奴隷制度廃止論者が強調したテーマ）というよりも、特に北部の自由州で支持されていたアメリカ共和主義に対する政治的脅威であった。自由土地党は1848年に初めてこの警告を発し、テキサスを奴隷州として併合したのはひどい間違いだったと主張した。自由土地党のレトリックは、1854年に共和党が台頭したときに取り上げられた。

共和党はまた、奴隷制度は自由労働に比べて経済的に非効率であり、アメリカの長期的な近代化の妨げになっていると主張した。さらに悪いことに、共和党は、南部に深く根付いた奴隷権力がホワイトハウス、議会、最高裁判所を組織的に掌握していると主張した。オハイオ州の上院議員で州知事のサーモン・P・チェイスは、マサチューセッツ州の上院議員チャールズ・サムナーと同様、奴隷権力の明確な敵であった。

南部の力は、いくつかの要因の組み合わせから生まれた。「5分の3条項」（下院の議席と選挙人の投票数では100人の奴隷を60人として数える）により、南部は全国レベルで不均衡な代表権を獲得した。^[4]

上院における均衡は重要であり、それによって新しい奴隷州が新しい自由州と並行して承認された。^{[さらなる説明が必要]}党派を超えた地域の団結は、重要な票を得るために不可欠であった。民主党では、大統領候補が指名されるためには全国大会で 3 分の 2 の票を獲得する必要があった。また、一部の北部人、いわゆる「ドウフェイス」^[5]にとっては、1787 年の 5 分の 3 条項自体をめぐる議論、 1820 年のミズーリ妥協、下院での言論封殺規則(1836-1844 年)、およびより広範なウィルモット条項と 1846-1848 年の米墨戦争後の南西部における奴隷制の拡大という問題において、南部と協力することが不可欠であった。^[6]しかし、北部は南部よりもはるかに速いペースで人口を増やし、下院の議席も増やしていた。共和党が毎年勢力を拡大するにつれて、南部にとって脱退の選択肢はますます魅力的になっていった。脱退は自殺行為であると、一部の指導者は認識していたし、ジョン・クィンシー・アダムズも長らく予言していた。サウスカロライナのジェームズ・ヘンリー・ハモンドは、脱退は「侮辱されると自らの内臓を引き裂く日本人」を思い起こさせると主張した。しかし、1860年に脱退が起こったとき、ハモンドもそれに続いた。歴史家レナード・リチャーズは、「最終的に奴隷権力を破壊したのはハモンドのような人々だった。彼らが南部を連邦から脱退させたおかげで、72年間の奴隷所有者支配は終わった」と結論付けている。^[7]

多くの北部人の視点から見ると、1850年の決定的と思われた妥協の後には、一連の策略（カンザス・ネブラスカ法、ドレッド・スコット判決など）が続き、北部は以前に合意した利益を何の見返りも受け取らずに放棄し、南部の要求はますますエスカレートして過激化していた。黒人に対して特別な関心を持っていなかった多くの北部人は、奴隷制を守るために白人の民主主義を破壊したり深刻に妥協したりする必要があるなら、奴隷制を維持する価値はないという結論に達した。このような認識が1854年から1855年の反ネブラスカ運動につながり、続いて共和党が組織化された。

歴史家のフレデリック・J・ブルー（2006年）は、奴隷制度廃止運動に協力的だったが中心的役割を果たさなかった人々、つまり、地方政党の組織、大会の開催、新聞の編集、奴隷制度に関連する問題の議論を活性化し煽動するという単調な仕事に従事した人々の動機と行動を調査している。1830年代後半から、政治活動を通じて奴隷制度と戦ったのは、少数だが重要な声だった。大きな困難と強力な反対に直面して、活動家たちは、解放と人種平等は政治プロセスを通じてのみ達成できると主張した。代表的な活動家には、ニューヨーク州の自由党組織者アルヴァン・スチュワート、マサチューセッツ州の詩人、ジャーナリスト、自由活動家のジョン・グリーンリーフ・ホイッティア、オハイオ州のアフリカ系アメリカ人教育者チャールズ・ヘンリー・ラングストンなどがいる。イリノイ州選出の下院議員オーウェン・ラブジョイ（その兄弟イライジャは奴隷制支持派の暴徒に殺された）、ウィスコンシン州のジャーナリストで自由運動の活動家シャーマン・ブース、ペンシルベニア州とミネソタ州のジャーナリストジェーン・グレイ・スイスヘルム、インディアナ州選出の下院議員ジョージ・W・ジュリアン、ペンシルベニア州選出の下院議員デイビッド・ウィルモット（そのウィルモット条項は南西部における奴隷制の拡大を阻止しようとした）、オハイオ州選出の上院議員ベンジャミン・ウェイドと下院議員エドワード・ウェイド、そして1856年の共和党大統領候補ジョン・C・フレモントの妻でミズーリ州とカリフォルニア州出身のジェシー・ベントン・フレモントである。^[8]

1848年にマーティン・ヴァン・ビューレンの自由土地党に結集した民主党員については、アール（2003）が研究している。人種に関する彼らの見解は幅広い範囲を占めていたが、ジャクソン民主主義の長年の平等主義と中央集権化への敵意に基づいて、奴隷制とその拡大に反対する新しく重要な議論を作り出すことができた。奴隷制に反対する立場を、奴隷制のない土地に加えて貧しい入植者への無料の土地（1862年のホームステッド法で実現）を求める土地改革アジェンダと結び付けて、自由土地民主党はニューヨーク、ニューハンプシャー、マサチューセッツ、オハイオで大規模な政界再編を強いた。ウィルモット、マーカス・モートン、ジョン・パーカー・ヘイル、さらにはヴァン・ビューレン元大統領などの民主党政治家は、奴隷制に反対する指導者に変身した。 1854年以降、多くの人が新しい共和党に入党し、財産と政治的平等に関するジャクソン主義の考えを持ち込み、奴隷制度廃止運動を苦闘する運動から1860年に権力を握った大衆政治運動へと変えるのに貢献した。^[9]

1858年6月の有名な「分裂した家」演説で、エイブラハム・リンカーンは、スティーブン・A・ダグラス上院議員、ジェームズ・ブキャナン大統領、その前任者であるフランクリン・ピアース、ロジャー・B・タニー最高裁判所長官が、1857年の 最高裁判所のドレッド・スコット判決によって証明されたように、奴隷制を国有化する陰謀に加担していたと非難した。^[10]

他の共和党員は、カンザス州での暴力、サムナー上院議員への残忍な襲撃、奴隷制度廃止論者の報道機関への攻撃、キューバを支配しようとする動き（オステンド宣言）を、奴隷権力が暴力的で攻撃的、そして拡張的であった証拠として指摘した。

共和党は、唯一の解決策は、新たな自由労働への取り組みと、奴隷制の領土拡大を阻止するための慎重な取り組みであると主張した。北部の民主党は、それはすべて誇張であり、共和党は被害妄想に陥っていると答えた。彼らの南部の同僚は、 1859年のジョン・ブラウン襲撃は、共和党が彼らの地域を攻撃し、彼らの生活様式を破壊する準備ができていることを証明した と主張し、脱退について語った。

1860年にリンカーン次期大統領を祝福したサルモン・P・チェイスは「19年間の私の願いと努力の目的は奴隷制の打倒で達成された」と叫び、さらに「自由の政策を確立する」道が開かれたと付け加えた。それは南北戦争の破壊的な4年間の後にのみ実現することになるものだった。^[11]

共和党初の大統領候補の妻ジェシー・フレモントは、1856年の選挙の選挙運動詩を書いた。グラントは、彼女の詩は当時の家庭内崇拝と新党の台頭するイデオロギーを結びつけていると言う。彼女の詩は、奴隷権力を懐柔した北部人が自らの不妊を広げている一方で、共和党に投票した精力的な男たちが自らの救済を通じて将来の自由な西部を再生していることを示唆している。グラントによると、家庭内という規範は、このようにこれらの詩が集団政治活動を自由労働の強みの上に築くものとして定義するのに役立った。^[12]

歴史家ヘンリー・ブルックス・アダムス（奴隷権力理論家ジョン・クィンシー・アダムスの孫）は、奴隷権力は中央集権化の力であったと説明した。^[13]

奴隷権力と州の権利の間には、必然的なつながりはなかった。奴隷権力は、支配権を握っているときは中央集権化の影響力を持ち、州の権利に対する最も重大な侵害はすべて、奴隷権力の行為だった。ルイジアナの獲得と編入、禁輸、 1812年の戦争、テキサスの「共同決議による」併合（条約ではなく）、ポーク大統領の発表だけで宣言されたメキシコとの戦争、逃亡奴隷法、ドレッド・スコット判決など、奴隷権力の勝利はすべて、関税や内政改善（どちらももともと南部の措置だった）よりもはるかに大きな影響を及ぼし、 1789年に存在していた州の権利の記憶そのものを破壊した。奴隷制度の拡大や保護の問題が生じると、奴隷所有者は中央集権化された権力の味方となり、ある種の狂乱状態でその危険な武器を使用した。奴隷制度は、実際、奴隷制度自体を維持し保護するために中央集権化を必要としたが、中央集権化された機構を制御する必要があった。マサチューセッツ州は専制的な統治原理を必要としたが、それはもっぱら自らの利益のためだけであった。したがって、実際には、州の権利は自由州の保護であり、実際のところ、奴隷権力の支配下では、マサチューセッツ州はサウスカロライナ州と同じくらい頻繁に、そしてほとんど同じくらい声高にこの保護原理を訴えた。

奴隷権力の存在は、当時の南部人によって否定され、1850年以前の南部の内部分裂を強調した1920年代と1930年代の多くの歴史家によって否定された。^[14]歴史家アラン・ネビンズは、「ほぼすべてのグループが...着実に感情を理性に置き換えていった...恐怖が憎しみを生み、憎しみが恐怖を生んだ」と主張している。^{[15]奴隷権力が存在したという考えは、1970年以降、}新奴隷制度廃止論者の歴史家の手によって部分的に復活しており、それが北部の反奴隷制度の信念体系の強力な要因であったことは疑いの余地がない。それは共和党のすべての派閥にとって標準的なレトリックであった。^[16]

奴隷制は、19 世紀の大半において、米国が海外でどのように認識されるかを決定づける役割を果たしました。リチャード・ヘンリー・ダナ・ジュニアは1871 年に次のように回想しています。

世界のどこの地域でも、海のどの島でも、奴隷制を支持しないアメリカ領事や政治代理人はほとんどいなかった。…世界中の大使館や領事館は、奴隷制を支持し自由に反対する勢力の中心だった。南北戦争が勃発した直後、奴隷制を廃止しようと固執する反奴隷制勢力として米国を直ちに受け入れなかったとして諸外国を非難する際には、このことを考慮に入れるべきだ。 20年間、外国の商人、船長、旅行者は、アメリカの役人の中に、訓練された奴隷制の熱心な支持者しか見ておらず、それらの役所で見られた国内の世論の唯一の証拠は…すべて同じ性格のものだった。^[17]

• メキシコ全土の運動
• ゴールデンサークル（提案国）
• オステンド宣言
• アメリカ合衆国における奴隷制度
• 奴隷制
• ウォーカー事件

• アシュワース、ジョン。「自由労働、賃金労働、奴隷権力：1850 年代の共和主義と共和党」 、SM ストークスと S. コンウェイ編『アメリカにおける市場革命：1800 ～ 1880 年の社会的、政治的、宗教的表現』 (1996 年)、128 ～ 146 ページ。
• ブライト、デイビッド・W. 『フレデリック・ダグラスの南北戦争：ジュビリーへの信仰の維持』バトンルージュ、ルイジアナ州：ルイジアナ州立大学出版局（1989年）、特にpp.39-47。
• ブルー、フレデリック J. 『妥協の汚点なし: 奴隷制反対政治の十字軍』 (2004)。
• Boucher, Chauncey S. 「In Re That Aggressive Slavocracy」、Mississippi Valley Historical Review、8#1 (1921 年 6 月 - 9 月)、JSTOR の 13 - 79 ページ。奴隷所有者は団結していなかったと述べている。
• ブルックス、コーリー・M. 『自由の力：奴隷制反対の第三政党とアメリカ政治の変容』（シカゴ大学出版、2016年）。302頁。
• クレイヴン、エイブリー。「州間の戦争の到来：解釈」、南部歴史ジャーナル、第 2 巻、第 3 号 (1936 年)、303 ～ 322 ページ。南部支持。JSTOR で奴隷制の概念を否定。
• デイヴィス、デイヴィッド・ブライオン。奴隷権力の陰謀と偏執的スタイル（1969年）。
• アール、ジョナサン。 ジャクソンの奴隷制度廃止運動と自由土地の政治、1824-1854年（2004年）。
• フォナー、エリック。自由な土地、自由な労働、自由な人々：南北戦争前の共和党のイデオロギー（1970年）、特にpp. 73–102オンラインアーカイブ2012-07-28 at the Wayback Machine
• ガラ、ラリー。「奴隷制度と奴隷権​​力：重要な区別」南北戦争史第15巻（1969年）、5～18ページ。
• ガーティス、ルイス・S.「奴隷権力とその敵」アメリカ史評論、1988年9月、16号3号、390～395頁。
• ギエナップ、ウィリアム E.「共和党と奴隷権力」、ロバート H. アブズグ、スティーブン E. マイズリッシュ編『アメリカにおける人種と奴隷制に関する新たな視点』（1986 年）、51 ～ 78 ページ。
• ランディス、マイケル・トッド。「『チャンピオンの登場』：ウィリアム・ピット・フェッセンデンと共和党、1854～60年」『19世紀アメリカ史』 2008年9月、9巻3号、269～285頁。
• マッカーニー、ダニエル・J.「『商業の状態』：奴隷制度廃止論政治経済における市場力と奴隷力」南北戦争史1991年37(2):101-19。
• ナイ、ラッセル B.「奴隷権力の陰謀: 1830-1860」、サイエンス & ソサエティ1946 年夏号 10(3): 262-274、JSTOR
• リチャーズ、レナード L.奴隷権力：自由な北部と南部の支配、1780-1860 年(2000)。
• テウェル、ジェレミー J. 『自明の嘘：南部の奴隷制とアメリカの自由への脅威』（ケント州立大学出版、2012年）160ページ。

• ジョン・エリオット・ケアンズ、『奴隷権力：その性格、経歴、そして考えられる計画』（1862年、2003年再版）第2版のオンラインテキスト
• メイソン・I・ローワンス・ジュニア編『分裂した家：アメリカにおける南北戦争前の奴隷制論争、1776～1865年』（2003年）。
• C. ブラッドリー・トンプソン編『奴隷制反対の政治的著作集、1833-1860: 読本』（2003年）。
• ヘンリー・ウィルソン『アメリカにおける奴隷権力の興亡の歴史』（全3巻、1872年と1877年）。
• マイヤーズ、ジョン L.「アメリカにおける奴隷権力の興亡の歴史の記述」、南北戦争史、1985 年 6 月、第 31 巻第 2 号、144 ～ 162 ページ。
• パーカー、セオドア。奴隷権力に関するセオドア・パーカーの著作と演説、1841-52年、オンライン