Loading article…
サミュエル・アダムス | |
|---|---|
 | |
| マサチューセッツ州第4代知事 | |
| 在任期間 ： 1794年10月8日～1797年6月2日 代行期間：1793年10月8日～1794年10月8日 | |
| 中尉 | モーゼス・ギル |
| 先行 | ジョン・ハンコック |
| 後継者 | サムナーを増やす |
| マサチューセッツ州第3代副知事 | |
| 在任期間 ：1789年～1794年 総督代行： 1793年10月8日～1794年 | |
| 知事 | ジョン・ハンコック |
| 先行 | ベンジャミン・リンカーン |
| 後継者 | モーゼス・ギル |
| マサチューセッツ州上院議長 | |
| 在任期間 1787–1788 1782–1785 | |
| マサチューセッツ州から大陸会議への代表 | |
| 在任期間 1774–1777 | |
| 在任期間 1779–1781 | |
| マサチューセッツ州下院書記官 | |
| 在任期間 1766–1774 | |
| 個人情報 | |
| 生まれる | 1722年9月27日[旧暦9月16日] ボストン、マサチューセッツ湾 |
| 死亡 | 1803年10月2日（81歳）米国 マサチューセッツ州ケンブリッジ |
| 休憩所 | グラナリー墓地、ボストン |
| 政党 | 民主共和党（1790年代） |
| 配偶者たち | エリザベス・チェックリー
（1749年生まれ、 1757年死去 ）エリザベス・ウェルズ （ 1764年生まれ |
| 母校 | ハーバード大学 |
| サイン |  |
サミュエル・アダムズ（1722年9月27日[旧暦9月16日] - 1803年10月2日）は、アメリカの政治家、政治哲学者、アメリカ合衆国建国の父である。[5]彼はマサチューセッツ植民地の政治家であり、アメリカ独立戦争のきっかけとなった運動の指導者であり、独立宣言やその他の建国文書の署名者であり、アメリカ合衆国の政治文化を形作ったアメリカ共和主義の原則を設計した人の一人でもあった。彼は同じく建国の父であるジョン・アダムズ大統領の従兄弟にあたる。
アダムズはボストンで生まれ、信心深く政治活動に積極的な家庭で育った。ハーバード大学を卒業したアダムズは、政治に専念する前はビジネスマンおよび徴税人として成功したことはなかった。1760年代にはマサチューセッツ州議会およびボストン町会議で影響力のある役人であり、イギリス議会がイギリス領アメリカ植民地に同意なく課税しようとしたことに反対する運動に参加した。1768年に植民地に非協力を求めるマサチューセッツ回状を出したことでイギリス軍はボストンを占領し、最終的には1770年のボストン虐殺につながった。アダムズと彼の同僚は1772年に通信委員会制度を考案し、イギリス政府が植民地を犠牲にしてイギリス憲法に違反しようとしているとアダムズが考えていたことへの抵抗を調整し、 13植民地中の志を同じくする愛国者を結びつけた。イギリスの政策に対する継続的な抵抗は、1773年のボストン茶会事件とアメリカ独立戦争の到来につながった。アダムズは、イギリスの植民地支配に対する植民地の感情を記事にして出版する植民地の新聞に積極的に関わり、それが植民地の統一に不可欠であった。
1774年、議会は強制諸法を可決し、アダムズはフィラデルフィアで植民地の対応を調整するために招集された大陸会議に出席した。アダムズは、1774年の大陸連合、1776年の独立宣言の発行に向けて議会を導き、連合規約とマサチューセッツ州憲法の起草にも貢献した。アメリカ独立戦争後、アダムズはマサチューセッツ州に戻り、州議会議員を務め、最終的には知事に選出された。
アダムズは後にアメリカの歴史上、物議をかもす人物となった。19世紀に書かれた記録では、独立戦争勃発のずっと前から、アダムズは植民地の仲間を独立へと導いてきた人物として称賛されていた。しかし、この見方は20世紀前半のアダムズに対する否定的な評価によって揺らぎ、アダムズは目的を達成するために暴徒の暴力を煽動するプロパガンダの達人として描かれた。しかし、伝記作家のマーク・パルスによると、植民地の市民権に関するアダムズの多くの著作を調べると、別の説明が浮かび上がってくる。ここで言及されている「暴徒」とは、感情的なレトリックを使わずに、パンフレットや新聞で理路整然とした議論を展開したアダムズに感化されて、非常に思慮深い集団の男性たちだった。[6]
若いころ
アダムズは1722年9月16日、イギリス領マサチューセッツのボストンで生まれた。この日は旧暦で、新暦の9月27日に換算されることもある。[8]アダムズはサミュエル・アダムズ・シニアとメアリー（フィフィールド）・アダムズの間に生まれた12人の子供のうちの1人だった。当時は乳児死亡率が高かったが、3歳まで生きたのはそのうちの3人だけだった。[9] [10] [11]アダムズの両親は敬虔なピューリタンで、オールド・サウス会衆派教会の信者だった。家族はボストンの現在のパーチェス通りに住んでいた。[9] [12]アダムズはピューリタンの血統を誇りに思っており、政治家としてのキャリアにおいてもピューリタンの価値観、特に美徳を重視した。[13]
サミュエル・アダムス・シニア（1689–1748）は裕福な商人で教会の執事であった。[14] [9]アダムス執事は、大衆的な大義を支持する候補者を推進するボストン議員連盟として知られる組織を通じて、ボストンの政治の指導的人物となった。 [15] [16] [17] [a]議員連盟のメンバーは、ボストンタウンミーティングの議題形成に貢献した。ニューイングランドのタウンミーティングは、公選職者による地方自治の一形態であり、単なる市民の集まりではない。歴史家ウィリアム・ファウラーによると、それは「大英帝国で最も民主的な機関」であった。[18] [15]アダムス執事は政治階級を昇進し、治安判事、町長、マサチューセッツ州下院議員となった。[19] [20] [21]彼は、 1691年のマサチューセッツ憲章に盛り込まれた植民地の権利に対する王室役人のいかなる侵害にも抵抗した派閥である「大衆党」の指導者、エリシャ・クック・ジュニア（1678年 - 1737年）と緊密に協力した。 [22] [23] [20]今後数年間、「大衆党」のメンバーはホイッグ党または愛国者として知られるようになる。[24]
弟のサミュエル・アダムズはボストン・ラテン・スクールに通い、 1736年にハーバード大学に入学した。両親は彼が学校に通うことで牧師になれると期待したが、アダムズは次第に政治に興味を持つようになった。[9] [25] 1740年に大学を卒業した後も研究を続け、 1743年に修士号を取得した。論文では「連邦を他の方法で維持できない場合は、最高判事に抵抗することは合法である」と主張しており、父親と同様に彼の政治的見解は植民地の権利に向けられていたことを示している。[26] [27] [28]
アダムズの人生は、父親が銀行論争に関与したことで大きく左右された。1739年、マサチューセッツ州は深刻な通貨不足に直面し、ディーコン・アダムズとボストン議員連盟は「土地銀行」を設立し、土地を担保に抵当に入れた借り手に紙幣を発行した。[29] [30]土地銀行は、市民と、議会の下院である下院を支配する人民党から一般的に支持されていた。土地銀行に反対したのは、王室総督 ジョナサン・ベルチャーの支持者で、議会の上院である総督評議会を支配していた、より貴族的な「宮廷党」であった。宮廷党はその影響力を利用して、1741年にイギリス議会に土地銀行を解散させた。 [31] [32]ディーコン・アダムズを含む土地銀行の取締役は、銀と金で支払われる、まだ流通している通貨に対して個人的に責任を負うことになった。銀行をめぐる訴訟はディーコン・アダムズの死後も何年も続き、息子のサミュエル・アダムズは政府による家督差し押さえから家督を守らなければならなかった。アダムズにとって、これらの訴訟は「植民地に対するイギリスの権力が恣意的かつ破壊的な方法で行使される可能性があることを常に思い起こさせるものだった」[33] 。
初期のキャリア
1743年にハーバード大学を去った後、アダムズは将来について確信が持てなかった。弁護士になることも考えたが、代わりにビジネスを始めることにした。トーマス・カッシングの会計事務所で働いたが、その仕事は数ヶ月しか続かなかった。カッシングは、アダムズは政治に気をとられすぎていて、商売人としては向いていないと感じたからである。[34] [35]その後、アダムズの父親は、当時としてはかなりの額であった1,000ポンドを貸して、アダムズが自分でビジネスを始められるようにした。[36]アダムズにビジネスの才能がなかったことは明らかだった。彼はこのお金の半分を友人に貸したが、友人は返済せず、残りの半分を浪費した。歴史家ポーリン・マイヤーの言葉を借りれば、アダムズは常に「金儲けにも所有にも全く興味のない男」だった。[37]
アダムズが金を失った後、父親は彼をパーチェス通りの実家の隣にあった一家の麦芽工場の共同経営者にした。アダムズ家の何世代も麦芽製造者であり、ビール醸造に必要な麦芽を生産していた。 [39]数年後、ある詩人がアダムズを「麦芽製造者のサム」と呼んで揶揄した。[27] [40]アダムズはしばしば醸造家として描写されてきたが、現存する証拠は彼が醸造家ではなく麦芽製造者として働いていたことを示している。[41] [b]彼は麦芽工場の財務上の決定も行い、事業において影響力のある地位にあったが、会計と事業運営の責任を理解していなかったためにその地位を失い、その結果多くの誤った決定が麦芽工場の閉鎖につながった。[43]
1748年1月、アダムズと数人の友人はイギリスの強制徴用によって激怒し、インディペンデント・アドバタイザーを創刊した。これはアダムズが書いた多くの政治論文を掲載した週刊紙である。[27] [44]彼の論文はイギリスの政治理論家ジョン・ロックの『統治論第二』に大きく依拠しており、その後の彼のキャリアを特徴づける多くのテーマを強調していた。[45] [46]彼は、人民は憲法上の権利の侵害に抵抗しなければならないと主張した。[46]彼は、ニューイングランドがピューリタンの価値観を放棄した場合に何が起こるかの例としてローマ帝国の衰退を挙げた。[47]
1748年に執事アダムズが亡くなると、アダムズに家族の管理責任が与えられた。[48] 1749年10月、彼は牧師の娘エリザベス・チェックリーと結婚した。[49] [50]エリザベスはその後7年間で6人の子供を産んだが、成人したのはサミュエル（1751年生まれ）とハンナ（1756年生まれ）の2人だけだった。[49] 1757年7月、エリザベスは死産した息子を出産した直後に亡くなった。[49] [51]アダムズは1764年にエリザベス・ウェルズと再婚したが[52] 、他に子供はいなかった。[37]
アダムズは父親同様、ボストン議員連盟の支援を受けて政治活動を開始した。1747年に最初の政治職に選出され、ボストン市場の事務員の一人となった。1756年、ボストン町会議は彼を徴税官に選出し、少額の収入を得た。[27] [46] [49] [53]彼は市民から税金を徴収し損ねることが多く、それによって税金を払わない人々の間で人気が高まったが、不足分の責任は彼自身に転嫁された。[54] [16] 1765年までに、彼の滞納額は8,000ポンド以上に上った。町会議は破産寸前となり、アダムズは滞納者に対して訴訟を起こさざるを得なくなったが、多くの税金が徴収されなかった。[55] 1768年、彼の政敵たちはこの状況を有利に利用し、裁判所から彼に対して1,463ポンドの判決を得た。アダムズの友人たちは赤字の一部を支払い、町の集会は残りを帳消しにした。その頃までに、彼は大衆政党のリーダーとして台頭しており、この恥ずかしい状況によって彼の影響力が弱まることはなかった。[56]
イギリスとの紛争
サミュエル・アダムズは、イギリス帝国がフレンチ・インディアン戦争（1754-1763）で勝利した直後にボストンで重要な公人として登場した。イギリス議会は多額の負債を抱え、新たな収入源を探しており、初めてイギリス領アメリカの植民地に直接課税しようとした。 [57] [58]この課税紛争は、イギリス憲法と植民地における議会の権限の範囲に関するイギリスとアメリカの解釈の大きな相違の一部であった。[59]
革命の前後の数年間、アダムズは植民地の新聞を頻繁に利用し、イギリスの植民地政策を公然と批判し始め、1775年までにはイギリスからの独立を主張していた。[60] [61]アダムズはボストン・ガゼットのような新聞を積極的に利用して植民地の権利の理想を推進した第一人者であり、イギリスの植民地政策、特に代表なしの植民地課税の慣行を厳しく批判した手紙やその他の記事を掲載した。[62] [63] [64]ボストン・ガゼットは週刊で発行部数2000部で、当時としては相当な部数だった。その発行者であるベンジャミン・イーデスとジョン・ギルはともに自由の息子達の創設メンバーであり[65] 、アダムズ、ジェームズ・オーティス、ボストン議員連盟と友好的で協力的な関係にあった。歴史家ラルフ・ハーロウは、これらの人物が世論を喚起する上で影響力を持ったことは間違いないと主張している。[66]ボストン・ガゼット紙に寄稿したアダムズは、しばしば「キャンディダス」、「ヴィンデックス」など様々な偽名で執筆した。 [67] [68] [69] [c]稀に、彼の手紙には署名がなかった。[74]
アダムズは、憲法上の権利に対する攻撃とみなされる行為について、同胞の目を覚まそうと熱心に努力した。特にマサチューセッツ州知事トーマス・ハッチンソンに向けられた。ハッチンソンは、急進的なホイッグ党の立場と革命の大義を推進する上でアダムズほど努力した者はいないと強調し、アダムズはそれを、多数の出版された鋭いエッセイや手紙で実証した。1771年9月初旬から10月中旬まで、ガゼットは毎号、アダムズの刺激的なエッセイを掲載した。そのエッセイの1つは、議会が植民地税を使ってハッチンソンの年俸2,000ポンドを支払っていることを批判するものだった。[75] 1770年2月のニューヨーク・ジャーナル紙に掲載された手紙[d]で、アダムズは、ジョージ3世が議会の決定に受動的に関与していないと見なすことがますます難しくなっていると主張した。その中で、彼は常識のある人なら、国王がアメリカ人に対して「個人的かつ決定的な」役割を担っていたことを否定できるだろうかと問いかけた。[76]
砂糖法
新しい計画の第一歩は1764年の砂糖法だったが、アダムズはこれを長年の植民地の権利の侵害とみなした。植民地人は議会に代表されていないので議会で課税することはできない、と彼は主張した。植民地人は植民地議会に代表されており、植民地議会だけが植民地人に課税できるのである。[77]アダムズは1764年5月、ボストン町会議がマサチューセッツ議会への代表者を選出した際にこれらの見解を表明した。慣例通り、町会議は代表者に一連の書面による指示を与え、アダムズはそれを書くよう選ばれた。アダムズは代表なき課税の危険性を強調した。
我々の貿易に課税できるのなら、なぜ我々の土地に課税できないのか？我々の土地の産物や我々が所有または使用するすべてのものに課税できないのか？これは我々が自らを統治し課税する憲章上の権利を消滅させると我々は考えている。これは我々の英国特権を侵害するものであり、我々はそれを一度も失ったことはなく、英国生まれの同胞である臣民と共通に保持している。課税が何らかの形で我々に課せられ、課税される場所に法的代表者がいなければ、我々は自由臣民の性格から貢納奴隷の惨めな状態に堕落するのではないだろうか？[78] [79]
「1764年5月24日、ボストンの町会議がアダムズの指示を承認したとき、議会は憲法上、植民地に課税できないと公言したアメリカ初の政治団体となった」と歴史家のジョン・K・アレクサンダーは書いている。「指示には、植民地が自らの権利を統一的に擁護するという初の公式勧告も含まれていた。」[80]アダムズの指示は新聞やパンフレットに掲載され、アダムズはすぐに、植民地の権利擁護で有名なマサチューセッツ州議会議員、ジェームズ・オーティス・ジュニアと親交を深めた。 [80]オーティスは議会の特定の法令の合憲性に大胆に異議を唱えたが、議会は植民地に対する主権を持たないという結論に近づいていたアダムズほどには踏み込まなかった。[81] [82]
印紙法
1765年、議会は、植民地の住民にほとんどの印刷物に新しい税金を支払うよう義務付ける印紙法を可決した。 [83]印紙法可決のニュースは、植民地で騒動を引き起こした。[84]植民地の反応は、アダムズの1764年の指示を繰り返した。1765年6月、オーティスは、植民地の抵抗を調整するために印紙法会議を要請した。[85] [86]バージニア植民地議会は、砂糖法に対するアダムズの主張に似た、印紙法に反対する一連の決議を可決した。 [86]アダムズは、印紙法は違憲であると主張した。また、印紙法は大英帝国の経済に悪影響を与えると信じていた。彼は、議会に税を廃止するよう圧力をかけるために、英国製品のボイコットの呼びかけを支持した。[87]
ボストンでは、自由の息子達の前身である忠誠ナインと呼ばれるグループが印紙法に対する抗議活動を組織した。アダムズは忠誠ナインと親しかったが、メンバーではなかった。[88] [89] 8月14日、切手販売業者アンドリュー・オリバーがボストンの自由の木に人形になって吊るされた。その夜、彼の家は荒らされ、事務所は破壊された。8月26日、副知事トーマス・ハッチンソンの家が怒った群衆によって破壊された。
フランシス・バーナード知事などの役人は、一般の人々は扇動者の指示に従って行動しているだけであると信じ、暴力行為はアダムズのせいにした。[91]この解釈は20世紀初頭に学者によって復活し、彼らはアダムズを暴徒を操って自分の命令に従わせるプロパガンダの達人とみなした。[92] [55]例えば、歴史家ジョン・C・ミラーは1936年に、アダムズの標準的な伝記となった[93]の中で、アダムズは「訓練された暴徒」でボストンを「支配した」と書いた。[89]現代の学者の中には、この解釈は神話であり、アダムズが印紙法暴動に何らかの関係があったという証拠はないと主張する者もいる。[94] [95] [96] [e]事後、アダムズは8月14日の行動を承認した。なぜなら、彼は議会の違憲行為と見なした行為に抵抗する他の法的選択肢がないと判断したからである。しかし、彼は役人の家への襲撃を「暴徒的」だと非難した。[97] [98] [99]現代の学者によるアダムズの解釈によれば、彼は議会の課税に抵抗する法的手段、例えば請願、ボイコット、非暴力的なデモを支持したが、暴徒の暴力は違法で危険で逆効果だと見なして反対した。[99] [100]
1765年9月、アダムズは再びボストン町会議からマサチューセッツ州下院へのボストン代表団の指示書を書くよう任命された。結局、彼は自分で指示書を書いたのである。9月27日、町会議は彼を、最近亡くなったオクセンブリッジ・サッチャーに代わるボストンの4人の代表者の1人に選出した。[101]ジェームズ・オーティスはニューヨーク市で印紙法会議に出席していたため、アダムズは印紙法反対の下院決議の主執筆者となった。これらの決議は印紙法会議で可決されたものよりも過激なものであった。アダムズは、人類には政府が侵害できない一定の自然権があると主張した最初の植民地指導者の1人であった。 [102]
印紙法は1765年11月1日に施行される予定だったが、植民地中の抗議者が印紙販売業者に辞職を強要したため施行されなかった。[103]最終的に、イギリス商人は議会を説得してこの税を廃止させた。[104] 1766年5月16日までに、廃止の知らせはボストンに届いた。街中で祝賀ムードが広がり、アダムズはイギリス商人に協力してくれたことへの感謝の意を公式に表明した。[105]
1766年5月の選挙では、マサチューセッツの民衆党が勢力を伸ばした。アダムズは下院議員に再選され、下院書記官に選ばれ、下院の公式文書を担当した。その後数年間、アダムズは書記官としての地位を大いに活用して、自らの政治的メッセージを広めた。[106] [107] [108]下院でアダムズに加わったのは、ボストンから来た新人議員、ジョン・ハンコックだった。ハンコックは裕福な商人で、おそらくマサチューセッツで最も裕福な人物だったが、政治の世界では比較的新人だった。当初はアダムズの弟子であり、その富を利用してホイッグ党の理念を広めた。[109] [110] [111]
タウンゼンド法
印紙法の廃止後、議会は歳入を増やすために別のアプローチを取り、1767年にタウンゼンド法を可決し、植民地に輸入されるさまざまな商品に新しい関税を課した。これらの関税は比較的低かったが、それはイギリス内務省が、関税を引き上げる前に議会が植民地に関税を課す権利があるという前例を確立したかったためである。[112]これらの関税による収入は、植民地の支配から独立した知事や裁判官の給与に充てられることになっていた。タウンゼンド法は、新しい法律の遵守を強制するために、ボストンに本部を置くアメリカ関税委員会として知られる関税機関を設立した。[113]
タウンゼンド諸法に対する抵抗はゆっくりと高まっていった。1767年10月にボストンに諸法の知らせが届いたとき、議会は開会していなかった。アダムズはボストンの町会議を利用して経済ボイコットを組織し、他の町にも同様にするよう呼びかけた。1768年2月までに、マサチューセッツ州、ロードアイランド州、コネチカット州の町がボイコットに加わった。[112]タウンゼンド諸法に対する反対は、ジョン・ディキンソンの人気エッセイ集『ペンシルバニア州の農民からの手紙』によっても促進された。ディキンソンの新しい税は違憲であるという主張は、アダムズによって以前にもなされていたが、これほど広い聴衆に向けられたことはなかった。[114]
1768年1月、マサチューセッツ下院はジョージ王に助けを求める嘆願書を送った。[114] [115] [f]アダムズとオーティスは下院に、この嘆願書を、後に「革命への道の重要な一里塚」となったマサチューセッツ回状として知られる文書とともに他の植民地に送るよう要請した。 [114]アダムズが書いたこの手紙は、植民地に対し、マサチューセッツと共にタウンゼンド諸法に抵抗するよう呼びかけていた。[116] [117]下院は当初、手紙と嘆願書を他の植民地に送ることに反対票を投じたが、アダムズとオーティスの政治的駆け引きの後、2月11日に承認された。[116] [118]
イギリス植民地 大臣ヒルズボロ卿は、印紙法会議の再発を阻止しようと、アメリカの植民地総督に、マサチューセッツ回状に応じる場合は議会を解散するよう指示した。また、マサチューセッツ州知事フランシス・バーナードに、マサチューセッツ州議会に回状を撤回させるよう指示した。[119] [120] 6月30日、下院は92対17の投票で回状の撤回を拒否し、アダムズは請願権を理由に挙げた。[121] [120]アダムズは知事の命令に従うどころか、バーナード知事の解任を求める新たな請願書を国王に提出した。バーナードは議会を解散することで応じた。[121]
関税局の委員たちはボストンで貿易規制を施行できないことに気づき、軍の援助を要請した。[122] [120]援助は1768年5月にボストン港に到着した50門の軍艦HMS ロムニーの形でやってきた。 [122]ロムニーの船長が地元の船員たちに感銘を与え始めてから緊張が高まった。6月10日、関税局の有力な批判者ジョン・ハンコック所有のスループ船リバティが関税違反の疑いで税関職員に押収され、事態は爆発した。船員と海兵隊員がリバティを曳航するためにロムニーから上陸し、暴動が起こった。その後数日で事態は落ち着いたが、恐怖に駆られた税関職員は家族を連れてロムニーへ、そして最終的には港内の島の砦であるキャッスル・ウィリアムへ避難した。 [123] [124]
バーナード総督はリバティー号事件と回状をめぐる争いへの返答としてロンドンに手紙を書き、秩序回復のためにボストンに軍隊が必要であることを上官に知らせた。 [125]ヒルズバラ卿はイギリス軍の4個連隊をボストンに派遣するよう命じた。
占領下のボストン
イギリス軍が近づいていることを知ったボストン町会議は、1768年9月12日に会合し、バーナード知事に議会の召集を要請した。[126]バーナード知事が拒否したため、町会議は他のマサチューセッツ州の町に、9月22日からファニエル・ホールで代表者を派遣するよう要請した。 [127]約100の町が、事実上マサチューセッツ州議会の非公式会議であったこの会議に代表者を派遣した。会議は、アダムズが望んだよりも穏健な言葉で、ボストンは無法地帯ではないこと、差し迫った軍の占領はボストン住民の自然権、憲法、憲章上の権利を侵害していると主張する書簡を発表した。[128] [129]会議が閉会するまでに、イギリス軍の輸送船がボストン港に到着していた。[129] 1768年10月に2個連隊が下船し、11月にはさらに2個連隊が下船した。[130]
いくつかの記録によれば、ボストンの占領はアダムズにとって転機となり、その後彼は和解の希望を捨て、密かにアメリカ独立に向けて活動し始めた。[131] [132] [133]しかし、歴史家カール・ベッカーは1928年に「彼の同時代の著作には、そうであったことを示す明確な証拠はない」と書いている。[134]それでも、アダムズに関する伝統的で標準的な見解は、彼が同時代のほとんどの人々よりも早く独立を望み、何年もこの目標に向かって着実に努力したというものである。 [135]歴史家の間では、戦争前にアダムズがイギリスからの独立を公然と主張したかどうか、またいつ主張したかについて、多くの憶測があり、どちらにしても説得力のある議論がある。歴史家ポーリン・マイアーは1980年に彼が持っていた考えに異議を唱え、アダムズは他のほとんどの同僚と同様、 1775年にアメリカ独立戦争が始まるまで独立を受け入れなかったと主張した。 [136]マイアーによると、当時のアダムズは革命家というよりは改革者であり、英国政府の政策変更を求め、そうしなければ独立は避けられない結果になると英国に警告した。[137]アダムズの伝記作家スチュワート・ビーチも、アダムズが1770年代半ば以前に独立を求めていたかどうか疑問視している。アダムズを軽蔑し、軽蔑する十分な理由があったハッチンソンは、アダムズが反乱を鎮圧するために派遣されたイギリス軍に報復することをアダムズが公に約束していたこと、さらに戦争前に議会からアダムズが反逆罪で告発されたことは一度もなかったことを指摘している。[138]
アダムズは、 1689年の権利章典に違反する占領に反対する多数の手紙やエッセイを書いた。[139]占領は、アダムズが他の人と共同で書いたと思われる無署名の新聞記事シリーズ「ジャーナル・オブ・オカレンス」で植民地中に公表された。 [140]ジャーナルは、軍の占領中にボストンで起きた出来事を事実に基づいて毎日報じると主張したが、これはプロの新聞記者がいなかった時代には革新的なアプローチだった。記事は主に、イギリスの占領に対するボストンの一般市民の多くの不満に焦点を当てており、これには民政転覆や占領軍の不正行為などが含まれていた。ジャーナルはまた、イギリスが植民地の水兵を王立海軍に強制徴用したことも批判した。[141]ジャーナルは、ボストンでは祝賀の日であった1769年8月1日に廃刊となった。バーナードはマサチューセッツを離れ、二度と戻ってこなかったからである。[142]
アダムズはイギリス占領軍をボストンから撤退させ、タウンゼンド関税が撤廃されるまでボイコットを継続するよう働きかけた。1769年に2個連隊がボストンから撤退したが、他の2個連隊はそのまま残った。[142]占領軍と地元入植者の間の緊張は、最終的に1770年3月のボストン虐殺でボストン住民5人が殺害される結果となった。歴史家ジョン・ミラーが広めたアダムズの「プロパガンダ解釈」[92] [143]によれば、アダムズはアメリカ独立という秘密の計画を推進するために故意にこの事件を引き起こしたという。[144]しかし、ポーリン・マイヤーによれば、「彼がボストン虐殺の暴動を引き起こしたという証拠はない」という。[97]
ボストン虐殺の後、アダムズと他の町の指導者たちはバーナードの後継者であるトーマス・ハッチンソン知事と陸軍司令官のウィリアム・ダルリンプル大佐と会談し、ボストンからすべての占領軍を撤退させるよう要求した。 [145] [146]状況は依然として緊迫しており、ダルリンプルは両連隊をキャッスル・ウィリアムに移転させることに同意した。[147]アダムズは虐殺に関わった兵士たちに公正な裁判を受けさせたかった。なぜなら、それによってボストンは無法な暴徒に支配されているのではなく、不当な占領の犠牲者であったことが示されるからだ。[148]彼は従兄弟のジョン・アダムズとジョサイア・クインシーに兵士たちを弁護するよう説得した。彼らが無罪判決を得るためにボストンを中傷することはないだろうとわかっていたからだ。[149] [150]しかし、アダムズは裁判の結果を非難するエッセイを書き、兵士たちは殺人罪で有罪になるべきだったと考えた。[151]
「静かな期間」
ボストン虐殺の後、マサチューセッツの政治は「静かな時期」と呼ばれる時期に入った。[152] 1770年4月、議会は茶税を除いてタウンゼンド関税を廃止した。アダムズは植民地人にイギリス製品のボイコットを続けるよう促し、たとえ小さな税金を1つでも支払うことで議会が植民地に課税する前例を作ることができると主張したが、ボイコットは失敗に終わった。[153] [154]経済状況が改善するにつれて、アダムズの大義に対する支持は弱まった。[155] 1770年、ニューヨーク市とフィラデルフィアはイギリス製品の非輸入ボイコットを放棄し、ボストンの商人は経済的に破綻する危険に直面したため、彼らもボイコットを終わらせることに同意し、マサチューセッツにおけるアダムズの大義は事実上打ち負かされた。[153]ジョン・アダムズは政界から身を引き、ジョン・ハンコックとジェームズ・オーティスはより穏健派になったように見えた。[156] 1771年、サミュエル・アダムズは登記官に立候補したが、エゼキエル・ゴールドスウェイトに2対1以上の差で敗れた。[157] [158]彼は1772年4月にマサチューセッツ州議会に再選されたが、これまでよりもはるかに少ない票しか獲得できなかった。[159]
財政権力をめぐる争いで、アダムズは再び政界の注目の的となった。伝統的に、マサチューセッツ州下院は知事、副知事、上級裁判所判事の給与を支払っていた。ホイッグ党の視点からすると、この取り決めは行政権に対する重要なチェックであり、国王任命の役人が民主的に選ばれた代表者に対して説明責任を果たすものであった。[161] [162] 1772年、マサチューセッツ州は、今後これらの役人の給与は州ではなく英国政府から支払われることを知った。[163] [g]これに抗議するため、アダムズと彼の同僚は1772年11月に通信委員会の制度を考案した。マサチューセッツの町々は、英国の活動を記録し帝国の政策に抗議する委員会のネットワークを通じて送られるメッセージを通じて、政治問題について互いに協議することとなった。[164]通信委員会はすぐに他の植民地でも形成された。
ハッチンソン知事は通信委員会が独立運動に発展しつつあることを懸念し、1773年1月に総会を招集した。[165]議会で演説したハッチンソンは、一部の委員会が行ったように議会の優位性を否定することは反乱に非常に近いと主張した。「議会の最高権力と植民地の完全な独立との間に線引きできるものはない」と彼は言った。[166] [167]アダムズと下院は、マサチューセッツ憲章は州に対する議会の優位性を確立していないため、議会が現在その権限を主張することはできないと答えた。[168]ハッチンソンはすぐに、独立と植民地における議会の権限の範囲について公開討論を開始したことが大きな失策だったことに気づいた。[169]ボストン通信委員会は、植民地の権利に関する声明を、ハッチンソンとマサチューセッツ議会とのやり取りとともに、広く配布された「ボストンパンフレット」に掲載した。[166]
マサチューセッツの静かな時代は終わった。アダムズは1773年5月にマサチューセッツ下院議員に簡単に再選され、ボストンの町会議の議長にも選ばれた。[170] 1773年6月、彼は数年前にハッチンソンが書いた一連の私信をマサチューセッツ下院に提出した。ある手紙でハッチンソンはロンドンに、マサチューセッツでは「いわゆるイギリスの自由を縮小する」べきだと勧告した。ハッチンソンはそれが意味するものではなかったと否定したが、マサチューセッツでの彼のキャリアは事実上終わり、下院は国王に彼を召還するよう求める請願書を送った。[171] [172] [173] [h]
ボストン茶会事件
アダムズは、1773 年 12 月 16 日の有名なボストン茶会事件に至る出来事において主導的な役割を果たしたが、彼の関与の正確な内容については議論が続いている。
1773年5月、英国議会は、苦境に立たされていた英国の最も重要な商業機関の一つである東インド会社を支援するための税法である茶法を可決した。英国に輸入される茶には重い税金が課されていたため、英国人は東インド会社の茶よりも密輸されたオランダの茶を安く買うことができ、そのため会社は売れない大量の茶の余剰を蓄積した。[174] [175]英国政府がこの問題に対して取った解決策は、余剰茶を植民地で販売することだった。茶法により、東インド会社は初めて、それまで仲介役を務めていたほとんどの商人を介さずに、植民地に直接茶を輸出することができた。[176]この措置は、アメリカの植民地経済にとって脅威であった。なぜなら、この措置により茶会社は地元の茶商人、さらには地元の茶の密輸業者に対しても大幅なコスト優位性を獲得し、彼らを廃業に追い込んだからである。この法律は、イギリスで会社が支払う茶税も減らしたが、植民地に輸入される茶に対する物議を醸したタウンゼンド税は維持した。ニューヨーク、フィラデルフィア、ボストン、チャールズタウンの数人の商人が、会社の茶葉を転売するために選ばれた。[177] 1773年後半、東インド会社の茶葉を積んだ船7隻が植民地に派遣され、そのうち4隻はボストン行きだった。[178]
茶法のニュースは、植民地で猛烈な抗議を引き起こした。[179] [180]これは高税率に関する論争ではなかった。茶法によって、合法的に輸入された茶の価格は実際に引き下げられた。抗議者たちは、代わりにさまざまな他の問題を懸念していた。おなじみの「代表なくして課税なし」という議論は、植民地における議会の権限の範囲の問題とともに、依然として顕著であった。[181]植民地人の中には、安い茶を買うことで、議会が自分たちに課税する権利を持っていることを認めることになるのではないかと心配する者もいた。[179]「財布の力」の対立は依然として問題であった。茶税収入は、特定の王室職員の給料の支払いに使用され、国民から独立することになっていた。[182]植民地の密輸業者は抗議において重要な役割を果たした。茶法によって合法的に輸入された茶が安くなり、オランダ茶の密輸業者が廃業する恐れがあったからである。[183] [i]東インド会社によって荷受人として指定されていなかった合法的な茶輸入業者も、茶法[184]によって財政破綻の脅威にさらされ、他の商人たちは政府が作った独占の前例を懸念した。[179]
アダムズと通信委員会は茶法への反対を訴えた。[186]マサチューセッツを除くすべての植民地で、抗議者たちは茶の荷受人に辞職を強制するか、茶をイギリスに返還させることができた。[187]しかしボストンでは、ハッチンソン知事は自分の立場を貫くと決心していた。彼は茶の荷受人（うち2人は彼の息子）に屈しないよう説得した。[188]ボストン議員連盟、そしてタウンミーティングは荷受人に辞職を強制しようとしたが、彼らは拒否した。[189] [190]茶船が到着間近になると、アダムズとボストン通信委員会は近隣の委員会に連絡を取り、支援を求めた。[191]
11月下旬に紅茶船ダートマス号[要説明]がボストン港に到着し、アダムズは11月29日にファニエル・ホールで集会を開くよう呼びかける回状を書いた。数千人が集まり、あまりに多かったため集会はより大きなオールド・サウス・ミーティング・ハウスに移された。[192]イギリスの法律では、ダートマス号は20日以内に荷降ろし関税を支払う必要があり、さもなければ税関職員が積荷を没収する可能性がある。集会では、アダムズが提出した、ダートマス号の船長に輸入関税を支払わずに船を送り返すよう促す決議が可決された。[193] [194]一方、集会では25人の男たちが船を監視し、紅茶が荷降ろしされるのを阻止するよう指示された。[195]
ハッチンソン知事は、ダートマス号が関税を支払わずに出港する許可を与えなかった。さらに2隻の茶船、エレノア号とビーバー号がボストン港に到着した。4隻目のウィリアム号はケープコッド付近で座礁し、ボストンに到着することはなかった。12月16日はダートマス号の期限最終日であり、約7,000人がオールドサウス集会所の周りに集まった。[196]アダムズは、ハッチンソン知事が再び船の出港を拒否したという報告を受け、「この集会では、これ以上国を救うことはできない」と発表した。[197] [198]よく知られた話によると、アダムズの発言は「茶会」開始の合図として事前に準備されたものだった。しかし、この主張は、事件からほぼ1世紀後、アダムズの曾孫が書いた伝記の中で初めて印刷されたが、曾孫は明らかに証拠を誤解していた。[199]目撃者の証言によると、アダムズの「合図」から10分か15分経っても人々は集会から立ち去らず、アダムズは集会がまだ終わっていないため人々が立ち去るのを阻止しようとしたという。[200] [199] [j]
アダムズが集会の主導権を取り戻そうとする一方で、人々はオールドサウス集会所から溢れ出し、ボストン港に向かった。その夜、30人から130人の男たちが3隻の船に乗り込み、そのうちの何人かは薄っぺらにモホーク族インディアンに変装し、3時間かけて342箱の茶葉をすべて海に投げ捨てた。[201] [202]アダムズは、茶葉が破壊されるのを見るために埠頭に行ったかどうかは決して明かさなかった。彼がこのイベントの計画に協力したかどうかは不明だが、アダムズはすぐに宣伝と擁護に取り組んだ。[203] [204]彼は、ティーパーティーは無法者の暴徒の行為ではなく、むしろ信念に基づいた抗議であり、人々が憲法上の権利を守るために残された唯一の選択肢であると主張した。[205]
回転
イギリスは1774年にボストン茶会事件に対抗して強制諸法を制定した。最初の法律はボストン港法で、東インド会社が茶を焼却した代金を返済するまでボストンの商業を閉鎖した。マサチューセッツ政府法はマサチューセッツ憲章を書き換え、多くの役人を選挙ではなく国王任命とし、町の集会の活動を厳しく制限した。司法行政法は、罪に問われた入植者を裁判のため別の植民地やイギリスに移送することを許可した。これらの法律を施行するために、新しい王室総督が任命された。北アメリカのイギリス軍司令官でもあったトーマス・ゲージ将軍である。 [206]
アダムズは、強制諸法に対する抵抗を組織するために働いた。1774年5月、ボストンの町会議（アダムズが議長を務めた）は、イギリス製品の経済的ボイコットを組織した。[207] 6月、アダムズは、ゲージによる議会解散を防ぐためにドアをロックしたマサチューセッツ議会で、9月にフィラデルフィアで植民地間会議を開催することを提案した委員会を率いた。彼は、第1回大陸会議に出席するために選ばれた5人の代表者の1人だった。[208] [209]アダムズは決しておしゃれな服を着ておらず、お金もほとんどなかったため、友人たちが彼に新しい服を買ってあげ、マサチューセッツの外への最初の旅行であるフィラデルフィアへの旅費を払った。[210] [211] [212]
第一次大陸会議
フィラデルフィアでは、アダムズは他の代議員に働きかける政治的手腕を発揮しながら、植民地の統一を推進した。[213] 9月16日、使者のポール・リビアが議会にサフォーク決議を提出した。これはマサチューセッツ州で可決された多くの決議のうちの1つで、強制諸法に対する断固たる抵抗を約束するものだった。[214] [215] [216]議会はサフォーク決議を承認し、議会の植民地立法権を否定する権利宣言を発行し、大陸協会として知られる植民地ボイコットを組織した。[217]
アダムズは1774年11月にマサチューセッツに戻り、イギリスの支配から独立した超法規的立法機関であるマサチューセッツ植民地会議に出席した。植民地会議は、即座に行動できるよう準備された民兵で構成された最初の民兵中隊を創設した。 [218] [219]アダムズは、マサチューセッツ統治法にもかかわらず招集されたボストンタウンミーティングの議長も務め、大陸連合を執行するための査察委員会に任命された。[218]彼はまた、1775年5月にフィラデルフィアで開催される予定の第2回大陸会議に出席するよう選ばれた。
ジョン・ハンコックが代表団に加えられ、アダムズが第2回議会に向かう前に、ハンコックとアダムズはマサチューセッツ州コンコードで開かれた植民地議会に出席した。2人はフィラデルフィアへ出発する前にボストンに戻るのは危険だと考え、レキシントンにあるハンコックの幼少期の家に泊まった。[220] 1775年4月14日、ゲージ将軍はダートマス卿から「植民地議会の主役と共謀者を逮捕せよ。その議会の議事進行は、どう見ても反逆と謀反の行為である」と助言する手紙を受け取った。 [221] 4月18日の夜、ゲージはアメリカ独立戦争の引き金となる運命的な任務に兵士の分遣隊を派遣した。イギリス軍の遠征の目的は、入植者がコンコードに保管していた軍事物資を押収し破壊することだった。多くの歴史の記録によると、ゲージは部下にハンコックとアダムズを逮捕するよう指示したが、ゲージが出した命令書には愛国者の指導者を逮捕することについては何も触れられていなかった。[222] [223]ゲージは明らかにアダムズとハンコックを逮捕しないと決めていたが、愛国者たちは当初そうは考えていなかった。おそらく、ロンドンの新聞がボストンに届いた、愛国者の指導者は捕まったら絞首刑になるというニュースに影響されていたからだろう。 [224]ボストンからは、ジョセフ・ウォーレンがポール・リビアを派遣し、イギリス軍が移動しており、彼らを逮捕しようとするかもしれないと警告させた。[225]ハンコックとアダムズが脱出すると、レキシントンとコンコードで最初の銃撃戦が始まった。戦闘後すぐに、ゲージは「武器を捨て、平和的な臣民の義務に戻る」すべての人に大赦を与えるという布告を出したが、ハンコックとサミュエル・アダムズは例外だった。[226]このようにハンコックとアダムズを特別扱いしたことで、愛国者の間での彼らの名声は高まっただけであり、愛国者の歴史家マーシー・オーティス・ウォーレンによれば、おそらくこの2人の重要性は誇張されていた。[227] [228]
第二次大陸会議
,_by_John_Trumbull.jpg/500px-Declaration_of_Independence_(1819),_by_John_Trumbull.jpg)
大陸会議は秘密主義のもとで運営されていたため、アダムズが議会の審議でどのような役割を果たしたかは十分に記録されていない。アダムズは大きな影響力を持っていたようで、一種の「議会の鞭」として舞台裏で働いていた。 [230]またトーマス・ジェファーソンは、あまり知られていないサミュエル・アダムズが議会を独立に導いたと評価し、「革命にパリヌルスがいたとしたら、サミュエル・アダムズこそがその人だ」と述べている。 [231]彼は数多くの委員会に所属し、軍事問題を扱うことが多かった。 [232]アダムズの最も有名な行動としては、ジョージ・ワシントンを大陸軍の最高司令官に指名したことが挙げられる。[233]
アダムズは独立宣言を慎重に主張し、マサチューセッツ州の熱心な通信員たちに、より穏健な植民地人がイギリスからの分離を支持するようになるまで待つよう促した。[234] [235] 1775年に植民地が古い政府を独立した共和制政府に置き換え始めたとき、彼は喜んだ。[236]彼はトーマス・ペインの人気パンフレット「コモン・センス」を賞賛し、1776年初頭に「キャンディダス」として執筆し、アメリカ独立の呼びかけを支持した。[237] 6月7日、アダムズの政治的盟友リチャード・ヘンリー・リーは、議会に独立を宣言し、植民地連合を結成し、外国からの援助を求めるよう求める3部構成の決議を提出した。支持を集めるのに時間がかかった後、議会は1776年7月4日にアメリカ独立宣言の文言を承認し、アダムズはこれに署名した。[238] [239]
アダムズが議会に戻った後も、議会は引き続き戦争の取り組みを管理した。アダムズは軍事委員会に所属し、1777年には戦争委員会に任命された。 [240] [241]彼は大陸軍の兵士にボーナスを支払い、戦争中は再入隊するよう奨励することを提唱した。[242]彼はロイヤリストを罰する厳しい州法を要求し、彼らの「秘密の陰謀」は「英国軍よりも栄光ある大義に対する大きな脅威」であると書いた。マサチューセッツ州では300人以上のロイヤリストが追放され、州政府によって財産が没収された。[243]戦後、アダムズはロイヤリストが共和政政府を弱体化させるのではないかと恐れ、マサチューセッツ州への帰還を認めることに反対した。[244]
アダムズは、植民地連合の計画である連合規約を起草する委員会に任命されたマサチューセッツ代表であった。州の主権を強調したこの規約は、強力な中央政府に対する議会の警戒心を反映しており、アダムズもこの懸念を共有していた。当時の他の人々と同様、アダムズは自分自身を米国市民とみなしながらも、マサチューセッツを「祖国」と呼び続けた。[245]多くの議論の後、1777年11月にこの規約は批准のために各州に送られた。フィラデルフィアからアダムズはマサチューセッツに批准するよう促し、マサチューセッツは批准した。アダムズは1778年に他のマサチューセッツ代表とともに連合規約に署名したが、すべての州が批准したのは1781年になってからであった。
アダムズは1779年にボストンに戻り、州憲法制定会議に出席した。マサチューセッツ州議会は前年に新憲法を提案したが、有権者が拒否したため、再度試みるために会議が開かれた。アダムズは従兄弟のジョン・アダムズとジェームズ・ボウディンとともに3人からなる起草委員会に任命された。[246]彼らはマサチューセッツ州憲法を起草し、これは会議で修正され、1780年に有権者によって承認された。新憲法は共和制の政府を樹立し、毎年の選挙と三権分立を採用した。これはアダムズの「各市民が直接または代表者を通じて承認していない法律に縛られない限り、州は決して自由ではない」という信念を反映していた。[247]現代の基準では、新憲法は「民主的」ではなかった。アダムズは、他のほとんどの同僚と同様に、財産を所有する自由人のみが投票権を持つべきであり、上院と知事は多数決によって生じる可能性のある行き過ぎを均衡させる役割を担うと信じていた。[248]
1781年、アダムズは大陸会議から引退した。その理由の一つは健康状態であった。アダムズは60歳の誕生日が近づき、震えに悩まされ執筆が困難になっていた。[249]しかし、マサチューセッツ州に戻ってコモンウェルスの政治に影響を与えたいとも考えていた。[250] 1781年にボストンに戻り、その後はマサチューセッツ州を離れることはなかった。[251]
デダムへ移転
独立戦争中、アダムズは大陸会議から2か月の休暇を取るためにマサチューセッツに戻った。[252]パーチェス通りの自宅が破壊されていた。[252]窓ガラスには侮辱の言葉が刻まれ、壁には風刺画が描かれていた。[252]庭は踏み荒らされ、離れは倒壊し、家にあった家具はすべて奪われた。[252]アダムズは家を修理することができなかったので、家族をデダムに移した。[252]
マサチューセッツに戻る
アダムズはマサチューセッツに戻ってからも政治活動に積極的に参加した。彼はボストンのウィンターストリートにあるロイヤリストの所有者から没収された荒れ果てた家に住んでいた。[253]彼はボストンタウンミーティングの議長を頻繁に務め、州上院議員に選出され、その議会の議長を務めることが多かった。[254]
アダムズは、共和制政府に不可欠だと考えていた徳の促進に政治課題を集中させた。共和制指導者に徳がなければ、自由が危険にさらされると彼は信じていた。この選挙戦における彼の主な対抗馬は、かつての弟子であるジョン・ハンコックだった。この2人は大陸会議で仲違いしていた。アダムズはハンコックの虚栄心と浪費を嫌悪し、共和制指導者には不適切だと考えた。1777年にハンコックが議会を去ったとき、アダムズと他のマサチューセッツ代表は、ハンコックが議長を務めたことに対する感謝に反対票を投じた。[255]マサチューセッツでは争いが続いた。アダムズは、ハンコックが貴族のように振舞い、人気を狙うのは、徳のある共和制指導者の役割を果たしていないと考えた。[255]アダムズは知事にジェームズ・ボウディンを支持し、ハンコックが毎年圧勝すると困惑した。[256]
アダムズの公共徳の促進はいくつかの形で行われた。彼はボストンに、物議を醸した女子を含む子供への無償の公教育を提供するよう働きかける上で大きな役割を果たした。[257] [258] [259]アダムズは1780年にアメリカ芸術科学アカデミーの創立会員の一人となった。 [260]独立戦争後、アダムズはトーマス・ジェファーソンを含む他の人々と共に、元陸軍将校の組織であるシンシナティ協会を非難した。アダムズは協会が「世襲制の軍人貴族への一歩」であり、共和主義への脅威であると懸念した。[261]アダムズはまた、公共劇場が市民の徳を損なうと信じ、ボストンでの劇場禁止を維持するための最終的に失敗した運動に参加した。[258] [262]アダムズの死後数十年経って、弁論家のエドワード・エヴェレットは彼を「最後の清教徒」と呼んだ。[263]
私は慈悲深い創造主が人類のために共和制の政治形態を設計したと固く信じています。
サミュエル・アダムス、1785年4月14日[264] [265]
マサチューセッツ州西部の戦後の経済難は、1786年に始まったシェイズの反乱として知られる反乱につながった。高税と負債に憤慨した小規模農民は武装し、ウースター郡とハンプシャー郡の債務者裁判所を閉鎖したため、ジェームズ・ボウディン知事はまずアダムズに相談した。アダムズはボストンの町会議で、これらの行為を違憲かつ反逆行為であると非難する回状の作成を監督した。[266] [267]ボストンを代表するマサチューセッツ州上院議員として、アダムズは反乱鎮圧のためのボウディン知事の強硬政策の形成に重要な役割を果たした。[267]彼の古い政治的盟友ジェームズ・ウォーレンはアダムズが信念を捨てたと考えたが、アダムズは矛盾を感じなかった。彼はアメリカ独立戦争のときのように代表権のない政府に対する反乱は認めたが、問題は選挙で解決されるべきである、アメリカ国民の同胞で構成された共和制政府に対して武器を取ることには反対した。彼はシェイズの反乱の指導者は絞首刑にされるべきと考えており、「共和国の法律に反抗する者は死刑に処されるべき」と言ったと伝えられている。また、ボウディン知事に軍事力を使うよう促し、知事はこれに従い、反乱鎮圧のために4000人の民兵を派遣した。[268] [269] [267]
シェイズの反乱は連合規約を改正する必要があるという信念を助長した。1787年、フィラデルフィア会議の代表は連合規約を改正する代わりに、はるかに強力な国家政府を持つ新しい合衆国憲法を作成した。憲法は批准のために各州に送られたが、アダムズは不快感を表明した。「私は告白します」と彼はボストンでリチャード・ヘンリー・リーに1787年12月3日に書いた。「建物に入ると、敷居でつまずきました。私は州の連邦連合ではなく、国家政府に出会いました。」[270] [271]アダムズは、自らを「連邦主義者」と呼ぶ新憲法の支持者から「反連邦主義者」と嘲笑された者の一人だった。 [272]アダムズは1788年1月に開催されたマサチューセッツ州の批准会議に選出された。アダムズは留保にもかかわらず、会議ではほとんど発言せず、異議を唱えるよりも議論に注意深く耳を傾けた。[273]アダムズとジョン・ハンコックは和解し、最終的に憲法を支持することに同意したが、いくつかの修正は後で追加されるという条件付きだった。[274]ハンコックとアダムズの支持があったにもかかわらず、マサチューセッツ州の会議は187対168の投票で憲法を辛うじて批准した。[275]
アダムズが批准会議に出席している間に、彼の一人息子サミュエル・アダムズ・ジュニアが37歳で亡くなった。弟のアダムズは独立戦争で軍医として従軍したが、病気にかかり、完全に回復することはなかった。この死は兄のアダムズにとって衝撃的だった。[276]弟のアダムズは父に兵士として獲得した資格証書を残し、晩年のアダムズと妻に予想外の経済的安定をもたらした。土地への投資で1790年代半ばまでに彼らは比較的裕福になったが、質素な生活様式は変わらなかった。[277]
アダムズは新憲法を懸念し、国政に復帰しようとした。 1788年12月の選挙で下院議員候補として立候補したが、フィッシャー・エイムズに敗れた。エイムズの方が憲法をより強く支持し、より人気があったためと思われる。[278]アダムズは革命的十字軍派に属していたが、その目的と影響力は1776年までに不明瞭になり、戦争の終わりまでにはほとんど消滅した。1780年代後半には、アダムズは今日の憲法問題によって栄光の日々が不明瞭になった高齢の政治家のように見えた。[279]しかしエイムズは、革命の残骸から立ち上がり、強力な連邦憲法を制定することで若い国家を急速に変化する世界に導こうとした建設的な政治家のグループに属していた。この時期、新聞はアダムズとエイムズの政治的な対照を紙面で概説した。[279] [280]敗北にもかかわらず、アダムズは憲法修正のために活動を続け、その運動は最終的に1791年に権利章典の追加につながった。[281]その後、アダムズはこれらの修正とさらなる修正の可能性とともに、憲法の強力な支持者となった。[278]
1789年、アダムズはマサチューセッツ州副知事に選出され、ハンコック知事が1793年に死去するまでその職を務め、その後知事代行となった。翌年、アダムズは自らの権限で知事に選出され、これが4期目となった。アダムズは一般に、連邦党に反対する州のジェファーソン派共和党の指導者とみなされていた。他の共和党員と異なり、アダムズはシェイズの反乱に反対したのと同じ理由で、1794年のウィスキー反乱の鎮圧を支持した。 [282]他の共和党員と同様、アダムズは1796年にジェイ条約に反対を表明し、連邦主義が強まっていた州でその立場が批判を浴びた。[283] [284]その年のアメリカ大統領選挙では、バージニア州の共和党員はアダムズをジェファーソンの副大統領にしようと15票を投じたが、 [285]連邦党のジョン・アダムズが選挙に勝ち、ジェファーソンが副大統領になった。アダムズのいとこたちは友人関係を保ったが、サミュエルは1800年の大統領選挙でジェファーソンがジョン・アダムズを破ったことを喜んだ。[286]
サミュエル・アダムズは、1796年に再選を辞退したワシントン大統領に倣い、1797年に知事としての任期を終えると政界から引退した。[287]アダムズは、現在では本態性振戦と考えられている運動障害を患い、人生の最後の10年間は執筆が不可能だった。[288] 1803年10月2日、81歳で死去し、ボストンのグラナリー墓地に埋葬された。 [289]ボストンの共和党系新聞インディペンデント・クロニクルは、アダムズを「アメリカ独立戦争の父」と讃えた。[290]
遺産
.jpg/500px-Samuel_Adams_resting_place_(36133).jpg)
サミュエル・アダムズはアメリカの歴史において物議を醸す人物である。彼の重要性と評判についての意見の相違は彼の死の前から始まり、現在まで続いている。[291] [292]
アダムズの同時代人達は、友人も敵も、彼をアメリカ独立戦争の最も優れた指導者の一人とみなしていた。例えば、トーマス・ジェファーソンはアダムズを「まさに革命の人」と評した。[238]他の植民地の指導者達も彼と比較された。コーネリアス・ハーネットは「ノースカロライナのサミュエル・アダムズ」、チャールズ・トムソンは「フィラデルフィアのサミュエル・アダムズ」[293]、クリストファー・ガズデンは「南部のサム・アダムズ」[294]と呼ばれた。ジョン・アダムズは独立戦争中にフランスへ旅行した際、自分は「有名なアダムズ」のサミュエルではないと説明しなければならなかった。[293]
革命支持者はアダムズを称賛したが、ロイヤリストは彼を邪悪な人物とみなした。マサチューセッツ州の追放された最高裁判所長官ピーター・オリバーは、アダムズを「裂けた足」を持つ狡猾なマキャベリ主義者と評した。 [292]アダムズの政敵トーマス・ハッチンソンは、著書『マサチューセッツ湾の歴史』で復讐を果たし、その中でアダムズを不誠実な人格攻撃者と非難し、ビジネスマンおよび徴税人としての彼の失敗を強調した。アダムズに対するこの敵対的な「トーリー党の解釈」は、20世紀に歴史家クリフォード・K・シップトンによって、シブリーのハーバード大学卒業生参考書シリーズで復活した。[295]シップトンはハッチンソンとオリバーを肯定的に描写し、アダムズとハンコックを痛烈に批判した。アダムズに関する彼の記述は、歴史家ポーリン・マイアーによって「45ページの軽蔑」と評された。 [296]
ホイッグ党の歴史家たちは、アダムズの「トーリー党による解釈」に異議を唱えた。アダムズを知る二人の歴史家ウィリアム・ゴードンとマーシー・オーティス・ウォーレンは、アダムズをアメリカ独立戦争に献身した人物として書いた。 [297]しかし19世紀初頭、アダムズは旧式の清教徒とみなされることが多く、その結果歴史家から無視された。[298]アダムズへの関心は19世紀半ばに復活した。歴史家ジョージ・バンクロフトは、記念碑的な『アメリカ大陸発見からのアメリカ合衆国史』 （1852年）でアダムズを好意的に描写した。アダムズの最初の完全な伝記は1865年に出版され、曾孫のウィリアム・ウェルズが書いた3巻本である。[298] [299]ウェルズの伝記は、その豊富な情報量ゆえに今でも価値があるが、[37]ホイッグ党によるアダムズの描写は、無批判に親米的であり、聖人伝の要素があり、一般向けに書かれた後の伝記に影響を与えた見解である。[300] [301]
アダムズの著作には手紙やエッセイなどがあり、その多くはボストン・ガゼットのような植民地の新聞に掲載された。これらの作品は、ハリー・A・カッシングが編集した4巻本（1906～08年）にまとめられ、編集され、出版された。この本の序文でカッシングは、「アメリカ独立戦争の指導者の誰の著作も、サミュエル・アダムズの著作ほど、その運動の原因と正当性を完璧に表現しているものはない」と断言している。[302]
19世紀後半、多くのアメリカの歴史家は当時の革命に不快感を覚え、アダムズを好意的に書くことは問題があると考えた。アメリカとイギリスの関係は改善し、アメリカ人とイギリス人を分断したアダムズの役割はますます残念に思われるようになった。[303] [304] 1885年、ジェームズ・ホズマーは伝記を書いてアダムズを称賛したが、1773年にハッチンソンの私信を出版するなど、アダムズの行動のいくつかは問題だとも思った。[305]その後の伝記作家たちはアダムズと彼が代表する一般大衆に対してますます敵対的になった。1923年、ラルフ・V・ハーロウは「フロイト的」アプローチを用いてアダムズを「劣等感」に駆られた「神経質な偏屈者」と特徴づけた。[306] [93] [k]ハーロウは、大衆は簡単に騙されるので、アダムズは革命を起こすために「世論を捏造した」と主張し、この見解はジョン・C・ミラーの1936年の伝記『サム・アダムズ：プロパガンダの先駆者』の主題となった。[296] [93]ミラーは、アダムズを巧みな政治活動家というよりも扇動的な革命家として描き、ボストンの「民衆」の行動すべてをこの一人の男に帰し、アダムズが生前ほとんど常に「サミュエル」として知られていたにもかかわらず、一貫して彼の対象を「サム」と呼んだ。[37] [308]
ミラーの影響力の大きい本は、歴史家チャールズ・エイカーズの言葉を借りれば、「ボストンの独裁者サム・アダムズがほぼ独力で植民地を反乱に導いたという神話」の「学術的な祭典」となった。エイカーズによると、ミラーと他の歴史家は「サムがやった」という言葉を使って群衆の行動やその他の展開を説明し、アダムズがそれらの出来事を指揮したという証拠を一切挙げなかった。[309] 1974年、エイカーズは歴史家に対し、神話を単に繰り返すのではなく、資料を批判的に再検討するよう求めた。[310]その頃には、学者たちはアダムズらが「プロパガンダ」を使って「無知な暴徒」を扇動したという考えをますます否定し、その代わりに、一人の人間が支配するには複雑すぎるマサチューセッツの革命を描写していた。[311] [312]歴史家ポーリン・マイヤーは、アダムズは過激な暴徒のリーダーとは程遠く、権威への抵抗に厳しい制約を課すイギリス革命の伝統に基づく穏健な立場を取ったと主張した。その信念は、憲法上の権利に対する脅威があまりにも深刻で「人民の集団」がその危険を認識する場合のみ、そしてすべての平和的救済手段が失敗した場合にのみ、武力を正当化した。その革命の伝統の中で、抵抗は本質的に保守的だった。2004年、レイ・ラファエルの『建国の神話』は、多くの教科書や一般の歴史書で今も繰り返されている「サム」アダムズの神話のいくつかを解体することで、マイヤーの路線を引き継いだ。[313]
サミュエル・アダムスの名前は、彼の死後、商業および非営利事業で使用されています。ボストンビールカンパニーは、アダムスが醸造家であったという伝統を生かして、1985年にサミュエル・アダムス・ボストンラガーを製造し、受賞歴のある人気ブランドとなりました。 [314]アダムスの名前は、サム・アダムス・アライアンスとサム・アダムス財団という2つの非営利団体でも使用されています。これらのグループは、国家目標を達成するために地域レベルで市民を組織するアダムスの能力に敬意を表して、アダムスにちなんで名付けられました。[315]
ステイシー・シフは2022年に出版したアダムズの伝記の中で、アダムズは「委員会や群衆行動、偽名や煙の漂う裏部屋に溶け込み、ステルスで活動していた」と書いている。[316]
家族
1749 年、サミュエル アダムズはエリザベス チェックリーと結婚し、6 人の子供をもうけた。そのうち 2 人は成人まで生きた。サミュエル (1751 年生まれ) とハンナ (1756 年生まれ) である。この 2 人のうち、結婚して子供をもうけたのはハンナのみで、サミュエル アダムズの知られている子孫はすべて彼女を通じて生まれた。1764 年、アダムズは 2 番目の妻エリザベス ウェルズと結婚した。2 人には子供がいなかった。
参照
注記
- ^ 当初、この議員連盟はボストンのファニエル・ホールで会合を開き、アダムズが独立を主張する演説を何度か行っていた場所で会合を開き、フィラデルフィアへの移転を手配した。[17]
- ^ ストール（2008年）はサミュエル・アダムズの中で、ボストン・ビール・カンパニーの創設者ジム・コッホが、アダムズが署名したホップの領収書を購入しようと持ちかけられたと報告しており、これはアダムズが単なる麦芽製造者ではなく醸造家であったことを示していると述べている。[42]
- ^ その他の偽名には、「おしゃべり好き」、「アルフレッド」、「[70]トーリー党員」、「ヴァレリウス・ポプリコラ」などがある。[71]「自由保有者」、「清教徒」、「アメリカ人」、「[72]「デターミナス」など。[73]
- ^ 1882年に創刊された ニューヨーク・ジャーナル・アメリカンと混同しないでください。
- ^ ファウラーは、アダムズがハッチンソンの自宅への襲撃について事前に知っていたに違いないと考えているが、事件とアダムズを結びつける記録は存在しないことを認めている。[96]
- ^ ロンドンでは、国王への請願書が他の文書とともにトーマス・ホリスによって「アメリカの真の感情」というタイトルで出版された。[115]
- ^ アダムズらは以前からハッチンソンの給料は国王から支払われていると疑っていたが、この事実は今回の展開まで確認されていなかった」[163]
- ^ ハッチンソンは、自由の制限を推奨するのではなく、それを予言していたと主張した。手紙事件の現代の学術的分析については、バーナード・ベイリン著『トーマス・ハッチンソンの試練』（ケンブリッジ、1974年）を参照。
- ^ 参照: ジョン・W・タイラー『密輸業者と愛国者: ボストンの商人とアメリカ独立戦争の到来』 (ボストン、1986年) (参考文献セクション)
- ^ アダムズがティーパーティーの合図をしたという話と矛盾する直接の証言については、LFSアプトン編『Proceeding of Ye Body Respecting the Tea』、ウィリアム・アンド・メアリー・クォータリー、第3シリーズ、22（1965年）、297-98ページ、フランシス・S・ドレイク『Tea Leaves: Being a Collection of Letters and Documents』(ボストン、1884年)、LXX、ボストン・イブニング・ポスト、1773年12月20日号、ボストン・ガゼット、1773年12月20日号、マサチューセッツ・ガゼット・アンド・ボストン・ウィークリー・ニューズレター、1773年12月23日号を参照。
- ^ ハーロウ（1923年）『サミュエル・アダムス、アメリカ独立戦争の推進者：心理学と政治の研究』を参照。[307]
引用
- ^ アレクサンダー2002、103ページ。
- ^ アレクサンダー2002、136ページ。
- ^ マイヤー1980、41ページ。
- ^ マイヤー1980年42頁。
- ^ バーンスタイン、リチャード・B. (2011) [2009]。「付録：建国の父たち：部分リスト」。建国の父たち再考。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-983257-6。
- ^ パルス2006、15-16ページ。
- ^ ファウラー＆ファウラー 1997、16ページ。
- ^ ホズマー 1885年、14ページ。
- ^ abcd Alexander 2002、p. 1。
- ^ ファウラー＆ファウラー 1997、4ページ。
- ^ パルス2006、22ページ。
- ^ パルス2006、21ページ。
- ^ マイヤー1980、41-42頁。
- ^ ミラー1936年、3-4頁。
- ^ ab Alexander 2002、p. 2を参照。
- ^ マイヤー1980年、19ページ。
- ^ マイヤー1976年、17ページ。
- ^ ファウラー＆ファウラー 1997、8ページ。
- ^ ミラー1936年、7-8頁。
- ^ ab Puls 2006、p. 23より。
- ^ ファウラー＆ファウラー 1997、11ページ。
- ^ ファウラー＆ファウラー 1997年、10-11頁。
- ^ ミラー1936年、9ページ。
- ^ アレクサンダー2002、23、74頁。
- ^ パルス2006、25ページ。
- ^ ミラー1936年、15-16頁。
- ^ abcd Alexander 2002、p.7。
- ^ ファウラー＆ファウラー 1997、25ページ。
- ^ アレクサンダー2002、4-5頁。
- ^ ファウラー＆ファウラー 1997、21ページ。
- ^ アレクサンダー2002、5-6頁。
- ^ ファウラー＆ファウラー 1997、23ページ。
- ^ アレクサンダー2002、12ページ。
- ^ ミラー1936年、17ページ。
- ^ アレクサンダー2002、3ページ。
- ^ アレクサンダー2002、3-4頁。
- ^ abcd マイヤー、アメリカ国立伝記。
- ^ アレクサンダー2002、58ページ。
- ^ バロン1962年、74ページ。
- ^ ウェルズ 1865、24ページ。
- ^ バロン1962年、74-75頁。
- ^ ストール2008、275ページ、注16。
- ^ デイビス、ケネス C. (2003)。歴史についてあまり知らないこと：アメリカの歴史について知っておくべきことすべて（第 1 版）。ニューヨーク：ハーパーコリンズ。p. 78。ISBN 978-0-06-008381-6。
- ^ ミラー1936年、17-18頁。
- ^ ミラー1936年、21ページ。
- ^ abc Alexander 2002、p.8。
- ^ ミラー1936年、19ページ。
- ^ パルス 2006、30-31ページ。
- ^ abcd Alexander 2002、9ページ。
- ^ ファウラー＆ファウラー 1997、34ページ。
- ^ パルス2006、31-32ページ。
- ^ ファウラー＆ファウラー1997年、55ページ。
- ^ アレクサンダー2002、14ページ。
- ^ Alexander 2002、14 ページ、「税金をすべて徴収しないのはボストンの伝統だった」。
- ^ アレクサンダー2002、27ページ。
- ^ アレクサンダー2002、53-54頁。
- ^ ファウラー＆ファウラー 1997年、50ページ。
- ^ アレクサンダー2002、17ページ。
- ^ ベイリン 1992、162ページ。
- ^ アレクサンダー2002、pp.x、23、65。
- ^ マイヤー1980、13、25頁。
- ^ Thomas 1874、p. lix。
- ^ ホズマー 1885年、129-130頁。
- ^ ウェルズ 1865、37、45、53ページなど。
- ^ パルス2006、p.5-6、92。
- ^ ハーロウ1923年、46-47頁。
- ^ Cushing 1907、pp. 28、130、261など。
- ^ マイヤー、1980 年、18–19、21 ページ。
- ^ アレクサンダー2002、100、102、153頁。
- ^ マイヤー1980、23ページ。
- ^ Cushing 1906、62、70、89ページなど。
- ^ アレクサンダー2002、11、53、226頁。
- ^ マイヤー1991、22ページ。
- ^ Cushing 1908、250、255ページ。
- ^ アレクサンダー2002、100-101頁。
- ^ アレクサンダー2002、209ページ。
- ^ ファウラー＆ファウラー1997年、51ページ。
- ^ ファウラー＆ファウラー 1997年、51-52頁。
- ^ Cushing 1904、1-7ページ。
- ^ アレクサンダー2002、21ページ。
- ^ アレクサンダー2002、22-23頁。
- ^ ファウラー＆ファウラー 1997年、52-53頁。
- ^ アレクサンダー2002、17-18ページ。
- ^ ミラー1936年、50-51頁。
- ^ ファウラー＆ファウラー 1997、61ページ。
- ^ アレクサンダー2002、24ページ。
- ^ アレクサンダー2002、24-25頁。
- ^ アレクサンダー2002、25ページ。
- ^ ab ミラー1936年、53ページ。
- ^ アレクサンダー2002、48ページ。
- ^ アレクサンダー2002、26ページ。
- ^ オトゥール 1976、90-91頁を参照。
- ^ abc O'Toole 1976、91ページ。
- ^ アレクサンダー2002、26-27頁。
- ^ ラファエル2004、51-52頁。
- ^ ab ファウラー＆ファウラー 1997、66ページ。
- ^ マイヤー1980年、27ページ。
- ^ アレクサンダー2002、28ページ。
- ^ アレクサンダー2002、29ページ。
- ^ マイヤー1980、26-28頁。
- ^ アレクサンダー2002、30ページ。
- ^ アレクサンダー2002、32-33ページ。
- ^ アレクサンダー2002、33ページ。
- ^ Alexander 2002、p.37; Puls 2006、p.62。
- ^ ウェルズ1865年、112ページ。
- ^ アレクサンダー2002、40ページ。
- ^ アレクサンダー2002、41ページ。
- ^ アレクサンダー2002、44-45頁。
- ^ ファウラー＆ファウラー1997、73ページ。
- ^ ノーブルズ、「オールド・リパブリカンズ」、269。
- ^ アレクサンダー2002、39ページ。
- ^ アレクサンダー2002、50ページ。
- ^ アレクサンダー2002、49-50頁。
- ^ abc Alexander 2002、51ページ。
- ^ ホズマー 1885、109ページより。
- ^ アレクサンダー2002、52ページ。
- ^ ファウラー＆ファウラー1997、78ページ。
- ^ ファウラー＆ファウラー 1997年、78-80頁。
- ^ アレクサンダー2002、54ページ。
- ^ abc ファウラー＆ファウラー1997、82ページ。
- ^ アレクサンダー2002、55ページ。
- ^ アレクサンダー2002、57ページ。
- ^ アレクサンダー2002、57-60頁。
- ^ ファウラー＆ファウラー 1997、81ページ。
- ^ アレクサンダー2002、59-60ページ。
- ^ アレクサンダー2002、61-62ページ。
- ^ アレクサンダー2002、62-63ページ。
- ^ アレクサンダー2002、63ページ。
- ^ ab ファウラー＆ファウラー 1997、p.88。
- ^ アレクサンダー2002、65ページ。
- ^ ウェルズ1865年、207ページ。
- ^ ホズマー 1885年、119-120頁。
- ^ アレクサンダー2002、64-65頁。
- ^ ベッカー1928年、95-101頁。
- ^ ラファエル2004、47、55頁。
- ^ マイヤー1980、15、25ページ。
- ^ マイヤー1980、21-25頁。
- ^ ビーチ1965年、171-172頁。
- ^ アレクサンダー2002、67ページ。
- ^ ファウラー＆ファウラー1997年、90-92頁。
- ^ アレクサンダー2002、68-69頁。
- ^ アレクサンダー2002、74ページ。
- ^ オトゥール1976年、92-95頁。
- ^ ミラー1936年、276ページ。
- ^ アレクサンダー2002、82ページ。
- ^ ファウラー＆ファウラー1997年、105ページ。
- ^ アレクサンダー2002、82-84ページ。
- ^ ファウラー＆ファウラー1997、107ページ。
- ^ アレクサンダー2002、84-85ページ。
- ^ ファウラー＆ファウラー1997年、109-110頁。
- ^ アレクサンダー2002、94-95頁。
- ^ アレクサンダー2002、93ページ。
- ^ アレクサンダー2002、91ページ。
- ^ ファウラー＆ファウラー1997年、111ページ。
- ^ アレクサンダー2002、105ページ。
- ^ アレクサンダー2002、97、99頁。
- ^ ハッサム、ジョン・T. 『 マサチューセッツ州サフォーク郡の登記簿、1735-1900年』、 14-28ページ、ジョン・ウィルソン＆サン社、大学出版局、マサチューセッツ州ケンブリッジ、1900年。
- ^ ゴールドスウェイト、シャーロット。 トーマス・ゴールドスウェイトの子孫、 pp. 84-87、ハートフォード・プレス、The Case、ルックウッド＆ブレナード・カンパニー、1899年。
- ^ アレクサンダー2002、104ページ。
- ^ ウェルズ1865年、334ページ。
- ^ マイヤー1980年、22ページ。
- ^ ファウラー＆ファウラー1997、117ページ。
- ^ アレクサンダー2002、106ページ。
- ^ ウェルズ 1865、84ページ。
- ^ アレクサンダー2002、111-112ページ。
- ^ ab ファウラー＆ファウラー 1997、p.120。
- ^ アレクサンダー2002、112ページ。
- ^ アレクサンダー2002、112-113ページ。
- ^ アレクサンダー2002、114ページ。
- ^ アレクサンダー2002、116ページ。
- ^ アレクサンダー2002、118ページ。
- ^ アレクサンダー2002、119ページ。
- ^ ファウラー＆ファウラー1997年、121ページ。
- ^ トーマス1987年、248-249頁。
- ^ ラバリー1979年、334ページ。
- ^ ラバリー1979年、67、70頁。
- ^ ラバリー1979年、75-76頁。
- ^ ラバリー1979年、78-79頁。
- ^ abc Alexander 2002、p.120。
- ^ ファウラー＆ファウラー1997年、122ページ。
- ^ トーマス1987年、246ページ。
- ^ ラバリー1979年、78、106頁。
- ^ ラバリー1979年、102ページ。
- ^ トーマス1987年、256ページ。
- ^ アルフレッド・F・ヤング『靴屋とティーパーティー：記憶とアメリカ独立戦争』（ボストン：ビーコン・プレス、1999年、ISBN 0-8070-5405-4、ISBN 978-0-8070-5405-5）、183-85ページ。
- ^ アレクサンダー2002、120-122ページ。
- ^ ラバリー1979年、96-100頁。
- ^ ラバリー1979年、104-105頁。
- ^ アレクサンダー2002、121-122ページ。
- ^ ラバリー1979年、109-112頁。
- ^ アレクサンダー2002、122-123ページ。
- ^これは公式の町会議ではなく、 ボストン大都市圏の「住民の集まり」であった。
- ^ アレクサンダー2002、123-124ページ。
- ^ パルス2006、143ページ。
- ^ アレクサンダー2002、123ページ。
- ^ アレクサンダー2002、125ページ。
- ^ ウェルズ1865年、122-123頁。
- ^ ミラー1936年、294ページ。
- ^ ラファエル2004、53ページより。
- ^ マイヤー、1980 年、27、28–32 ページ。
- ^ アレクサンダー2002、125-126ページ。
- ^ ラバリー1979年、141-144頁。
- ^ アレクサンダー2002、126ページ。
- ^ ファウラー＆ファウラー1997年、124ページ。
- ^ アレクサンダー2002、129ページ。
- ^ アレクサンダー2002、130-133ページ。
- ^ アレクサンダー2002、131-132ページ。
- ^ アレクサンダー2002、135-136頁。
- ^ ファウラー＆ファウラー 1997年、130ページ。
- ^ アレクサンダー2002、137ページ。
- ^ マイヤー1980、33-34頁。
- ^ ファウラー＆ファウラー 1997年、130-131頁。
- ^ アレクサンダー2002、139ページ。
- ^ アレクサンダー2002、139-140頁。
- ^ ファウラー＆ファウラー 1997年、130-133頁。
- ^ ラファエル2004、298ページ。
- ^ アレクサンダー2002、140ページ。
- ^ アレクサンダー2002、143ページ。
- ^ ファウラー＆ファウラー1997年、134ページ。
- ^ フィッシャー『ポール・リビアの騎行』94、108。
- ^ フィッシャー『ポール・リビアの騎行』76ページ；オールデン『コンコードへの行進』451ページ。
- ^ アレクサンダー2002、146ページ。
- ^ アルデン、「コンコードへの行進」、453。
- ^ バーガン 2005、11ページ。
- ^ フィッシャー『ポール・リビアの騎行』110ページ。
- ^ ゲージの宣言文は議会図書館からオンラインで閲覧できる。
- ^ マイヤー1980、17ページ。
- ^ ラファエル2004、62-63頁。
- ^ 「独立宣言の鍵」。2007年2月26日閲覧。
- ^ ノーブルズ、「オールド・リパブリカンズ」、264、ジャック・N・ラコーヴ著『国家政治の始まり：大陸会議の解釈的歴史』（ニューヨーク、1979年）、103を引用。
- ^ ランドール、ヘンリー・スティーブンス『トーマス・ジェファーソンの生涯』JBリッピンコット、1871年、182ページ
- ^ アレクサンダー2002、150ページ。
- ^ チェルノウ2010、186ページ。
- ^ マイヤー1980、26ページ。
- ^ アレクサンダー2002、151ページ。
- ^ アレクサンダー2002、152-153ページ。
- ^ アレクサンダー2002、153ページ。
- ^ ab Maier 1980、5ページ。
- ^ アレクサンダー2002、154-155頁。
- ^ アレクサンダー2002、157ページ。
- ^ ウェルズ1865年、468ページ。
- ^ アレクサンダー2002、158-159頁。
- ^ アレクサンダー2002、161-162ページ。
- ^ アレクサンダー2002、193-194頁。
- ^ アレクサンダー2002、162-163頁、197頁。
- ^ アレクサンダー2002、181ページ。
- ^ アレクサンダー2002、184ページ。
- ^ アレクサンダー2002、183-185頁。
- ^ アレクサンダー2002、167ページ。
- ^ アレクサンダー2002、188ページ。
- ^ アレクサンダー2002、170-171頁。
- ^ abcde シフ2022、308頁。
- ^ シフ2022、318頁。
- ^ アレクサンダー2002、189ページ。
- ^ アレクサンダー2002、178ページ。
- ^ アレクサンダー2002、186-189頁。
- ^ アレクサンダー2002、192ページ。
- ^ アレクサンダー2002、193ページ。
- ^ アレクサンダー2002、194ページ。
- ^ 「法人設立憲章」。アメリカ芸術科学アカデミー。2011年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月6日閲覧。
- ^ アレクサンダー2002、196ページ。
- ^ ホズマー 1885年、404ページ。
- ^ Maier 1980、p. 47、エヴェレットの1835年の「レキシントンの戦い」演説を引用。
- ^ マイヤー1980年44頁。
- ^ Cushing 1908、314ページ。
- ^ アレクサンダー2002、202ページ。
- ^ abc ペンチャック1989、64ページ。
- ^ マイヤー1980、30-31頁。
- ^ アレクサンダー2002、202-203頁。
- ^ Cushing 1907、323ページ。
- ^ アレクサンダー2002、203ページ。
- ^ アレクサンダー2002、203-204頁。
- ^ アレクサンダー2002、205-206頁。
- ^ ウェルズ1865、260-261頁。
- ^ アレクサンダー2002、207ページ。
- ^ ウェルズ 1865、255ページ。
- ^ アレクサンダー2002、209、219頁。
- ^ ab Alexander 2002、pp.214-215を参照。
- ^ ペンチャック1989、63ページを参照。
- ^ ハーロウ1923年、343-344頁。
- ^ アレクサンダー2002、210-211頁。
- ^ アレクサンダー2002、213-214頁。
- ^ アレクサンダー2002、217ページ。
- ^ パルス2006、227ページ。
- ^ ホズマー 1885年、409ページ。
- ^ アレクサンダー2002、219ページ。
- ^ アレクサンダー2002、218ページ。
- ^ Elan D. Louis. 「サミュエル・アダムスの振戦」 Neurology (2001) 56:1201–05 (オンライン抄録) . 2009年2月19日閲覧。
- ^ ホズマー 1885、416-417頁。
- ^ アレクサンダー2002、221ページ。
- ^ マイヤー1980、7-8頁。
- ^ オトゥール 1976、82ページより。
- ^ ab Maier 1980、3ページ。
- ^ E. スタンリー・ゴッドボールド、「ガズデン、クリストファー」、アメリカ国立伝記オンライン、2000年2月。
- ^ オトゥール1976年、83-84頁。
- ^ ab Maier 1980、p.11を参照。
- ^ オトゥール1976年、84-85頁。
- ^ ab Maier 1980、6-7ページ。
- ^ オトゥール1976年、85-86頁。
- ^ オトゥール1976年、85、92頁。
- ^ アレクサンダー2002、229-230頁。
- ^ Cushing 1904、pp. v–viii.
- ^ マイヤー1980、14ページ。
- ^ オトゥール1976年、86ページ。
- ^ マイヤー1980、9ページ。
- ^ マイヤー1980、10-11頁。
- ^ Harlow 1923、p. タイトルページ。
- ^ ラファエル2004、58-59頁。
- ^ エイカーズ1974、121-122ページ。
- ^ エイカーズ1974年、130ページ。
- ^ オトゥール1976年、93ページ。
- ^ オトゥール1976年、94-95頁。
- ^ ラファエル2004、45-63頁。
- ^ 「The Boston Beer Company – About Us」。Boston Beer Company。2006年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年6月1日閲覧。
- ^ 「The Sam Adams Alliance – Our Story」。The Sam Adams Alliance。2010年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月7日閲覧。
- ^ 革命家：サミュエル・アダムス。ステイシー・シフ。リトル・ブラウン・アンド・カンパニー。2022年。ISBN 978-0316441117
文献
- エイカーズ、チャールズ W. (1974 年 3 月)。「レビュー: サム・アダムス - その他多数」。ニューイングランド・クォータリー。47 (1)。ニューイングランド・クォータリー社: 120–131。doi :10.2307/364333。JSTOR 364333。レビュー対象作品: スティーブン・E・パターソン著『革命
期マサチューセッツの政党』
- アルデン、ジョン・R.「なぜコンコードへの行進が起こったのか？」アメリカ歴史評論49（1944）：446-54。
- アレクサンダー、ジョン・K. (2002)。サミュエル・アダムス: アメリカの革命政治家。メリーランド州ランハム:ローマン&リトルフィールド。p. 249。ISBN 0-7425-2115-X。
- ベイリン、バーナード（1992）[1967]。アメリカ革命の思想的起源（増補版）。ハーバード大学出版局。ISBN 0-674-44302-0。
- バロン、スタンレー・ウェイド（1962年）。『アメリカで醸造：米国のビールとエールの歴史』ボストン：リトル、ブラウン。pp . 462。ISBN 0405046839. LCCN 62009546. OCLC 428916.
- ビーチ、スチュワート (1965)。『サミュエル・アダムス：運命の年、1764-1776』。ニューヨーク、ドッド、ミード。
- ベッカー、カール L. (1928)。サミュエル・アダムス。第 1 巻。ニューヨーク: スクリブナー・アンド・サンズ: アメリカ人伝記辞典。
- バーガン、マイケル (2005)。サミュエル・アダムス：愛国者と政治家。ミネソタ州ミネアポリス：コンパスポイントブックス。ISBN 978-0-7565-08234。
- クッシング、ハリー・アロンゾ（1904年）。サミュエル・アダムズの著作。第1巻。ニューヨーク：GPパトナム・サンズ。
- —— (1906). サミュエル・アダムズの著作集。第2巻。ニューヨーク：GPパトナム・サンズ。
- —— (1907). サミュエル・アダムズの著作集。第3巻。ニューヨーク：GPパトナム・サンズ。
- —— (1908). サミュエル・アダムズの著作集。第4巻。ニューヨーク：GPパットナム・サンズ。
- ファーガソン、ニール、「広場と塔：フリーメイソンからフェイスブックまでのネットワークと権力」（2018年）、107〜109ページ。
- チェルノウ、ロン（2010）。ワシントン：生涯。ペンギン・プレス。ISBN 978-1-59420-266-7。
- フィッシャー、デイビッド・H. 『ポール・リビアの騎行』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1994年。ISBN 0-19-508847-6
- ファウラー、ウィリアム M. ; ファウラー、リリアン M. (1997 年 1 月 1 日)。ハンドリン、オスカー(編)。サミュエル・アダムズ: ラディカル・ピューリタン。ニューヨーク:ロングマン。p. 190。ISBN 0-673-99293-4。
- ハーロウ、ラルフ・ヴォルニー (1923)。アメリカ革命の推進者、サミュエル・アダムス。アメリカ革命の推進者: 心理学と政治の研究。ニューヨーク、H. ホルト社。
- ホズマー、ジェームズ・K. (1885)。サミュエル・アダムズ。ボストン：ホートン・ミフリン。p.469。
- ラバリー、ベンジャミン・ウッズ（1979）[1964]。「ボストン茶会事件」。ニューイングランド季刊誌。38（2）。ボストン：ノースイースタン大学出版局：255-257。ISBN 0-930350-05-7. JSTOR 363599.
- マイヤー、ポーリン（1976） 。「サミュエル・アダムズとの和解」アメリカ歴史評論。81 （1）：12–37。doi ：10.2307 / 1863739。JSTOR 1863739。
- —— (1991) [1972]. 抵抗から革命へ: 植民地急進派とアメリカのイギリスに対する反対運動の発展、1765-1776年。ニューヨーク: ノップフ。ISBN 0-394-46190-8。
- —— (1980)。『古き革命家たち：サミュエル・アダムスの時代の政治家生活』ニューヨーク：Knopf Doubleday Publishing Group。p . 309。ISBN 0-394-51096-8。
- ミラー、ジョン・チェスター（1936年）。サム・アダムス：プロパガンダの先駆者。ボストン：リトル、ブラウン。p.437。ISBN 978-0-5987-49451。
- ノーブルズ、グレゴリー。「それでもなお古い共和党員は生き残る：サミュエル・アダムズ、ジョン・ハンコック、そして1775年から1790年までのマサチューセッツ州の革命における民衆指導力の危機」。ロナルド・ホフマンとピーター・J・アルバート編著『革命の変容：社会運動としてのアメリカ革命の再考』 、258～ 285ページ。シャーロッツビル：バージニア大学出版局、1995年。ISBN 0-8139-1561-9。
- オトゥール、ジェームズ・M（1976年3月） 。 「サミュエル・アダムスの歴史的解釈」。ニューイングランド・クォータリー。49 （1）：82–96。doi ：10.2307/364558。JSTOR 364558。
- ペンカック、ウィリアム（1989年3月）。「サミュエル・アダムズとシェイズの反乱」。ニューイングランド・クォータリー。62 （1）。ニューイングランド・クォータリー社：63-74。doi ：10.2307/366210。JSTOR 366210。
- パルス、マーク（2006年）。『サミュエル・アダムス：アメリカ独立戦争の父』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス、p.273。ISBN 1-4039-7582-5。
- ストール、アイラ（2008年）。サミュエル・アダムス：生涯。サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-4165-94567。
- トーマス、アイザイア (1874)。『アメリカにおける印刷の歴史と印刷業者の伝記』第 1 巻。ニューヨーク、B. フランクリン。
- トーマス、ピーター・デイヴィッド・ガーナー（1987年）。タウンゼンド・デューティーズ危機：アメリカ独立戦争の第二段階、1767-1773年。クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-1982-29674。
- ウェルズ、ウィリアム V. (1865)。『サミュエル・アダムズの生涯と公務：彼の行動と意見、そしてアメリカ独立戦争の推進における彼の役割についての物語、書簡、公文書、政治エッセイからの抜粋付き。第 3 巻。ボストン:リトル、ブラウン。540 ページ。
さらに読む
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、サミュエル・アダムズに関連するメディアがあります。
Wikiquote にはサミュエル・アダムズに関する引用があります。
ウィキソースには、サミュエル・アダムスに関する原著作品があります。
- 米国議会。「サミュエル・アダムス (id: A000045)」。米国議会の人物名簿。
- サミュエル・アダムス・ヘリテージ・ソサエティ
- 。ブリタニカ百科事典。 Vol.私（第9版）。 1878.p. 143.
- プロジェクト・グーテンベルクのサミュエル・アダムスの作品
- インターネット アーカイブにあるサミュエル アダムスの著作またはサミュエル アダムスに関する作品
- LibriVoxのサミュエル・アダムスの作品(パブリック ドメイン オーディオブック)
- Liberty-Tree.ca のサミュエル・アダムスの名言