1850年逃亡奴隷法

逃亡奴隷法または逃亡奴隷法は、1850 年 9 月 18 日に第 31 回アメリカ合衆国議会によって可決された法律であり、南部の奴隷制度の利害関係者と北部の自由土地主義者との間の1850 年の妥協の一部として制定されました。^{[ 1 ]}

この法律は1850年の妥協案の中で最も物議を醸した要素の一つであり、奴隷勢力による陰謀に対する北部の恐怖を増幅させた。この法律はまた、逃亡奴隷を近隣の北部諸州から南部へ確実に送還するという連邦政府の責任を増大させた。この新法はまた、それまで奴隷であった人々が享受していた多くの保護を新たに制定し、制限した。この法律は、逃亡奴隷は捕らえられたら奴隷所有者に返還されなければならず、自由州の役人や市民は協力しなければならないと定めた。^{[ 2 ]}北部諸州では多くの人々が従うことを拒否したが、この法律に抵抗すると、投獄や高額の罰金など、いくつかの結果が伴った。この法律は、奴隷制度をめぐる国内の二極化の拡大に寄与した。これは共和党の創設と南北戦争の勃発につながった要因の一つであった。^{[ 3 ]}

1843年までに、毎年数百人の奴隷が北部に逃亡することに成功し、国境州では奴隷制度が不安定な制度となった。^{[ 2 ]}

1793年の逃亡奴隷法は、逃亡奴隷の返還を義務付ける合衆国憲法第4条第2節第3項を施行する目的で制定された連邦法でした。この法律は、自由州の当局に対し、逃亡奴隷を奴隷所有者に返還するよう強制することを目的としていました。しかし、この法律が可決された後、一部の南部人は、この法律は非常に効果がないと主張しました。南部人は、多くの北部州が逃亡奴隷を南部に返還することを拒否したため、この法律は効果がないと論じました。そのため、多くの南部議員は、この法律が確実に施行され、遵守されるようにするためには、より多くの連邦規制が必要だと主張しました。

多くの自由州は逃亡奴隷法を無視したがった。一部の管轄区域では、逃亡奴隷とされる人物を移動させる前に陪審裁判を義務付ける個人自由法を制定し、また別の管轄区域では、逃亡奴隷の逮捕や返還に地元の刑務所を使用したり、州当局の協力を得たりすることを禁じた。場合によっては、陪審は連邦法に基づいて起訴された人物の有罪判決を拒否した。 ^{[ 4 ]}これは南部の多くの奴隷所有者を激怒させ、彼らはこの法律を強化するためにもっと強力な代替手段が必要だと確信した。

ミズーリ州最高裁判所は、奴隷所有者とともに近隣の自由州に移送された奴隷は、その結果として自由を得たと一貫して判決を下した。^{[ 5 ]} 1793年の法律は、奴隷所有者の同意なしに自由州に逃亡した奴隷を扱っていた。米国最高裁判所は、プリッグ対ペンシルベニア州事件（1842年）で、州は奴隷の捜索や再捕獲に協力する義務はないと判決を下し、1793年の法律を大幅に弱体化させた。

1840 年以降、ミシガン州キャス郡の黒人人口は、白人が差別法に抵抗したこと、多くの熱心なクエーカー教徒の存在、そして低価格の土地に惹かれた家族によって急増した。自由黒人や逃亡中の黒人はキャス郡を避難所として見つけた。彼らの幸運は南部の奴隷商人の注目を集めた。1847 年と 1849 年に、ケンタッキー州バーボン郡とブーン郡の農園主が逃亡奴隷を捕らえるためにキャス郡に襲撃を行った。襲撃は失敗に終わったが、この状況は 1850 年に南部が逃亡奴隷法を強化するよう要求する一因となった。^{[ 6 ]}

南部の政治家は、奴隷から逃れる人の数を誇張し、逃亡の原因を北部の奴隷制度廃止論者に押し付けた。彼らは、北部の廃止論者が、自分たちの幸せそうな奴隷を扇動し、南部の財産権を侵害していると信じていた。 1850年のコロンバス・エンクワイアラー紙によると、逃亡奴隷に対する北部の支援は、他のすべての原因を合わせたものよりも、南北間の悪感情を増幅させた。^{[ 7 ]： 6}北部の多くの人々はこの法律に賛成しなかったが、南部の多くの人々は、アメリカ合衆国からの連邦政府の支援を喜んでいた。南部の人々は、奴隷所有者の「財産権」に対する保護が強化されたと感じることが多かった。北部の人々も、逃亡奴隷が北部に逃げるのを手助けすると厳しい罰則を受けることになるため、1850年の逃亡奴隷法に賛成しなかった。

当初の逃亡奴隷法が弱体化したことを受け、バージニア州選出の民主党上院議員ジェームズ・M・メイソンは、逃亡奴隷を逮捕しなかった役人を罰し、1,000ドル（ 2025年換算で38,700ドルに相当）の罰金を科す1850年逃亡奴隷法を起草した。各地の法執行官は、所有権を主張する者の宣誓証言だけでも、逃亡した疑いのある奴隷を逮捕することが義務付けられた。人身保護令状は無効とされた。逃亡奴隷とされる者が聴聞会にかけられた委員（陪審は認められず、奴隷とされる者も証言できなかった^{[ 8 ]} ）は、対象者が逃亡者であることが証明された場合は10ドル（ 2025年換算で390ドル相当）の報酬を受け取り、証拠が不十分だと判断した場合はわずか5ドル（ 2025年換算で190ドル相当）しか受け取れなかった^{[ 9 ]} 。さらに、逃亡者に食料や住居を提供して援助した者は、最長6か月の懲役と最高1,000ドルの罰金に処せられた。逃亡奴隷を捕らえた役人は、その功績に対してボーナスや昇進を受ける権利があった。

奴隷所有者は、奴隷から逃亡した者を捕らえるために、連邦保安官に宣誓供述書を提出するだけでよかった。奴隷であると疑われる者は裁判を受ける資格がなかったため、この法律は自由黒人の誘拐と奴隷への徴兵につながった。逃亡奴隷とされる者は法廷で権利を持たず、告発に対して弁護することができなかったからである。^{[ 10 ]}

ジェームズ・オークスは、「時効はなかった。何十年も北部で自由人として家族を築き、働いてきたアフリカ系アメリカ人は、いつでも再び奴隷にされる危険にさらされていた」と書いている。^{[ 11 ]}

この法律は、特に北部に近い州において、奴隷からの逃亡の見込みに悪影響を及ぼした。ある研究では、1850年以降、南部全体で奴隷価格が上昇したが、「1850年の逃亡奴隷法は、南部の州よりも国境付近の州で価格を15～30％も上昇させた」ことが明らかになり、この法律が逃亡成功の可能性をどのように変えたかを示している。^{[ 12 ]}

奴隷制度廃止論者のジョン・ブラウンによれば、マサチューセッツ州スプリングフィールドという一見安全な避難所でさえ、「彼らの中には、自分自身や妻や子供たちのことで眠れないほど不安になっている人もいる。私は、彼らの打ちひしがれた精神を少しでも回復させることができたと思う。私の家族全員に、自分たちが同じような恐ろしい状況に置かれていることを想定してほしい」とのことだ。^{[ 13 ]}

• 逃亡奴隷大会、1850年8月、ニューヨーク州カゼノビア
• この法律は議会を通過し、1850年9月18日にフィルモア大統領によって署名された。
• ジェームズ・ハムレットの逮捕と奴隷化、1850年9月26日、ニューヨーク州ウィリアムズバーグ^{[ 32 ]}
• シャドラック・ミンキンスの脱走、1851年2月、ボストン^{[ 33 ]}
• トーマス・シムズの再奴隷化、1851年4月、ボストン
• クリスティアナ暴動、1851年9月、ペンシルベニア州クリスティアナ
• ジェリー救出作戦、1851年10月、ニューヨーク州シラキュース
• ジョシュア・グローバーの脱走、1854年3月、ミルウォーキー
• アンソニー・バーンズの再奴隷化、1854年5月/6月、ボストン
• ジェーン・ジョンソンの再奴隷化未遂事件、1855年7月、フィラデルフィア
• オーバリン・ウェリントン救出作戦、1858年9月、オハイオ州オーバリンおよびウェリントン
• チャールズ・ナルの脱走、1860年11月、ニューヨーク州トロイ

アメリカ南北戦争の初期段階では、北軍には奴隷から逃亡した人々に対する明確な政策はなかった。多くの奴隷が農園を離れ、北軍の戦線に向かった。それでも、戦争の初期段階では、奴隷から逃亡した人々はしばしば北軍によって奴隷所有者のもとに送り返された。^{[ 34 ]}しかし、ベンジャミン・バトラー将軍と他の北軍将軍数名は、北軍と南軍が戦争状態にあるため、法律に基づいて逃亡者を再捕らえることを拒否した。彼は奴隷を戦争禁制品として没収し、解放した。その正当化として、労働力の喪失は南軍にも損害を与えるだろうと述べた。^{[ 35 ]}リンカーンはバトラーにこの政策を継続することを許可したが、他の北軍司令官が出した、支配下にあるすべての奴隷を解放するというより広範な指令は取り消した。^{[ 34 ]}

1861 年 8 月、米国議会は1861 年没収法を制定し、反乱を支援または扇動することを強いられた捕虜となった逃亡奴隷を奴隷所有者が再び奴隷にすることを禁じた。^{[ 34 ]}ライマン・トランブルが提出したこの法案はほぼ満場一致で可決され、軍事的解放を公式の連邦政策として確立したが、反乱軍の奴隷所有者が南軍を支援するために利用した奴隷にのみ適用され、逃亡奴隷法に対する限定的な例外が作られた。^{[ 36 ]}連邦軍は、1862 年 3 月に議会が 1862 年没収法を制定するまで、奴隷制から逃亡した奴隷を奴隷所有者に返還することがあった。同法の第 10 条は、連邦軍将校が奴隷を所有者に返還することを禁じ、違反した場合は軍を解雇するとした。^{[ 34 ] [ 36 ]}ジェームズ・ミッチェル・アシュリーは逃亡奴隷法を廃止する法案を提出したが、この法案は1863年に委員会を通過しなかった。^{[ 36 ]}連邦の没収と軍事的解放政策により、事実上逃亡奴隷法の効力は失われていたが、^{[ 36 ] [ 37 ]}逃亡奴隷法が正式に廃止されたのは1864年6月のことだった。^{[ 37 ]}ニューヨーク・トリビューン紙はこの廃止を称賛し、「共和国の法令集を汚した血のような赤い染みは永遠に消え去った」と書いた。^{[ 37 ]}

• アメリカ合衆国における逃亡奴隷法
• エイブルマン対ブース
• 密輸品（南北戦争）
• 奴隷解放宣言
• 1850年逃亡奴隷会議、ニューヨーク州カゼノビア
• プリッグ対ペンシルベニア州
• 奴隷貿易法
• 地下鉄道

• キャンベル、スタンリー・W（1970）。『奴隷捕獲者：逃亡奴隷法の執行、1850～1860年』。チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局。2012年6月26日のオリジナルからアーカイブ。 2017年8月28日取得。
• フェーレンバッハー、ドン・E. (2002). 『奴隷制共和国：アメリカ合衆国政府の奴隷制との関係』オックスフォード大学出版局／ネットライブラリー社。ISBN 978-01980324722013年2月11日に取得。
• フランクリン、ジョン・ホープ、シュヴェニンガー、ローレン（1999）。『逃亡奴隷：プランテーションの反逆者たち』オックスフォード大学出版局。2012年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月28日閲覧。
• 「逃亡奴隷法」（2008年）
• ネヴィンス、アラン（1947）。『合衆国の試練：明白な運命の成果、1847年～1852年』第 1巻。コリアー・ブックス。ISBN 978-0020354413。{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）

• Basinger, Scott J. (2003). 「奴隷制の規制：1850年の逃亡奴隷法におけるデッキスタッキングと信頼できるコミットメント」『法、経済、組織ジャーナル』19 (2): 307–342 . doi : 10.1093/jleo/ewg013 .
• キャンベル、スタンリー・W. (2012).奴隷捕獲者：逃亡奴隷法の執行、1850～1860年。ノースカロライナ大学出版局。
• Hummel, Jeffrey Rogers; Weingast, Barry R. (2006). 「1850年の逃亡奴隷法：象徴的なジェスチャーか、それとも合理的な保証か」。未発表論文。SSRN 1153528。 
• Landon, Fred (1920). 「逃亡奴隷法の成立後のカナダへの黒人の移住」 . Journal of Negro History . 5 (1): 22–36 . doi : 10.2307/2713499 . JSTOR 2713499 . S2CID 149662141 .  
• スミス、デイビッド・G. (2013).自由の淵：ペンシルベニア州中南部における逃亡奴隷問題、1820～1870年。フォーダム大学出版局。
• Snodgrass, ME (2008).地下鉄道セット：人物、場所、活動の百科事典。ME Sharpe。
• ウォーカー、クリストファー・デイビッド（2013）。逃亡奴隷法、反奴隷制、そしてインディアナ州における共和党の台頭（博士論文）。ラファイエット：パデュー大学。

• 1850年逃亡奴隷法（米国連邦法典第9巻第462条）
• S.23はCongress.govに掲載されています。
• 1850年の妥協案および関連資料（米国議会図書館所蔵）
• ヘンリー・デイヴィッド・ソロー著『マサチューセッツにおける奴隷制度』
• 逃亡奴隷： 1850年代の逃亡奴隷広告を特集した一次資料アドベンチャー。テキサス歴史ポータルが主催。
• ハリエット・ビーチャー・ストウ・センターによる『アンクル・トムの小屋』の連載版が『ナショナル・エラ』誌に掲載された。
• 逃亡奴隷法の犠牲者：不完全な索引には100名以上の名前が掲載されている