マルクス・レーニン主義

旧ロシア帝国におけるソビエト連邦の設立において、ボリシェヴィズムはイデオロギー的基盤であった。唯一の合法的な前衛政党として、ボリシェヴィズムはほぼすべての政策を決定し、共産党はそれを正しいと表明した。^{[ 32 ]}レーニン主義は政府の実践において社会主義を達成するための革命的手段であったため、イデオロギーと意思決定の関係は実用主義に傾き、ほとんどの政策決定は、物質的条件へのイデオロギー的適応を伴うマルクス・レーニン主義の継続的かつ恒久的な発展に照らして行われた。^{[ 33 ]}ボリシェヴィキ党は1917年のロシア憲法制定議会選挙で23.3%の得票率で、 37.6%の得票率を獲得した社会主義革命党に敗れた。^{[ 34 ]} 1918年1月6日、ウラジーミル・レーニンが主導するソビエト大会中央執行委員会は、憲法制定議会の解散に関する草案を発布した。レーニンは以前は複数政党制の自由選挙を支持していた。ボリシェヴィキの敗北後、レーニンは議会を「欺瞞的なブルジョア民主主義議会制」と呼び始めた。^{[ 35 ]}これは、社会を支配する階層的な党エリートの形態としての前衛主義の発展であると批判された。^{[ 36 ] [ 37 ]}

レーニンの死後5年以内に、ヨシフ・スターリンは権力の座に上り詰め、ソビエト連邦の指導者となり、レーニンとカール・マルクスの社会主義理論を、ソビエト連邦と世界社会主義の計画を実現するための政治的便宜として理論化し、適用した。^{[ 38 ]}『レーニン主義の問題について』（1926年）は、マルクス・レーニン主義を独立した共産主義イデオロギーとして提示し、世界各国の共産党と革命的前衛党のグローバルな階層構造を特徴としていた。^{[ 39 ] [ 15 ]}こうして、スターリンがソ連の状況にマルクス・レーニン主義を適用したことがスターリン主義となり、 1953年に彼が死去するまで公式の国家イデオロギーとなった。 ^{[ 40 ]}マルクス主義の政治言説において、スターリン主義はスターリンの理論と実践を指し示し、暗示するものであり、2つの用法がある。すなわち、スターリンがレーニンの遺産をうまく発展させたと信じるマルクス・レーニン主義者によるスターリンへの称賛と、スターリンの政治的粛清、社会階級の抑圧、官僚的テロリズムを否定するマルクス・レーニン主義者や他のマルクス主義者によるスターリンへの批判である。^{[ 14 ]}

ソビエト党と政府内のスターリンに対する左派反対派として、レオン・トロツキーとトロツキー主義者たちは、マルクス・レーニン主義イデオロギーは理論的にマルクス主義とレーニン主義に矛盾するため、スターリンのイデオロギーはロシアにおける社会主義の実現には役立たないと主張した。さらに、党内のトロツキー主義者たちは、自分たちの反スターリン主義共産主義イデオロギーをボリシェヴィキ・レーニン主義と位置づけ、スターリンによる一国社会主義の正当化と実現から自分たちを区別するために永続革命を支持した。^{[ 41 ]}

1960年代の中ソ対立後、中国共産党とソ連共産党は、マルクス・レーニン主義の正しい解釈と世界共産主義のイデオロギー的指導者に関して、スターリンの唯一の後継者であると主張した。^{[ 42 ]}その流れで、毛沢東思想、すなわち革命的実践が第一でイデオロギー的正統性が第二である中国の状況に合わせて毛沢東がマルクス・レーニン主義を更新・適応させたものは、産業化以前の中国に適応した都市型マルクス・レーニン主義を表している。毛沢東がマルクス・レーニン主義を中国の状況に適応させたという主張は、彼がそれを根本的に更新し、世界全体に適用したという考えに発展した。その結果、毛沢東思想は中華人民共和国の公式国家イデオロギーとなり、中国に同情的な世界中の共産党のイデオロギー的基盤となった。^{[ 43 ]} 1970年代後半、ペルーの共産党センデロ・ルミノソは毛沢東思想をマルクス・レーニン主義・毛沢東主義へと発展・統合し、普遍的に適用できるとされるマルクス・レーニン主義のより高次のレベルであるマルクス・レーニン主義の現代版とした。^{[ 43 ]}

1970年代の中アルバニア分裂後、マルクス・レーニン主義者のごく一部は、アルバニア労働党を支持し、スターリンへのより厳格な忠誠を主張する一方で、マルクス・レーニン主義国際運動における毛沢東の役割を軽視または否定し始めた。中アルバニア分裂の原因は、アルバニアが中国の米中関係改善という現実政治を拒否したこと、特に1972年の毛沢東・ニクソン会談を、修正主義に反対するアルバニア労働党が、西側諸国との政治的接近を排除する毛沢東自身の「三世界論」に対するイデオロギー的裏切りとみなしたことにある。アルバニアのマルクス・レーニン主義者にとって、中国とアメリカの関係は、毛沢東のイデオロギー的正統性とプロレタリア国際主義への実際的なコミットメントが弱まっていることを示していると映った。毛沢東の明らかに異端的な逸脱に対し、アルバニア労働党の指導者エンヴェル・ホッジャは、修正主義に反対するマルクス・レーニン主義、すなわちホッジャ主義を理論化した。これは、スターリン後のソ連のイデオロギーと比較すると、正統的なマルクス・レーニン主義を維持していた。^{[ 44 ]}

北朝鮮では、 1970年代にマルクス・レーニン主義が主体思想に取って代わられた。これは1992年と2009年に公式化され、憲法からマルクス・レーニン主義への言及が削除され、主体思想に置き換えられた。^{[ 45 ]} 2009年には、憲法がひっそりと改正され、最初の草案にあったマルクス・レーニン主義への言及がすべて削除されただけでなく、共産主義への言及もすべて削除された。^{[ 46 ]}主体思想は、マイケル・セスによって、韓国の超国家主義の一種として説明されており、^{[ 47 ]}最終的には、元のマルクス・レーニン主義の要素を失った後に発展した。^{[ 48 ]}ロバート・L・ウォーデン著『北朝鮮：国別研究』によれば、マルクス・レーニン主義はソ連の非スターリン化開始直後に放棄され、少なくとも1974年以降は主体思想に完全に取って代わられた。 ^{[ 49 ]}ダニエル・シュヴェケンディークは、北朝鮮のマルクス・レーニン主義が中国やソ連のものと異なる点は、社会主義イデオロギーに民族感情やマクロ歴史的要素を取り入れ、「独自の社会主義スタイル」を選択したことだと書いている。^{[ 50 ]}主な朝鮮の要素は、伝統的な儒教の強調、日本統治下の朝鮮のトラウマ的経験の記憶、そしてゲリラ英雄としての金日成の自伝的特徴への注目である。^{[ 50 ]}

イエメン人民民主共和国（PDRY、別名南イエメン）は、1967年から1990年まで存在し、アラブ世界で唯一の公然と共産主義（マルクス・レーニン主義）国家であった。南イエメンは、アデン湾へのアクセスがあったため、ソ連および東側陣営にとって重要な同盟国となり、それに応じた政策をとった。^{[ 51 ] [ 52 ]}ソ連は、融資、専門家、武器など、包括的な支援を提供した。この共産主義国家と他の多くのアラブ諸国との関係は、地域各地の多くの共産主義者が自国でのクーデター未遂の後、南イエメンに潜伏していたため、依然として良好ではなかった。 ^{[ 53 ]}

アフリカにもエチオピアのような共産主義国家があった。1974年、軍はハイレ・セラシエ皇帝を打倒し、デルグと呼ばれる軍事政権を樹立した。デルグはすぐに共産主義を基盤としてソ連と連携し、自国にとって急進的なマルクス・レーニン主義の理想を実行した。その急進的な思想の残忍な押し付けは、国を衰弱させる内戦につながった。1977年、一連の政治的粛清と処刑の後、メンギスツ・ハイレ・マリアムがデルグの指導者となった。彼はこの路線を継続し、エチオピアをソ連に近づけた^{[ 54 ]。}ソ連はエチオピアの主要な貿易相手国となり、武器や装備から軍事顧問や専門家まであらゆるものを供給した。メンギスツは最終的に、サハラ以南アフリカ最大の軍隊を持つ高度に軍事化された国家を築き上げた。^{[ 55 ]}ソ連はメンギストゥに東側諸国のように「人民民主主義」体制を創設するよう圧力をかけたが、^{[ 56 ]}メンギストゥは非常に不本意ながらそれを行った。^{[ 57 ]}エチオピアが「エチオピア人民民主共和国」となったのは1987年のことだった。デルグは形式的には解体されたものの、権力の座には以前とほぼ同じ人々が居続けた。

現存する他の4つの社会主義および人民民主主義国家、すなわち中国、キューバ、ラオス、ベトナムでは、与党はマルクス・レーニン主義を公式イデオロギーとしているが、実際の政策に関しては異なる解釈を与えている。マルクス・レーニン主義は、世界中の反修正主義、ホッジャ主義、毛沢東主義、新スターリン主義の共産党のイデオロギーでもある。反修正主義者は、共産主義国家は修正主義者によって支配された国家資本主義国家であると主張して、共産主義国家の統治の一部を批判している。^{[ 58 ] [ 59 ]}時代や国はイデオロギーや政党によって異なるが、一般的には、ソ連はスターリン時代には社会主義であったと認めており、毛沢東主義者は中国は毛沢東の死後に国家資本主義になったと信じており、ホッジャ主義者は中国は常に国家資本主義であったと信じており、アルバニアをスターリン時代のソ連後の唯一の社会主義国家として擁護している。^{[ 44 ]}

ロシア革命以降、共産主義のイデオロギーと思想は新たな意味を獲得し、 ^{[ 60 ]}マルクス・レーニン主義の思想^{[ 26 ]} 、すなわちウラジーミル・レーニンとその後継者によるマルクス主義の解釈と同等になった。^{[ 8 ] [ 60 ]}マルクス・レーニン主義は、最終目標、すなわち共同所有の生産手段の創設と、その参加者それぞれに「必要に応じて」消費を提供することを支持し、階級闘争を社会変革と発展の支配的な原理として認識することを提唱している。^{[ 60 ]}さらに、労働者（プロレタリアート）は社会再建の使命を遂行することになっていた。^{[ 60 ]}マルクス・レーニン主義者たちは、プロレタリアの先鋒と呼んだ、民主集中制によって階層的に組織された共産党が主導する社会主義革命の遂行を歴史的必然であると称賛した。^{[ 61 ] [ 60 ]}さらに、プロレタリア独裁の導入が提唱され、敵対的とみなされた階級は弾圧されるべきであるとされた。^{[ 60 ]} 1920年代に、ヨシフ・スターリンが正統派マルクス・レーニン主義の理解に基づいて初めて定義し、定式化した。^{[ 2 ]}

1934年、カール・ラデックはプラウダ紙の記事で、マルクス・レーニン主義イデオロギーにおけるスターリンの指導の重要性を強調するために、マルクス・レーニン主義・スターリン主義という表現を提案した。ラデックの提案はスターリンやソ連共産党のイデオロギー家たちがマルクス・レーニン主義の使用を続けることを好んだため、普及しなかった。^{[ 62 ]}マルクス・レーニン主義・毛沢東主義は、中ソ分裂後、特に1963年に分裂が確定した後、中国共産党や各国の共産党から分裂した他の共産党のイデオロギーの名称となった。イタリア共産党は主にアントニオ・グラムシの影響を受けており、グラムシは労働者が受動的である理由についてレーニンよりも民主的な意味合いを与えた。^{[ 63 ]}毛沢東主義と他のマルクス・レーニン主義の重要な違いは、農民が革命エネルギーの砦となるべきであり、そのエネルギーは労働者階級によって主導されるという点である。^{[ 64 ]}毛沢東主義の3つの共通の価値観は、革命的ポピュリズム、実用主義、弁証法である。^{[ 65 ]}

レイチェル・ウォーカーによれば、「マルクス・レーニン主義」は、支配的な共産党のアプローチと基盤に依存する空虚な用語であり、意味が固定されていると同時に固定されていないため、動的で再定義の余地がある。^{[ 66 ]}「マルクス・レーニン主義」という用語は、マルクスとレーニンが自分たちの後にイデオロギーの創設を承認または支持したことがないため誤解を招くものであり、レーニンの死後スターリンによって普及したため、後のソビエト型体制のモデルとなった3つの明確な教義的かつ制度化された原則を含んでいたため、喜ばしいものである。その世界的な影響力は、最盛期には世界の人口の少なくとも3分の1をカバーしており、マルクス・レーニン主義は、動的なイデオロギー秩序としての共産圏の便利なラベルとなっている。^{[ 63 ] [ 67 ]}

共産主義国家の歴史記述は二極化している。ジョン・アール・ヘインズとハーヴェイ・クレールによれば、歴史記述は伝統主義者と修正主義者の分裂によって特徴づけられる。^{[ 68 ]}共産主義と共産主義国家の全体主義的性質とされるものを客観的に報告する者として自らを特徴づける「伝統主義者」は、冷戦の問題に焦点を当て続けることに熱心であるため、反対者から反共産主義的、さらにはファシスト的であると批判されている。伝統主義者の別の特徴づけとしては、「反共産主義者」、「保守主義者」、「ドレイパー派」（セオドア・ドレイパーにちなんで）、「正統派」、「右翼」などがある。著名な「修正主義者」であるノーマン・マーコウィッツは、彼らを「反動主義者」、「右翼ロマンチスト」、「ロマンチスト」、「勝利主義者」と呼び、「米国共産党の学問のHUAC学派」に属するとしている。^{[ 69 ]}ヘインズとクレールによれば、「修正主義者」の方が数が多く、学術機関や学術誌を支配している。別の表現として「アメリカ共産主義の新しい歴史家」という案もあるが、この表現は定着していない。なぜなら、これらの歴史家は自分たちを偏見がなく学識があると述べ、自分たちの研究を、偏見があり非学識的だと彼らが呼ぶ反共産主義の伝統主義者の研究と対比させているからである。^{[ 70 ]}第二次世界大戦後と冷戦中の学術的なソビエト学は、ソビエト連邦の「全体主義モデル」に支配されており、 ^{[ 71 ]}スターリンの権力の絶対性を強調していた。^{[ 72 ]} 1960年代に始まった「修正主義学派」は、より高いレベルで政策に影響を与える可能性のある比較的自律的な機関に焦点を当てた。^{[ 73 ]}マット・レノエは、「修正主義学派」を「世界支配を企む全体主義国家としてのソ連の古いイメージは単純化しすぎているか、あるいは単に間違っている」と主張する人々だと説明した。彼らは社会史に関心を持ち、共産党指導部は社会勢力に適応しなければならなかったと主張する傾向があった。^{[ 74 ]}これらの「修正主義学派」の歴史家は、政治学者カール・ヨアヒム・フリードリヒが概説した「全体主義モデル」に異議を唱えた。ソ連やその他の共産主義国家は全体主義体制であり、個人崇拝と、スターリンのような「偉大な指導者」のほぼ無制限の権力が存在すると述べた^{。73 ] [ 75 ]} 1980年代には時代遅れとみなされ、スターリン後の時代には不向きとされた。 ^{[ 76 ]}

ステファン・クルトワ（『共産主義黒書』）、スティーブン・ローズフィールド（『赤いホロコースト』）、ルドルフ・ランメル（『政府による死』）といった学者たちは、マルクス・レーニン主義体制下での大量死について論じた。これらの著者は、共産主義者による政治的弾圧を「共産主義的大量虐殺」「共産主義的ジェノサイド」「赤いホロコースト」と定義したり、「共産主義の犠牲者」という物語を踏襲したりした。彼らの中には、共産主義をナチズムと比較し、マルクス・レーニン主義体制下での死（内戦、強制移送、飢饉、弾圧、戦争）をマルクス・レーニン主義の直接的な結果と表現した者もいる。これらの著作、特に『共産主義黒書』とその9300万人または1億人という数字は、政治団体や欧州議会議員によって引用されている。^{[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]}事件の悲劇性を否定することなく、他の学者たちは、共産主義を主な犯人とみなす解釈は偏った、あるいは誇張された反共産主義の物語を提示していると批判している。数人の学者は、マルクス・レーニン主義の支配についてより微妙な分析を提案し、反共産主義の物語は共産主義国家における政治的抑圧と検閲の程度を誇張し、特に冷戦中に資本主義国によって行われた残虐行為と見なすものと比較していると主張している。これらの学者には、マーク・アーロンズ、^{[ 80 ]}ノーム・チョムスキー、^{[ 81 ]}ジョディ・ディーン、^{[ 82 ]}クリステン・ゴッドシー、^{[ 77 ] [ 83 ]}シーマス・ミルン、^{[ 84 ] [ 85 ]}およびマイケル・パレンティが含まれる。^{[ 86 ]}ゴッドシー、ネイサン・J・ロビンソン、^{[ 87 ]}およびスコット・セホンは、残虐行為を否定するのではなく、反権威主義的な共産主義と他の社会主義の流れを区別する反反共産主義の立場を取ることの利点について書いた。どちらも弾圧の犠牲者であった。^{[ 83 ] [ 88 ]}

マルクス・レーニン主義は、ウラジーミル・レーニンの死後、ソビエト連邦でヨシフ・スターリンによって創り出され、スターリン主義の崩壊後も他の共産主義国家の公式国家イデオロギーとして存続したが、マルクス・レーニン主義の要素の基礎はそれ以前に遡る。マルクス・レーニン主義の哲学は、帝政ロシアで政治変革を実現したロシア社会民主労働党のボリシェヴィキ派の積極的な政治実践として始まった。 ^{[ 89 ]}レーニンの指導力により、ボリシェヴィキは党の政治的前衛へと変貌し、それは民主集中制を実践して指導者や役員を選出し、自由な議論を通じて政策を決定し、その後、統一行動によって決定的に実現する職業革命家で構成されていた。^{[ 90 ]}革命達成に向けた積極的かつ現実的な取り組みという前衛主義は、ボリシェヴィキが、統治しようとするロシア社会のための具体的な行動計画を持たずに社会民主主義を主張する自由主義政党や保守政党を出し抜く上で有利に働いた。レーニン主義は、ボリシェヴィキ党が1917年の十月革命の指揮権を握ることを可能にした。 ^{[ 7 ]}

1917年の十月革命の12年前、ボリシェヴィキは1905年の二月革命（1905年1月22日～1907年6月16日）の主導権を握ることに失敗した。革命活動の中心地が離れすぎていて、適切な政治的調整ができなかったためである。^{[ 91 ]}血の日曜日（1905年1月22日）のツァーリ軍の殺戮から革命の勢いを生み出すため、ボリシェヴィキは労働者に対し、ブルジョア社会階級（貴族、郷紳、ブルジョア）をプロレタリア革命に参加させてロシア皇帝の絶対君主制を打倒するよう、政治的暴力を行使するよう促した。^{[ 92 ]}最も重要なのは、この革命の経験がレーニンに、扇動、宣伝、そしてよく組織され規律の取れた小規模な政党を通じて社会主義革命を支援する手段を構想させたことである。^{[ 93 ]}

オフラナ（公安と秩序を守る部局）による秘密警察の迫害にもかかわらず、亡命ボリシェヴィキはロシアに戻って扇動、組織化、指導を行ったが、1907年に民衆の革命熱が冷めると再び亡命した。 ^{[ 93 ]} 2月革命の失敗により、ボリシェヴィキ、メンシェヴィキ、社会革命党、黒衛隊などのアナキストがロシアから追放された。^{[ 94 ]}ボリシェヴィキとメンシェヴィキの両方の党員数は1907年から1908年にかけて減少したが、1907年のストライキ参加者数は1905年の革命時の26%であり、1908年には6%、1910年には2%にまで減少した。^{[ 95 ]} 1908年から1917年の期間は、ボリシェヴィキ党内でレーニンの指導力に対する幻滅の時期であり、党員はレーニンの財産没収や党の資金調達方法に関するスキャンダルを理由に彼に反対した。^{[ 95 ]}この政治的敗北は、ニコライ2世による帝政ロシア政府の政治改革によって悪化した。実際には、政治参加の形式（国家ドゥーマによる複数政党制の選挙による多数決と1906年のロシア憲法）は、公職が貴族、郷紳、ブルジョワジーにしか与えられなかったため、ツァーリによる社会進歩への小出しの表面的な譲歩に過ぎなかった。これらの改革は、帝政ロシアの農民や下層階級の大多数の識字率の低さ、貧困、栄養失調を解決することはなかった。 ^{[ 94 ]}

スイス亡命中のレーニンは、マルクスの哲学を発展させ、植民地反乱による脱植民地化をヨーロッパにおけるプロレタリア革命の強化策として推論した。 ^{[ 96 ]} 1912年、レーニンは党内の前進グループによるRSDLPのイデオロギー的指導力に対する派閥的挑戦を解決し、全党大会を乗っ取ってRSDLPをボリシェヴィキ党に変えた。^{[ 97 ]} 1910年代初頭、レーニンは依然として非常に不人気であり、国際社会主義運動の間でも非常に不人気であったため、1914年には彼を検閲することを検討した。^{[ 95 ]}好戦的なナショナリズムを反戦国際主義に選んだヨーロッパの社会主義者とは異なり、彼らの哲学的および政治的な分裂は社会主義者間の国際主義者と防衛主義者の分裂の結果であったが、ボリシェヴィキは第一次世界大戦（1914～1918年）に反対した。^{[ 98 ]}社会主義に対する民族主義の裏切りは、ローザ・ルクセンブルク、カール・リープクネヒト、レーニンなど、第一次世界大戦に反対した少数の社会主義指導者によって非難された。彼らは、ヨーロッパの社会主義者がプロレタリア国際主義よりも愛国戦争を優先したために労働者階級を裏切ったと述べた。^{[ 98 ]}愛国心と国家排外主義を否定するために、レーニンはエッセイ「帝国主義、資本主義の最高段階」（1917年）の中で、資本主義の経済拡大は植民地帝国主義につながり、それがヨーロッパの帝国間の第一次世界大戦のような民族主義戦争によって規制されると説明した。^{[ 99 ] [ 100 ]}西部戦線（1914年8月4日～1918年11月11日）の戦略的圧力を軽減するため、ドイツ帝国は、革命活動に参加することを予期して、レーニンと彼のボリシェヴィキ仲間を外交的に封印された列車に乗せて東部戦線（1914年8月17日～1918年3月3日）からロシア帝国を撤退させた。^{[ 101 ]}

1917年3月、ニコライ2世の退位によりロシア臨時政府（1917年3月～7月）が樹立され、その後、ロシア共和国（1917年9月～11月）が宣言された。その後、十月革命において、ボリシェヴィキが臨時政府を打倒して権力を掌握し、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国（1917年～1991年）が樹立された。しかし、ロシアの一部地域は、ボリシェヴィキ政府に対するロシア内戦（1917年～1922年）を戦うために結集した反共産主義者の反革命的な白軍運動によって占領されたままだった。さらに、白軍と赤軍の内戦にもかかわらず、ロシアはブレスト＝リトフスク条約でボリシェヴィキが離脱した第一次世界大戦の交戦国であり続け、その結果、イギリス、フランス、イタリア、アメリカ合衆国、大日本帝国を含む17か国の軍隊によるロシア内戦への連合国介入が引き起こされた。 ^{[ 102 ]}

一方、ロシアにおける十月革命の成功は、1918年から1919年にかけてのドイツ革命、そしてハンガリーにおける革命と介入（1918年から1920年）を促進し、ハンガリー第一共和国とハンガリー・ソビエト共和国の樹立につながった。ベルリンでは、ドイツ政府がフライコール部隊の支援を受けて、ゼネストとして始まったスパルタクス団の蜂起を鎮圧した。ミュンヘンでは、地元のフライコールがバイエルン・ソビエト共和国を鎮圧した。ハンガリーでは、ハンガリー・ソビエト共和国を宣言した組織化されていない労働者たちが、ルーマニア王国とユーゴスラビア王国の王立軍、そしてチェコスロバキア第一共和国の軍隊によって鎮圧された。これらの共産主義勢力はすぐに反共産主義勢力によって鎮圧され、国際的な共産主義革命を起こそうとする試みは失敗に終わった。しかし、アジアでは1921年のモンゴル革命によってモンゴル人民共和国（1924年～1992年）が樹立され、革命が成功した。全ロシア・ソビエト大会におけるボリシェヴィキ代表の割合は、 1917年7月の第1回大会の13%から、1918年の第5回大会の66%に増加した。^{[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ] [ 106 ]}

1917年10月にロシア国民に約束した通り、ボリシェヴィキは1918年3月3日にロシアの第一次世界大戦への参加を中止した。同年、ボリシェヴィキはソビエトからメンシェヴィキ、社会革命党、左派社会革命党を追放し、政府権力を強化した。^{[ 107 ]}ボリシェヴィキ政府はその後、国内の反ボリシェヴィキ勢力を排除するために、チェカ（全ロシア特別委員会）秘密警察を設立した。当初、ボリシェヴィキ政権は1917年10月に約束した通りロシア国民の食糧不足と物質的貧困を解決しなかったため、強い反対があった。こうした社会的不満から、チェカはボリシェヴィキが課した戦時共産主義の経済緊縮に対するクロンシュタットの反乱（1921年3月7日～17日）を含む118件の蜂起を報告した。 ^{[ 107 ]}ロシアの経済発展と近代化の主な障害は、深刻な物質的貧困と近代技術の欠如であり、これらは正統派マルクス主義が共産主義革命に不利な条件とみなしていた。農業ロシアは資本主義を確立するには十分に発展していたが、社会主義を確立するには不十分であった。^{[ 91 ] [ 108 ]}ボリシェヴィキ・ロシアにとって、1921年から1924年の期間は、経済回復、飢饉（1921年から1922年）、金融危機（1924年）が同時に発生した時期であった。1924年までにかなりの経済的進歩が達成され、1926年までにボリシェヴィキ政府は1913年のロシアの生産水準に匹敵する経済生産水準を達成した。^{[ 109 ]}

1917年から1918年にかけてのボリシェヴィキの初期の経済政策は慎重なもので、帝政ロシア時代にロシア貴族の私有財産であった生産手段の国有化は限定的であった。 ^{[ 110 ]}レーニンは、農民を社会革命党から引き離す努力をすることで農民の反感を買わないように直ちに尽力し、農民の財産に対する即時の国有化は行わず、貴族の領地を農民が奪取することを容認した。 ^{[ 110 ]}土地に関する布告（1917年11月8日）は、レーニンが約束したロシアの耕作地の農民への再分配を実現し、農民は貴族から農地を取り戻し、ボリシェヴィキ党に対する農民の忠誠を確固たるものにした。内戦による経済的混乱を克服するため、赤軍が白軍によるロマノフ王朝のロシア絶対君主制への復古の試みと戦っている間、都市の工業労働者に食料を供給するために穀物を徴発・配給する目的で、規制市場、国家管理下の流通手段、大規模農場の国有化である戦時共産主義政策（ 1918 ～ 1921年）が採用された。^{[ 110 ]}さらに、政治的に不人気な強制的な穀物徴発は農民の農業意欲を削ぎ、収穫量の減少と食糧不足を引き起こし、労働争議や食糧暴動を招いた。結果として、ロシアの人々はボリシェヴィキ政府による貨幣経済の無効化に対抗するため、物々交換と闇市場の経済を作り出した。^{[ 110 ]}

1921年、新経済政策はロシア経済を活性化させるために一部の民間企業を復活させた。^{[ 110 ]} 1918年にレーニンが外部の金融利害関係者と行った現実的な妥協の一環として、ボリシェヴィキ国家資本主義は、ソビエト^{・ロシア人が産業の運営と管理に必要な技術と手法を習得するまで、一時的に産業の91%を民間所有またはトラストに戻した。[110 ]}重要なこと^に、^{レーニンは、}社会主義の発展はマルクス主義者が当初考えていた方法では追求できないと宣言した。^{[ 110 ]}ボリシェヴィキ政権に影響を与えた重要な側面は、共産主義革命の正統マルクス主義理論に不利だと考えられていたロシアの後進的な経済状況であった。^{[ 91 ]}当時、正統マルクス主義者は、ロシアは社会主義ではなく資本主義の発展には適していると主張した。^{[ 108 ]}レーニンは、当時のロシアには技術専門家が少なすぎたため、ロシアの産業発展を支援し、マルクス主義経済発展段階を前進させるために、大規模な技術知識人集団の育成が必要であると主張した。その点に関して、レーニンは次のように説明した。「我々の貧困は非常に大きいため、一挙に本格的な工場、国家、社会主義的生産を回復することはできない。」^{[ 91 ]}彼は、社会主義の発展は、19世紀の工業化されたヨーロッパについてマルクスが抽象的に述べたようにではなく、ロシアの実際の物質的および社会経済的条件に従って進むだろうと付け加えた。産業を運営および管理できる教育を受けたロシア人の不足を克服するために、レーニンは、ロシアの産業発展を自給自足へと推進する技術知識人集団の育成を提唱した。 ^{[ 91 ]}

レーニンは脳卒中を起こして死期が近づくにつれ、 1922年12月の遺言で、中央委員会で最も有能な人物としてトロツキーとスターリンの名前を挙げたが、彼らを厳しく批判した。レーニンは、スターリンを党書記長から解任し、「スターリンより寛容で、より忠実で、より礼儀正しく、同志に気を配るという一点においてのみ優れている別の人物」に交代させるべきだと述べた。^{[ 112 ]} 1924年1月21日にレーニンが死去すると、彼の政治的遺言は中央委員会で読み上げられたが、^{[ 112 ]}委員会は、スターリンが1923年に政治的に復権したと信じる委員が多かったため、レーニンが命じたスターリンの書記長解任を無視することにした。^{[ 113 ]}

レーニン主義の実践をめぐる個人的な悪意に満ちた論争の結果、十月革命のベテランであるレフ・カーメネフとグリゴリー・ジノヴィエフは、党のイデオロギー的統合に対する真の脅威は、ロシア内戦における赤軍の指揮官であり、レーニンの革命的パートナーであると同時に、個人的にカリスマ的な政治指導者であるトロツキーであると述べた。^{[ 113 ]}トロツキーが党の指導者に選出される可能性を阻止するために、スターリン、カーメネフ、ジノヴィエフは、スターリンを党と国の事実上の権力の中枢である書記長とするトロイカを形成した。 ^{[ 114 ]}党の方向性は、トロツキーの永続革命政策かスターリンの一国社会主義政策か、どちらのマルクス主義政策を追求するかをめぐるスターリンのトロイカとトロツキーの間の政治的および人格的な対立によって決定された。^{[ 114 ]}トロツキーの永続革命は、急速な工業化、私有農業の廃止、そしてソビエト連邦が共産主義革命の海外への普及を促進することを提唱した。^{[ 115 ]}スターリンの一国社会主義は、貿易と外国投資を増やすために、ソビエト連邦と他国との間の穏健な関係の発展を強調した。^{[ 114 ]}トロツキーを党から政治的に孤立させ、追放するために、スターリンは都合よく一国社会主義を提唱したが、トロツキー自身はこの政策には無関心だった。^{[ 114 ]} 1925年、全ソ連共産党（ボリシェヴィキ）第14回大会はスターリンの政策を選択し、トロツキーを党とソビエト連邦の指導者候補から外した。^{[ 114 ]}

1925年から1927年にかけて、スターリンはトロイカを解散し、中道派のカメネフとジノヴィエフを縁切りして、いわゆる右派反対派の最も著名な3人の指導者、すなわちアレクセイ・ルイコフ（1924年から1929年までロシア首相、1924年から1930年までソビエト連邦首相）、^{[ 116 ]}ニコライ・ブハーリン（ 1926年から1929年までコミンテルン書記長、1918年から1929年までプラウダ編集長）、ミハイル・トムスキー（1920年代の全ロシア中央労働組合会議議長）と便宜的な同盟を結んだ。^{[ 114 ] [ 117 ]} 1927年、党はスターリンの一国社会主義政策をソビエト連邦の国家政策として承認し、左派のトロツキーと中道派のカーメネフとジノヴィエフを政治局から追放した。^{[ 114 ] [ 118 ]} 1929年、スターリンは欺瞞と行政手腕によって党とソビエト連邦を政治的に支配した。^{[ 114 ]}当時、スターリンの一国社会主義中央集権体制は、レーニンの革命的ボルシェヴィズムをスターリン主義、すなわち都市の急速な工業化や農業の集団化などのプロジェクトを実現するための指令政策による統治と否定的に結びつけていた。^{[ 7 ]}このようなスターリン主義はまた、アジアとヨーロッパの共産党の利益（政治的、国家的、イデオロギー的）をソビエト連邦の地政学的利益に従属させた。^{[ 7 ]}

1928年から1932年の第1次五カ年計画の期間中、スターリンはソビエト連邦の農地の富農排除を実行した。これは、ツァーリの君主制社会秩序から農民地主階級である富農を政治的に急進的に剥奪する行為であった。^{[ 114 ]}古参ボリシェヴィキ革命家であるブハーリン、ルイコフ、トムスキーは、ソビエト人民と党との関係における負の社会的影響を軽減するために富農排除の緩和を提唱したが、スターリンはこれに憤慨し、彼らをレーニンとマルクスからの非共産主義的な哲学的逸脱で非難した。^{[ 119 ]}この暗黙のイデオロギー的逸脱の非難により、スターリンはブハーリン、ルイコフ、トムスキーを党に対する陰謀を企てていると非難し、不適切な行為の疑いから、古参ボリシェヴィキは政府と政治局から辞任せざるを得なくなった。^{[ 114 ]}スターリンはその後、1929年にトロツキーをソ連から追放することで党の政治的粛清を完了した。^{[ 114 ]}その後、スターリン主義の実質的な体制に対する政治的反対は、ソ連の国家イデオロギーであるマルクス・レーニン主義からの逸脱として、トロツキー主義（ボリシェヴィキ・レーニン主義）として非難された。 ^{[ 7 ]}

ソビエト連邦の政治情勢には、スターリンが党の組織に対する支配を拡大し、あらゆる潜在的なライバルを排除することによって、党から民主主義の残存要素を解体したことが含まれる。^{[ 120 ]}党員数は増加し、党は組織を改め、より多くの労働組合や工場を党に取り込んだ。^{[ 120 ]}党員は労働組合や工場の出身者で構成され、スターリンはマルクス・レーニン主義に反論する他の古参ボリシェヴィキがいないため、彼らを支配下に置いていた。^{[ 120 ]} 1930年代後半、ソビエト連邦は1936年ソビエト憲法を採択し、労働者に対する加重投票優遇措置を廃止し、18歳以上のすべての男女に普通選挙を公布し、ソビエト（労働者評議会）を連邦ソビエト（選挙区を代表）と民族ソビエト（国内の民族グループを代表）の2つの立法機関に組織した。^{[ 120 ]} 1939年までに、スターリン自身を除いて、1917年の十月革命の当初のボリシェヴィキは誰も党に残っていなかった。^{[ 120 ]}政権はすべての国民にスターリンへの無条件の忠誠を期待していた。^{[ 120 ]}

スターリンは党に対して広範な個人的支配を行使し、自らの政権に対する潜在的な脅威を排除するために前例のないレベルの暴力を解き放った。^{[ 121 ]}スターリンは政治的イニシアチブに対して大きな支配権を行使したが、その実施は地方の支配下にあり、地方の指導者はしばしば自分たちの都合の良いように政策を解釈した。^{[ 121 ]}地方の指導者によるこの権力の乱用は、スターリンが反逆者とみなした党員に対して行った暴力的な粛清とテロキャンペーンを悪化させた。^{[ 121 ]}大粛清（1936～1938年）によって、スターリンは党内の敵を排除し、マルクス・レーニン主義に正当な政治的反対を表明する可能性のある、社会的に危険で反革命的とみなされた人物をソビエト連邦から排除した。^{[ 122 ]}

スターリンは、秘密警察NKVD（内務人民委員部）が法を超越し、GPU（国家政治総局）が政治的暴力を用いて、現実の脅威であろうと潜在的な脅威であろうと想像上の脅威であろうと、あらゆる人物を排除することを許した。行政官として、スターリンは国家政策の策定を統制することでソ連を統治したが、その実施は下級官僚に委任した。このような行動の自由は、地方の共産党官僚にモスクワからの命令の意図を解釈する大きな裁量権を与えたが、これは彼らの腐敗を招いた。スターリンにとって、このような権力の濫用と経済腐敗の是正はNKVDの責任であった。1937年から1938年にかけて、NKVDは150万人を逮捕し、ソ連社会のあらゆる階層と党のあらゆる階級から粛清し、そのうち681,692人が国家の敵として殺害された。^{[ 121 ]}一国社会主義建設を実現するための人的資源（肉体労働者、知的労働者、技術者）を供給するため、NKVDは一般犯罪者や政治的反体制派、文化的に反抗的な芸術家や政治的に不適切な知識人、同性愛者や宗教的反共主義者のための強制労働収容所であるグラグ・システムを設立した。^{[ 120 ]}

1928年に始まったスターリンのソビエト連邦国民経済のための5カ年計画は、急速な工業化（石炭、鉄鋼、電力、石油など）と農業の集団化を達成した。^{[ 120 ] [ 123 ]} 2年（1930年）で23.6%、13年（1941年）で98.0%の集団化を達成した。^{[ 124 ]}革命の前衛として、共産党はボリシェヴィキ・ロシアにおける社会主義への西側諸国の干渉に対する防衛として、急速な工業化計画を実現するためにロシア社会を組織した。5カ年計画は、ボリシェヴィキ政府がロシア内戦（1917～1922年）を戦い、ロシア内戦への連合国による外部介入（1918～1925年）を撃退していた1920年代に準備された。大規模な工業化は主に重工業に重点を置いて開始された。^{[ 125 ]}ソビエト連邦の文化革命は文化と社会の再構築に焦点を当てた。^{[ 126 ]}

1930年代、国の急速な工業化は、政治的に無知な農民がツァーリ時代の農奴制から自決権を得て、政治的に意識の高い都市市民になったことで、ソビエト人民の社会学的転換を加速させ、貧困から相対的豊かさへと導いた。^{[ 127 ]}マルクス・レーニン主義の経済体制は、ロシアを君主制の特徴であった無知な農民社会から、教育を受けた農民や工業労働者からなる識字社会へと近代化した。工業化は、国内の大規模な都市化につながった。 ^{[ 127 ]} 1930年代には、国内の失業は事実上解消された。 ^{[ 127 ]}しかし、この急速な工業化は、数百万人の命を奪った1930年から1933年のソビエト飢饉も引き起こした。^{[ 128 ] [ 129 ]}

ソビエト連邦の社会発展には、レーニンの下での緩やかな社会統制と実験の容認から、スターリンによる規律に基づく厳格で権威主義的な社会の推進へと移行し、伝統的なロシアの価値観とスターリンのマルクス主義解釈が混ざり合ったことが含まれる。^{[ 130 ]}組織化された宗教、特に少数派の宗教団体は弾圧された。^{[ 130 ]}教育は変革された。レーニンの下では、マルクス主義理論に基づく学校での緩やかな規律が教育制度で認められていたが、スターリンは1934年にこれを覆し、形式的な学習の再導入、試験と成績の使用、教師の完全な権限の主張、制服の導入といった保守的なアプローチをとった。^{[ 130 ]}芸術と文化は社会主義リアリズムの原則の下で厳しく規制され、スターリンが賞賛したロシアの伝統は継続が許された。^{[ 130 ]}

1929年から1941年までのソ連の外交政策は、ソ連の外交政策へのアプローチに大きな変化をもたらした。^{[ 131 ]} 1933年、マルクス・レーニン主義の地政学的観点では、ソ連は資本主義と反共産主義の敵に囲まれていると考えられていた。その結果、ドイツでアドルフ・ヒトラーとナチ党政権が選出されたことで、ソ連は当初、1920年代に確立された外交関係を断絶した。1938年、スターリンはチェコスロバキアを防衛しないことでナチスと反共産主義の西側諸国に迎合し、ズデーテン地方を併合してチェコに住む「抑圧されたドイツ民族を救済する」というヒトラーの先制攻撃の脅威を容認した。^{[ 132 ]}

ナチス・ドイツのヨーロッパ帝国と覇権への野望に対抗するため、スターリンは反ファシスト戦線組織を推進し、ヨーロッパの社会主義者や民主主義者にソ連共産主義者と合流してナチス占領下のヨーロッパ全土で戦うよう促し、フランスと協定を結んでドイツに対抗した。^{[ 132 ]}ドイツとイギリスがミュンヘン協定（1938年9月29日）に署名し、ドイツによるチェコスロバキア占領（1938年～1945年）が認められた後、スターリンはソ連のナチス・ドイツとの交渉において親ドイツ政策を採用した。^{[ 132 ]} 1939年、ソ連とナチス・ドイツはドイツとソビエト社会主義共和国連邦間の不可侵条約（モロトフ＝リッベントロップ協定、1939年8月23日）に合意し、ポーランドを共同で侵略・分割し、それによってナチス・ドイツは第二次世界大戦（1939年9月1日）を開始した。^{[ 133 ]}

1941年から1942年にかけての大祖国戦争において、ドイツによるソ連侵攻（バルバロッサ作戦、1941年6月22日）に対し、赤軍は指揮系統が不十分で訓練も装備も劣っていたため、効果的に抵抗することができなかった。その結果、赤軍は劣勢に立たされ、戦死者、負傷者、捕虜など多くの兵士を失った。赤軍の弱体化は、スターリンが政治的に信頼できないとみなした上級将校や職業軍人を粛清した大粛清（1936年～1938年）が一因であった。 ^{[ 134 ]}戦略的には、ドイツ国防軍の広範囲かつ効果的な攻撃は、ソビエト連邦の領土保全とスターリンの共産主義国家モデルの政治的統合を脅かしたが、ナチスは当初、ベラルーシ・ソビエト社会主義共和国、グルジア・ソビエト社会主義共和国、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国の反共産主義的で民族主義的な住民によって解放者として歓迎された。

反ソ連民族主義者とナチスの協力関係は、親衛隊とアインザッツグルッペンがユダヤ人、地元の共産主義者、市民やコミュニティの指導者に対する生存圏の虐殺を開始するまで続いた。これは、ナチス・ドイツによるボリシェヴィキ・ロシアの植民地化を実現するためのホロコーストであった。これに対し、スターリンは、スラブ系ロシアを絶滅させようとするゲルマン系侵略者に対して総力戦を戦うよう赤軍に命じた。ヒトラーによるソ連（ナチス・ドイツのかつての同盟国）への攻撃は、スターリンの政治的優先事項を、国内の敵の抑圧から外部からの攻撃に対する存亡の危機へと再編成した。現実主義者のスターリンはその後、枢軸国（ナチス・ドイツ、ファシスト・イタリア、大日本帝国）に対する共通戦線である大同盟にソ連を参加させた。

枢軸国に占領されたヨーロッパ大陸諸国では、現地の共産党がファシスト軍の占領に対する武装抵抗（ゲリラ戦と都市ゲリラ戦）を主導するのが通例であった。地中海沿岸のヨーロッパでは、ヨシップ・ブロズ・チトー率いるユーゴスラビア共産党パルチザンが、ドイツのナチスとイタリアのファシストによる占領に効果的に抵抗した。1943年から1944年にかけて、ユーゴスラビア・パルチザンは赤軍の支援を受けて領土を解放し、共産主義の政治権力を樹立し、それがユーゴスラビア社会主義連邦共和国となった。アジア大陸における日本の中国占領を終わらせるため、スターリンは毛沢東と中国共産党に対し、日中戦争（1937年～1945年）における第二次統一戦線として、蒋介石と反共産主義の国民党に対する中国内戦（1927年～1949年）を一時的に停止するよう命じた。

1943年、赤軍はナチスによるソ連侵攻を撃退し始め、特にスターリングラード攻防戦（1942年8月23日～1943年2月2日）とクルスク攻防戦（1943年7月5日～8月23日）で勝利を収めた。その後、赤軍はナチスとファシストの占領軍を東ヨーロッパから撃退し、ベルリン戦略攻勢作戦（1945年4月16日～5月2日）でナチス・ドイツを決定的に打ち破った。^{[ 135 ]}大祖国戦争（1941年～1945年）の終結後、ソ連は世界の地政学的秩序を決定する上で発言力を持つ軍事超大国となった。^{[ 135 ]} 1930年代初頭の失敗に終わった第三期政策を除けば、マルクス・レーニン主義者は反ファシスト抵抗運動で重要な役割を果たし、ソ連は第二次世界大戦における連合国の勝利に貢献した。 1945年2月4日から11日にかけて締結された三国間ヤルタ協定に基づき、ソ連は枢軸国に占領された東欧諸国から、現地のファシスト協力者および枢軸国と協力した者を一掃し、現地のマルクス・レーニン主義政権を樹立した。

連合国の勝利により第二次世界大戦（1939～1945年）が終結すると、大同盟の加盟国は戦前の地政学的対立とイデオロギー的緊張を再開し、全体主義の概念を通じて反ファシストの戦時同盟を反共産主義の西側陣営とマルクス・レーニン主義の東側陣営に分裂させた。^{[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ] [ 139 ] [ 140 ]}地政学的覇権をめぐる新たな競争の結果、二極化した冷戦（1947～1991年）が勃発した^。これは米国とソ連の間で長期にわたる緊張状態（軍事的および外交的）であり、しばしばソ連と米国の核戦争の脅威となったが、通常は第三世界での代理戦争が特徴であった。 ^{[ 141 ]}大同盟の終焉と冷戦の開始に伴い、反ファシズムは共産主義国家、特に東ドイツの公式イデオロギーと公式言語の両方の一部となった。^{[ 142 ]}ファシストと反ファシズム（後者は西側世界とNATOに対する一般的な反資本主義闘争を意味する）は、民主社会主義者、自由社会主義者、社会民主主義者、その他の反スターリン主義左派を含む反対者を中傷するためにマルクス・レーニン主義者によって広く使用される蔑称となった。^{[ 143 ]}

ヨーロッパで冷戦を引き起こした出来事は、ギリシャ共産党を支援するソ連、ユーゴスラビア、ブルガリア、アルバニアによるギリシャ内戦（1944～1949年）への軍事介入[ 144]と、ソ連によるベルリン封鎖（1​​948～1949年）であった。アジア大陸で冷戦を引き起こした出来事は、反共産主義の国民党と中国共産党^の間で戦われた中国内戦（1927～1949年）の再開であった。軍事的敗北後、蒋介石総統と彼の国民党政府は台湾島に亡命し、毛沢東は1949年10月1日に中華人民共和国を建国した^{[ 145 ]。}

1940年代後半、ソ連の支配下にあった東側諸国の地政学は、公式かつ個人的な社会主義外交のスタイルを特徴としていたが、チトーがユーゴスラビアをソ連に従属させることを拒否したため、スターリンとチトーは失敗に終わった。1948年、状況と文化的性格が事態を悪化させ、チトーがスターリンの要求を拒否したことから、ユーゴスラビアとソ連の分裂（ 1948年～1955年）に至った。スターリンは、チトーをマルクス・レーニン主義のイデオロギー修正主義者と非難し、ユーゴスラビアのチトー主義の実践は世界共産主義の大義から逸脱した社会主義であると非難することで、チトーの拒否を罰した。そして、ユーゴスラビア共産党を共産党情報局（コミンフォルム）から追放することによって、東側陣営からの離脱が実現した。東側陣営からの離脱は、ユーゴスラビア独自の社会主義の発展を可能にし、資本主義西側諸国との貿易を通じて社会主義経済を発展させ、東側陣営および西側陣営の国々との外交関係および商業関係を確立することを可能にした。ユーゴスラビアの国際関係は、いかなる勢力圏にも政治的に忠誠を誓わない国々の非同盟運動（1961年）へと発展した。

1953年のスターリンの死後、ニキータ・フルシチョフはソビエト連邦とソビエト連邦共産党の指導者となり、反スターリン主義政権を樹立した。ソビエト連邦共産党第20回大会の秘密会合で、フルシチョフは「個人崇拝とその結果について」 （1956年2月25日）と題する演説でスターリンとスターリン主義を非難し、大粛清（1936～1938年）や個人崇拝といったスターリンの独裁的な行き過ぎや権力乱用を具体的に指摘し、非難した。フルシチョフは党とソビエト連邦の非スターリン化を推進した。彼は、強制労働収容所群であるグラグ諸島の解体と囚人の解放、そしてソ連市民社会、特に小説家アレクサンドル・ソルジェニーツィンのようなインテリゲンツィアの公的知識人に対する表現の自由の拡大によってこれを実現した。ソルジェニーツィンの文学は、スターリンとスターリン主義警察国家を間接的に批判していた。非スターリン化はまた、スターリンの国家目的政策である一国社会主義を終わらせ、プロレタリア国際主義に取って代わった。これにより、フルシチョフはソ連を世界共産主義を実現するための永続革命に再びコミットさせた。その地政学的な流れで、フルシチョフは非スターリン化をソ連の国家イデオロギーとしてのレーニン主義の復活として提示した。^{[ 146 ]}

1950年代、ソ連の非スターリン化は中華人民共和国にとってイデオロギー的に悪い知らせだった。なぜなら、ソ連とロシアのレーニン主義と正統マルクス主義の解釈と適用は、毛沢東の中国化マルクス・レーニン主義、すなわち中国における社会主義確立のためにスターリン主義の解釈と実践を中国風に翻案したものと矛盾していたからである。中国社会主義の発展におけるマルクス主義的信念の飛躍を実現するため、中国共産党は毛沢東主義を公式の国家イデオロギーとして発展させた。マルクス・レーニン主義の中国独自の発展形として、毛沢東主義は、それぞれの国におけるマルクス・レーニン主義の解釈と実践の文化的差異を浮き彫りにした。そして、こうした政治的差異は、工業化されたソ連の都市社会と、工業化以前の中国の農業社会という、発展段階の違いから生じる地政学的、イデオロギー的、そして民族主義的な緊張を引き起こしたのである。理論と実践の論争はマルクス・レーニン主義修正主義に関する理論的論争にまでエスカレートし、中ソ対立（1956～1966年）を引き起こし、両国は国際関係（外交、政治、文化、経済）を断絶した。^{[ 42 ]}中国の大躍進は、理想主義的な大規模改革プロジェクトであったが、1959年から1961年の間に推定1500万～5500万人の死者を出した。そのほとんどは飢餓によるものであった。^{[ 147 ] [ 148 ]}

東アジアでは、冷戦は朝鮮戦争（1950～1953年）を引き起こした。これは東側陣営と西側陣営の最初の代理戦争であり、朝鮮民族主義者による戦後の朝鮮内戦の再開と、米国とソ連が支援する地域覇権をめぐる帝国主義戦争という二つの起源から生じた。^{[ 149 ]}北朝鮮による韓国侵攻に対する国際社会の対応は、国連安全保障理事会によって実現された。安保理はソ連の不在にもかかわらず戦争に賛成票を投じ、北朝鮮の侵略者を朝鮮半島南部から追放し、北緯38度線でソ連と米国が朝鮮半島を分割した地政学的現状を回復するために介入する国際軍事遠征を承認した。北朝鮮を支援する中国の軍事介入の結果、歩兵戦の規模は作戦上も地理的にも膠着状態に陥った（1951年7月～1953年7月）。その後、朝鮮戦争は休戦協定（1953年7月27日）によって終結し、朝鮮半島非武装地帯においてアジアにおける超大国間の冷戦が再開された。

中ソ対立の結果、現実主義的な中国は、国際マルクス・レーニン主義運動の指導権をめぐってソ連に公然と挑戦するため、米国とのデタント政策を確立した。毛沢東の現実主義は地政学的な和解を可能にし、最終的にはリチャード・ニクソン大統領の1972年の中国訪問を促進し、米国が中華人民共和国を中華民国（台湾）に代わって国連における中国人民の代表とするよう後援したことで、二つの中国の存在政策は終焉を迎えた。中米関係の和解の過程で、中国は国連安全保障理事会の理事国にも就任した。 ^{[ 42 ]}毛沢東後の中米デタント期には、鄧小平政権（1982～1987年）が経済自由化政策を実施し、中国経済の継続的な成長を可能にした。イデオロギー的な正当化は、中国の特色ある社会主義、すなわちマルクス・レーニン主義の中国版である。^{[ 150 ]}

この時期には、ボリビア、キューバ、エルサルバドル、グレナダ、ニカラグア、ペルー、ウルグアイなどで共産主義革命がアメリカ大陸で勃発した。フィデル・カストロとチェ・ゲバラが率いたキューバ革命（1953～1959年）は、フルヘンシオ・バティスタの軍事独裁政権（1952～1959年）を打倒し、ソ連に正式に承認されたキューバ共和国を樹立した。^{[ 151 ]}これに対し、米国は1961年にカストロ政権に対するクーデターを起こした。しかし、反共産主義のキューバ亡命者によるCIAのピッグス湾侵攻（1961年4月17日）が失敗に終わったことで、キューバ共和国は二極化した冷戦の地政学においてソ連側につくことになった。キューバ危機（1962年10月22日～28日）は、米国がソ連によるキューバへの核ミサイル配備に反対した際に発生した。膠着状態が続いた後、米国とソ連は共同で核ミサイル危機を解決し、それぞれトルコとイタリアから米国のミサイルを、キューバからソ連のミサイルを撤去した。^{[ 152 ]}

1960年代と1970年代には、ボリビア、カナダ、ウルグアイの3カ国がマルクス・レーニン主義革命に直面した。ボリビアでは、チェ・ゲバラが指導者の一人であったが、政府軍によって殺害された。 1970年には、カナダで10月危機（1970年10月5日～12月28日）が発生した。これはケベック州で起きた短期間の革命で、マルクス・レーニン主義で分離主義のケベック解放戦線（FLQ）の行動により、カナダ駐在英国貿易代表のジェームズ・クロスが誘拐され、ケベック州政府大臣のピエール・ラポルトが殺害された。FLQの政治綱領は、フランス語圏ケベックにおける英系カナダ人の帝国主義を非難し、独立した社会主義ケベックの樹立を求めた。カナダ政府はこれに対し、ケベック州における市民的自由の停止などの措置を取り、FLQ指導者らをキューバへ逃亡させた。ウルグアイは1960年代から1970年代にかけて、トゥパマロス運動によるマルクス・レーニン主義革命に直面した。

1979年、ダニエル・オルテガ率いるサンディニスタ民族解放戦線（FSLN）は、アナスタシオ・ソモサ・デバイレ政権（1974年12月1日 - 1979年7月17日）に対するニカラグア革命（1961年 - 1990年）に勝利し、社会主義ニカラグアを樹立した。数か月後、ロナルド・レーガン政権は、サンディニスタ政権に対する秘密のコントラ戦争（1979年 - 1990年）で反革命勢力コントラを支援した。1989年、コントラ戦争はホンジュラスのテラ港でテラ協定が調印され終結した。テラ協定は、コントラゲリラ軍とFSLN軍のその後の自主的な動員解除を要求した。^{[ 153 ]} 1990年、2回目の国民選挙で、FSLNが政治権力を譲り渡した非サンディニスタ政党が多数派を占める政権が樹立された。 2006年以降、FSLNは政権に復帰し、その過程で全ての議会選挙と大統領選挙（2006年、2011年、2016年）で勝利を収めた。

エルサルバドル内戦（1979年～1992年）では、エルサルバドルの右派軍事政権と戦う左派政党の組織である、国民の支持を集めたファラブンド・マルティ民族解放戦線が活躍した。1983年、アメリカ合衆国によるグレナダ侵攻（1983年10月25日～29日）は、モーリス・ビショップ率いるマルクス・レーニン主義の前衛政党である新宝石運動（1973年～1983年）の選挙で選ばれた政府による政権掌握を阻止した。

アジアでは、ベトナム戦争（1955～1975年）は冷戦（1947～1991年）中に戦われた2番目の東西戦争でした。第一次インドシナ戦争（1946～1954年）では、ホー・チ・ミン率いる共産主義のベトミンが、ベトナムにおけるフランスの植民地再建とそれに付随する先住民国家を打ち破りました。東南アジアにおけるフランスの敗北によって生じた地政学的な権力の空白を埋めるため、ベトナムは1954年に南ベトナムと北ベトナムに分割され、北ベトナムでは共産主義者が、南ベトナムでは親フランス政権が権力を握り、その後、米国は、反共産主義の政治家であるゴ・ディン・ディエム大統領が率いる南ベトナム共和国（1955～1975年）を支援する西側勢力となりました。^{[ 154 ]}中国とソ連は北ベトナムを支援しました。軍事的優位性を持っていたにもかかわらず、米国は北ベトナムが支援するベトコンのゲリラ戦から南ベトナムを守ることができなかった。1968年1月30日、北ベトナムはテト攻勢（1968年のテトマウタン総攻勢および蜂起）を開始した。ゲリラと軍にとって軍事的失敗であったものの、心理戦としては成功し、国際世論をベトナム内戦への米国の介入に決定的に反対へと転換させ、1973年の米国軍のベトナムからの撤退、そしてそれに続く1975年4月30日の北ベトナム軍によるサイゴン陥落へとつながった。 ^{[ 155 ]}

ベトナム戦争の終結に伴い、ベトナムは1976年にマルクス・レーニン主義政権の下で再統一された。マルクス・レーニン主義政権はベトナムの近隣諸国にも樹立された。これにはカンボジアとラオスが含まれる。カンボジア内戦（1968～1975年）の結果、ノロドム・シハヌーク王子（1941～1955年）、カンボジアのマルクス・レーニン主義者、ポル・ポト率いる毛沢東主義のクメール・ルージュ（1951～1999年）からなる連合が民主カンボジア（1975～1982年）を樹立した。これはアンカーが率いる共産主義国家であり、旧カンボジア社会を再構築するための階級闘争を特徴とし、貨幣と私有財産の廃止、宗教の非合法化、知識人の殺害、死の部隊による国家テロによる中産階級への強制労働によって実現された。^{[ 156 ]}カンボジアは西洋文化の影響を排除するため、すべての外国人を追放し、旧カンボジアの都市ブルジョワジーを破壊した。まず首都プノンペンの住民を追放し、次に国民を農地に移住させて食糧供給を増やした。一方、クメール・ルージュはキリング・フィールドでカンボジア国内の敵（社会階級、政治、文化、民族）を一掃し、大量虐殺とジェノサイドにより270万人が死亡したことから、人道に対する罪となった。^{[ 156 ] [ 157 ]}カンボジアをカンボジアへと社会再編する過程で、ベトナム系少数民族に対する攻撃が行われ、ベトナム人とクメール人の間の歴史的、民族的対立が激化した。1977年9月からカンボジアとベトナム社会主義共和国は国境紛争を繰り広げた。 1978年、ベトナムはカンボジアに侵攻し、1979年1月にプノンペンを占領し、カンボジア人民共和国の宣言によって毛沢東主義のクメール・ルージュ政権を打倒し、カンボジア解放戦線をカンボジア政府として樹立した。カンボジア人民革命党（KPRP）も1979年1月に政権を握った。^{[ 157 ]}

1961年から1987年の間に、アフリカでマルクス・レーニン主義革命の新たな戦線が勃発した。アンゴラ、ベナン、コンゴ、エチオピア、モザンビーク、ソマリアは、1968年から1980年の間に、それぞれの先住民によって統治される共産主義国家となった。マルクス・レーニン主義ゲリラは、アンゴラ、ギニアビサウ、モザンビークの3か国でポルトガル植民地戦争（1961年～1974年）を戦った。 ^{[ 158 ]}エチオピアでは、マルクス・レーニン主義革命によりハイレ・セラシエ皇帝（1930年～1974年）の君主制が打倒され、社会主義エチオピア暫定軍事政府のデルグ政権（1974年～1987年）が樹立された。ローデシア（1965年～1979年）では、ロバート・ムガベがジンバブエ解放戦争（1964年～1979年）を率いて白人少数派支配を打倒し、ジンバブエ共和国を樹立した。セーシェルでは、フランス＝アルベール・ルネが1977年から1991年までマルクス・レーニン主義の一党制を支配した。ガンビアでは、クコイ・サンバ・サンヤンが1981年にマルクス・レーニン主義のクーデターを企てた（この企ては失敗に終わり、彼は海外で傭兵活動に転じた）。1983年、オートボルタでは、トーマス・サンカラが軍と農民を基盤とした自動車中心のマルクス・レーニン主義を確立した。サンカラは援助を拒否し、国の対外債務の支払いも拒否した。彼はオートボルタを「ブルキナファソ」（高潔な人々の国）と改名した。彼の元友人であり、副官でもあったブレーズ・コンパオレは、1987年にサンカラの殺害を命じ、ブルキナファソの社会実験は終焉を迎えた。

1986年、ヨウェリ・ムセベニ率いるNRM軍は「運動システム」という政治システムを確立した。このシステムでは選挙は行われるが、政党の存在は認められていない。^{[ 159 ]}

アパルトヘイト体制下の南アフリカ（1948年～1994年）では、国民党のアフリカーナー政権が、反共産主義と国家安全保障を装って、南アフリカの黒人および有色人種に対する暴力的な社会統制と政治的抑圧を行ったため、アメリカ合衆国とソビエト連邦の間で大きな地政学的緊張が生じた。ソビエト連邦は公式にアパルトヘイト体制の打倒を支持したが、西側諸国、特にアメリカ合衆国はこの問題に関して公式には中立の立場を維持した。 1976年から1977年の冷戦期、米国およびその他の西側諸国は、アパルトヘイト体制下の南アフリカを政治的に支持することは道徳的に容認できないと判断した。特に、アフリカーナー政権がソウェト蜂起（1976年6月）の警察による鎮圧で176人（学生と成人）を殺害したこと、ソウェト蜂起は、南アフリカの非白人に対するアフリカーナー文化帝国主義、具体的には、黒人南アフリカ人が白人やアフリカーナーと話す際に話すことを義務付けられたゲルマン語のアフリカーンス語を教育の標準語として押し付けたことに対する政治的抗議であった。また、南アフリカのアパルトヘイトに対する国内抵抗運動の穏健派指導者であったスティーブン・ビコが警察によって暗殺された（1977年9月）ことも、その根拠となった。 ^{[ 160 ]}

ジミー・カーター大統領の下、西側諸国はソ連などと連携し、南アフリカへの武器取引と兵器級物質の供給に対する制裁措置を講じた。しかし、レーガン大統領の下では、ジンバブエで白人少数派支配に対して起こったような革命が南アフリカでも起こることをレーガン政権が恐れたため、アパルトヘイト体制下の南アフリカに対する米国の強硬な行動は弱まった。1979年、ソ連はアフガニスタンに介入し、共産主義国家を樹立した（1992年まで存続）。しかし、この行為は西側諸国からは侵略とみなされ、西側諸国はソ連の軍事行動に対し、1980年のモスクワオリンピックをボイコットし、オサマ・ビンラディンを含むムジャヒディンに秘密裏に支援を提供することでソ連に挑戦した。この戦争は、米国にとってのベトナム戦争に相当するソ連の戦争となり、1980年代を通じて膠着状態が続いた。

東欧におけるマルクス・レーニン主義政権の政策に対する社会的な抵抗は、 1980年にポーランド人民共和国で結成された、ワルシャワ条約機構加盟国で初めてマルクス・レーニン主義政権の支配を受けていない労働組合である連帯の台頭とともに勢いを増した。

1985年、ミハイル・ゴルバチョフがソビエト連邦で権力を握り、ペレストロイカとグラスノスチと呼ばれる政治的自由化を含む急進的な政治改革政策を開始した。ゴルバチョフの政策は、スターリンによって構築された国家の権威主義的要素を解体し、一党制を維持しつつ党内の候補者による政治的役職への民主的な選挙を認める、理想的な共産主義国家への回帰を目指したものであった。ゴルバチョフはまた、西側諸国とのデタントを求め、ソビエト連邦にとって経済的に持続不可能となった冷戦を終結させることを目指した。ソビエト連邦とジョージ・H・W・ブッシュ大統領率いるアメリカ合衆国は、アパルトヘイトの撤廃を推進し、南アフリカによるナミビア植民地支配の解体を監督した。

一方、ポーランドの連帯運動の成功とゴルバチョフ流の政治的自由化の可能性を受けて、中央・東ヨーロッパの共産主義国家は政治的に悪化した。1989年、中央・東ヨーロッパと中国でマルクス・レーニン主義政権に対する反乱が始まった。中国では、政府が学生デモ隊との交渉を拒否したため、1989年の天安門事件が発生し、武力によって反乱は鎮圧された。オットー・フォン・ハプスブルクがソ連の反応を試すために考案した「汎ヨーロッパ・ピクニック」は、1989年8月に平和的な連鎖反応を引き起こし、その結果、東ドイツと鉄のカーテンは消滅し、マルクス・レーニン主義の東側陣営は崩壊した。一方、汎ヨーロッパピクニックの結果、東側諸国のマルクス・レーニン主義の支配者たちは断固とした行動をとらず、彼らの間に亀裂が生じ、他方、メディアの情報に通じた中央・東ヨーロッパの人々は、自国政府の権力が着実に失われていることに気づいた。^{[ 161 ] [ 162 ] [ 163 ]}

反乱は、エーリッヒ・ホーネッカーのマルクス・レーニン主義政権に対する東ドイツの反乱とベルリンの壁の撤去要求で最高潮に達した。東ドイツでの出来事は民衆の大規模な反乱に発展し、ベルリンの壁の一部が破壊され、東西ベルリン市民が団結した。ゴルバチョフが反乱鎮圧のために東ドイツに駐留するソ連軍の使用を拒否したことは、冷戦の終結の兆候と見なされた。ホーネッカーは辞任を迫られ、新政府は西ドイツとの再統一を約束した。ルーマニアのニコラエ・チャウシェスクのマルクス・レーニン主義政権は1989年に武力で打倒され、チャウシェスクは処刑された。 1989年の革命（1988年～1993年）では、東側諸国の政権もほぼ崩壊した。

マルクス・レーニン主義の混乱と最終的な崩壊は、ワルシャワ条約機構とは異なる理由ではあるものの、ユーゴスラビアでも起こった。1980年のヨシップ・ブロズ・チトーの死と、経済危機の中での強力な指導者の不在により、多民族国家であったユーゴスラビアでは、対立する民族主義が台頭した。こうした民族主義を政治目的で利用した最初の指導者はスロボダン・ミロシェヴィッチであり、彼はこれを利用してセルビア大統領の座を奪取し、ユーゴスラビア連邦の他の共和国に対し、セルビアとセルビア人への譲歩を要求した。これに対し、クロアチア民族主義とスロベニア民族主義が高まり、1990年にはユーゴスラビア共産主義者同盟が崩壊、ユーゴスラビアを構成する共和国のほとんどで民族主義者が複数政党制選挙で勝利し、最終的には1991年から様々な民族間の内戦が勃発した。ユーゴスラビアは1992年に解体された。

ソビエト連邦自体は、分離主義的ナショナリズムの高まりと、ゴルバチョフとロシア連邦の新指導者ボリス・エリツィンとの間の政治的権力闘争により、1990年から1991年にかけて崩壊した。ソビエト連邦の崩壊に伴い、ゴルバチョフは独立国家共同体と呼ばれる独立国家の緩やかな連邦となるよう国を準備した。軍部の強硬派マルクス・レーニン主義者の指導者たちは、ゴルバチョフの政策に反発し、 1991年8月のクーデターを起こし、強硬派マルクス・レーニン主義者の軍部指導者たちがゴルバチョフを打倒して政権を掌握した。この政権は、街頭デモで広範な民衆の反対が勃発し、服従を拒否したため、短期間しか続かなかった。ゴルバチョフは権力に復帰したが、ソビエト連邦の各共和国は独立に向けて準備が進められていた。 1991年12月25日、ゴルバチョフはソビエト連邦の解体を正式に発表し、世界初のマルクス・レーニン主義主導国家の終焉を告げた。

1991年に東欧のマルクス・レーニン主義政権、ソビエト連邦、そしてアフリカの様々なマルクス・レーニン主義政権が崩壊して以来、政権を維持したマルクス・レーニン主義政党はごく少数にとどまっている。これには中国、キューバ、ラオス、ベトナムなどが含まれる。これらの国々以外のマルクス・レーニン主義共産党のほとんどは選挙で比較的振るわなかったが、他の政党は依然として強い勢力を維持、あるいは新たに勢力を拡大した。ロシアでは、ロシア連邦共産党が依然として重要な政治勢力であり、1995年のロシア議会選挙で勝利し、1996年のロシア大統領選挙では米国の外国による選挙介入疑惑の中で勝利にあと一歩まで迫り、概して2番目に人気のある政党であり続けている。ウクライナでは、ウクライナ共産党も影響力を行使し、1994年のウクライナ議会選挙後、そして2006年のウクライナ議会選挙後にも再び同国を統治した。ロシア・ウクライナ戦争とロシア連邦によるクリミア併合後の2014年のウクライナ議会選挙では、 32議席を失い、議会に代表を送ることができなかった。^{[ 164 ]}

ヨーロッパでは、マルクス・レーニン主義政党が依然として強い勢力を保っている。キプロスでは、AKELのディミトリス・クリストフィアスが2008年のキプロス大統領選挙で勝利した。AKELは一貫して第1位と第3位の人気政党であり、1970年、1981年、2001年、2006年の議会選挙で勝利している。チェコ共和国とポルトガルでは、ボヘミア・モラヴィア共産党とポルトガル共産党が、それぞれ2017年と2009年の議会選挙まで、第2位と第4位の人気政党であった。 2017年から2021年まで、ボヘミア・モラヴィア共産党はANO 2011 – ČSSD少数政権を支持し、ポルトガル共産党は2015年から2019年まで、環境党「緑の党」および左翼ブロックとともに社会党少数政権に信任と供給を提供した。ギリシャでは、ギリシャ共産党が1989年から1990年の間に暫定政権、後に国民統一政権を率い、常に3番目または4番目に人気のある政党であり続けた。モルドバでは、モルドバ共和国共産党が2001年、2005年、および2009年4月の議会選挙で勝利した。2009年4月のモルドバ選挙の結果は抗議され、2009年7月のモルドバ議会選挙の結果、欧州統合同盟が結成された。大統領を選出できなかった2020年モルドバ議会選挙その結果、議会での議席数はほぼ同じになった。モルドバの政治学者イオン・マランディチによれば、共産党は少数民族や反ルーマニアのモルドバ人に訴えかけることに成功した点で他国の共産党と異なっている。同党の適応戦略をたどった結果、同党の選挙での成功に貢献した5つの要因、すなわち経済状況、対立政党の弱さ、選挙法、政治スペクトルの断片化、旧体制の遺産について、マルクス・レーニン主義政党に関する理論文献ですでに言及されている証拠が見つかった。しかし、マランディチはモルドバの事例において作用している7つの追加的な説明要因、すなわち特定の政党への外国からの支援、分離主義、少数民族への訴えかけ、同盟構築能力、モルドバのアイデンティティに関するソ連の概念への依存、国家建設プロセス、メディアの大部分に対する支配を特定した。党が支持基盤を固め拡大できたのは、これら7つの追加要因によるものである。ソ連崩壊後の国々では、共産党だけがこれほど長い間政権を維持し、党名を変更しなかった。^{[ 165 ]}

アジアでは、マルクス・レーニン主義政権や運動が数多く存続している。中華人民共和国は、鄧小平の1980年代の改革のアジェンダを継続し、国家経済の大幅な民営化を開始した。同時に、東欧諸国で過去に起こったような政治的自由化は起こっていない。2010年代初頭、マンモハン・シン率いるインド政府は、ケララ州、トリプラ州、西ベンガル州の州政府を率いてきたインド共産党（マルクス主義）の議会支持に依存していた。しかし、ヒンドゥー・ナショナリズムの台頭に伴い、インドにおける共産党は縮小し続け、現在ではケララ州でのみ政権を握っている。^{[ 166 ]}インド共産党（マオイスト）の武装組織は、1967年以来、インド政府に対するナクサライト・マオイスト反乱で戦い続けており、東インドでは今も活動している。スリランカでは、人民解放戦線や国民人民権力党など、マルクス主義の指導者アヌラ・クマール・ディッサナヤケが2024年に政権を握った政党など、マルクス・レーニン主義の閣僚が政権に就いていた。ネパールでは、マオイスト反乱軍が1996年から2006年にかけて内戦を繰り広げ、王政を打倒して共和国を樹立した。ネパール共産党（統一マルクス・レーニン主義派）の指導者マン・モハン・アディカリは1994年から1995年にかけて短期間首相兼国家指導者となり、マオイストゲリラ指導者プラチャンダは2008年にネパール制憲議会によって首相に選出された。プラチャンダはその後首相を解任され、プラチャンダの解任を不当と考えるマオイストは、法的なアプローチを放棄して街頭行動と戦闘に戻り、ネパール労働運動に対する大きな影響力を用いて散発的なゼネラルストライキを主導している。これらの行動は穏やかなものと激しいものの間を行き来している。フィリピンでは、マオイスト志向のフィリピン共産党が、武装組織である新人民軍を通じて、1968年以来、フィリピンの寡頭制国家構造の打倒を目指してきた。しかし、それ以外は同情的な政権下で、ロドリゴ・ドゥテルテ政権下では、その武力攻撃は大幅に減少した。対照的に、1930年に設立されたマルクス・レーニン主義政党は、総選挙への参加を通じた非暴力的な議会闘争を好んできた。^{[ 167 ]}

アフリカでは、いくつかの共産主義国家が改革を行い、権力を維持した。南アフリカでは、南アフリカ共産党は、アフリカ民族会議および南アフリカ労働組合会議とともに三者同盟のメンバーである。経済的自由戦士は、アフリカ民族会議青年同盟の元議長ジュリアス・マレマとその同盟者によって2013年に設立された汎アフリカのマルクス・レーニン主義政党である。ジンバブエでは、同国の長年の指導者であるZANU-PFの元大統領ロバート・ムガベは、マルクス・レーニン主義者であることを公言していた。^{[ 168 ] [ 169 ]}

アメリカ大陸では、いくつかの反乱とマルクス・レーニン主義運動があった。アメリカ合衆国には、アメリカ共産党や社会主義解放党など、いくつかのマルクス・レーニン主義政党がある。^{[ 170 ] [ 171 ]}南米では、コロンビアは1964年以来、コロンビア政府とそれに同盟する右翼民兵組織が、国民解放軍とコロンビア革命軍という2つのマルクス・レーニン主義ゲリラ組織と戦っている内戦の真っ只中にある。ペルーでは、ペルー政府と、センデロ・ルミノソを含むマルクス・レーニン主義・毛沢東主義の過激派との間で内戦が続いている。2021年のペルー総選挙では、自由ペルーが提示したマルクス・レーニン主義綱領を掲げたペドロ・カスティージョ大統領候補が勝利した。^{[ 172 ]}

マルクス・レーニン主義は、社会主義、そして共産主義を発展させる手段として、共産党が率いる一党制国家の創設を伴う。 ^{[ 173 ]}共産党は国家の最高政治機関である。^{[ 174 ]}マルクス・レーニン主義は、人民の利益は共産党やその他の国家機関を通じて完全に代表されると主張する。^{[ 175 ]}歴史家のシルヴィオ・ポンスとロバート・サービスの言葉を借りれば、選挙は「一般的に競争的ではなく、有権者には選択肢がないか、厳しく制限された選択肢しかない」。^{[ 175 ]}一般的に、代替候補者が選挙に立候補することを許された場合でも、彼らは非常に異なる政治的見解を宣伝することは許されていない。^{[ 175 ]}共産主義国家では、一般的にすべてのレベルの政府のすべての役職について選挙が行われる。^{[ 175 ]}ほとんどの国では、これは代表者を直接選挙する形をとっているが、中華人民共和国、キューバ共和国、ユーゴスラビア社会主義連邦共和国などの一部の国では、次の下位レベルの政府として代表者が代表者によって選出されるといった間接選挙も含まれていた。^{[ 175 ]}

ソビエト連邦の集団主義と平等主義は、マルクス・レーニン主義イデオロギーの重要な部分であり、集団の利益のために自らの命を喜んで犠牲にする「新しいソビエト人」の形成に重要な役割を果たした。集団や大衆といった用語は、公用語で頻繁に使用され、ウラジーミル・マヤコフスキー（「1」なんて誰が必要とする？）やベルトルト・ブレヒト（ 「決断」や「人間は人間である」）のプロパガンダ文学で称賛された。^{[ 176 ] [ 177 ]}

マルクス・レーニン主義政権が私企業や土地を没収したという事実は、実際には所得と財産の平等を劇的に高めた。ソビエト連邦の支配下ではロシアの所得格差は縮小したが、1991年の崩壊後に再び拡大した。第二次世界大戦終結後のソ連による東欧支配後、東側諸国でも所得格差は急速に縮小した。同様に、ソビエト体制の崩壊後には格差は再び拡大した。 ^{[ 178 ]}ポール・ホランダーによれば、これは共産主義国家の特徴の一つであり、平等主義的な西側の知識人にとって非常に魅力的であったため、彼らはこの平等を達成するために何百万人もの資本家、地主、そして裕福とされるクラークの殺害を静かに正当化した。 ^{[ 179 ]}ウォルター・シャイデルによれば、歴史的に見て、経済的不平等の大幅な縮小をもたらしたのは暴力的なショックだけであったという点で、彼らの主張は正しかった。^{[ 180 ]}

マルクス・レーニン主義者は、この種の批判に対し、自由と権利の概念におけるイデオロギーの違いを強調することで反論した。彼らは、「マルクス・レーニン主義の規範は、自由放任主義的な個人主義（住宅が支払能力によって決定される場合など）を軽蔑し、西側諸国では見られなかったような個人の富の大きな格差を非難する」一方で、「無料の教育と医療、住宅や給与の格差の少なさなど」を意味する平等を強調した。^{[ 181 ]}共産主義国家の元市民が現在、より多くの自由を享受しているという主張についてコメントを求められた際、東ドイツの元国防大臣ハインツ・ケスラーは、「東欧の何百万人もの人々が、雇用から、安全な街から、医療から、社会保障から解放されている」と答えた。^{[ 182 ]}

マルクス・レーニン主義政治経済学の目標は、心理的に疎外感をもたらし、ワークライフバランスを欠き、食料や住居といった生活必需品への経済的アクセスが限られた賃金と引き換えに行われる機械的な労働によって引き起こされる非人間化から人々を解放することである。貧困（物質的必要性）からの個人的および社会的な解放は、男女が貧困の経済的強制を受けることなく、自らの興味や生来の才能（芸術的、産業的、知的）を追求しながら、自らの意思で働くことを可能にすることで、個人の自由を最大限に高める。経済発展の上位段階にある共産主義社会では、疎外的な労働（機械的な労働）の排除は、生産手段と流通手段を改善するハイテク技術の発展に依存する。社会主義社会の物質的ニーズを満たすために、国家は計画経済を用いて生産手段と流通手段を調整し、社会全体および国民経済に必要な財とサービスを供給・提供する。国家は所有権の保護と、普遍的な経済計画を通じた生産の調整役として機能する。^{[ 183 ]}

無駄を減らし効率を高める目的で、経済の指導原理として市場メカニズムと価格メカニズムに代わって科学的計画が導入される。 ^{[ 183 ]}​​ 国家の莫大な購買力が市場力の役割を担い、マクロ経済の均衡は市場力ではなく科学的評価に基づく経済計画によって達成される。^{[ 184 ]}労働者の賃金は、国民経済内でその労働者が遂行できる技能の種類と仕事の種類に応じて決定される。^{[ 185 ]}さらに、生産される財とサービスの経済的価値は、生産コスト（価値）や交換価値（限界効用）ではなく、その使用価値（物質的対象として）に基づいて決定される。生産の原動力としての利益動機は、経済計画を遂行するという社会的義務に置き換えられる。 ^{[ 184 ]}賃金は技能と労働強度に応じて設定され、差別化される。社会的に利用される生産手段は公の管理下にあるが、大量生産を伴わない私物や私有財産は国家の影響を受けない。^{[ 185 ]}

マルクス・レーニン主義は、歴史的に、社会主義革命以前に経済的に未発達であった国、あるいはドイツ民主共和国やベトナム社会主義共和国のように戦争によって経済がほぼ壊滅状態にあった国の国家イデオロギーであったため、共産主義を達成する前の第一の目標は、社会主義そのものの発展であった。ソビエト連邦もそうであった。ソビエト連邦の経済は主に農業中心であり、都市部の工業は原始的な段階にあった。社会主義を発展させるために、ソビエト連邦は、農民を都市に移住させ、そこで工業労働者として教育・訓練を受けさせ、新しい工場や産業の労働力とする実利的な社会工学プログラムによって急速な工業化を進めた。同様に、農民は集団農場のシステムで働き、工業化された都市の工業労働者に食料を供給するために食料を生産した。1930年代半ば以降、マルクス・レーニン主義は、禁欲主義、平等主義、自己犠牲に基づく厳格な社会平等を提唱してきた。^{[ 186 ]} 1920年代、ボリシェヴィキ党はソビエト連邦経済の労働生産性を高めるため、限定的かつ小規模な賃金格差を半公式に容認した。これらの改革は経済成長を刺激するために物質主義と貪欲さを奨励することを目的として推進された。^{[ 186 ]}この消費主義を擁護する政策は、工業化を強化することで経済発展を促進する産業実用主義の路線に沿って進められた。^{[ 187 ]}

ボリシェヴィキ・ロシアの経済実践において、社会主義と共産主義の間には政治経済上の決定的な違いがあった。レーニンは、マルクスの経済発展の低段階と高段階の説明に概念的な類似性があると説明し、すなわち、社会主義の低段階社会におけるプロレタリア革命直後の実践的な経済は男女の個々の労働に基づかなければならないこと^{[ 188 ]} 、そして「各人はその能力に応じて働き、各人はその必要に応じて受け取る」というスローガンの社会的原則を実現した共産主義の高段階社会では、有償労働が基盤となること^{[ 189 ]}を説明した。

マルクス・レーニン主義は普遍的な社会福祉を支持する。^{[ 190 ]}共産主義国家は、労働者の生産性と社会主義経済の生産性を向上させ、共産主義社会を発展させるために必要な、普遍的な医療、無料の公教育（学術、技術、職業）、社会福祉（育児と継続教育）によって国民の福祉を提供する。計画経済の一環として、共産主義国家は、マルクスの歴史理論で提示された共産主義の歴史的発展を文脈的に理解しやすくするために、プロレタリアートの普遍的な教育（学術と技術）と階級意識（政治教育）を発展させることを目的としている。^{[ 191 ]}

マルクス・レーニン主義は女性の解放と女性の搾取の終結を支持している。マルクス・レーニン主義の家族法政策は、一般的にブルジョワジーの政治権力の排除、私有財産の廃止、そして新しい社会秩序を確立する手段として、共産主義の社会規範によって規定された規律正しく自己実現的なライフスタイルに従うよう市民に教える教育を伴う。^{[ 192 ]}家族法の司法改革は、法制度から家父長制を排除する。これにより、女性が伝統的な社会的劣位と経済的搾取から政治的に解放されることが容易になる。民法の改革により、結婚は世俗的なものとなり、社会的・法的に平等な者同士の「自由かつ自発的な結合」となり、離婚が容易になり、中絶が合法化され、非嫡出子（「非嫡出子」）が排除され、ブルジョワジーの政治権力と生産手段の私有財産としての地位が無効になった。教育制度は、社会主義市民が共産主義社会の実現に必要な社会秩序を確立するための、自己規律的で自己実現的な生活様式の社会規範を授ける。^{[ 193 ]}階級のない社会の到来と私有財産の廃止により、社会は伝統的に母親や妻に割り当てられてきた多くの役割を集合的に担うようになり、女性は産業労働に統合されるようになった。これは、マルクス・レーニン主義によって女性解放を達成する手段として推進されてきた。^{[ 194 ]}

マルクス・レーニン主義の文化政策は、ツァーリズムが社会経済的な流動性を一切持たない階層化された社会階級で人々を分類、分割、統制した伝統主義的保守主義の資本主義的価値体系を排除することによって、市民間の社会関係を近代化する。それは、社会を近代化し、過去、ブルジョワジー、旧来の知識人から遠ざけることに焦点を当てている。^{[ 195 ]}共産主義社会を確立するために必要な社会文化的変化は、共同体的および共産主義的価値を強化する教育とアジプロ（扇動と宣伝）によって実現される。^{[ 196 ]}教育および文化政策の近代化は、文化的後進性によって引き起こされるアノミーや社会的疎外を含む社会の原子化を排除する。マルクス・レーニン主義は、社会の原子化と結びついた対立的なブルジョア個人主義者とは対照的に、共産主義社会の発展に必要な社会的結束を目指す、教養と文化を備えたプロレタリア階級意識を持つ新しいソビエト人を育成する。^{[ 197 ]}

マルクス・レーニン主義は、国際共産主義社会の創設を目指している。^{[ 174 ]}植民地主義と帝国主義に反対し、脱植民地化と反植民地勢力を提唱している。^{[ 198 ]}反ファシストの国際同盟を支持し、強力なファシスト運動に対抗する共産主義者と非共産主義者の反ファシストによる人民戦線の創設を提唱してきた。 ^{[ 199 ]}この国際関係に対するマルクス・レーニン主義的アプローチは、レーニンがエッセイ「帝国主義、資本主義の最高段階」（1917年）で提示した分析（政治的、経済的、社会学的、地政学的）に由来する。マルクス主義の5つの哲学的基盤、すなわち、人類の歴史は支配階級と被搾取階級の間の階級闘争の歴史であること、資本主義は敵対的な社会階級、すなわちブルジョア搾取者と被搾取プロレタリアートを生み出すこと、から派生している。資本主義は私的経済拡大を促進するために民族主義戦争を利用する。社会主義は生産手段の公的所有によって社会階級を消滅させる経済システムであり、それによって戦争の経済的原因を排除する。そして国家（社会主義または共産主義）が衰退すれば、国際関係も衰退する。なぜなら国際関係は国家経済力の投影だからである。レーニンは、資本家が価格固定トラストやカルテルによって国内の投資利益源を枯渇させると、同じ資本家が未開発国に投資資本を輸出し、天然資源や先住民の搾取に資金を提供し、新しい市場を創出するようになると述べた。資本家が国家政治を支配することで、政府が植民地投資を軍事的に保護し、その結果として経済的覇権をめぐる帝国主義的競争が起こり、国家利益を守るために国際戦争が引き起こされる。^{[ 200 ]}

マルクス・レーニン主義の垂直的視点（社会階級関係）においては、一国の国内問題と国際問題は政治的な連続体であり、別々の人間活動の領域ではない。これは、国際関係に対する自由主義的および現実主義的アプローチの水平的視点（国対国）とは哲学的に正反対である。独占資本主義による国内価格固定が資本主義本国における利益を生む競争を無効にした場合、国家間の経済関係において植民地帝国主義は必然的に生じる結果である。新帝国主義のイデオロギーは、文明化の使命として正当化され、教育を受けていない先住民（安価な労働力の源）、搾取可能な豊富な原材料（製造要素）、そして資本主義本国が消費できない余剰生産物を消費する植民地市場を有する未開発国への高収益投資資本の輸出を可能にした。その例として、ヨーロッパ諸国によるアフリカ分割（1881～1914年）が挙げられる。この分割においては、帝国主義は国家軍によって守られていた。^{[ 200 ]}

経済植民地や入植植民地、新たな資本投資利益の外国源泉を確保するために、帝国主義国家は限られた資源（天然資源と人的資源）の政治的または軍事的支配を求める。第一次世界大戦（1914～1918年）は、ヨーロッパの帝国間の植民地勢力圏をめぐる地政学的紛争の結果である。^{[ 201 ]}富（商品とサービス）を生み出す植民地化された労働者階級にとって、天然資源（アクセス、支配、搾取）をめぐる戦争の排除は、軍国主義的な資本主義国家を打倒し、社会主義国家を樹立することによって解決される。なぜなら、平和な世界経済は、労働搾取に基づく政治経済体制を打倒するプロレタリア革命によってのみ実現可能だからである。^{[ 200 ]}

マルクス・レーニン主義の世界観は無神論的であり、人間のあらゆる活動は人間の意志によるものであり、人間の社会の公的および私的な事柄に直接関与する超自然的存在（神々、女神、悪魔）の意志によるものではない。 ^{[ 202 ] [ 203 ]}ソビエト連邦のマルクス・レーニン主義無神論の国家政策の原則は、カール・マルクス（1818-1883）とウラジーミル・レーニン（1870-1924）の哲学だけでなく、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル（1770-1831 ）とルートヴィヒ・フォイエルバッハ（ 1804-1872）の哲学にも由来する。^{[ 204 ]}

マルクス・レーニン主義の基礎として、唯物論の哲学（物理的な宇宙は人間の意識とは独立して存在する）は、弁証法的唯物論（その提唱者によって科学、歴史、自然の哲学とみなされている）として適用され、形而上学の非物質的な世界とは異なる、動的な物質的世界の一部として、人々と物の間の社会経済的関係を考察する。^{[ 205 ] [ 206 ] [ 207 ]}ソ連の天体物理学者ヴィタリー・ギンズブルグは、イデオロギー的には「ボリシェヴィキ共産主義者は単なる無神論者ではなく、レーニンの用語によれば、社会の主流、教育、政府から宗教を排除する戦闘的無神論者であった」と述べた。^{[ 208 ]}

マルクス・レーニン主義は、特にスターリン主義や毛沢東主義の変種において、政治的スペクトル全体にわたって広く批判されてきた。ほとんどの共産主義国家は権威主義的であると見なされており、その中には全体主義的であると非難された国もある。 [ ^{20 ]特に}ヨシフ・スターリンのソ連、毛沢東の中国、金日成の北朝鮮、ニコラエ・チャウシェスクのルーマニアなどが挙げられる。^{[ 61 ] [ 209 ] [ 210 ]}反対派の左翼を含む対立するイデオロギーは迫害され、^{[ 211 ]}ほとんどの選挙では候補者が1人しかいなかった。^{[ 212 ]}ダニエル・グレイ、シルヴィオ・ポンス、デイヴィッド・マーティン・ウォーカーによれば、マルクス・レーニン主義政権は、反体制派や社会階級（「人民の敵」）の殺害や政治的弾圧を行ってきた。 ^{[ 209 ] [ 213 ]}ソ連の赤色テロと大粛清、中国の反革命分子弾圧キャンペーンなどが挙げられるが、これは部分的にはマルクス・レーニン主義イデオロギーの結果である。^{[ 22 ]グレイによれば、これらは「プロレタリア権力」を}維持する手段として正当化された。^{[ 214 ]グレイとウォーカーによれば、政治的反体制派は}「共産主義への真の道を歪めている」と見なされた。^{[ 215 ]}ポンスによれば、社会集団の弾圧は「搾取階級」に対する階級闘争の必要な部分と見なされ^た。^{[ 22 ]}さらに、ロバート・サービスは、ソビエト連邦や中国などでの大規模な宗教迫害は、マルクス・レーニン主義の無神論に動機づけられていると述べた。^{[ 213 ]}

ポンスによれば、共産主義国家は民族浄化を実行した^{[ 23 ] [ 216 ]。}特にソ連における強制的な人口移動とカンボジアのジェノサイド^{[ 23 ]}は、国民を均質化し、「文化的、政治的、経済的独自性」を維持していた民族集団を排除することによって国家の支配を拡大する取り組みの一環であった。^{[ 23 ]}こうした国家は中国^{[ 217 ]}、ポーランド^{[ 218 ]}、ウクライナ^{[ 219} ]でジェノサイド行為を行ったとして非難されているが、イデオロギー^が役割を果たしたかどうか、どの程度果たしたか、そしてジェノサイドの法的定義に合致するかどうかについては、学者の間で依然として議論が続いている。^{[ 220 ]}ロバート・サービスによれば、ソ連と中国は集団化を強制し、グラグやラオガイなどの労働収容所での強制労働の広範な使用はナチス・ドイツから受け継がれたものであった。^{[ 21 ] [ 209 ]}非共産主義国家の中には強制労働を利用した国もあったが、サービスによれば、その違いは「疑わしい社会階級に属しているという不運以外の理由もなく人々を収容所に送ったこと」であった。^{[ 21 ]}ポンスによれば、これはマルクス・レーニン主義イデオロギーによって正当化され、「救済」の手段と見なされていた。^{[ 221 ]}サービスによれば、ホロドモールや中国大飢饉などの大規模な飢饉を引き起こしたのは、彼らの経済政策のせいだとされている。^{[ 213 ]}しかし、ホロドモールの虐殺問題については学者の間で意見が分かれており、^{[ 220 ]}ノーベル賞受賞者のアマルティア・センは中国大飢饉を世界的な文脈に位置づけ、民主主義の欠如が主な原因であると述べ、資本主義国の他の飢饉と比較した。^{[ 222 ] [ 223 ] [ 224 ]}

哲学者エリック・フェーゲリンは、マルクス・レーニン主義は本質的に抑圧的であると述べ、「マルクス主義のビジョンがスターリン主義の結末を決定づけたのは、共産主義のユートピアが必然的だったからではなく、不可能だったからだ」と書いている。^{[ 225 ]}このような批判自体が哲学的決定論、つまり運動の歴史における否定的な出来事が彼らの信念によってあらかじめ決定されていたという点で批判されており、歴史家ロバート・ヴィンセント・ダニエルズは、マルクス主義は「スターリン主義を正当化するために使われたが、スターリンの統治下では政策指令としても現実の説明としてももはや許されなかった」と述べている。^{[ 226 ]}対照的に、E・ヴァン・リーは、スターリンは死ぬまでマルクス主義の古典的著作に「概ね同意している」と考えていたと書いている。^{[ 227 ]}グレアム・ギルは、スターリン主義は「以前の発展の自然な流れではなく、主要な政治主体による意識的な決定から生じた急激な断絶であった」と述べた。ギルはさらに、「この用語の使用に関する困難は、スターリン主義の概念自体の問題を反映している。主な困難は、スターリン主義を構成するものについて合意がないことである」と付け加えた。^{[ 228 ]}マイケル・ガイアーやシーラ・フィッツパトリックなどの歴史家は、社会の上層部に焦点を当て、全体主義などの冷戦概念を使用することで、ソ連のようなマルクス・レーニン主義体制の現実が覆い隠されてきたと批判した。^{[ 24 ]}

マーヴィン・マシューズは、マルクス・レーニン主義が貧困を解決できなかったことを批判し、計画経済にもかかわらずソ連では依然として多くの人々が貧困状態にあることを指摘した。^{[ 229 ]}

マルクス・レーニン主義における一党独裁制と民主集中制の原理は、権威主義につながると主張されてきた。^{[ 230 ]}

マルクス・レーニン主義は、アナキスト、共産主義者、民主社会主義者、自由社会主義者、マルクス主義者、社会民主主義者など、他の社会主義者から批判されてきた。反スターリン主義の左派やその他の左派の批判者は、これを国家資本主義の一例と見なし、^{[ 231 ] [ 232 ]}左派政治に反する「赤いファシズム」と呼んでいる。 ^{[ 233 ] [ 234 ] [ 235 ]}アナキスト共産主義者、古典的マルクス主義者、自由社会主義者、正統派マルクス主義者、評議会共産主義者、左派共産主義者は、特に権威主義的であると見なされる点において、マルクス・レーニン主義を批判している。ポーランドのマルクス主義者ローザ・ルクセンブルクは、革命は命令によってもたらされるものではないとして、マルクス・レーニン主義の「前衛」の考え方を否定した。彼女は、ボリシェヴィキが多党制民主主義と内部の異議申し立てを禁止すれば、「プロレタリアート独裁」は派閥の独裁になり、その後は個人の独裁になると予測した。^{[ 236 ]}トロツキストは、マルクス・レーニン主義は、資本家エリートが責任を負わない官僚エリートに取って代わられ、真の民主主義や労働者による産業統制が存在しない、堕落した、あるいは歪んだ労働者国家の樹立につながると考えている。^{[ 237 ]}

アメリカのマルクス主義者ラヤ・ドゥナエフスカヤは、生産手段の国家所有を理由にマルクス・レーニン主義を国家資本主義の一種として退け、 ^{[ 238 ] [ 239 ]}一党支配を非民主的として退けた。^{[ 240 ]}彼女はさらに、それはマルクス主義でもレーニン主義でもなく、スターリンが東側諸国にとって何が共産主義で何が共産主義でないかを都合よく決定するために用いた複合イデオロギーであると述べた。^{[ 241 ]}イタリアの左派共産主義者アマデオ・ボルディガは、社会主義の下で商品交換が行われるという主張のために資本主義を維持した政治的日和見主義としてマルクス・レーニン主義を退けた。彼は、コミンテルンによる人民戦線組織の使用と有機的中央集権によって組織された政治的前衛は、民主的中央集権によって組織された前衛よりも効果的であると信じていた。^{[ 242 ] [ 243 ]}アナルコ・コミュニストのピョートル・クロポトキンは、マルクス・レーニン主義を中央集権的で権威主義的だと批判した。^{[ 236 ]}

マルクス・レーニン主義者を含む他の左派は、抑圧的な国家行動を批判する一方で、それらの国家の下での平等主義的成果や近代化などの一定の進歩を認めている。 ^{[ 85 ] [ 86 ]}マイケル・パレンティは、かつてのマルクス・レーニン主義国家を一律に非難することには反対しているが、「スターリンとその独裁的な統治体制を非難し、既存のソビエト社会には深刻な問題があると信じていた」。これには、「労働生産性、工業化、都市化、官僚主義、腐敗、アルコール依存症の深刻な問題」が含まれる。「生産と流通のボトルネック、計画の失敗、消費者の不足、権力の犯罪的乱用、反体制派の弾圧、そして一部の国民の間での疎外感の表明」がある。パレンティはさらに、東欧諸国とソ連の経済は「禁輸、侵略、壊滅的な戦争、高額な軍備増強、過剰な官僚主義と不十分なインセンティブ制度、行政のイニシアチブと技術革新の欠如、そして停滞とエリート主義を助長しながら批判的な表現とフィードバックをほとんど許さない抑圧的な政治支配」のために「発展における致命的な歪み」に苦しんでいたと主張した。^{[ 244 ] [ 245 ] [ 246 ]}

西ヨーロッパでは、より民主的な手段を通じてマルクス・レーニン主義に依然としてコミットしていた共産党が、戦後初期の政府の一部であり、冷戦によってイタリアなど多くの国が政府から共産党を排除せざるを得なくなった後も、共産党は自由民主主義プロセスの一部であり続けた。1960年代から1970年代にかけて、多くの西側のマルクス・レーニン主義者は共産主義国家の多くの行動を批判し、それらから距離を置き、ユーロコミュニズムとして知られるようになった民主的な社会主義への道を発展させた。^{[ 247 ]}この発展は、非マルクス・レーニン主義者と東側の他のマルクス・レーニン主義者の両方から、社会民主主義に相当するものとして批判された。^{[ 248 ]}ソビエト連邦の崩壊と共産主義の崩壊に伴い、マルクス・レーニン主義者の間では、正統的なマルクス・レーニン主義に固執し続けた強硬派のマルクス・レーニン主義者（メディアではネオ・スターリン主義者と呼ばれることもある）と、自由民主主義のプロセスの中で社会主義への民主的な道を目指して活動し続けた民主派のマルクス・レーニン主義者との間で分裂が生じた。^{[ 249 ]}一方、他の多くのマルクス・レーニン主義政党は、民主社会主義政党や社会民主主義政党に接近した。^{[ 250 ]}共産主義国家以外では、改革されたマルクス・レーニン主義共産党が、旧東側諸国を含め、左派連合を主導したり、その一員となったりしている。ネパールでは、マルクス・レーニン主義者（ネパール共産党統一マルクス・レーニン主義派とネパール共産党）が、2008年に君主制を廃止し、同国を連邦制の自由民主共和国に変えた第1回ネパール制憲議会に参加し、人民多党制民主主義の一環として、マオイスト（ネパール共産党マオイスト派）、社会民主主義者（ネパール会議派）などと民主的に権力を分担している。^{[ 251 ]}

マルクス・レーニン主義者は、共産主義国家では一般的に失業はなく、すべての国民に住宅、教育、医療、公共交通機関がほとんど費用をかけずに保証されていたと反論している。^{[ 252 ]}エルマンは共産主義国家の批判的分析の中で、乳児死亡率や平均寿命などの健康指標において、西側諸国と比べて遜色ないと述べた。^{[ 253 ]}フィリップ・テアは、マルクス・レーニン主義政権下での近代化計画の結果、東側諸国全体で生活水準が向上したと書いている。^{[ 254 ]}センは、いくつかの共産主義国家で平均寿命が大幅に向上したことを発見し、「共産主義は貧困撲滅に有効であるという考えが必ず生じる」とコメントした。^{[ 255 ]}オリビア・ボールとポール・グレイディは、共産主義国家が西側諸国政府に対し、世界人権宣言に経済的権利を含めるよう圧力をかけたことを報告している。^{[ 256 ]}

パレンティのような他の論者は、共産主義国家はそうでなければ得られなかったであろうより大きな経済発展を遂げた、あるいは冷戦中に西側陣営から自国を守るために指導者たちは厳しい措置を取らざるを得なかったと主張した。パレンティは、政治的抑圧の記述は反共産主義者によって誇張されており、共産党の支配は、教育や経済的安定性に関係なく誰もが平等に扱われる権利、どの市民も仕事を維持できる権利、あるいは資源がより効率的かつ平等に分配される権利など、資本主義国家では見られない経済的、社会的、文化的権利といった人権を提供したと書いた。 ^{[ 257 ]}デイビッド・L・ホフマンは、社会目録作成、監視、収容所など、マルクス・レーニン主義政権が用いた国家介入主義の多くの形態は、ソビエト政権より前に存在し、ロシア国外で発生したと述べた。ホフマンはさらに、社会介入の技術は19世紀のヨーロッパの改革者たちの活動とともに発展し、第一次世界大戦中に大きく拡大したと述べた。この戦争中、すべての交戦国の国家主体は国民の動員と統制に劇的に力を注いだ。ソビエト国家はこの総力戦の瞬間に誕生したため、国家介入を統治の恒久的な特徴として制度化した。^{[ 258 ]}

ガーディアン紙に寄稿したシーマス・ミルンは^{[ 85 ]} 、冷戦後のスターリンとヒトラーは双子の悪であり、したがって共産主義はナチズムと同じくらい恐ろしいという物語の結果は、「ナチズム特有の犯罪を相対化し、植民地主義の犯罪を葬り去り、急進的な社会変革の試みは常に苦しみ、殺戮、失敗につながるという考えを助長することだった」と述べた。^{[ 84 ] [ 259 ]}マルクス・レーニン主義者を含む他の左派は自己批判を行い、マルクス・レーニン主義の実践やマルクス・レーニン主義政権によるいくつかの行動を批判する一方で、労働者の権利の支持、^{[ 260 ] [ 261 ]}女性の権利、^{[ 261 ]}反帝国主義、^{[ 262 ]}民主主義の取り組み、^{[ 263 ]}平等主義の成果、近代化、^{[ 264 ] [ 265 ]}教育、健康、住宅、雇用のための大規模な社会プログラムの創設、生活水準の向上といった進歩や解放行為を認めている。^{[ 86 ]}パレンティによれば、これらの革命政府は「民主主義や個人の権利など、以前の政権には存在しなかった自由を破壊することなく、多くの民衆の自由を拡大した」といい、中国の蒋介石の「封建政権」 、キューバのフルヘンシオ・バティスタの「米国が支援する警察国家」、ベトナムのバオ・ダイなどの「米国が支援する傀儡政権」、アルジェリアのフランス植民地主義を例に挙げている。それにもかかわらず、これらの革命政府は「民族自決、経済的向上、健康と生命の維持、そして最悪の形態の民族的、家父長的、階級的抑圧の終焉に必要な条件を育んだ」。^{[ 266 ]}

歴史家のマイケル・エルマンは、マルクス・レーニン主義のスターリン時代とその弾圧について論じる中で、飢饉による大量死は「スターリン主義特有の悪」ではないと述べ、ホロドモールに対するスターリン政権の行動を大英帝国（アイルランドとインドに対して）や現代のG8諸国の行動と比較し、後者は「大量死を減らすための明白な措置を講じなかったために、大量殺人または犯罪的過失による大量死の罪を犯している」と書き、ヨシフ・スターリンとその側近に対する弁護としては「彼らの行動は19世紀と20世紀の多くの支配者の行動よりも悪くはなかった」というものがあるかもしれないと述べている。^{[ 267 ]}