現実政治

現実政治（ドイツ語： [ʁeˈaːlpoliˌtiːk] ^ⓘプラグマティズム（ドイツ語の real 「現実的な、実際的な、実際的な」とPolitik 「政治」に由来）は、イデオロギー的、道徳的、または倫理的前提に厳密に従うのではなく、主に与えられた状況や要因を考慮して外交または政治リアリズムやプラグマティズム。政治では単にプラグマティズムと呼ばれ、たとえば「実用的な政策を追求する」または「現実的な政策」と呼ばれます。

現実主義は一般的に肯定的または中立的な用語として使用されますが、強制的、非道徳的、またはマキャベリズム的であると認識される政治政策を暗示する軽蔑的な意味でも使用されます。^[1]現実主義の著名な支持者には、オットー・フォン・ビスマルク、ヘンリー・キッシンジャー、ジョージ・F・ケナン、ズビグニュー・ブレジンスキー、ハンス・ディートリッヒ・ゲンシャー、鄧小平、シャルル・ド・ゴール、リー・クアンユーが含まれます。^[2]現実主義の反対は理想主義です。

Realpolitik という用語は、19 世紀のドイツの作家で政治家であるルートヴィヒ・フォン・ロハウによって造られました。 ^[3]彼の 1853 年の著書『Grundsätze der Realpolitik angewendet auf die staatlichen Zustände Deutschlands』（「ドイツの国政に適用される現実政治の原則」）では、この用語の意味が^{次のように説明されています。}

国家を形作り、維持し、変化させる力の研究は、あらゆる政治的洞察の基礎であり、重力の法則が物理的世界を支配しているのと同じように、権力の法則が国家の世界を支配しているという理解につながります。昔の政治学はこの真実を十分に認識していましたが、誤った有害な結論、つまりより強い者の権利を導き出しました。現代はこの非倫理的な誤りを正しましたが、より強い者の権利と称されるものを捨て去る一方で、近代はより強い者の本当の力とその政治的影響力の必然性を見過ごす傾向が強すぎました。

歴史家のジョン・ビューは、現代の現実政治の象徴するものの多くは、その言葉の本来の意味から外れていると示唆している。現実政治は、19世紀半ばのヨーロッパで、啓蒙主義と国家形成および権力政治の衝突から生まれた。ビューは、この概念は、リベラルな啓蒙主義のルールに従わない世界で、 リベラルな啓蒙主義の目標を達成する方法という難問に答えようとする初期の試みだったと主張する。

ロショーは1853年にこの用語を造り出し、1869年に第2巻を追加し、初期の議論をさらに洗練させた。1848年の蜂起までパリに亡命していたロショーは、革命中に帰国し、国民自由党でよく知られた人物となった。1848年の革命で得られた自由主義の成果が強圧的な政府の犠牲になったり、階級、宗教、ナショナリズムなどの強力な社会的勢力に飲み込まれたりしたとき、ビューによると、ロショーは、あれほど熱意を持って始めた仕事がなぜ永続的な結果をもたらさなかったのかを真剣に考え始めた。

彼は、啓蒙主義の偉大な功績は、力は必ずしも正しいわけではないことを示したことだと述べた。リベラル派が犯した誤りは、強者の法が不当であることが示されたというだけの理由で、それが突然消滅したと想定したことだった。ロシャウは、「エリコの壁を崩すには、現実主義者は、最も強力なトランペットよりも単純なつるはしの方が役に立つことを知っている」と書いた。ロシャウのコンセプトは、19世紀中期から後半にかけてドイツの思想家によって取り上げられ、 19世紀中期のドイツ統一におけるオットー・フォン・ビスマルクの政治術と関連付けられるようになった。1890年までに、現実主義という言葉の使用は広まったが、その本来の意味からは次第に離れていくようになった。^[5]

リアルポリティックが政治実践を指すのに対し、国際関係における政治的リアリズムの概念は、国際関係の領域における出来事の説明を提供することを目的とした理論的枠組みを指す。政治的リアリズムの理論は、国家が国際舞台のアクターとして、リアルポリティックを実践することによって自国の利益を追求するという仮定から出発している。逆に、リアルポリティックは、政治的リアリズムの受け入れられた理論に沿った政策の実施として説明することができる。いずれの場合も、政策は主に権力の追求、保有、および適用に基づいているというのが一般的な作業仮説である（権力政治も参照）。しかし、ケネス・ウォルツなどの一部の国際関係リアリストは、国家政策を権力の追求自体ではなく、生存や安全の追求の観点から見ている。

現代の外交や特定の近代的な国際関係のパラダイムに関連のある分野や前例については、 政治的リアリズムを参照してください。

• 孫子は中国の軍事戦略家で、リアルポリティックの要素を予見した『兵法』^{を著した[要出典]}
• トゥキュディデスは、ペロポネソス戦争史を著し、レアルポリティークの知的先駆者として引用されているギリシャの歴史家である。
• チャンダカヤ（またはカウティリヤ）、初期のインドの政治家、アルタシャーストラ^{の著者[要出典]}
• イブン・ハルドゥーン、アラブの歴史学者、歴史家、近代歴史学の創始者の一人、ムカディマー（普遍的な時間の歴史）の著者^[要出典]
• 韓非は、法家主義を理論化し、後に中国を統一し戦国時代を終わらせた秦の王の宮廷に仕えた中国の学者である。彼の理論は、二つの手（統治の手段としての罰と賞）を中心に据えている。彼は、中立的で操作的な統治者が国家元首として行動しながら、大臣を通じて密かに行政をコントロールするという理論を立てた。大臣は政策の実際の責任を負う者であった。
• ニッコロ・マキャヴェッリはイタリアの政治哲学者で、著書『君主論』の中で、君主（政治家）の唯一の目的は宗教的または倫理的配慮に関わらず権力を追求することであると主張した。彼の助言の性質と道徳性については学術的な議論がある。
• リシュリュー枢機卿は、国内の派閥主義を克服し、フランスを外交上の優位な立場に導いたフランスの政治家である。
• トーマス・ホッブズは、リヴァイアサンを著したイギリスの哲学者で、自然の状態は「万人の万人に対する戦争」になりやすいと述べた。
• フリードリヒ大王は、戦争と外交を通じてプロイセンをヨーロッパの強国へと変貌させたプロイセンの君主である。
• シャルル・モーリス・ド・タレーラン＝ペリゴールは、フランスとヨーロッパを様々な政治体制を通じて導いたフランスの外交官である。
• 政治革命に反対したコブレンツ生まれのオーストリアの政治家、クレメンス・ヴェンツェル・フォン・メッテルニヒ公爵
• カール・フォン・クラウゼヴィッツは、18～19世紀のプロイセンの将軍であり、軍事戦略家であり、『戦争論』を著した人物である。
• カミッロ・ベンソ・ディ・カヴールは、サルデーニャ王国を外交的に操り、ヨーロッパの新たな大国に育て上げたイタリアの政治家で、権力を握る前のサルデーニャ王国の5倍の広さを持つほぼ統一されたイタリアを支配した。
• オットー・フォン・ビスマルクはプロイセンの政治家で、 「勢力均衡」という言葉を作り出した。勢力均衡とは平和を維持することであり、慎重な現実政治の実践者は軍拡競争を避けようとする。
• 20 世紀の政治的リアリズムの提唱者には、ハンス・モーゲンソー、ヘンリー・キッシンジャー、ジョージ・F・ケナンのほか、シャルル・ド・ゴールやリー・クアンユーなどの政治家がいる。
• 毛沢東の「三つの世界理論」は、エンヴェル・ホジャなどの批評家によって現実主義と評され、強固なイデオロギー的根拠に基づくものではなく、西側諸国との関係を正当化するためだけに使われたものだと主張している。

現代の「現実主義」という言葉が使われる以前から、中国には数千年も前から「現実的な」統治の伝統があった。中国法家主義とも呼ばれるその精神は、西洋の読者には、その類書の一つである『兵法』を通じて最もよく理解できるだろう。^[6]中国の行政組織は、12世紀までには西洋の行政慣行だけでなく他のアジア諸国にも大きな影響を与え、官僚になるための試験^{[注 1]}の導入など、近代国家の発展に重要な役割を果たした。^{[7] [8] [9] [10]}

春秋時代（紀元前771年～476年/403年）から、それぞれの国の物質的利益を推進するために「現実的な」改革者の潮流が起こり、秦は紀元前221年に中国初の帝国、秦王朝を建国し、中国の戦国時代を終わらせました。この時代に発展した政治理論、特に儒教は、その後のすべての王朝に影響を与えました。

法家と呼ばれる人々は、儒教とは対照的に、より純粋に「現実主義的」^{[注 2]であり、統治者が}受動的観察に従事して事実を判断し、自らがあまり多くのことを引き受けないようにする、法家ではない沈不海由来の政治技術を含む。中国学者のハーリー・G・クリールは次のように書いている。「誇張したければ、（基礎的現実主義者の）沈不海の言葉「書」、つまり技術を「科学」と翻訳し、普海が最初の政治学者であったと主張することは間違いなく可能である」とクリールは「そこまでは考えていない」。^[7]

春秋時代^[9]には、戦争は君子の行為であるという哲学が広まっており、軍司令官は戦いにおいて天の理とみなしたものを尊重するように教えられていました。^[11]例えば、戦国時代に宋の襄公^[注3]が楚と戦争をしていたとき、彼は敵軍（朱率いる）が川を渡っているときに攻撃する機会を断りました。

米国では、この用語はしばしば権力政治と類似しているが、ドイツでは、現実政治は理想主義的（または非現実的）な政治に対抗する現実的な政治を指し、それほど否定的な意味合いはない。これは特に、19世紀のナショナリズムの時代と関連している。現実政治政策は、失敗した1848年の革命への対応として、国家を強化し社会秩序を引き締める手段として採用された。

現実政治、つまり唯一可能なこととそれを達成するために適用された手段を唱えた最も有名なドイツ人は、プロイセン王国のヴィルヘルム1世の初代宰相（1862年 - 1890年）であるオットー・フォン・ビスマルクである。ビスマルクは、ドイツにおけるプロイセンの優位性を獲得するために現実政治を利用した。彼は、シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン問題やホーエンツォレルン候補などの政治問題を操作して他国を敵に回し、目的を達成するために必要であれば戦争を引き起こした。このような政策はビスマルクの特徴であり、「現実」の政治世界に対する実際的な見方を示した。

もう一つの例は、彼が従業員保険や年金など社会主義者の社会政策のいくつかを採用する意思があったことである。そうすることで、彼は上からの小さな変化を利用して、下からの大きな変化の可能性を回避した。同様に、敗戦したオーストリアに領土を要求しないという一見非論理的なプロイセンの行動は、後にドイツ統一につながったが、これは現実主義の例としてよく引用される。^[12]

シンガポールの政​​治家で同国初代首相を務めたリー・クアンユーは、シンガポール統治における博学な政策から、多くの政治アナリストから実用主義者とみなされている。彼は、シンガポールが近隣諸国に比べて比較的小さな国として生き残る唯一の方法は、能力主義制度の下で、非常に効率的で腐敗のない政府と公務員を築き、近隣諸国と対比することだと信じていた。^{[13] [14]}彼はまた、シンガポールは中立を維持するが、その戦略的な位置により国の独立を保証するものとして強力な軍事力を持つべきだと信じていた。アジアの価値観を強く支持した彼は、アジア社会は西洋社会とは異なる価値観を持っており、そのような価値観を実践することが国家として、特にアジアの国として成功するには不可欠であり、これには集団主義と共同体主義が含まれると主張した。^[15]

リーはシンガポールの唯一の天然資源は国民の根性と強い労働倫理であると述べ、この考え方を国のすべての民族グループに広めた。^{[16] [17]}リーは若い頃に左翼思想を支持していたが、指導者としては概ね保守的であり、広範な国家福祉と補助金は個人の成功への意欲を鈍らせると結論付けていた。^[16]それでも彼の政府は、少なくとも中等教育までの無償公教育、国営住宅、義務的な包括的貯蓄および年金制度、国民皆保険などの社会政策を制定し、さらに市民国家主義的な姿勢を貫いた。^[18]

1975年、チャン・ヘン・チーはシンガポールを非政治化された「行政国家」と表現した。そこではイデオロギーと政治が「合理的で科学的な行政形態」に見事に置き換えられた。シンガポール国家は自らを実用主義と頑固に表現することで、実際にはイデオロギーと政治の不在を主張することで、そのイデオロギー的活動と政治的性質を隠しているのではないかという指摘がある。^[19] チュア・ベン・フアットは1995年に、シンガポールの実用主義のレトリックは本質的にイデオロギー的で覇権的であり、人民行動党政府によって公共の場で採用され、広められ、国家のあらゆる行政、計画、政策立案機能において制度化されていると主張した。^[20]

多くの世界の指導者は、リー氏の政治知識が実用主義的で「洞察力に富んでいる」と認めた。^{[21] [22]}バラク・オバマ元米国大統領は、「個人的に（リー氏の）知恵を高く評価している」と述べた。アジアの価値観を擁護していた安倍晋三元日本首相は、リー氏は「アジアが生んだ近代最高の指導者の一人」であり、「今日のシンガポールの繁栄の基盤を築いた偉大なアジアの指導者」であると述べた。^[23]トニー・アボット元オーストラリア首相は、リー氏は「この地域の巨人」であり、「彼のビジョンと決断力のおかげで、シンガポールは世界で最も成功した国の一つである」と述べた。 ^[24]ヘンリー・キッシンジャーは、リー氏を「世界で最も成功した実用主義者」の一人と評した。^{[25]現在、彼の思想と見解は、}シンガポール国立大学の独立した大学院であるリー・クアンユー公共政策大学院で教えられています^[要出典]。

EH カーはリベラルな現実主義者で、左翼のイギリスの歴史家、国際関係理論家であり、ユートピア政策よりも現実的な国際政策を主張した。カーは現実主義を、存在するものが正しいと認めることと説明した。したがって、政治においては現実主義とは道徳的側面がなく、成功することは正しく、失敗することは間違っていることを意味すると主張した。カーは、ロシア内戦ではボルシェビキが勝つ運命にあると確信しており、現実政治の観点から、陸軍大臣ウィンストン・チャーチルによる反ボルシェビキの白軍運動への軍事支援に対するイギリス首相デイヴィッド・ロイド・ジョージの反対を承認した。^[26]カーの意見では、チャーチルの反ボルシェビキ支持は愚行であり、ボルシェビキの指導の下、ロシアは再び大国になる可能性が高いとされた。

アメリカの現実政治は、後にジミー・カーター大統領の国家安全保障問題担当大統領補佐官となるポーランド系アメリカ人のズビグニュー・ブレジンスキーの影響で、1960年代に始まった。ブレジンスキーは、マッカーシー時代の敵意や、ジョン・フォスター・ダレスによる東側諸国の軍事的「解放」の話とは対照的に、ジョン・F・ケネディ大統領やリンドン・B・ジョンソン大統領に助言しながら、ソ連との「平和的関与」を提案した。ブレジンスキーは、米国の利益のために反ソ連のプロパガンダを推進することには興味がなく、共産主義政権下の政権や人々と頻繁に交流することで、国はより成功するだろうと感じていた。ブレジンスキーは、東側諸国に住む人々の厳しい経済的現実、特に恒常的な物資不足を知っており、彼らのソ連への愛着は、共通のイデオロギーではなく、歴史的な必要性から生まれたものであることを知っていた。ブレジンスキーは、知識層にアピールする経済的、教育的、文化的交流を通じてこれらの国々を誘致し、自由化の兆しを見せている、あるいはモスクワへの依存度が低い政権を優遇することを提案した。このアプローチを通じて、ブレジンスキーは「空虚な政治的レトリックに代わる現実的で進化的な代替案を提示した」^{[27] 。}

ヘンリー・キッシンジャーはリチャード・ニクソン政権の国務長官として、正式に現実主義政策をホワイトハウスに導入したとされている。^{[28]その文脈では、現実主義政策とは、共産主義に反対し、以前の}封じ込め政策にもかかわらずニクソンが中華人民共和国と外交したような、政治的ドクトリンや倫理観に基づいてではなく、実際的な方法で他の大国と交渉することを意味していた。別の例としては、 1973年の第四次中東戦争後にキッシンジャーがシャトル外交を利用したことがあり、石油危機によって生じた政治的現実を尊重してイスラエルにシナイ半島から部分的に撤退するよう説得した。

キッシンジャー自身は、リアリズム政治という言葉を使ったことは一度もないと述べ、この言葉はリベラル派とリアリスト派の外交政策思想家によってレッテルを貼ったり、批判したり、どちらかの側を選ぶのを容易にしたりするために使われていると述べた。 ^[29]キッシンジャーは、国務長官および国家安全保障問題担当大統領補佐官を務めていた間、自分が実践したことをリアリズム政治を標準政策にするという枠内ではなく、政治家としての枠内で検討していた。この政治的な考え方は、キッシンジャーの著書『復興した世界』に見られ、歴史家ジョン・ビューの著書『リアリズム政治』でも指摘されている。キッシンジャーはさらに、政治家の役割は「真の力関係を認識し、この知識を自分の目的に役立てる能力」であると述べた。^{[30] [31]}

この文脈では、現実主義の原則が米国の政策に影響を与えることはできるが、標準的な政策としてではないことがわかる。現実主義の及ぶ範囲と影響力は、状況のニーズに合わせて変化する実用的で柔軟な政策に見られる。このタイプの政策立案は、最近ではバラク・オバマ政権に見られる。ビューは、オバマ政権のその方向性に注目した。オバマの首席補佐官ラーム・エマニュエルは、ニューヨーク・タイムズの記事で、誰もが理想主義者と現実主義者の対比に分けたがっているが、「彼を分類しなければならないとしたら、彼はおそらくブッシュ41世のように現実主義的だろう。[...] 国の利益については冷血でなければならない」と述べた。^[32]

現実政治は、固定された一連のルールによって規定されるのではなく、目標指向的であり、実際的な緊急性によってのみ制限されるという点で、イデオロギー政治とは異なります。現実政治は、国益を確保するための最も実際的な手段に向けられるため、イデオロギーの原則を妥協することが必要になることがよくあります。たとえば、冷戦中、米国は、理論上は地域の安定というより大きな国益を確保するために、人権を侵害する権威主義体制を支援することが多かった。^{[33] [34] [35] [36]}冷戦終結後も、この慣行は続きました。^{[37] [38] [39] [40]}

最近では、元大使のデニス・ロス氏が2007年の著書『国家統治術：世界におけるアメリカの地位を回復する方法』で、外交政策に対するこのアプローチを提唱している。対比と理想型で言えば、政治的イデオローグは他の考慮事項よりも原則を優先する傾向がある。そのような個人やグループは、理想の放棄とみなす妥協を拒否し、長期目標を構成すると信じる原則を固守するために、政治的利益を犠牲にする可能性がある。

1970年代、パキスタンとアメリカの関係はパキスタンの核開発計画^[8]とズルフィカール・アリ・ブット大統領の物議を醸した処刑により緊張していた。^[41]

イラン革命の文脈で、ジミー・カーター大統領はパキスタンとの関係改善を望んだ。政治的混乱により戒厳令が敷かれた後、1977年にムハンマド・ジアウルハク将軍が権力を握った。 ^{[23]ジアは、}ソ連・アフガニスタン戦争のさなか、パキスタンが米国と手を組むことで得られる当面の戦略的利益を認識していた。^[12]

パキスタンは、その戦略的な地政学的位置から、米国にとって重大な関心の対象となっており、米国はソ連・アフガニスタン戦争中にジェネラル・ダイナミクスF-16ファイティング・ファルコンや財政援助を含む財政的・軍事的支援を行ってパキスタンを支援した。^[18]

ジアは当初、米国（カーター政権下）が提示した4億ドルの援助を「大した金額ではない」と一蹴した。しかし、ロナルド・レーガンが大統領に復帰し、サイクロン作戦とパキスタンへの援助の増額を求めたため、米国とパキスタンは32億ドルの軍事・経済援助パッケージで合意した。^{[2] [17]}

ジアの指導の下、パキスタンはアフガニスタンのソ連支援政府に対抗するためのサイクロン作戦と連携して、アフガニスタンのムジャヒディンの訓練において重要な役割を果たした。 ^[20]

パキスタンは米国と同盟を組んでいたが、アフガニスタン戦争中はソ連との外交関係を維持していたが、それは真のパートナーシップというよりもむしろ実利的な外交に基づいたものだった。

ジア大統領の任期中の主要な現実主義的決定の一つは、パキスタンの核開発計画における彼の役割であった。国際社会からの圧力の中、彼は制裁の脅威を無視し^[21]、核不拡散の国際規範よりも国益を優先した。核兵器の開発は、1974年に核実験に成功したパキスタンの歴史的なライバルであるインドに対する抑止力として重要とみなされていた^[22]。

• 結果主義
• 抑止理論
• 正当な物理的力の行使の独占
• ネット政治
• ヌーポリティック
• 権力政治
• トニュクク
• 世界政治

• ジョン・ビュー：「リアルポリティックの本当の起源」ナショナル・インタレスト、2014年
• ジョン・ビュー：「本当のリアル政治：歴史」、アメリカ議会図書館ジョン・W・クルージ・センター、2014年4月10日。2014年7月29日にアクセス。
• デイヴィッド・ロバートソン: 『The Routledge Dictionary of Politics』。Routledge 2004年。ISBN 978-0-415-32377-2、p. 420 (限定オンラインコピー、p. 420、Google Books ) 
• ハヨ・ホルボーン：近代ドイツの歴史：1840-1945年。プリンストン大学出版局、1982年、ISBN 978-0-691-00797-7、p. 117（限定オンラインコピー、p. 117、Googleブックス） 
• ルース・ワイスボード・グラント：偽善と誠実さ：マキャベリ、ルソー、そして政治の倫理。シカゴ大学出版局、1997年、ISBN 978-0-226-30582-0、p. 40–41（限定オンラインコピー、p. 40、Google Books） 
• フランク・ウェロン・ウェイマン（編）、ポール・フランシス・ディール（編）：『Reconstructing Realpolitik』、ミシガン大学出版局、1994年、ISBN 978-0-472-08268-1（Google Booksの限定オンラインコピー） 
• フェデリコ・トロチーニ: 「Realpolitik」の発明と「legge del pore」のスコープルタ・デッラ。 8月 ルートヴィヒ・フォン・ロハウの急進主義と国家自由主義、イル・ムリーノ、ボローニャ、2009年