Loading article…
ソビエト連邦の労働組合は、全連邦中央労働組合会議（VTsSPSまたは英語ではACCTU）を筆頭に、産業経営者、ソビエト連邦共産党、ソビエト政府と複雑な関係にあった。これは、ソビエト連邦が、労働者階級が国を統治し、自らを管理する国家であるとイデオロギー的に考えられていたためである。
ロシア革命とその後のロシア内戦の間、産業の組織化と管理方法については様々な考え方があり、多くの人々は労働組合が労働者による産業支配の手段になると考えていた。 1930年代のスターリン時代には、党と政府が支配的であり、労働組合が実質的にそれらに異議を唱えることは許されないことが明らかになった。[ 1 ]スターリン後の数十年間、労働組合の無力さの最悪期は過ぎ去ったが、ソ連の労働組合は、真に独立した組織というよりは、党と政府に従う企業内組合に近いものであった。 [ 2 ]しかし、スターリン時代よりも経営上の不手際に対してはより効果的に異議を唱え、スポーツクラブの利用、劇場のチケットの入手、休暇の宿泊予約など、日常生活の様々な面で重要な役割を果たした。[ 3 ]
ソビエト連邦崩壊の時点で、労働組合制度は職業部門別に組織された30の組合から構成されていた。1984年時点で約73万2000の支部と1億3500万人の組合員を擁するこれらの組合は、政府から独立した約400万から500万人のコルホーズニクを除き、ソビエト連邦のほぼすべての労働者を網羅していた。全連邦中央労働組合会議は、30の部門別組合を統括する組織として機能し、ソビエト連邦で圧倒的に最大の公的組織であった。
全連邦中央労働組合会議（Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов、ВЦСПС [VTsSPS]）が率いるソビエト連邦の労働組合は、ソビエト連邦建国のおよそ15年前、1905年のロシア革命にその歴史を遡る。当時、ロシア帝国では労働者の権利を求める運動が盛んに行われており、産業の労働者による支配（サンディカリズム、組合民主主義など）を目指す社会主義者だけでなく、より良い教育、労働条件、報酬を望み、それを実現するために組織化しようとする社会的に保守的な労働者の間でも、同様の動きが見られた。しかし同時に、この時期のロシア帝国における労働組合の設立は、オフラナの影響を強く受けており、オフラナはこの運動を最初から取り込んで支配下に置こうとしていた。[ 4 ]ソビエトの歴史記述は革命以前の歴史的痕跡をほとんどすべて書き換えてしまったため、警察が勃興する民衆運動の統制にどれほどの影響力を持っていたかを今日知ることは容易ではない。
第一次世界大戦前夜と大戦中には多くの労働組合が閉鎖または活動を制限されたが、1917年の2月革命後に復活し、その指導者たちは数ヶ月後に民主的に選出された。同年後半の10月革命後、一部のアナキストやボリシェヴィキの労働組合員は、労働組合が産業を管理する（参加型経営）ことを期待した。労働者が職場を占拠したり、政府がもはや労働者を保護しないとして経営者に要求に従うよう強制したりする強力な工場委員会運動が勃興した。しかし、ボリシェヴィキが権力を掌握し強化するにつれて、この運動は産業の国有化によって終焉を迎えた。
ロシア内戦とボリシェヴィキの戦時共産主義政策により、労働組合は政府、党、軍の組織に職員を奪われた。全ロシア経済評議会（VSNKh）のような政府の経済機関は、経済危機で多くの労働者を失った産業の指導において、ますます主導的な役割を担うようになった。ボリシェヴィキの共産党、ロシア社会民主労働党（ボリシェヴィキ）は労働組合に対する支配力を強め、多くの共産主義労働組合指導者でさえこれに抵抗した。内戦終結までに、労働組合の役割をめぐる論争が党内で起こった。この党は後にロシア共産党（ボリシェヴィキ）となり、まもなくソビエト連邦共産党となる。
レオン・トロツキー、ニコライ・クレスティンスキーらは、労働組合の軍事化、ひいては政府機構の一部化を主張した。労働者反対派（アレクサンドル・シュリャプニコフ、アレクサンドラ・コロンタイ）は、労働組合が「全連邦生産者会議」を通じて経済を管理し、労働者が共産党員および指導者の過半数を占めることを要求した。他にもいくつかの派閥が存在した。最終的に、これらの派閥はすべて、レーニンが主導したいわゆる「10人綱領」によって、ロシア共産党（ボリシェヴィキ）第10回大会で敗北した。この綱領は、労働組合を国家機関にすることなく、「共産主義の学校」として労働者を教育することを労働組合に求めたものであった。この大会後、ウラジーミル・レーニンの「労働組合は共産主義の学校である」という言葉は、揺るぎないスローガンとなった。
共産党と同様に、労働組合も民主集中制の原則に基づいて運営されており、中央の統治レベルから工場や地方委員会に至るまで、選挙で選ばれた機関による階層構造で構成されていた。
ボリシェヴィキが他の社会主義モデルを打ち負かした結果として決定された路線により、ソビエトの労働組合は、実際には政府組織となり、その主な目的は労働者を代表することではなく、経営陣、政府、ソ連共産党の目標を推進し、主に生産利益を促進することとなった。[ 1 ]この点において、独立組合と企業組合という西側の二分法から見ると、ソビエトの労働組合は企業組合により正確に比較できる。「西側の組合とは異なり、ソビエトの労働組合は労働者の経済的利益のために闘わない。彼らは党の指示を伝えるコンベヤーベルトであり、産業および集団農場の従業員に罰と報酬を運ぶ。ソビエトの労働組合は雇用主である政府と協力して働き、政府に反対しない。」[ 2 ] 1940年代後半から1980年代後半にかけてのソビエト衛星東側諸国の労働組合についても同様であった（ただし、ポーランドの連帯は1980年代に完全な従属から脱却した）。中国の労働組合は、党と国家の経済計画に従属している。
レーニン政権下では、 「党の統一について」と題する決議により、党内の議論が「実際の実際的な問題の解決」を妨げるという口実のもと、党内のあらゆる派閥が解散・禁止された。この決議は、「民主集中制」という概念におけるバランスを「民主的」から「集中制」へと根本的に転換させ、ヨシフ・スターリンの将来の中央集権的な経済政策の基礎を築くのに役立った。[ 5 ]
大粛清の期間中、労働組合が労働者の直接的な利益である賃金や安全ではなく、国家の生産利益のために闘うという利害の歪みは、党と国家が犠牲を払わなければならないと決定した場合、労働組合がどんなに危険な労働条件や低賃金に対抗することもできないという不条理な点に達した。1920年代の労働組合評議会の議長であったミハイル・トムスキーは、まず解任され、数年後に粛清の不当な迫害を避けるために自殺した。彼は数十年後、非スターリン化の下で名誉回復された。
この時代、誰もが無関心だったわけではありません。多くの人々は貧しいながらも楽観的で比較的改善された生活を送っており、労働者向けの夜間学校、職業訓練校（テクニクム、研究所）など、さまざまな形態の学校に熱心に通っていました。[ 6 ] 労働組合は、読み書きのできない成人が読み書きを学べるように、補習読書プログラムを組織しました。 [ 7 ] 当時、非識字は一般的な問題でした。農奴制が終わってからまだ一世代しか経っておらず、人口の多くは、最低限の教育しか受けない伝統的な農民の背景と生活様式から抜け出したばかりでした。内戦により、多くの熟練労働者が旧帝国の土地から逃げ出しました。非熟練労働者は過剰でしたが、ほとんどの種類の熟練労働者が不足していました。[ 6 ]党、あらゆるレベルの政府、工場管理、労働組合は、教育と訓練プログラムによってこの状況を改善しようと取り組みました。[ 6 ]この時代は、国民の多くがレーニン主義社会主義の可能性に楽観的であった時代でした。官僚制度を熱心に信じる人がほとんどいなくなった1980年代とは異なり、多くの国民の間には依然として連帯感があり、教育水準と生活水準が向上し続ける社会を築くために、懸命に働き、困難に耐えることをいとわない人々が多かったのです。[ 6 ]例えば、1930年代のマグニトゴルスクの医師の労働生活は、ジョン・スコットの回顧録に次のように記されている。「ソ連の医師の法定労働時間は1日4時間か5時間だった。これより長く働けば残業代が支払われた。マグニトゴルスクでは、医師が極度に不足していたため、ほとんどの医師が1.5～2件、時には2.5～3件の仕事を掛け持ちし、最大15時間働いていた。これは厳密には違法だったが、医師が不足していたため、保健局は医療労働者組合から、職員が法定労働時間を超えて働くことを許可されていた。」[ 8 ]
ロバート・W・サーストンは、労働組合に対する国家の統制は、組合員が国家の完全な無力な「犠牲者」であることを意味するわけではない、あるいは通常そうではないことを示した。[ 9 ]それは、組合員が何も批判せず、労働条件を変える力を持たないことを意味するのではなく、むしろ、システムの上位レベルに対する批判には強い制限があり、その反面、下位レベルに対する批判の傾向がさらに強まることを意味する。一般的に、権威主義社会の市民は皆がシステムの「犠牲者」であるわけではなく、多くは積極的な参加者であり、擁護者でもある。これについては、以下でさらに詳しく検討する。
恐怖政治の最悪期以前とスターリン後の数十年間、ソ連の労働組合は生産計画、工場の設備投資、地域住宅建設、経営陣との報酬協定に関して一定の発言権を持っていた。スターリン後、組合は官僚主義や経営の恣意性から労働者を保護し、経営陣が団体協約を遵守していることを確認し、危険な労働条件に抗議する権限も与えられた。しかし、ストライキは依然として多かれ少なかれ制限されており、これはフルシチョフの雪解け時代にも残ったスターリン主義の一要素であった。[ 10 ]組合は労働規律、労働者の士気、生産性の向上を図る上で経営陣のパートナーであり続けた。組合は社会主義的競争「競技会」を組織し、ノルマ達成に対して賞を授与した。また、福祉給付金の支給、文化・スポーツ施設（文化宮殿）の運営、温泉保養地や海辺のリゾート地などの健康センターへの補助付き休暇パスの発行[ 11 ]（1920年代に考案された人気のアイデアで、ナチス政権でさえも取り入れたが、ソ連では戦後までほとんど実現しなかった）、工場や地域の住宅建設の監督、ケータリングサービスの提供、ボーナスの支給なども行った。新聞「トルード」と雑誌「ソビエト労働組合」（Советские профсоюзы）は、ソ連の労働組合制度の主要なメディアであった。
ソ連末期の労働組合制度は、職業分野別に組織された30の組合から構成されていた。1984年時点で約73万2000の支部と1億3500万人の組合員を擁し、約400万から500万人のコルホーズニクを除く、ソ連のほぼすべての労働者を組合が網羅していた。25人以上の従業員を抱える企業には支部があり、組合への加入は義務付けられていた。組合費は給与の約1%であった。全ソ連中央労働組合会議は、30の職業分野別組合を統括する組織であり、ソ連で群を抜いて最大の公的組織であった。
組合員資格が組合活動に影響を与えたのは地方レベルのみであり、平均して組合中央委員会のメンバーの60％が一般組合員であった。
1980年代初頭、ポーランドの労働組合運動「連帯」が獲得した新たな政治力は、ソ連で大きな関心と感情を呼び起こした。ソ連の正統派思想への共感（あるいはその欠如）によって、多くの人々は興奮と楽観を抱き、他の人々は嫌悪と嫌悪感を抱いた。[ 12 ] [ 5 ]後者の相当数が、ソ連と東側諸国には、体制の序列の中での地位がかなり安定している限り、体制の欠陥を受け入れる意思のある人々が大勢いたという点で、ある程度論理的であった。特に、半世紀にわたって唯一の現実的な選択肢が二級市民の地位（名目上ではないが実質的）か強制収容所であったことを考えると、なおさらである。[ 12 ] [ 5 ]彼らは、労働組合による党から独立した新興の政治力には順応しなかった。しかし、多くの人々は停滞と底なしの従属からの改革をずっと前から望んでおり、改革への推進力を主張しようと試みる意思があった。ソ連の労働組合は労働者の利益を守るために、より声高に主張するようになった。[ 12 ] [ 5 ]
デイビッド・K・ウィリスは、1985年のモノグラフで、ソ連の事実上の階級制度、特にその中での労働組合の重要な役割について分析した。[ 5 ]ソ連のイデオロギーはソ連社会における社会階級を認識していたが、それは理想化されたバージョンのみであり、事実上の現実を認識していなかった。
その理想は二重であった。長期的には、共産主義が始まれば（ソ連のイデオロギー的には、社会主義社会の後に真の共産主義社会が到来することを意味する）、ソ連文化は階級のないものになる。つまり、誰もが単一の労働者階級に属し、その中には多様なタイプや専門分野は存在するが、特権階級は存在しない。短期から中期的には、その発展に備えて、ソ連はマルクス・レーニン主義の階級制度を持つことになっていた。その制度では、労働者と農民という二つの階級が（暴力と父権主義の両方を通じて）階級闘争によって他のすべての（非社会主義的な）階級（ブルジョワ商人や職人、富農、実業家／金融資本家、貴族、王族など）を打ち負かし、知識人や党自体が労働者の下位集団（具体的には前衛集団）となるはずだった。
しかし、1940年代までに出現し、1980年代まで続いた階級の現実は、公式には認められないほど多くの微妙な社会階層が存在し、人類学的には（ロシア帝国のような）帝国主義的、貴族的な文化と共通点が多かったという点で、全く異なっていた。
ソ連版は、お金ではなく、中央計画の副作用である物質的不足と組織的な腐敗を利用した人間関係によって形成された。システムを悪用する目的は、社会的名声と、ゲームプレイの才能が他人の才能を凌駕していることを示す目に見える証やバッジを獲得することであった。 [ 5 ]労働組合やクリエイティブ組合は、腐敗を利用した人間関係の多くが行われるフォーラムであり、暗黙のルールに従わない人々は強制的に排除されるという点で、この階級制度において重要な役割を果たした。 [ 3 ]階層間の広範な競争的な社会的上昇で競い合いたい人々は、交渉手段の1つとして労働組合への加入を必要とした。
例えば、良い劇場公演を観劇したり、魅力的な外国製の家電製品を所有したり、上質な肉を食べたりしている姿を見せつける必要があったが、良い公演のチケットや魅力的な商品を購入する機会は少なく、その流通はこうしたソーシャルネットワークによって管理されていた。[ 3 ]チェキズムと一党支配は、このシステムの中でしっかりと確立され、保護されていた。なぜなら、労働組合内での良好な地位は、組合のKGB連絡員/工作員や党組織の正しい側に留まることにかかっていたからである。[ 3 ]
ソ連時代のモスクワ国立大学に関して、ウィリスは、親たちが「大学の三角関係の権力構造、すなわち地元の党支部、青年共産主義者同盟（地元の支部）、そして労働組合委員会」に授業の便宜を図ってもらっていたと述べている。 [ 13 ]一見すると、これはウィリスが別のところで述べた「ソ連の労働組合はほとんど力を持たない」ことや「労働組合は、党の規律と報酬が労働者に届き、労働者の気分や不満に関する報告を労働者に伝える単なるコンベヤーベルトに過ぎない」という発言と矛盾するように見えるかもしれない。[ 14 ]しかし、労働組合の本来の目的である、より良い報酬と安全を求めて労働者の利益のために闘うことは、1930年代以降、事実上、ソ連の労働組合の目的ではなくなったものの、法的なアイデンティティとしては残っていたことを理解すれば、一貫性が見出される。
むしろ彼らは党支配の道具であり、飴と鞭を使って党員の個人的な選択や決定に影響を与えていた。彼らの「権力は小さい」という表現は、労働者の利益のために闘うことが彼らの目的であるという前提を暗に示しているが、それは建前上はそうであっても、実際にはそうではなかった。実際には、彼らは飴と鞭を使って服従を強制するという真の目的のために十分な権力を持っていたのだ。
「労働組合は単なる特典のためだけのものだった」という軽視的な発言が誤解を招くのも、まさにこのためです。組合が党と政府の統治を助けたのは、組合員の快適さ、あるいはその欠如をコントロールすることによってであり、これは単なる非政治的な特典の分配ではなく、真の、そして徹底的に政治的な社会経済的な力でした。ウィリスが指摘したように、ソ連の経済システムは、党、国家、政府、労働組合といった組織が、職業や趣味を行うための道具や材料を入手できるかどうかさえコントロールしていた点で、西側の経済システムとは異なっていました。[ 15 ]多くの場合、西側諸国のように「この店が気に入らなければ別の店で買い物をする」というようなことはできませんでした。
このように、労働組合による特権の剥奪は、個人の自己表現を事実上封じ込めることになった。それは非政治的な行為ではなく、（正反対に）政治的権力を表し、ソ連の検閲機構の一部であった。[ 15 ]労働組合は、企業内組合の類似組織として、組合員に計画の履行（ノルマの達成）、反対意見の密告、覇権の維持を迫ることで、ソ連経済の中央計画における党の支配を強化する役割を果たした。RABIS （芸術労働者労働組合）、AKhRR（革命ロシア芸術家協会）、ソ連芸術家連盟の歴史は、その好例である。
治安機関（OGPU、NKVD、NKGB、MGB、KGBなど）は、VTsSPSの役職名や職務を、職員が他国を訪問したり、（綿密に計画された）ソ連国内およびソ連企業への視察旅行に外国人訪問者を同行させたりするための非公式な隠れ蓑としてしばしば利用した。こうした警察による偽装工作は、ソ連の存続期間を通じて続いた。
サーストン[ 9 ]は、権威主義体制における労働組合を完全に理解するには、そのような社会の誰もがその「犠牲者」ではないことを理解する必要があることを示した。多くの人々は積極的に参加し、擁護者でさえある。ソ連の多くの人々は労働組合制度に積極的に参加し、1937年のような粛清の最盛期を除いて、ある程度安全な方法で一定のレベルまで批判することができた。[ 9 ]前述のウィリスの研究[ 5 ]は、この側面を裏付けており、クラスを実現するための努力で「勝利」した人々は決して体制の「犠牲者」ではなく、むしろその積極的な支持者であったことを示している。しかし、これは体制が権威主義的ではなかったという意味でもない。
むしろ、このことが示しているのは、多くの人々が、強い内集団・外集団（「我々対彼ら」）という部族主義的な側面を持つ権威主義体制を支持するということである。つまり、彼らは体制を支持する部族に属していると考えるのだ。この枠組みでは、国内外の反対勢力は対立する部族／外集団として政治的に抑圧され、忠実な反対勢力の定義は、国家だけでなく、政治的に支配的な政党の上層部にも忠実な反対勢力に限定される。
この記事には、パブリックドメインにあるこの情報源からのテキストが含まれています。国別研究。連邦調査局。-ソビエト連邦