Loading article…
軍事独裁政権とは、最高権力が軍の構成員によって保持され、行使される独裁政権の一種である。軍事独裁政権は通常、軍の最高司令官または軍事政権の指導者によって率いられる。軍事独裁政権は、多くの場合、軍事クーデター、または国内の不安や不安定な時期に民衆蜂起によって軍が権力を掌握することによって形成される。軍は名目上、秩序の回復や腐敗との闘いのために権力を求めるが、軍将校の個人的な動機は様々である。[ 1 ]
近代的な軍事独裁政権は19世紀にラテンアメリカで発展し、20世紀初頭にはヨーロッパに拡大した。[ 2 ]冷戦中に復活し、1960年代にはアフリカ、アジア、ラテンアメリカで新たな軍事独裁政権が樹立された。[ 3 ]冷戦終結以降、軍事独裁政権の数は減少していると主張する学者もいる。[ 4 ]
ほとんどの軍事独裁政権は、クーデターによって前政権が打倒された後に成立する。 [ 5 ]これらのクーデターは通常、軍事予算の削減や軍事問題への文民の干渉など、軍または組織としての軍の利益に対する脅威が認識されたときに発生する。[ 6 ] [ 7 ]軍の将校は、昇進への政治的介入を防ぎつつ、給与と福利厚生の増額に既得権益を有しており、これらの問題に対処しないと、軍主導の政権交代への関心が高まる可能性がある。これらのクーデターは、民主主義の欠如が指導者の交代のためにこのような出来事を必要とすることが多い発展途上国で最もよく見られる。 [ 8 ]
軍事力によって樹立された独裁政権がすべて軍事独裁政権というわけではなく、多くの場合、文民独裁者がクーデター後に権力を掌握し、軍人を降格させる。[ 9 ]また、文民指導者が軍の支持を得て憲法で与えられた権限を超える場合もある。[ 10 ]場合によっては、民衆蜂起の際に軍が独裁的な権限を与えられることもある。[ 11 ]軍は、多くの場合、その国の他の機関よりも近代化されており、文民指導者には利用できない資源や訓練にアクセスできるため、政治権力を求め維持するのに十分な能力を備えている。[ 12 ]
政権は、反乱、つまり政府内で権力を奪取しようとする非公式な武装集団によって形成されることもある。反乱者が独裁政権を樹立する場合、正式な軍事手続きに縛られることはないが、組織化されていないため、グループ内で対立する派閥が発生する可能性が高くなる。 [ 13 ]反乱は指導者に軍事称号を与えることもあるが、真の軍隊の構造を採用することはない。[ 14 ]反乱によって作られた政権は、軍事独裁政権として認められる場合もあれば、認められない場合もある。[ 15 ]
軍指導部が権力を掌握する理由として、文民政府の不適切な行動、共産主義による政権奪取の脅威、政治の混乱など、いくつかの正当化理由が挙げられます。 [ 16 ]こうした正当化理由は、将校の個人的な動機が貪欲、野心、派閥主義、民族紛争などであっても、軍事政権の樹立によく用いられます。[ 17 ]軍事予算の増額は、どの政権にも共通する目標です。[ 16 ]軍は非政治的であると期待されているため、軍事独裁者は、政治的危機の時に安定を維持するのに最も適した中立的な立場を自らに求めることがあります。[ 18 ]軍事指導者は、国民を政治的抑圧から守るため、あるいは経済的失敗への対応として、自らの介入を正当化することがよくあります。[ 19 ]場合によっては、現役または元軍人が、より悪い政府の支配を終わらせるための最後の手段として権力を掌握するよう求められることがありますが、軍事独裁が約束された改善と安定をもたらすとは限りません。[ 20 ]
ある国における軍の目的は、軍が権力を掌握しようとするかどうかに影響を与える可能性がある。国際的な敵対勢力は、より強力な国防を促す可能性がある。これにより、軍は文民政府に従う意欲が高まる。なぜなら、文民政府は軍に資金を提供する可能性が高いからである。 [ 21 ]しかし、これらの敵対勢力が領土的脅威をもたらす近隣諸国である場合、民主主義を弱体化させ、より強力な軍隊の創設を促す可能性がある。これらの2つの要因は、軍事独裁政権の可能性を高める。[ 22 ]これらの要因はすべて、豊富な天然資源を有する国では悪化する。なぜなら、天然資源は軍が権力を掌握するための追加的な財政的インセンティブとなるからである。[ 21 ]軍事独裁政権はほぼ例外なく平時に形成されるが、 1980年までにケマル主義トルコが唯一の注目すべき例外であった。 [ 23 ]国の経済的繁栄は、必ずしも軍事独裁政権の可能性を示すものではない。[ 24 ]
以前の政体も、軍事独裁政権が形成されるかどうかの要因となる。民主主義国家は、成立後間もなく軍事独裁政権になるリスクが最も高い。新しい民主主義国家が形成されると、政府の制度は脆弱であり、文民政府が軍を統制できていない可能性がある。[ 25 ]このような軍に対する文民統制の到来は、新しく形成された民主主義国家において軍将校が権力を掌握する動機をさらに強める。[ 26 ]寡頭制は均衡を維持し、寡頭制を維持するのに十分な強さを軍に与えつつ忠誠心を促すインセンティブを提供することで、軍事独裁政権を防ぐ。 [ 25 ]
独裁政権樹立を検討している軍将校のリスク評価プロセスは、他の潜在的な独裁者とは異なる。クーデターに関与する軍将校は、独裁政権樹立の他の試みと比較してリスクが低い。なぜなら、独裁政権が存続しない場合、ほとんどの将校は通常、地位を維持することが許されるからである。重大なリスクに直面するのは、軍事独裁者と最高位の将校のみである。[ 27 ]その代わりに、専門化された軍隊の将校は、組織的リスクがはるかに高いため、個人のリスクではなく、軍全体に対するリスクを考慮する。[ 28 ]
軍事独裁政権が蔓延している地域では、軍事独裁政権の出現の可能性を軽減するいくつかの要因を実施することができる。クーデターに関与した軍将校に対する罰則を施行するための憲法規定を制定したり、正規軍とは独立して活動する準軍事組織を創設したり、軍将校に文民政府の役職を与えたり、軍の規模や資源を削減したりすることができる。こうした措置は、成功と失敗が入り混じっている。[ 29 ]
軍事独裁政権の存続期間と安定性は、同一地域内でも大きく異なり、[ 30 ]一般的に軍事独裁政権は他の政権よりも不安定である。平均的な軍事独裁政権はわずか5年しか続かず、[ 31 ]平均的な軍事独裁者は3年しか権力を握っていない。[ 32 ]軍事独裁政権は、大衆の政治参加や党派組織を通じて市民の支持基盤を構築しようと苦心しており、これが政権が安定した長期政権を確立する能力を制限している。[ 33 ] [ 24 ]軍事独裁者が倒されると、多くの場合、さらなる軍事クーデターが発生し、同じ政権内で新たな軍事独裁者が権力を掌握する。[ 34 ]軍事独裁者にとって最も差し迫った脅威は、彼らが依存している軍将校であり、これが長期的な安定性を困難にしている。[ 35 ]
個々の軍事独裁者は、在任期間が長くなるにつれて、軍事機関から権力を移譲し、軍事機関を牽制するための文民および準軍事組織を創設することができるため、より安全になる。これらの組織を創設しない独裁者は、より早く排除される。[ 36 ]結束と規律のある高度に専門的な軍隊は、軍将校間で権力を分担することで利益を得るが、専門性の低い軍隊は、文民政府の間で支持を構築する必要があることが多い。[ 37 ]専門性の低い軍隊は不安定であり、腐敗や派閥主義に陥りやすい。[ 38 ]
軍事独裁政権は、権力者がその地位にとどまりたくないという点で、他の政権形態とは一線を画している。多くの軍将校は、軍の政治への関与が軍の結束、正当性、または利益に悪影響を及ぼしているように見える場合、軍の政治への関与を終わらせることを選択するだろう。[ 40 ]政治化が派閥主義につながると、軍の権力基盤が弱まり、指導者がそれ以上の政治に関与することを躊躇するようになる。[ 41 ]軍事指導者は、武力で権力を奪取する反対派武装集団が存在しないため、他の独裁者よりも交渉して自発的に権力を手放す可能性が高く、[ 42 ]通常、軍人生活に戻る選択肢がある。これにより、指導部は内戦で軍が破壊される危険を冒すのではなく、軍を組織として維持することができる。[ 28 ]軍事独裁政権の正当性は、文民政権のための条件が整い次第退任するという約束にかかっていることが多く、この時点を超えて権力を維持する政権に対して抵抗運動が起こる可能性がある。[ 43 ]繁栄している軍事独裁政権では、経済が改善するにつれて文民政権の復活を求める声が高まるだろう。[ 44 ]
軍事独裁政権は、エリート層の評価が悪く、政権への支持を取り下げた結果として崩壊することが最も多い。[ 45 ]市民のデモやストライキが軍事政権に直接的な影響を与えることはまれだが、広範な国民の反対は内部分裂の機会を生み出し、市民に対する軍事対応は不安定化を招く可能性がある。[ 46 ]武装蜂起による市民の武力行使も軍事独裁政権を不安定化させる可能性があるが、これはまれである。[ 47 ]外国の影響力は軍事独裁政権を終わらせる一般的な手段であり、有力国は外交的および経済的圧力をかけることで軍事政権を終わらせることができる。これは通常、独裁政権が外国政府に危害を加えたり、広範な人権侵害を行ったりする場合に起こる。外国は軍事独裁政権の支配を終わらせるために軍事侵攻に訴えることもある。 [ 48 ]
権威主義体制である軍事独裁政権は、権力を維持するために民主主義の制限に依存している。権力の集中と、言論の自由や適正手続きなどの自由の制限は、民主的な制度の発展を阻害する。[ 49 ]これらの制限にもかかわらず、軍事独裁政権は、特に権力が単一の将校の手に集中していない場合、他の形態の独裁政権よりも民主化する可能性が高くなる。 [ 50 ]民主主義に対する国民の支持は、他の政権よりも軍事独裁政権によってより真剣に受け止められ、国民の不安は、社会的または経済的不安定化のリスクを回避するために、軍事独裁政権が民主化を開始するきっかけとなる可能性がある。[ 51 ]人間開発は、社会の民主主義に対する能力と欲求と相関している。さらに、人間開発は、軍事政権が権力を手放す意思と相関している。都市化と工業化は、市民参加により適した中間層の形成を支えている。人間開発の低い地域での民主化は、しばしば文民と軍による共同統治をもたらす。[ 52 ]
文民政権の導入は必ずしも民主主義につながるわけではなく、軍が引き続き影響力を行使し、文民指導部と連携して統治を行う可能性がある。[ 53 ]民主化後、文民政権は直ちに軍の規制と軍に対する文民統制の確立という問題に直面する。[ 54 ]こうした政策は、軍を脅かしたり、政府が不安定に見えたりしないように実施されなければならず、さらなる軍事介入を招かないようにしなければならない。[ 55 ]警察の軍事化は、軍事警察と文民警察がすぐに両立するとは限らないため、民主化後に長期的な安定性の問題を引き起こす可能性がある。軍警察の廃止は、暴力の訓練を受けた人々の大量失業を事実上生み出すため、別の問題を引き起こす。軍事独裁政権から生まれた民主主義は、一般的に他の民主主義よりも殺人率が高い。[ 56 ]
軍事独裁政権における権力の組織は、軍隊で使用される指揮系統に大きく影響される。単独の支配者による軍事独裁政権では、独裁者は通常、クーデターに関与する者の中で最高位の将校であり、軍の階層構造は、軍将校が率いる独裁政権における効率的な統制に適している。[ 57 ]軍事独裁者は、指揮系統の下で独裁者の命令に従うため、任命した地方指導者に対して強い支配力を持つことが多い。[ 58 ]派閥主義が伝統的な指揮系統を崩壊させた場合、下級将校が軍事クーデターによって権力を掌握することもあり、下級将校が率いるクーデターのほとんどは、権力を掌握した後、上級将校に服従する。[ 59 ]
軍事独裁政権において独裁者の命令を実行する側近は、他の軍将校で構成されている。これらの将校は、政府において指揮下の部隊を代表し、政権への忠誠を維持する責任を負っている。軍事独裁者は、軍の昇進に関する標準的な手続きに従うことが求められるため、側近の選定に制約を受けることが多い。[ 60 ]これらの将校は多数の兵士と武器を統制しているため、独裁者は彼らをなだめる強い動機を持ち、彼らは独裁者に対する抑制力として機能する可能性がある。[ 61 ]場合によっては、独裁者として統治しながら軍の昇進や配置をコントロールする能力を抑制するため、軍将校は権力を掌握した際に軍を退役するよう圧力をかけられることがある。 [ 62 ]兵士や将校の政治的影響力のため、軍事独裁政権の政策は軍に大きく有利であり、多くの場合、軍事費の増加や下士官兵へのその他の特典を通じて行われる。[ 60 ]
民間人は軍指導部の決定に従う義務があり、通常は意思決定に関与する役割はなく、服従を確保するために武力が用いられる。[ 63 ]政府における民間人の存在は、正当性を確立するために用いられることもあるが、これは政権によって異なる。軍は文民政府を通じて統治する場合もあれば、政府に民間人が全く存在しない場合もある。軍事独裁者は、より個人的な支配力を持つ文民政府または党支配政府に権力を移譲しようとすることもある。[ 64 ]軍将校は政府を維持するために必要な政治的スキルを欠いていることが多いため、安定した文民官僚機構は軍事独裁政権の長期的な成功に不可欠である。[ 65 ]特定の分野の専門知識を持つ民間人が政治的決定を下す任務を負う場合もあるが、この権限は軍指導部によっていつでも剥奪される可能性がある。[ 66 ]軍事独裁政権の中には、名目上は政府における文民の声として機能する代表者を任命するところもあるが、これらの人物は国民の意見を一切聞かずに軍によって選ばれる。[ 58 ]
政府が軍事独裁政権と表現できるかどうかを判断するために、さまざまな定義や基準が使用される場合があります。一部の学者は、軍人が率いる権威主義体制を軍事独裁政権と分類する場合があります。より厳密な定義では、軍が専門化された組織であること、または独裁者が軍に対して責任を負うことなど、一定の基準が求められる場合があります。[ 68 ] [ 69 ]独裁政権の中には、さまざまな分類の要素が混在している場合があり、軍事独裁政権が個人主義的または一党独裁政権である可能性もあります。[ 70 ]軍事独裁政権のサブタイプには、最高レベルで複数の軍人が権力を共有する軍事政権と、軍という組織からの実質的な影響力なしに単一の軍事独裁者が権力を保持する軍事独裁政権が含まれます。[ 71 ] [ 72 ]
軍事政権は、軍事独裁政権における指導体制の一種で、軍将校の委員会が一致して統治を行う。軍事政権は通常、軍の各部門の指導者と、時には国家警察の指導者を含む。[ 60 ]多くの軍事政権は、自らを平和の回復者であると称し、「国家復興委員会」や「国家解放委員会」などの名称を採用する。軍事政権はしばしばメンバーの一人を長に任命し、事実上その人物を独裁者にする。[ 18 ]この独裁者と共に働く将校は相当な政治権力を振るい、独裁者はしばしば他の軍事政権メンバーによって罷免される。[ 73 ]軍の組織は、将校が部下を効果的に統制し、部下のために交渉できるため、このような政府に安定性をもたらす。派閥主義は、下級将校が忠誠心を変える動機となるため、軍事政権の組織を脅かす可能性がある。[ 67 ]軍事政権は権力が一人の人物に集中していないため、政治的反発を受けやすく、支持者の政治的嗜好を考慮しなければならない。民主主義とは異なり、軍事政権下の支持者は国民ではなく下級将校である。[ 74 ]
強権的な指導者は、軍事独裁者と個人主義的独裁者の両方として統治する独裁者である。彼らは権力を掌握し、軍を通じて統治するが、他の将校と実質的に権力を分担せず、一方的に統治する。[ 75 ]こうした独裁政権は、支配者が権力を固め、ライバルを服従させるにつれて、ますます個人主義的になり、最終的には個人崇拝へと至る。[ 76 ]他の軍将校は政府内で役職に就くかもしれないが、独裁者を抑制したり、政策決定に影響を与えたりする力はない。軍事独裁者は、国家治安部隊の支配権を確保することで強権的な指導者となり、他の将校を強制することができるようになる。統治を個人化しようとする軍事独裁者は、側近を構成する上級将校を迂回し、下級将校と直接交渉しなければならない。軍を直接支配することで、独裁者は忠誠心のある者を重要な役職に任命し、競争相手を排除することも可能になる。軍将校たちは、この理由から独裁者が権力を掌握した際に軍の階級を放棄するよう要求するかもしれない。[ 71 ]
軍事独裁政権は、その機能、公言するイデオロギー、実施する政策において大きく異なります。[ 77 ]統治への軍の直接的な関与のレベルは、軍事組織がどのように構成されているかによって異なります。軍が国家主体とどの程度統合されているか、また軍将校の間で権力が分割されているかどうかによっては、軍の利益が聞き入れられない場合もあります。[ 78 ]絶対君主制と同様に、軍事独裁政権は伝統的に、党派政治を拒否し、教会などの他の機関が存在し権力を持つことを許容する古典的な権威主義の概念に固執しています。これは、独裁政権内のすべてのイデオロギー的および社会的要素を統制する全体主義とは対照的です。 [ 79 ]軍事独裁政権は、あらゆる種類の政治活動に対する寛容度が比較的低く、政府を組織するための政治機構や政党制度を構築することはめったにありません。[ 80 ]その代わりに、軍事政権は政治的抑圧によって権力を維持します。[ 81 ]政治領域以外では、政権は市民の日常生活に大きな影響を与えることはあまりない。[ 82 ]
軍事独裁政権は経済的に繁栄することはめったにない。[ 52 ]経済実績の悪化は軍事政権にとって危険であり、政権の正当性に影響を与え、軍が権力を手放すことを促す可能性さえある。[ 45 ] [ 83 ]まれに経済的成功を収める場合、中産階級の形成につながる可能性がある。中産階級が政府への関与を増やすことを要求するため、これは政権の政治力学を変化させる。[ 52 ]軍事独裁は寡頭制とは異なり、他の形態の独裁政権のように必ずしも上流階級の利益に奉仕するとは限らない。 [ 84 ] [ 85 ]軍事政権の経済政策は大きく異なり、親資本主義政権と反資本主義政権の両方が含まれる可能性がある。[ 86 ]軍は一般的に、自分たちの都合の良いように富を再分配する権限を持っている。[ 84 ]したがって、軍は権力を握っている間はより多くの資金を受け取ることになる。軍事政権は、軍が緊密な集団であり、拡大する官僚機構と富を分かち合う必要がないため、他の政権よりも予算最大化に適している。軍の富が増加する程度は、将校が自己の富を増やすことを優先するか、政治権力を維持することを優先するかによって決まる。[ 16 ]軍は権力を握っている間、政府を不安定化させるほど多く与えずに、軍人が満足できるだけの十分な利益を得られるようにしなければならない。[ 87 ]
多くの独裁者は、軍事的伝統を自身のスタイルに取り入れることで、自らの強さを強調してきた。これには、正式な肩書きに軍の階級を取り入れたり、軍服を着用したりすることが含まれる。軍事独裁者の間では一般的だが、こうした戦略は文民独裁者にも用いられてきた。[ 88 ]また、文民政府の正当性を主張するために、私服を着て軍の階級を外すことで、軍への忠誠を示すことを避けた軍事独裁者もいる。[ 89 ]独裁者が恐怖による支配よりも国民の支持を重視するようになったため、21世紀には独裁者の間で軍国主義はあまり見られなくなった。[ 90 ]
軍事独裁政権は、特定のイデオロギーとビジョンを実行に移して直接統治する場合もあれば、国家と政府の守護者と自認する仲裁者として統治する場合もある。こうした仲裁者型の独裁政権は、文民政権が回復するまでしか続かない傾向がある一方、直接統治者は自らの権力を強化し、文民統治を劣ったものとして拒否しようとする。[ 91 ]軍事独裁政権の政策は、軍指導部からの布告によって決定され、軍全体によって執行されるが、時には警告や事前通知なしに行われることもある。[ 63 ]軍人は通常、軍の存続に関心を持っているため、内部の分裂は外部勢力よりも大きな脅威と見なされることが多い。[ 28 ]
軍事独裁政権における政策目標は組織化されることがほとんどなく、明確な目的を持った政策やプログラムを実施することが政権の妨げとなる。[ 45 ]軍事独裁政権の政策選好は、主に戦争や政治的反対勢力へのアプローチにおいて他の形態の独裁政権と異なる。軍事政権は一般的に特定の利益団体から独立しており、特定の社会階級に忠誠を誓うことはない。軍隊はそれ自体が組織であり、構成員の間で利害が対立しているからである。軍事独裁者は統一的なイデオロギーを持たず、左翼政治や右翼政治を強制する可能性がある。[ 84 ]独裁政権の約半数が権力強化のために不公正な選挙を実施しているが、軍事独裁政権ではその可能性は低く、選挙を実施している軍事独裁政権は4分の1未満である。[ 92 ]
軍事訓練は団結と結束を重視し、これらの考え方は訓練や軍事作戦を通じた協調行動によって強化される。軍がこれらの行動に積極的に関与せず、明確な目標を持たない場合、派閥主義が増大する可能性がある。[ 93 ]軍事独裁政権内のエリートの間で形成される派閥は、軍将校が政策の好みで一致し、軍の団結を優先する傾向が強く、政策のより効率的な実施を可能にするため、イデオロギー的基盤を持つ可能性は低い。[ 94 ]派閥主義はほとんどの軍事独裁政権に影響を与え、特に政権がエリートの目から見て十分な成果を上げていない場合に顕著である。[ 45 ]
他の独裁政権と比較して、軍事政権は国際関係において武力に過度に依存している。軍事独裁政権を運営する人々は、政治的手段や外交的手段よりも軍事的手段に精通しており、軍隊での生涯のキャリアは指導部の間で軍事的思考につながる。[ 57 ] [ 74 ]軍将校は、同じ理由で外交関係を外交的ではなく対立的と見なす傾向がある。軍事活動は日常的なものと見なされ、軍事独裁者は軍事力の使用に高いコストを帰する可能性が低い。[ 95 ]これは特に軍事政権に当てはまり、下級将校の軍事的思考が政治的圧力を強めることでこの効果を増幅させる。[ 74 ]逆に、外交は軍に対する文民統制を強化する可能性があるため、より高いコストと見なされる。[ 95 ]軍事独裁者はまた、外交が平和と安全を維持できるという考えに懐疑的であり、名目上は同盟国であっても外国を脅威と見なすことが多い。[ 96 ]外交能力が限られているため、軍事独裁政権は紛争が起こりそうな場合、先制攻撃を行う可能性がある。 [ 97 ]軍事独裁政権による脅迫は、一般的に他の政権による脅迫よりも信憑性が高いと見なされ、紛争にエスカレートする可能性は低い。[ 98 ]
軍事独裁政権は、非効率な警察力によって挑戦を受ける可能性がある。軍事組織を国内の鎮圧に転用する必要があり、兵士は非武装の民間人と戦うことをしばしば嫌がるからである。[ 99 ]将校は国内作戦への参加をためらうこともある。[ 100 ] こうした理由から、軍事独裁政権下では、軍を補完するために準軍事組織や民間警察組織が創設される。 [ 101 ]軍事独裁政権下での人権侵害や国家が認可した残虐行為は、軍自身ではなく、こうした非軍事的な治安部隊によって行われることが多い。[ 100 ]軍事独裁政権は、他の政権よりも拷問を行う頻度が高いことが分かっている。 [ 81 ]
軍事的伝統の影響が強いにもかかわらず、軍事独裁政権は必ずしもより軍国主義的であったり、外部紛争を起こしやすいわけではない。軍事力を国内で使用すると、それを外部に投射する能力が制限され、その逆もまた然りである。軍事独裁政権は軍事力を国内で使用することに依存しているため、他国との紛争に対する戦闘準備態勢を維持する能力が低い。軍を抑圧力として使用すると、軍国主義に対する市民の支持が低下し、志願兵の減少や、紛争時の市民と軍の間の戦争努力における協力の減少につながる。軍の政治化は、軍を権力投射の手段としてさらに弱体化させる。将校間の政治的対立は、指揮下の兵士を犠牲にするからである。[ 102 ]同時に、これらの要因は、他の形態の政府と比較して、内戦のリスクを高める。[ 103 ]
古代中国で中央政府を掌握した軍閥の支配は、現代の軍事独裁政権と比較されてきた。これには、2世紀の董卓[ 104 ] [ 105 ]や3世紀の曹操[ 106 ] [ 107 ]が含まれる。朝鮮半島は古典時代以降に軍事支配を受けた。高句麗王国は642年に軍事指導者の燕開祖文の支配下に置かれた[ 108 ]。燕は君主を殺害し、王族の別のメンバーを名目上の王位に就かせた後、絶対的な権力を握った[ 109 ] 。朝鮮半島では1170年に別の軍事独裁政権が発展した。高麗王朝の軍人が、軍を犠牲にした官僚制度の拡大に反乱を起こしたためである。君主は再び親族に取って代わられ、名目上の君主として君臨した。高麗の軍事政権は、互いに権力を奪い合い、弱体化させようとする一連の軍将校によって支配された。 1196年に崔忠弘がクーデターを起こして権力を掌握し、彼の子孫が1258年まで統治した。[ 110 ]
日本は、1185年の鎌倉幕府の成立を皮切りに、将軍と呼ばれる一連の軍事支配者によって統治された。[ 111 ] [ 112 ] [ 113 ]将軍は名目上は天皇の下で活動していたが、事実上は日本と日本の軍隊の支配者として機能していた。[ 111 ]日本は、1868年の明治維新によって徳川幕府が崩壊するまで、将軍によって統治されていた。[ 114 ] 16世紀から18世紀にかけてのベトナムの黎王朝時代には、北部の鄭氏と南部の阮氏という2つの敵対する軍事一族によって事実上軍事支配されており、軍事独裁に似た政体であった。[ 115 ]
オリバー・クロムウェルのイングランド共和国は、同時代の反対者や一部の現代の学者によって軍事独裁政権と評されてきた。[ 116 ] [ 117 ]この政府は、クロムウェルが将軍であった1649年に設立され、[ 118 ] 1657年に謙虚な請願と助言によって彼が立憲君主として認められるまで、軍によって事実上その統治が維持された。[ 119 ]軍が直接的に及ぼす影響力は、クロムウェルの統治期間を通じて変化した。[ 120 ]
19世紀、軍事独裁政権が一般的だったのは、世界でラテンアメリカだけだった。 [ 121 ] 19世紀初頭にスペイン領アメリカの独立戦争が起こり、ラテンアメリカに新たな政府が誕生した。これらの政府の多くは、カウディーリョ、つまり個人主義的な独裁者の支配下にあった。ほとんどのカウディーリョは軍人出身で、彼らの統治は典型的には華やかで魅力的なものだった。ほとんどのカウディーリョは名目上は憲法によって制約されていたが、自分たちの望むように新しい憲法を起草する権限を持っていた。[ 122 ]ラテンアメリカの独裁政権は20世紀まで続き、さらなる軍事クーデターによって、しばしばナショナリズムの名の下に新たな政権が樹立された。[ 123 ] 1930年代までに、いくつかのラテンアメリカの軍隊は近代化され、市民社会に統合された。[ 124 ]
第一次世界大戦後、東ヨーロッパではいくつかの軍事独裁政権が出現した。ポーランドのユゼフ・ピウスツキの統治は、暴力的な軍事クーデターを伴うラテンアメリカの独裁政権のスタイルで展開したが、周辺の列強からの脅威を感じたため、他の軍事独裁政権よりもはるかに好戦的になった。[ 125 ]ルーマニアは、ルーマニア王カロル2世が軍に権力を自発的に移譲し、イオン・アントネスクを「コンドゥカトール」と呼ばれる独裁者として確立した際に軍事独裁政権となった。[ 126 ]スペインは1923年に軍事独裁政権となった。[ 127 ]ポルトガルは1926年に軍事独裁政権となり、 1932年にアントニオ・サラザールの個人主義的統治に取って代わられるまで続いた。[ 128 ]
日本は1930年代から1940年代にかけて徐々に軍事政権へと移行し、軍人の影響力が増大する中で軍事政権の形態をとるようになった。[ 129 ]この時期の日本の歴史では、文官と軍人の間で権力闘争が繰り広げられ、1941年に東條英機が首相に任命されることで頂点に達した。 [ 130 ]
軍事独裁政権という政体への関心が広く高まったのは、1960年代に軍がいくつかの国、特に南米で権力を掌握したことがきっかけだった。初期の研究は、軍事独裁政権の原因に重点的に取り組んだ。[ 84 ]冷戦は軍事独裁政権の急増を招いた。西側陣営と東側陣営の両方が安定を約束する軍事政権を容認し、そうでない政権に対しては政権交代を支持したからである。[ 131 ]
軍事独裁政権の世界的逆転は、軍が次第に権力を手放し、文民統治を優先するようになった1970年代と1980年代に始まった。[ 34 ]軍事独裁政権を容認する体制は、冷戦終結に伴う東側諸国の崩壊後に終わりを迎え、西側諸国は軍事政権の権威主義に挑戦するより広い余地を得た。 [ 3 ]それ以来、国際社会は軍事独裁政権やその他の非民主的な政府形態に対してより強い姿勢をとってきた。[ 132 ] 21世紀にはアフリカ以外では軍事クーデターは事実上存在せず、 2017年から2022年の間にミャンマーが唯一の例外となっている。[ 133 ]
軍事独裁政権は、 1960年代から1980年代にかけての脱植民地化後にアフリカで一般的になった2つの政体のうちの1つであり、もう1つは一党制国家であった。[ 134 ]脱植民地化の時点では、民主主義や経済成長を維持するための意味のある制度や国民的アイデンティティは存在しなかった。[ 135 ]アフリカ諸国の植民地時代の歴史と、外部との紛争よりも内戦の頻度が高かったことから、サハラ以南アフリカの軍隊は組織として発展するのに苦労し、軍事指導者が権力をより容易に固めることができた。[ 136 ]軍事的抑圧は植民地支配下ではよくあることであり、アフリカの軍事組織はすでに内部統制に傾いていた。ニジェールのハマニ・ディオリ、中央アフリカ共和国のジャン＝ベデル・ボカサ、ウガンダのイディ・アミンなど、アフリカの軍事独裁者の多くは、かつて植民地軍に関わっていた。[ 137 ]民族紛争は、特に軍隊と文民政府が異なる民族構成を持つポスト植民地国家において、軍将校が政権交代を実行するきっかけにもなってきた。[ 86 ]
1959年から2001年の間に、14のアフリカ諸国で少なくとも3回の軍事クーデターが成功した。[ 138 ] ナイジェリアは特に影響を受け、2つの異なる政権の間で6人の軍事独裁者がいた。[ 139 ]ナイジェリアの軍事独裁政権はアフリカで最も顕著なものの1つであり、独立直後に形成され、その後1世紀の大半にわたって続いた。[ 140 ] 1975年までに、アフリカ諸国の半数が軍事支配下にあった。[ 141 ]多くのアフリカの軍隊は伝統的に、国家を監督する守護者と自認し、文民政府が軍隊に対して権限を行使した際に介入した。アフリカの他の軍事独裁政権は、単に構成員や政治的利益のために権力を求めた。[ 142 ]アフリカの軍事独裁者は、文民政府の失敗を理由に権力を掌握し、すべての政治活動を禁止し、憲法を停止することが多かった。[ 143 ]多くの場合、アフリカの元軍事独裁者は後に文民統治者として選挙に立候補した。[ 144 ]アフリカの軍事独裁者の多くは、近隣の一党制社会主義独裁政権からの支持を得るために、名目上は社会主義的なメッセージを採用した。 [ 145 ]
アフリカでは、民主化を求める抗議活動が大陸全体で行われたため、1980年代に軍事独裁政権に対する国民の反発が著しく高まった。[ 146 ]軍事独裁政権の民主化は1995年までに一般的になり、アフリカの約半数の国が民主主義国となった。アフリカで存続した軍事独裁政権のいくつかは、地方自治への市民参加を増やすための措置も講じた。しかし、軍事独裁政権が民主主義に挑戦する事例は続き、1990年代にはいくつかの軍事政権が選挙を中止し、民主政権を転覆させた。[ 147 ] 2023年現在、アフリカは定期的に軍事クーデターが発生する唯一の大陸である。[ 133 ]
アラブ世界では、イラク、シリア、イエメンなどいくつかの国が1950年代と1960年代に数多くの軍事クーデターを経験した。[ 148 ]シリアでは、 1963年のバアス党軍事委員会によるクーデターの後、ライバルのバアス党派閥による一連のクーデターと反クーデター未遂が続いた。バアス党内の権力闘争は1970年のクーデターまで続き、その時にハーフェズ・アル＝アサド将軍がシリア軍とアラブ社会主義バアス党の絶対的な支配権を獲得した。[ 149 ] [ 150 ]その後、彼は激しい軍国主義を特徴とする監視国家を構築することで権力を強化した。[ 151 ]同様の軍事独裁政権は、1970年代のムアンマル・カダフィの統治下のリビアにも樹立された。 [ 152 ]
それ以来、イラクを除いてアラブ世界では軍事クーデターはまれである。[ 153 ] 1990年のイエメン統一後、イエメンは再び軍事政権支持派と一党分離主義国家に分裂し、 1994年のイエメン内戦で軍事政権下のイエメン・アラブ共和国が国土全体を掌握するまで続いた。 [ 152 ]それ以来、イラクとトルコ を除いて中東では軍事クーデターはまれである。[ 153 ]
21世紀には、エジプトは2011年のエジプト革命と2013年のクーデター後に一時的な軍事独裁政権下に置かれた。[ 154 ]スーダンは2019年のクーデター後に個人独裁政権から軍事独裁政権へと移行した。[ 155 ]
韓国は、長年の軍備増強と政治への関与を経て、1961年の5月16日のクーデター後に軍事独裁政権となった。 [ 156 ]軍は、1963年に名目上は民主政権に戻った後、政治権力を維持するために民主共和党を組織した。 [ 157 ] 1987年の民主化まで一連の軍事独裁政権が続いたが、その後も軍は政治において影響力を持ち続けた。[ 158 ]
インドネシアは1966年から1998年までスハルトの新秩序による長期の軍事独裁政権を経験した。この独裁政権はいくつかの自由主義改革を導入し、 1997年のアジア金融危機による混乱までは比較的安定していた。[ 159 ]
ミャンマーは長期にわたる軍事政権で軍事独裁政権の中でも例外的な存在となり、「世界で最も長く続いた軍事政権」として認識されている。軍は1958年から1960年までと1962年から2011年まで権力を掌握し[ 160 ]、その後間接統治を続け、2021年に3度目の政権を掌握した[ 161 ]。 隣国のタイでも同様の傾向が見られ、1932年以降ほとんどの期間、軍が直接または間接的に統治しており、1932年から2011年の間に4つの文民政権が樹立されたのみである[ 8 ]。
1967年、ギリシャ軍は腐敗と扇動政治を終わらせるという明確な意図のもと、権力を掌握した。ギリシャの軍事政権は1974年まで統治したが、その時点でキプロス問題によって引き起こされた政治危機により、軍は以前の文民政権に権力を返還することを決意した。[ 162 ] 1981年、ポーランドのヴォイチェフ・ヤルゼルスキ将軍は、ポーランドの一党独裁政権の与党であるポーランド統一労働者党の第一書記となった。2か月後、彼は戒厳令を布告し、国を軍事統治下に置き、一党独裁政権を軍事独裁政権に置き換えた。[ 163 ]戒厳令は1983年に解除されたが、ヤルゼルスキは政治権力を保持した。[ 164 ]
1960年代にはラテンアメリカで軍事独裁が急増し、不安定な経済状況が軍事政権の権力掌握を可能にした。[ 165 ] 1967年から1991年の間に、ラテンアメリカの12か国で少なくとも1回の軍事クーデターが発生し、ハイチとホンジュラスでは3回、ボリビアでは8回発生した。[ 166 ] 1970年代には軍事独裁の波が押し寄せ、[ 30 ] 10年代半ばまでにラテンアメリカのほとんどが軍事独裁政権の支配下にあった。[ 167 ]ラテンアメリカの軍隊を支援する外国援助は、さらなる軍事クーデターを可能にした要因の一つであり、冷戦の政治的二極化は、軍事支配を促す政治的不安定を生み出す一因となった。[ 168 ]
アルゼンチンは冷戦中に軍事独裁に特に脆弱で、1943年から1983年の間に4つの異なる政権で10人の軍事独裁者が統治した。ブラジルとグアテマラでもそれぞれ5人と6人の軍事独裁者がいた。[ 169 ]ブラジルの軍事独裁は、 20年近く続いたことと、競合する政党による選挙を認めたという点で独特だった。[ 170 ]エルサルバドルは1931年に独裁政権となり、党派的な軍事独裁の珍しい例となった。[ 171 ]同国は1933年から1944年までは軍が運営する国民愛国党、1950年から1960年までは民主統一革命党、1962年から1979年までは国民和解党によって統治された。 [ 172 ] [ 173 ]
冷戦期、ラテンアメリカでは反動的な軍事独裁政権が一般的だった。これらの政権では、独裁者は経済改革を実施し、国際経済における独裁政権の立場を強化することで、中産階級や上流階級の支持を維持していた。これには、アウグスト・ピノチェト政権下のチリなどが含まれる。[ 174 ]ラテンアメリカの20か国のうち17か国は、第二次世界大戦から冷戦終結までの間に、いずれかの時点で反動的な軍事独裁政権を経験した。[ 175 ]この時期には、労働団体や労働者階級に訴えることで国民の支持を維持した改革派の軍事独裁政権も存在した。[ 176 ]
外国からの圧力、特に米国のカーター政権からの圧力により、1970年代後半にはこの地域でいくつかの軍事独裁政権が終焉を迎えた。 [ 39 ] 1980年代初頭までにいくつかのラテンアメリカ諸国が民主化を開始し、[ 167 ]クーデターの数も減少した。[ 166 ]冷戦終結までに、ラテンアメリカでは軍事独裁政権は事実上消滅した。1990年にアルゼンチンのカラピンタダスは、軍事政権に対する強い国民の反対があったため、権力を掌握できなかった。 2009年のホンジュラスのクーデターの頃には、このような出来事はこの地域では異例とみなされていた。[ 177 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年5月現在非アクティブです（リンク）