ドメニコ・ロスルド

ドメニコ・ロスルド
生まれる	( 1941-11-14 )1941年11月14日 サンニカンドロ・ディ・バーリ、イタリア
死亡	2018年6月28日(2018-06-28)（享年76歳） アンコーナ、イタリア
国籍	イタリア語
母校	ウルビーノ大学
注目すべき作品	リベラリズム：対抗歴史 スターリン：黒い伝説の歴史と批判
時代	現代哲学
地域	西洋哲学
学校	ヘーゲル主義 マルクス主義
注目すべきアイデア	共産主義の自己嫌悪、政治的・道徳的、自然主義的非特定化

ドメニコ・ロスルド（1941年11月14日 - 2018年6月28日）は、イタリアの歴史家、随筆家、マルクス主義哲学者、共産主義政治家であった。

サンニカンドロ・ディ・バーリ生まれのロスルドは、1963年にウルビーノ大学でパスクアーレ・サルヴッチの指導の下、ヨハン・カール・ロドベルトゥスに関する論文で博士号を取得した。^[1] 1960年代に彼は急進派となり、中ソ分裂で中華人民共和国側についたイタリア共産主義者の小グループに所属した。^[2]ロスルドはウルビーノ大学哲学・教育科学研究所の所長を務め、教育科学学部の学部長として哲学史を教えた。 ^{[3] 1988年からロスルドは}ヘーゲル国際弁証法的思想協会の会長を務めた。ロズルドはベルリンのライプニッツ科学協会（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツのプロイセン科学アカデミーの流れを汲む協会）の会員でもあり、マルクス21世政治文化協会の理事でもあった。^[4]ロズルドは2018年6月28日に脳腫瘍のため76歳で亡くなった。^{[5] [6]}

ロスルドは共産主義の闘争から^[7]、アメリカ帝国主義の非難^{[8] 、}アフリカ系アメリカ人とネイティブアメリカンの問題の研究^[9]まで、国内および国際政治にも具体的に関与した。^[10]歴史家デイビッド・ブローダーはロスルドを「国際的に最も有名なイタリアのマルクス主義者の一人であり、非常に党派的な哲学史家であった」と評した。^[11]哲学者ダニエル・タットはロスルドを「歴史学と思想史の独特の方法を開拓した」「有名なマルクス主義の歴史家および哲学者」と評した。タットは「ロスルドは哲学書だけでなく、ジョン・ロックやハンナ・アーレントなどの重要な思想家の歴史研究から、ヨシフ・スターリンの伝記や歴史研究まで、学問的に名を残した。ヘーゲルと近代性に関する彼の研究はヘーゲル研究への模範的な貢献と考えられており、歴史を通じた階級闘争の概念や近代政治生活における非暴力の進化などのテーマについて幅広く出版している」と書いている。^[12]

ヘーゲル主義者[ ^13]、マルクス主義哲学者^{[14] [11] 、歴史家[12]}でもあるロスルドは、非順応主義者^[15]、異端のマルクス主義者^[16] 、共産主義の闘士として描写された。^{[7]彼の仕事は、}カント哲学の研究への貢献（イマヌエル・カントのいわゆる自己検閲と政治的ニコデモ主義）^[17]から、特にGWFヘーゲルによる古典的なドイツ観念論の再評価^[18]、特にジェルジ・ルカーチに続く遺産を再提案する試み^[19] 、ドイツおよび非ドイツのマルクス主義（アントニオ・グラムシ、ベルトランドとシルヴィオ・スパヴェンタ兄弟）の解釈の再確認^{[20] 、}ニーチェ思想（急進的な貴族主義的フリードリヒ・ニーチェの解釈）^[21]やハイデガー思想の領域への侵入、特にマルティン・ハイデガーのナチズムへの忠誠の問題^[22]まで多岐にわたります。

ロスルドの哲学的・政治的考察は、自身の歴史的時代における哲学的思想の文脈化に注意を払っており、特に自由主義、資本主義、植民地主義に対する急進的な批判や、マルクス主義弁証法と史的唯物論の擁護の観点からの全体主義の伝統的な概念というテーマから、マルクス・レーニン主義の領域における反修正主義の研究に専念した。^{[14] [10]}ロスルドは自身の著作を思想史に含め、現代史と政治の問題の調査に携わり、歴史修正主義や、ハンナ・アーレント、フランソワ・フューレ、カール・ポッパー、エルンスト・ノルテの解釈に対する論争に常に批判的な注意を払っていた。特にロスルドは、ノルテ（ホロコーストの原動力をロシア革命の過剰さに求めた）やフュレ（スターリンの粛清をフランス革命に起因する「病気」に結び付けた）など、現代の修正主義歴史家たちの反動的な傾向を批判している。ロスルドによると、これらの修正主義者の意図は革命の伝統を根絶することであり、彼らの真の動機は過去をより深く理解することとはほとんど関係がなく、むしろ政治階級の風土とイデオロギーの必要性にあり、それはニーアル・ファーガソンやポール・ジョンソンなどの英語圏の帝国主義復興主義者の著作に最も顕著である。2015年にヴァーソ・ブックスから出版された彼の著書『戦争と革命』は、イギリス、アメリカ、フランス、ロシア、反植民地革命に対する新たな視点を提供した。^[24]

ロスルドは、カントからカール・マルクスに至る近代ドイツ哲学の政治史、19世紀後半から20世紀にかけてドイツで展開された論争、そして特に大西洋奴隷貿易への資金提供に対するジョン・ロックへの偽善の批判と告発から始まる自由主義の伝統の再解釈に関心を向けた。^{[25]ロスルドは、アーレントが1951年の著書}『全体主義の起源』で述べたことを取り上げ、20世紀の真の原罪は、全体主義と抑留が初めて現れた19世紀後半の植民地帝国という形の新帝国主義であると主張した。 ^[26]ディエゴ・パウタッソは、ソ連崩壊後、ロスルドは「4つの研究分野に専念した。1) リベラリズム批判と、リベラル派が民主主義闘争の最前線にいるという信念との闘い。2) 社会主義の経験のバランス（ソ連、中国）。3) 植民地主義、帝国主義、および『ワシントンとその同盟国への人々の従属のさまざまな形態』批判。4) 現代の左翼、特に『西洋マルクス主義』批判。西洋マルクス主義は『当時の大きな問題を無視し』、『階級闘争と帝国主義との闘い』を放棄し、『グローバリゼーションの物語』を受け入れた」と書いている。^[27]

2018年にロスルドが死去した際、ジャンニ・フレスは「哲学の古典からスターリンの人物像をめぐる論争まで、中国の役割の分析から歴史修正主義まで、リベラルな思考からボナパルティズムと近代民主主義の問題まで、西洋思想の歴史から植民地主義と帝国主義の問題まで...ロスルドの史的唯物論の研究は、カント、ヘーゲル、ハイデガー、ニーチェの研究と同様に、その科学的真剣さと知的自立性、問題の豊かさと解釈の複雑さにより、人類社会の思想と出来事の歴史における基本的なマイルストーンである」と書いた。^[28]

ロスルドによれば、非特定化とは個人または集団を民間社会から排除することである。非特定化には2つの種類がある。^[9]

• 排除が政治的または道徳的要因によるものである政治的および道徳的な非特定化。
• 除外が生物学的要因による自然主義的な非特定化。

ロスルドにとって、自然主義的な脱特定化は、政治的・道徳的な脱特定化よりも質的に悪い。後者はイデオロギーの変更を通じて少なくとも一つの逃げ道を提供しているが、自然主義的な脱特定化の場合は、それ自体が不変の生物学的要因に言及しているため不可逆であり、これは不可能である。^{[29] [30]}他の多くの思想家とは異なり、ロスルドは、ユダヤ人のホロコーストは比較できないものではないと考えていたが、その悲劇的な特殊性は認めていた。ロスルドは、このことに関して彼が提示する比較はホロコーストを相対化したり軽視したりするものではないが、ユダヤ人のホロコーストを比較不可能なものとみなすことは歴史的視点を失い、黒人ホロコースト（黒人の大量虐殺）やアメリカ人ホロコースト（アメリカにおけるネイティブアメリカンの大量虐殺、インディアンによる西側への強制移送と天然痘の蔓延）、さらにはアルメニア人虐殺などの他の大量虐殺を見落とすことを意味すると述べた。^[9]

ロスルドは、フランソワ・フュレやエルンスト・ノルテ^{[29] [31]}だけでなく、ハンナ・アーレントやカール・ポッパー^[32]などの学者によってなされたナチズムと共産主義の同一視を強く批判した。同様に、ロスルドは赤いホロコーストの概念を批判した。^[29]彼は、ナチスの強制収容所には明白な殺人意図があったと主張した。なぜなら、そこに入ったユダヤ人はそこから出ることができない運命にあったからである（自然主義的な脱特定化がある）が、グラーグにはそのようなことはなかった（政治的・道徳的な脱特定化がある）。前者の場合、ナチスは彼らがUntermensch（劣等人間）と見なして呼んだ人々を投獄したが、後者の場合（彼の主張では、反対派の一部だけが後者になった）では、反対派は殺されるのではなく再教育のために閉じ込められたのである。非難されるべき慣行であるにもかかわらず、ロスルドは「グラーグの囚人は潜在的な『同志』である[看守は彼をそう呼ぶことが義務付けられていた]...そして1937年[セルゲイ・キーロフの殺害に続く2年間の大粛清の始まり]以降は...潜在的な『市民』である」と述べた。^{[29] [33]}

ロスルドは、アウシュビッツに収容されたプリモ・レーヴィ（彼によると、グラーグは道徳的にナチスの強制収容所に匹敵するものではない）の意見を取り上げ、シベリアに収容され、グラーグとナチスの強制収容所の両方に絶滅の意図が同等であると主張したソ連の反体制活動家アレクサンドル・ソルジェニーツィンに反対して、搾取を廃止するために生まれた社会主義国が帝国主義的、資本主義的なシステムと方法に頼ったことは恥ずべきことであるが、グラーグは多くの西側諸国の強制収容所（政府は自由を支持し、自由の擁護者であると主張している）に類似しており、先住民族の大量虐殺の歴史を考慮すると、再教育的ではなく死の収容所としてのナチスの強制収容所にいくつかの点でより類似していると主張した。彼はまた、イギリスの強制収容所や流刑地はどのグラーグよりもひどいと主張し、ウィンストン・チャーチルやハリー・S・トルーマンなどの政治家は、ヨシフ・スターリンのものと同等かそれ以上の戦争犯罪や人道に対する罪を犯したと非難した。^{[29]ロスルドは}マハトマ・ガンジーと彼の非暴力抵抗にも批判的な見方を示した。^{[34] [35]}

オートフォビアはロスルドが開発した概念で、被害者が抑圧者の視点を模倣し、自分自身を軽蔑し憎む傾向があることを説明するものである。オートフォビアの概念は、主にユダヤ人の歴史と奴隷制度の歴史の研究の枠組みの中で開発された。ロスルドはこの概念を敗北した社会階級や政党にまで広げた。ロスルドは、共産主義者はオートフォビアに苦しんでいるという信念を表明した。オートフォビアとは、自分自身と自分の歴史に対する恐怖であり、健全な自己批判とは異なり、向き合わなければならない病的な問題である。^{[36] [37]}

2003年に開催された、スターリンの死後50年を経てその人物像を再評価する会議の抜粋で、ロスルドはニキータ・フルシチョフの「秘密演説」に含まれる暴露を厳しく批判した。ロスルドによれば、スターリンの悪評は、当時の他の人々と比較したフルシチョフの犯罪からではなく、 1956年2月のソ連共産党第20回大会でフルシチョフが読み上げた報告書に含まれていた虚偽から生じた。ロスルドは、敵に対する血なまぐさい弾圧の根底にあった主な告発の1つ、すなわち敵と同盟を組む用意のある「第五列の完全な実体」がソ連内に存在していたことを信用した。^[38]ロスルドは、スターリンを名誉回復したいのではなく、歴史的文脈の中に彼を位置づけ、事実のより中立的な分析を提示し、現実の社会主義の一般的な経験の修正主義を実行し、社会主義の将来の動向を理解するために研究すべき過去と見なしたいだけだと繰り返し述べた。^{[31] [ 29 ] [31] [39]}

ロスルドは思想的にはマルクス・レーニン主義者であり、毛沢東が女性の解放と植民地化された人々のプロセスに注目することで階級闘争に多様性を与えたという解釈を支持した。 ^{[40]ロスルドは}中国の経済改革を「社会主義的価値観を損なうことのない」新たなNEPと見なした。^[14]

最初はイタリア共産党、次に共産主義再建党、そして最後にイタリア共産党（イタリア共産党とイタリア共産党に統合）に近かったロズルドは、その党員でもあった^[41]。また、マルクス21世政治文化協会の理事長でもあった。^[42]

彼は生涯を通じてアメリカの介入主義とその外交政策、帝国主義、NATOに強く反対した。^{[7] [10]}物議を醸したのは、ロスルドが中国の反体制活動家である劉暁波のノーベル平和賞受賞に異議を唱え、劉が西洋の植民地主義を支持していると非難したことである。^[43]

ロスルドは『貴族の反逆者』 （2002年）で、現代世界におけるニーチェ思想の多く、特に左派ニーチェ主義を批判した。左派に対する左派ニーチェ主義の影響は「合理主義志向の社会主義思想と実践を空洞化し、普遍主義を放棄して政治闘争の『精神的』解釈を優先させることが多い」ため、大きな問題となっている。この批判はジョルジョ・コッリやジャンニ・ヴァッティモなどのイタリア左派によるニーチェの適用から生まれたものだが、左派ニーチェ主義はそれだけにとどまらない。^[12]

タットは「ロスルドの『貴族の反逆者』は、彼自身の方法に忠実に読む必要がある。つまり、イタリア左派に関するロスルドの議論や論争の政治的文脈は、現代世界におけるニーチェ思想、特に左派ニーチェ主義に対する彼の批判の多くを形作っている」と書いている。タットは「現代の左派ニーチェ主義に関するロスルドのコメントは簡潔だが、この本で詳述されている説得力のあるニーチェの描写は、新世代のマルクス主義哲学者や歴史家がニーチェ、特に左派ニーチェ主義の伝統を再考し始めるのに十分な材料を生み出している」と書いている。^[12]

ロスルドは『歴史修正主義』 （1996年）で、フランソワ・フュレやエルンスト・ノルテといった歴史修正主義を批判した。エンツォ・トラヴェルソがアルノ・J・メイヤーに倣って第二次三十年戦争（1914年 - 1945年）について語ったのと同様に、ロスルドは第二次三十年戦争のイメージを「歴史家が1914年から1945年までの巨大な激動の時代を示すためによく使う表現」として使った。 ^{[44]ロスルドは、}ロシア革命が1917年のヨーロッパ内戦を引き起こしたというフュレとノルテの理論によって、ボルシェビキとナチズムの対立が強調され、ボルシェビキだけが非難されていると非難した。そうすることで、これらの修正主義歴史家は、ロスルドにとって第二次三十年戦争を理解する上で欠かせない二つの主要な瞬間、すなわち戦争に関わったすべての人々が共有した経験としての総力戦と、ヨーロッパの近代化に共通する現象としての植民地主義を省略した。ロスルドは、アドルフ・ヒトラーの東部における生存圏をめぐる闘争を、アメリカの太平洋征服の一環としてアメリカ国境のドイツ領インドを獲得したことと比較した。 ^[45]

「東ヨーロッパは確かに植民地化したいと望んだ『生活空間』を表していたが、この征服はソ連とボルシェヴィズムの絶滅を意味していた。ボルシェヴィズムはナチスが『ユダヤ人知識人』とスラブの『劣等人種』とのつながりの産物と見なしていた国家でありイデオロギーだった。したがって、この総力戦は征服戦争、人種戦争、植民地戦争であると同時に戦争だった」と書いたトラヴェルソに同調して、ロスルドはヨーロッパのユダヤ人が「東洋の原住民」としてこの植民地主義のシナリオに巻き込まれたと主張し、「ユダヤ人の運命が、東洋の『原住民』と東洋のボルシェヴィズムの担い手という二重の烙印によって決定づけられたという事実は全く考慮されていない」と述べた。^[46]

ロスルドは、2011年に英語で初めて出版された『リベラリズム：対抗史』 （2005年）で、個人の自由の重要性を強調すると主張しながら、リベラリズムは長い間、人々をこれらの権利から排除してきたことが特徴であり、人種差別、奴隷制度、大量虐殺をもたらしてきたと主張した。ロスルドは、ナチズムの起源は、西洋世界の植民地主義および帝国主義政策にあると主張した。ロスルドは、近代性に関する知識人の知的および政治的立場を調査した。彼の見解では、イマヌエル・カントとゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルは近代性の最も偉大な思想家であり、フリードリヒ・ニーチェは近代性の最も偉大な批評家であった。^[26]

『リベラリズム：対抗史』は、学術誌^{[47] [48] [49]と一般向け出版社[50] [51]}の両方から多くの好意的なレビューを受けた。

ロスルドは、2023年に英語で初めて出版された『スターリン：黒い伝説の歴史と批判』（2008年）で、ヨシフ・スターリンについての論争を巻き起こし、スターリンについては共産主義全体の信用を失墜させることを意図した一種の黒い伝説が作り上げられていると主張した。^[29]ナチズムとスターリニズムの比較に反対して、ロスルドは全体主義の概念、特にハンナ・アーレント、フランソワ・フュレ、カール・ポッパー、エルンスト・ノルテなどの著作を批判した。ロスルドは、全体主義はキリスト教神学に起源を持つ多義的な概念であり、それを政治領域に適用するには抽象的な図式化の操作が必要であり、歴史的現実の孤立した要素を利用してナチスドイツやその他のファシスト政権をソ連やその他の社会主義国家と一緒に法廷に立たせることになり、知的研究を反映するよりも冷戦時代の知識人の反共産主義に役立つと主張した。^[52]

ヘーゲル主義者として、ロスルドは、マルクス主義の歴史学では十分に表現されていない 2 つの要素、すなわち偉人の役割に関する合理的な考察と、道徳的左翼主義の本来の形態、あるいはロスルドが「美しい魂」と呼んだものに対する合理的な批判を歴史認識に持ち込むことを目指しました。これは、「心の法則」とその避けられない権威主義的逆転の知性を押し付けようとします。ロスルドにとって、共産主義運動における権威主義の勃興は、国家を建設するという改革主義の願望よりも、共産主義ユートピアの自由主義的な側面に見られるものです。ロスルドは、スターリンに関する自身の著作を、スターリンのイメージの歴史であり、スターリンの名前が一般的に結び付けられているシステムの伝記や政治史ではないと説明しました。ロスルドによれば、 1956年以降の共産党陣営を含む反スターリン主義とスターリン主義の決まり文句を疑問視するには、1922年から1953年、さらにはそれ以降のソ連史の評価という問題の本質に立ち返る必要があった。なぜなら、反スターリン主義とスターリン主義のカテゴリーは、中国の毛沢東やキューバのフィデル・カストロなど、共産党や他の人物が統治する他の社会主義国家の研究に一般化されているからである。^[29]ロスルドにとって、「黒い伝説」の研究は、政治体制とは明確に区別される政治家スターリンの人格と人物像の復活と部分的に混ざり合っていた。その出発点は、1953年3月にスターリンが亡くなった当時、双方のプロパガンダは別として、世界でスターリンのイメージはむしろ肯定的だったという観察だった。「神を地獄に落とした」のは、フルシチョフ報告書の普及であった。ロスルドによれば、それは党指導部内の内部闘争から生まれた文書であり、したがって信頼性に欠けるものである。^[53]

イル・マニフェスト誌に寄稿したグイド・リグオリは、「彼は議論の多いスターリンだ。『黒い伝説の物語と批評』には興味深い要素がないわけではない。彼はスターリンを救おうとはしなかったが（実際、彼はスターリンの多くの限界と欠点を認識していた）、彼はまた、スターリンを単に否定的に考えることを拒否した」と述べている。^[14]ジャコバン誌に寄稿した歴史家デイヴィッド・ブローダーは、「彼はスターリンの指導力の法外な偏執的側面を認識していたが、それを相対化しようとする彼の努力は、集められた証拠によって正当化されない論争的な熱意に支配されることが多かった。そのため、彼のスターリニズムの再構築は、必ずしも説得力があるというよりも、「興味深い」ものになった」と論じた。^[11]歴史家ショーン・パーディはロスルドをペテン師だと非難し、彼の本をグローバー・ファーやルード・マルテンスの作品と同レベルに置き、ロバート・W・サーストンやJ・アーチ・ゲティのようなより真面目な著者と対比させた。^[54]

この本はロスルドの両極端の見解を描いている。オ・グロボ紙は、ロスルドは「自由主義批判を称賛する者もいれば、スターリン主義だと非難する者もいる。...自由主義者から極左まで、誰もがカエターノの新しいお気に入りの作家について、スターリン主義者、革命家、茶番劇、反帝国主義、修正主義者といった形容詞を舌先（または指先）に並べている。ある人々にとって、このイタリア人は自由主義が広めた茶番劇を否定する社会主義の擁護者だった。またある人々にとって、彼はソ連の独裁者ヨシフ・スターリン（1878-1953）の犯罪と中国の権威主義の擁護者だった」とまとめている。オ・グロボ紙は、ロスルドがスターリンの犯罪を自由主義の犯罪（資本主義国が支援した大量虐殺、植民地大国が維持した強制収容所、戦争犯罪）と比較し、結局、最も汚い、最悪の実績を持つのは自由主義者だと主張したと書いている。^[27]

2009年4月、グイド・リグオーリがリベラツィオーネ（共産主義再建党の機関紙）に寄稿した著書の書評は、その書評の草稿作成において論争の中心となった。ロスルドは、主流の歴史学がスターリンを悪魔化しようとしたことを批判し、それを「スターリンに関する黒い伝説」から排除しようとしたが、約20名の編集者が新聞の編集者に抗議文を送り、その中でロスルドの著書におけるスターリンの名誉回復の試みとリグオーリの書評（本に対して肯定的すぎると判断された）の両方を批判し、さらに新聞の編集者が書評を掲載する選択をしたことを批判したため、抗議の嵐が巻き起こった。^[55]この本は、その主張と使用された方法論について、ヴァレリオ・エヴァンジェリスティ、アントニオ・モスカート [it]、ニッコロ・ピアンチョラ、アンドレア・ロマーノによって批判された。^{[39] [56] [57] [58]}

ロスルドは、粛清は「帝国主義の介入と包囲によって引き起こされた永続的な例外状態」のため正当であるとし、^[59]リグオリはロスルドの主張を「彼の指導力の厳しさは、西側諸国の陰謀と1930年代のソ連内の強力な『第五列』の存在によるもの」と要約し、帝国主義によって課されたとされるロシア内戦の継続^[60]は、キケロ・アラウージョ^[61]とマリオ・マエストリ[62]によってスターリンの粛清の擁護であると批判された。^{[63]ロスルドの著作は}グローバー・ファーによって賞賛されており、ファーはロスルドと相互の友情を築き、ファーは特に2008年のスターリンに関する本を賞賛した。ロスルドはファーとの協力を続け、ファーをイタリアの出版社に紹介し、2016年にロスルドの序文を付したファーの著書『フルシチョフは嘘をついた』のイタリア語訳を出版した。さらにロスルドはファーの2013年の著書『セルゲイ・キーロフ殺害』の裏表紙の宣伝文と未出版の本の序文を書いた。^[64]

2024年に英語で初めて出版された『西洋マルクス主義』 （2017年）で、ロスルドは西洋マルクス主義と東洋マルクス主義の分裂を概説した。ロスルドは西洋マルクス主義を「『当時の大きな問題を無視し』、『階級闘争と帝国主義に対する闘争』を放棄し、『グローバリゼーションの物語』を受け入れた」と批判した。^[27]

スターリンに関するこの本は、特にブラジルとドイツで国際的に論争と討論を引き起こし、マルクス主義の歴史家クリストフ・ユンケ [de]などの批評家はロスルドを「ネオ・スターリン主義者」と呼んだ。^{[65] [66] [67]}アラウホ・シセロ教授は、ロスルドは「ソ連がスターリンに率いられていた時代の『悲劇と恐怖』を認識している」と書いたが、ロスルドの著作は「レーニンの死後、ほぼ30年間に国のトップにいたスターリンが下した主な決定」を擁護するものだと非難した。^[61]歴史家マリオ・マエストリは、「ロスルドが使用した参考文献や裏付け文献の多くは、修正主義者、否定論者、公然と保守派で反共産主義の著者や研究者で構成されており、評判が疑わしい」と述べ、共産主義の黒本やクルツィオ・マラパルテを例に挙げた。^{[62] [68]}作家のアンドレアス・ヴェア [de]は、ロスルドがスターリン時代の犯罪を否定せず、詳細に描写したため、これらの告発は妥当ではないと考えている。^[69]

共産党系新聞「リベラツィオーネ」に、グイド・リグオーリによるロスルドのスターリンに関する本に対する肯定的な書評が掲載されたことで、同紙の編集部は危機に陥った。20人のジャーナリストが編集者のディノ・グレコに手紙を書き、ロスルドがスターリンの名誉回復を試みていると彼らが感じたもの、リグオーリの書評（彼らはそれが肯定的すぎると感じた）とグレコの書評掲載の決定を批判した。^{[70]ロスルドの著作はイタリアのリベラルなジャーナリスト、}アンドレア・ロマーノからも嘲笑され、ロマーノはロスルドとルチアーノ・カンフォラが「無害なスターリン主義を作ろうとしている」と非難した。^[71]

ロスルドのスターリンに関する著作について、シセロは「典型的な旧来のスターリン主義者とは異なり、ロスルドは政権とその独裁者が犯した一連の犯罪から逃げることはなく、またそれらを単に「過ち」とみなすこともない。また、典型的なスターリン主義者とは異なり、著者は自身の実践がマルクス主義やレーニン主義と一貫していることを示すことに関心がない」と書いている。さらにシセロは「この本が強調しようとしているのは、かつての旅仲間の最も根深い信念やユートピアに反してさえも、国とその時代の大きな問題に現実的に向き合う能力と洞察力である。犯されたすべての蛮行にもかかわらず、スターリンとその政権は多面的な評価を肯定的なバランスで残している」と述べた。キケロは、これは「彼らが、有名な『一国社会主義』という、あり得る社会主義を構築する方法を知っていた」からではなく、「彼らが、ロシアの『第二の混乱期』と、その最も致命的な副産物（ナチズム）を伴うヨーロッパの『30年代の第二次戦争』の混乱に対処できるほど十分に強靭な国家と社会を構築することができたという単純な理由からであり、たとえ血なまぐさいものであったとしても、その途方もない努力がなければ、東のスラブ諸国を滅ぼす運命にあった」と主張した。キケロは、「要するに、スターリンとスターリン主義は、そのイデオロギー的目的や正当性にかかわらず、国家建設自体を善とみなす者なら誰でも、その理由で擁護されている。この意味で、『一国社会主義』は、独裁者とその支持者が、この基本的な課題を自分たちに理解できる言語に当てはめるために即興で作った定式にすぎない」と書いた。^[61]

Esquerda Onlineのベルナルド・ヴァルガフティクは、ロスルドの『リベラリズム：対抗史』と資本主義、植民地主義、リベラリズムに関する著作を称賛し、「『リベラリズムの対抗史』のような本は前向きで、リベラリズムを精力的に、非常によく裏付けされた方法で暴露している」とし、「トクヴィルのようにしばしば称賛される人々を含む、いわゆるリベラリストの極端な反動的な性質についてロスルドが挙げた例は啓発的である」と述べた。^[72]ヴァルガフティクは、「リベラリズムとボナパルティズムに関するこれらの本を読むことは、歴史家やマルクス主義者全般にとって有益であり、資本主義の歴史を非常に説得力のある詳細で説明している」と述べつつ、ロスルドを「ネオ・スターリン主義の粋人」と呼び、マルクス主義的分析ではなく国家主義的分析を行っていること、第五列理論を支持していること、そして一般的にトロツキズムを否定している点を批判した。^[73]

マルクス主義の歴史家マリオ・マエストリは、ロスルドの西洋マルクス主義に関する研究について、これは「誤った分裂であり、誤った論争である」と書き、ロスルドが「国家開発主義の名の下に、『西洋マルクス主義者』のプロレタリア国際主義と階級闘争を、統一された国家、つまりブルジョアジーと統一されたプロレタリアに置き換え、あたかも開発や科学技術がイデオロギー的に中立であり、支配階級と被支配階級の利益によって左右されるものではないかのようにした」と非難した。^[62]「我々は歴史的反革命期に生きている」というテーゼを擁護するマエストリは、その「画期的な出来事は、改革派の鄧小平の指導の下での1978年の中国における資本主義復興と、資本主義のグローバル化を強固にした1992年のソ連崩壊である」とし、ロスルドが「中国共産党の資本主義とアジア、アフリカ、ラテンアメリカにおけるその多くの事業計画に対する弁明」を提示し、これを「経済発展の唯一の選択肢であり、欧米帝国主義からの解放の唯一の道」として確立したと非難した。マエストリによると、ロスルドは「首都の周辺諸国、つまりアジア、アフリカ、ラテンアメリカの労働者階級は政治的独立を放棄し、中国共産党の資本主義と実際的に同盟を結んでいる」と擁護したという。^[62]

• マルクス主義の歴史学
• マルクス主義哲学

• Autocensura e compromesso nelpensiero politico di Kant、ナポリ、ビブリオポリス、1983 年。
• ヘーゲル。質問ナツィオナーレ、レストラン。 Presupposti e sviluppi di una Battaglia politica Domenico Giammarco、ウルビーノ、Università degli Studi、1983 年。
• トラ・ヘーゲルとビスマルク。 「La rivoluzione del 1848 e la crisi della culture tedesca」、 Roma、Editori Riuniti、1983。ISBN 88-359-2570-3。 
• György Lukács nel centenario della nascita、1885 ～ 1985 年、Pasquale Salvucci と Livio Shirallo のキュラ ディ エ コン、ウルビーノ、クアトロ ヴェンティ、1986 年。
• マルクスと優れた批評家、ジャン・マリオ・カッツァニーガとリヴィオ・シチローロ、ウルビーノ、クワトロ・ヴェンティ、1987 年。ISBN 88-392-0014-2。 
• 『ヘーゲルの大惨事』、ミラノ、グエリーニ、1987 年。ISBN 88-7802-014-1。 
• 現代のメタモルフォシ。アッティ・デル・コンヴェーニョ。 Cattolica、18-20 settembre 1986、a cura di e con Gian Mario Cazzaniga e Livio Shirallo、Urbino、Quattro venti、1988。ISBN 88-392-0071-1。 
• ヘーゲル、マルクスと自由主義の伝統。リベルタ、ウグアリアンサ、スタト、ローマ、編集リウニティ、1988 年。ISBN 88-359-3143-6。 
• トラモント デッロクシデンテ? Atti del Convegno Organizeto dall'Istituto italiano per gli studi filosofici e dalla Biblioteca comunale di Cattolica。 Cattolica、19-21 maggio 1988 、ジャン マリオ カッツァニーガとリヴィオ シチローロの編集、ウルビーノ、クアトロ ヴェンティ、1989。ISBN 88-392-0128-9。 
• アントロポロジア、プラッシ、エマンシパツィオーネ。マルクス主義の問題、ジョルジュ・ラビカとジャック・テクシエの研究、ウルビーノ、クアトロ・ヴェンティ、1990 年。ISBN 88-392-0166-1。 
• 平等、不平等。 Atti del Convegno Organizeto dall'Istituto italiano per gli studi filosofici e dalla Biblioteca comunale di Cattolica。 Cattolica、1989 年 9 月 13 ～ 15 日、アルベルト・ブルジョとジャック・テクシエのキュラ・ディ・エ・コン、ウルビーノ、クアトロ・ヴェンティ、1990 年。
• プラッシ。オリエンタルシ・ネル・モンドに来てください。 Atti del convegnoorganizzato dall'Istituto Italiano per gli Studi filosofici e dalla Biblioteca Comunale di Cattolica (カットーリカ、1989 年 9 月 21 日～23 日) 、ジャン マリオ カッツァニーガとリヴィオ シチローロ、ウルビーノ、クアトロ ヴェンティ、1991年。ISBN 88-392-0214-5。 
• コミュニティ、死、そしてオクシデント。ハイデッガーとイデオロギー デッラ グエラ、トリノ、ボラティ ボリンギエリ、1991 年。ISBN 88-339-0595-0。 
• マッサ・フォラ・インディヴィドゥオ。 Atti del Convegno Organizeto dall'Istituto italiano per gli studi filosofici e dalla Biblioteca comunale di Cattolica。 Cattolica、1990 年 9 月 27 ～ 29 日、アルベルト ブルジョとジャン マリオ カッツァニガの編集、ウルビーノ、クアトロ ヴェンティ、1992 年。ISBN 88-392-0217 -X。 
• Hegel e la libertà dei moderni 、Roma 、Editori Riuniti、1992。ISBN 88-359-3571-7 ;ナポリ、ラ・スクオーラ・ディ・ピタゴラ、2011年。 
• Rivoluzione francese e filosofia classica tedesca 、 a cura di、Urbino、Quattro venti、1993。ISBN 88-392-0229-3。 
• デモクラツィア・オ・ボナパルティズモ。 『トリオンとデカダンツァ・デル・サフラジオ・ユニバーサル』、トリノ、ボッラーティ・ボリンギエリ、1993年。ISBN 88-339-0732-5。 
• Marx e il bilancio storico del Novecento、Gaeta、Bibliotheca、1993 年。ナポリ、La scuola di Pitagora、2009年。ISBN 9788889579381。 
• グラムシとイタリア。 Atti del Convegno internazionale di Urbino、24-25 gennaio 1992、a cura di e con Ruggero Giacomini e Michele Martelli、ナポリ、La città del sole、1994。
• ラ・セコンダ・レプッブリカ。リベリスモ、フェデラリズム、ポストファシズモ、トリノ、ボラティ ボリンギエリ、1994 年。ISBN 88-339-0873-9。 
• Autore、attore、autorità 、a cura di e con Alberto Burgio、 Urbino、Quattro venti、1996。ISBN 88-392-0359-1。 
• 修正主義の物語。 『問題と問題』、ローマバリ、ラテルザ、1996 年。ISBN 88-420-5095-4。 
• 理想郷と未来。 Sull'esperienza storica del socialismo reale、ナポリ、Laboratorio politico、1996 年。
• 『Ascesa e declino delle repubbliche 、a cura di e con Maurizio Viroli』 、ウルビーノ、Quattro venti、1997。ISBN 88-392-0418-0。 
• レーニンとイル・ノヴェチェント。 Atti del Convegno internazionale di Urbino、13-14-15 gennaio 1994 、a cura di e con Ruggero Giacomini、ナポリ、La città delsole、1997。ISBN 88-86521-41-3。 
• メタフィシカ。 Il mondo Nascosto、con altri、Roma-Bari、Laterza、1997。ISBN 88-420-5146-2。 
• アントニオ・グラムシ『自由主義的共産主義批判』、ローマ、ガンベレッティ、1997 年。ISBN 88-7990-023-4。 
• ダイ フラテッリ スパベンタ ア グラムシ。 「イタリアにおけるヘーゲルの政治的社会」、ナポリ、ラ チッタ デル ソーレ、1997 年。ISBN 88-86521-73-1。 
• ヘーゲルとゲルマニア。 Filosofia e questione nazionale tra rivoluzione e reazione 、ミラノ、ゲリーニ、1997。ISBN 88-7802-752-9。 
• ニーチェ。 Per una biografia politica 、Roma 、 Manifestolibri、1997。ISBN 88-7285-124-6。 
• Il peccatooriginale del Novecento、Roma-Bari、Laterza、1998。ISBN 88-420-5660 -X。 
• ダル メディオ オリエンテ アイ バルカニ。 「L'alba di Sangue del secolo americano」、ナポリ、ラチッタデル ソール、1999 年。ISBN 88-8292-012-7。 
• 根本主義。 Atti del Convegno Organizeto dall'Istituto italiano per gli studi filosofici e dalla Biblioteca comunale di Cattolica。 Cattolica 11-12 ottobre 1996、a cura di e con Alberto Burgio、Urbino、Quattro venti、1999。ISBN 88-392-0517-9。 
• URSS: ビランシオ ディ ウンエスペリエンツァ。アッティ・デル・コンヴェーニョ・イタロ・ルッソ。 Urbino、25-26-27 settembre 1997、a cura di e con Ruggero Giacomini 、ウルビーノ、Quattro venti、1999。ISBN 88-392-0512-8。 
• 「L'ebreo, il nero e l'indio nella storia dell'Occidente」、ウルビーノ、クアトロ・ベンティ、1999年。
• フーガ・ダラ・ストーリア? 「Il movimento comunista tra autocritica e autofobia」、ナポリ、ラ チッタ デル ソーレ、1999 年。ISBN 88-8292-009-7 ;ポイ・フガ・ダッラ・ストーリア? 『ラ・リヴォルツィオーネ・ロシアとラ・リヴォルツィオーネ・シネマ・オッジ』、2005 年。ISBN 88-8292-275-8。  
• 『La sinistra、la Cina e l'amperismo』、ナポリ、La città delsole、2000 年。ISBN 88-8292-020-8。 
• 普遍主義と民族中心主義の物語、オクシデンテ、ウルビーノ、クアトロ ヴェンティ、2000 年。
• コミュニティ、死、そしてオクシデント。ハイデッガーと「イデオロギー デッラ グエラ」、トリノ、Bollat​​i Boringhieri、2001 年。ISBN 88-339-0595-0。 
• ニーチェ、貴族のリベル。 『Biografia intellettuale e bilancio crico 』、トリノ、Bollat​​i Boringhieri、2002 年。ISBN 88-339-1431-3。 
• ポポラーレ映画のCinquant'anni di storia della repubblica。東洋と西洋の文化をめぐる問題。 Atti del Convegno di Urbino、8-9 giugno 2001 、a cura di e con Stefano G. Azzara、Napoli、La città delsole、2003。ISBN 88-8292-239-1。 
• プロレタリアートの収容所は何ですか？、中: Karl Marx – Friedrich Engels、Manifesto del partito comunista、traduzione e introduzione di Domenico Losurdo、Editori Laterza、バーリ 2003。
• 『Controstoria del liberismo』、ローマバリ、ラテルザ、2005 年。ISBN 88-420-7717-8。 
• 「La tradizione filosofica napoletana e l'Istituto italiano per gli studi filosofici」、ナポリ、nella sede dell'Istituto、2006年。
• Autocensura e compromesso nelpensiero politico di Kant 、 Napoli、Bibliopolis、2007。ISBN 9788870885163。 
• 現代の正当性と批評性。アントニオ・グラムシのマルキシスモ、ナポリ、ラ・チッタ・デル・ソーレ、2007年。
• Il linguaggio dell'Impero. Lessico dell'ideologia americana、Roma-Bari、Laterza、2007 年。ISBN 9788842081913。 
• スターリン。 『Storia e crica di unaleggenda nera』、ローマ、カロッチ、2008 年。ISBN 9788843042937。 
• パラディグミとファッティ・ノルマティヴィ。 Tra etica, diritto e politica , con altri、ペルージャ、モルラッキ、2008 年。ISBN 9788860742247。 
• ラ・ノン・ヴィオレンツァ。 『Una storia fuori dal mito』、ローマバリ、ラテルツァ、2010 年。ISBN 9788842092469。 
• ラ・シニストラ・アセンテ。 『Crisi、società dello spettacolo、guerra』、Carocci、2014 年。ISBN 9788843073542。 
• 『ニーチェ、貴族の反逆者』、グレゴール・ベントン訳、ハリソン・フラス序文。ライデン: ブリル、2019 年。ISBN 978-90-04-27094-7。もともとイタリア語で Bollat​​i Boringhieri Editore によって Domenico Losurdo, Nietzsche, il ribelle aristocratico: Biografia intellettuale e bilanciocritico として出版され、 2002 年にトリノで出版されました。 

• 「ドメニコ・ロスルドの作品」。Blogger。2019年5月18日閲覧。
• 「ドメニコ・ロスルド：民主主義と社会主義」（ドイツ語）。コムインフォルム。2007年5月30日。2011年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年1月22日閲覧。
• 「ナチズム、人種差別、植民地主義 - ドメニコ・ロスルド」（フランス語）。ユーチューブ。 2009 年 11 月 21 日。2019 年 5 月 18 日に取得。