外国による選挙介入

外国による選挙介入（FEI）とは、政府が他国の選挙に影響を与えようとする試みである。 ^{[ 1 ]}一般的な方法としては、特定の政党や候補者を支持すること、他の政党や候補者の選挙での勝算を損なうこと、問題のある候補者の影響力や発言力を高めること、誤情報や偽情報を増幅または拡散することによって全体的な二極化を悪化させることなどが挙げられる。^{[ 2 ]}

軍事力や経済的強制といった他の形態の外国介入とは異なり、FEIは政権交代を直接的に強要する（クーデターを支援または開始するなど）のではなく、対象国の国民の投票行動に影響を与えることで、対象国における政治的成果を達成することを目的としている。^{[ 3 ]}しかし、有権者登録記録の操作など、FEIの一部の手法は、同様に対象国の主権を侵害する。^{[ 4 ]}

そのため、米国国家情報会議[ ^{5 ]}などの学者や組織は、投票集計の妨害、政党や^候補者への不正資金の提供、政治キャンペーンへのサイバー攻撃など、対象国の国内法に明らかに違反する干渉行為と、外国当局者による公然たる脅迫や支持表明、優遇貿易条件の提供、政党や候補者に関する合法的に保有されているが有害な情報の暴露など、明らかに合法的な手段によって有権者の動機や信念を変える影響力行使の方法を区別している^{[ 6 ] 。}

外国による選挙介入は、あらゆる形態において、外国勢力（通常は政府）によって開始および実行されるが、政党、候補者、メディア関係者、その他の影響力のある公的人物などの国内関係者の同意、協力、または支援をほぼ必ず必要とする。^{[ 7 ] [ 8 ]}

外国による選挙介入の影響に関する理論的および実証的研究は、2011年時点では全体的に弱いと特徴づけられていたが、それ以降、そのような研究が数多く実施されている。^{[ 9 ]}

ドヴ・H・レヴィンの2020年の著書『投票箱への干渉：党派的選挙介入の原因と影響』によると、米国は1946年から2000年の間に最も多くの外国の選挙に介入した。^{[ 7 ] [ 10 ]}レヴィンによる2018年の以前の研究では、外国の選挙介入が「多くの場合」勝者の身元を決定づけたことが判明した。^{[ 11 ]}また、この研究では、そのような介入が標的となった国の民主主義の崩壊リスクを高めたことを示唆する証拠も発見した。^{[ 11 ]}

レヴィンが1946年から2000年にかけて調査した938の「競争的な国家レベルの行政選挙」のうち、^{[ a ]}米国は81の外国選挙に介入し、ソビエト連邦またはロシアは36の外国選挙に介入した。これらの数字を合わせると、米国とロシア（ソビエト連邦を含む）はこの期間の938の競争的な選挙のうち117（約9分の1）に介入し、その介入の大部分（約68％）は公然の行動ではなく秘密裏の行動によるものであった。^{[ 10 ]}

また、「平均して、選挙で争っている一方の陣営に有利な選挙介入を行うと、その陣営の得票率は約3パーセント増加する」とされており、これは1960年以降に行われた14回の米国大統領選挙のうち7回で結果を変える可能性があったほど大きな効果である^{。[ 10 ] [ b ] [ c ]}

対照的に、スウェーデンの民主主義の多様性研究所のLührmannらによる2019年の研究では、各国の報告をまとめ、2018年に主要な政治問題に関する虚偽情報による介入が最も激しかったのは、台湾における中国の介入とラトビアにおけるロシアの介入であり、次にレベルが高かったのはバーレーン、カタール、ハンガリー、最もレベルが低かったのはトリニダード・トバゴ、スイス、ウルグアイであったと述べている。^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}

2012年の研究で、コルスタンジュとマリノフは、外国の介入には2つのタイプがあると理論づけた。^{[ 12 ]} 1つは党派的介入で、外国勢力が一方の側を支持する立場を取る場合、もう1つはプロセス介入で、外国勢力が「誰が勝つかに関わらず、民主的な競争のルールを支持しようとする」場合である。1,703人の参加者から得られた結果によると、党派的介入は政治と外交関係の見方に二極化効果をもたらし、外部勢力に支持された側は両者の関係改善を支持する傾向が強く、反対された側は逆の効果をもたらすことがわかった。

2018年、ジョナサン・ゴディネスは、コルスタンジュとマリノフの理論をさらに発展させ、介入は「国際社会の利益、向上、または福祉のためにある国が他国の選挙に介入する」グローバルな動機に基づく介入と、 「自国の利益、向上、または福祉を促進するためにある国が他国の選挙に介入する」自己動機に基づく介入に分類できると提唱した。 ^{[ 18 ]}

ゴディネスはさらに、介入国の既得権益は「3つの方法論」、すなわち介入の戦術、表明された動機、および介入の規模を調べることによって特定できると理論づけた。^{[ 18 ]}

また、2012年にシュルマンとブルームは、外国の干渉の結果に影響を与えるいくつかの異なる要因を理論化した。^{[ 9 ]}

• 干渉主体：それぞれが介入によって引き起こされる反感を段階的に増大させる影響力を持つ。これらは国家、国際機関、非政府組織、そして最後に個人である。
• 干渉の党派性：外国の行為者が制度やプロセスに広く影響を与えるために介入するのか、それとも主に競争において一方の側を有利にするために介入するのか。
• 干渉の顕著性：2つの要素から構成される。1つ目は「干渉がどれほど明白でよく知られているか」、2つ目は「介入がどれほど明確で理解しやすいか」である。

さらに、外国勢力と国内勢力の国家的な類似性は反感を軽減し、干渉を歓迎するようになる可能性さえあると彼らは理論づけた。国家の自治が有権者にとって最優先事項である場合、両勢力の類似性または相違性が反感に与える影響は小さくなると彼らは予測した。逆に、国家アイデンティティが最優先事項である場合、類似性または相違性の重要性はより大きな影響を与えると彼らは予測した。^{[ 9 ]}

• 人工知能と選挙― 選挙に影響を与えるためのAIの利用。
• 皇帝教皇主義― 聖職者の叙任式など、宗教問題への君主の介入。
• アメリカの人種関係に対する外国の搾取
• アンカラの長い腕
• 10月のサプライズ
• ロシアの政権転覆への関与
  • インターネット・リサーチ・エージェンシー（IRA）は、ロシアの実業家エフゲニー・プリゴジンが出資するロシアの企業で、ヨーロッパと北米の複数の選挙への干渉に関与した疑いが持たれている。
  • ファンシーベアは、ヨーロッパと北米の複数の選挙への干渉に関与したとされる、ロシアのサイバー戦争におけるもう一つの経路である。
  • ソ連の政権転覆への関与
• 国家主導のインターネットプロパガンダ
• イギリス
  • ケンブリッジ・アナリティカ– イギリスの会社で、ナイジェリア、チェコ共和国、アルゼンチンなど、世界中で200以上の選挙に関わってきた。^{[ 19 ]}
  • 1888年の米国大統領選挙における意図せざる英国の影響力に関するマーチソンの書簡
• 政権交代における米国の関与
  • CIAによる世論への影響
  • ラテンアメリカにおける政権転覆への米国の関与
• ドナルド・トランプの2024年大統領選挙キャンペーン

• デイビッド・シマー（2020）。『不正操作：アメリカ、ロシア、そして100年にわたる秘密裏の選挙干渉』。クノップフ。ISBN 978-0525659006。
• Levin, Dov H (2024). " PEIG 2.0の紹介：1946年から2014年までの69年間の党派的選挙介入". Conflict Management and Peace Science .