ウクライナの歴史

ウクライナの歴史は数千年に及び、ポントス草原に根ざしている。この地域は、銅器時代と青銅器時代の広がり、インド・ヨーロッパ人の移住、馬の家畜化の中心地である。古代には、この地域はスキタイの一部であり、後にゴート人、フン族、スラブ部族が居住した。ウクライナ南部はギリシャ人とローマ人の植民地となり、重要な文化遺産を残した。^{[1] [2] [3]}

ウクライナは、中世のキエフ・ルーシ国家の建国とともに歴史に名を連ねる。ドニエプル川沿いのウクライナでは、ポーランド人部族がキエフ・ルーシ国家の設立者となり、9世紀には自らとその土地をルーシと名付け始めた。この言葉は、国家の基礎を築いたヴァリャーグ人に由来すると思われる。 ^{[4] [5] [6]}キエフ・ルーシは当時、ヨーロッパで最も強力で先進的な国家の一つとして台頭し、キエフはウラジーミル大公とヤロスラフ賢公のもとで黄金期を迎え、キリスト教化が進んだ。キエフ・ルーシは中世盛期に崩壊し始め、キエフの君主たちはルーシの中心地で王位をめぐって争い、南ウクライナからのトルコ人の襲撃に遭った。^[7] 13世紀にキエフ・ルーシはモンゴルの侵略によって滅ぼされ、ウクライナのドニエプル川中心地は完全に荒廃したが、ルーシ王国（ガリツィア・ヴォルィーニ）がダニエル王の下でキエフ・ルーシの後継者となった。^[8]

14世紀と15世紀には、ウクライナ領土の大部分がリトアニア・ルーシ・ジェマイティア大公国の一部となり、ガリツィアとザカルパッチャはポーランドとハンガリーの支配下に入った。リトアニアは地元のルーシの伝統を維持し、徐々にルーシの言語、法律、文化の影響を受け、クレヴォ合同とルブリン合同に続いてリトアニア自体がポーランドの影響下に入り、その結果2つの国がポーランド・リトアニア共和国に合併し、ウクライナの領土はポーランド王室の支配下に入った。^[9]一方、南ウクライナはジョチ・ウルス、次いでクリミア・ハン国に支配され、黒海周辺の大地域勢力であるオスマン帝国の保護下に入り、オスマン帝国には直接統治された地域もいくつかあった。^[10]

17世紀、ボフダン・フメリニツキー率いるコサックの反乱は、ウクライナの歴史の転換点となった。1648年に始まったこの蜂起は、ポーランド・リトアニア共和国の貴族に対する不満、宗教的緊張、社会的不平等に端を発していた。この反乱は、中央および東部ウクライナにおける半自治国家、コサック・ヘトマナートの創設につながった。1654年、コサック・ヘトマナートはペレヤスラフ条約を通じてモスクワ大公国と同盟を結んだ。この同盟の性質は、歴史家の間で広く議論されてきた。モスクワ大公国が忠誠心と引き換えに軍事支援を提供するという保護関係を確立したと主張する者もいれば、ヘトマナートの皇帝への従属を象徴するものだったと考える者もいる。条約の条項の曖昧さと解釈の相違は、その後数十年にわたって緊張関係を生む一因となった。^[11]時が経つにつれ、コサック・ヘトマナートとモスクワ大公国との関係は変化し、モスクワ大公国が優位を主張するようになった。このプロセスは17世紀後半から18世紀にかけて激化し、特にウクライナをポーランド・リトアニア共和国とモスクワ大公国に分割したアンドルソヴォ条約以降は顕著となった。 ^[12]

コサック・ヘトマナートの自治権は徐々に侵食され、18世紀後半にはエカチェリーナ2世によって廃止された。同時に、ポーランド・リトアニア共和国の内部衰退と近隣諸国からの圧力により、ポーランドの分割が促進された。これらの分割により、ロシア帝国は、以前はポーランドの支配下にあったものも含め、広大なウクライナ領土を併合することができた。しかし、西ウクライナはハプスブルク帝国の支配下に入った。この分割により、ロシアとオーストリアの影響下にあるウクライナの土地の異なる歴史的軌跡が設定された。^{[13] : 199}

20世紀は、ウクライナ国家の樹立をめぐる新たな闘争で始まった。第一次世界大戦中の帝国の崩壊に続き、 1917年にキエフを首都とするウクライナ人民共和国（UPR）が宣言された。一方、西部地域では、 1918年にリヴィウを中心とする西ウクライナ人民共和国（WUPR）が樹立された。両共和国は統一を目指し、 1919年1月22日に統一法（ズルーキ法）を制定した。 ^[14]しかし、独立は長くは続かなかった。UPRは、ボルシェビキ軍、ポーランド、白軍の各派閥との軍事衝突に絶えず直面した。 1921年、ソビエト・ウクライナ戦争後、ウクライナの領土は分割され、東部はウクライナ・ソビエト社会主義共和国（ソ連の一部）となり、西部はポーランド、ルーマニア、チェコスロバキアに吸収された。^{[13] : 537}

ソ連統治下では、当初のウクライナ化政策は抑圧的なロシア化に取って代わられた。 1932年から1933年のホロドモール飢饉は人災であり、400万から500万人のウクライナ人が死亡した。^{[15] : §§ 8.1.3}第二次世界大戦中、ウクライナはナチスドイツとソ連の両国による残忍な占領に耐えた。ウクライナ蜂起軍（UPA）は独立のために戦ったが、ウクライナ社会の一部も占領軍に協力した。戦後、ソ連の支配が回復され、 1954年にクリミアはウクライナに移管された。

ウクライナは1991年にソ連が崩壊し独立した。これにより市場経済への移行期が始まり、ウクライナは8年間の不況に苦しんだ。^[16]しかしその後、経済はGDPの大幅な成長を経験したが、大不況で急落した。^{[17]この時期は経済的課題、}ナショナリズムの台頭、ロシア連邦との緊張の高まりが特徴的だった。2013年には、ヴィクトル・ヤヌコビッチ大統領がEUとの連合協定を拒否したことに反発してユーロマイダンの抗議活動が始まった。続いて尊厳革命が起こり、ヤヌコビッチは失脚した。ロシアは2014年にクリミアを併合し、ドンバスの分離独立運動を支援して現在も続くロシア・ウクライナ戦争を引き起こした。 2022年2月24日、ロシアの全面侵攻により事態はエスカレートし、ウクライナの主権と領土保全をめぐる戦いにおいて重大な局面を迎えた。

ウクライナ西部のコロレヴォで発見された140万年前の石器は、ヨーロッパで確実に年代が特定されたホミニンの存在を示す最も古い例の一つである。これらの石器は、前期旧石器時代に大陸に進出したホモ属の初期のメンバー、おそらくホモ・エレクトスの行動と適応戦略に関する重要な洞察を提供している。^[18]ウクライナにおけるネアンデルタール人の存在は、特に現在のウクライナ南西部チェルニウツィー地域にあるモロドヴァ遺跡での考古学的発見によって十分に文書化されている。中期旧石器時代（紀元前 45000年頃 ～ 43000年頃）のこれらの遺跡は、ネアンデルタール人の活動の重要な証拠を提供している。モロドヴァはムスティエ文化の伝統に起因する豊かな文化層で知られ、火の使用、マンモスの骨の加工、原始的な住居の建設の可能性を示しています。^[19]ドニエストル川沿いにあるこれらの遺跡は、高度な行動の証拠で特に注目に値します。注目すべき特徴の1つは、マンモスの骨で建てられた住居の発見であり、ネアンデルタール人の創意工夫と厳しい氷河期の環境への適応の証です。これらの構造は、資源を整理し、耐久性のある住居を作成する彼らの能力を強調しています。^{[20] [21]}

クリミア山脈には、後期旧石器時代の初期の現代人（ホモ・サピエンス）の重要な証拠が残っています。ブラン・カヤ洞窟遺跡からは、紀元前32,000年頃の道具や装飾品、骨格などの遺物が出土しています。これらのグラヴェット文化の集落は、刃物を使った石器技術と芸術的表現で知られる洗練された狩猟採集文化を反映しています。この地域は、避難所と多様な生態学的資源へのアクセスの両方を提供し、人間の活動にとって重要な拠点として機能していた可能性があります。 ^[22]ウクライナの考古学的記録は、ヨーロッパを通過した初期の人類の交差点としてのこの地域の重要性を浮き彫りにしています。最古の石器から複雑な社会構造と芸術的伝統の証拠まで、ウクライナは数十万年にわたる初期人類の進化と適応を理解するための貴重なレンズを提供しています。

ククテニ・トリピリア文化（紀元前 5050年頃 ～紀元前 2950年頃）は、現在のルーマニア、モルドバ、ウクライナを中心とする、ヨーロッパで最も進んだ新石器時代文明のひとつです。この民族は印象的な集落で知られ、その一部は当時世界最大級の集落で、人口は1万人に達しました。同心円状の家屋を建て、粘土や木材を使うことが多く、高度な計画性を示していました。赤、黒、白の幾何学的かつ象徴的なデザインを特徴とする、精巧な彩色陶器で知られています。経済は主に農業で、畜産や小規模な貿易がそれを補っていました。考古学的発見は、多数の小像や象徴的な工芸品が示すように、豊穣信仰に重点を置いていたことを示唆しています。ククテニ・トリピリア文化は紀元前3000年頃から衰退し始めたが、これは環境の変化、資源の枯渇、あるいは近隣のステップ文化からの圧力によるものと考えられる。^[23]

スレドニ・ストグ文化（紀元前 4500年頃 ～紀元前 3500年頃）は、ククテニ・トリピリア地域の東、ポントス・カスピ海ステップに出現した。この文化は、新石器時代から初期青銅器時代のステップ文化の出現までの過渡期にあたる。この文化は、ステップ社会の特徴となる馬の家畜化の証拠を示す最も初期の文化の一つである。マウンド埋葬（クルガン）の初期の兆候が現れ始め、社会階層と儀式慣行の進化を反映している。スレドニ・ストグ文化は、後のヤムナ文化の起源に重要な役割を果たした。^[24]

ヤムナ文化（紀元前 3300年頃 ～紀元前 2600年頃）は、竪穴墓文化としても知られ、青銅器時代初期にポントス・カスピ海ステップで支配的な勢力であった。この文化はインド・ヨーロッパ語族の広がりと結び付けられることが多く、より移動性の高い牧畜生活への移行を反映している。ヤムナ文化は、武器、装飾品、動物の犠牲などの副葬品を伴うことが多い古墳（クルガン）を特徴とする。経済は羊、牛、馬などの家畜に大きく依存しており、半遊牧民の生活様式を支えていた。彼らは銅や青銅の道具や武器を使用し、初期の冶金技術を示していた。多くの学者は、ヤムナ文化をインド・ヨーロッパ祖語話者と関連付けている。彼らの移住と文化の拡散は、ヨーロッパとアジアの広大な地域に影響を与えた可能性が高いためである。^[25]

ヤムナ文化に続いて、同じ地理的地域の多くを占めるカタコンベ文化（紀元前 2500年頃 ～紀元前 1950年頃）が出現した。この文化は、墓穴の中に特別に彫られた壁龕に遺体を埋葬するという独特の埋葬習慣によって特徴づけられる。彼らは青銅の冶金技術をさらに発展させ、さまざまな道具、武器、装飾品を生産した。カタコンベ文化は、ヤムナ文化の多くの伝統を維持しながら、西と南の近隣グループとも交流していた。^[26]

• 
  ククテニ・ティピリア陶器容器（ウクライナ国立歴史博物館、キエフ、ウクライナ）
• 
  ヤムナ石碑、紀元前 2600年頃
• 
  カタコンベ文化ワゴンモデル

鉄器時代には、この地域では多様な民族や文化が興隆し、交流が行われた。初期の青銅器時代の社会に続いて、ダキア人、キンメリア人（ノヴォチェルカッスク考古学文化と関連）、スキタイ人、サルマタイ人などの遊牧民がこの地域を支配した。これらの中でスキタイ人は、騎馬戦の熟練と広大な領土にまたがる貿易ネットワークを特徴とする強力な王国を築き、紀元前750年から250年の間に繁栄した。^[27]

スキタイの歴史で特筆すべき出来事の一つは、紀元前513年のダレイオス大王の遠征である。アケメネス朝ペルシャ王はスキタイ征服を目的とした遠征を行った。スキタイ人は完全な敗北を回避するために彼らの特徴的な焦土作戦とゲリラ戦術を採用したが、この遠征の結果、ペルシャは黒海北岸沿いのいくつかのトラキア民族と地域を支配することになった。現在のブルガリア、ルーマニア、ウクライナ、ロシア南部の一部を含むこれらの領土は、直接的な支配は不安定なものであったものの、広大なアケメネス朝の勢力圏に組み込まれた。^{[28] [29]}

一方、ギリシャの植民地化は、この地域に永続的な痕跡を残した。アルカイック期の紀元前7世紀または6世紀から、ギリシャ人入植者はクリミアと現在のウクライナの一部を含む黒海北部沿岸に植民地を築いた。ケルソネソスやオルビアなどのこれらの植民地は、貿易、文化交流、ギリシャの影響の中心地として機能した。この文脈で形成されたギリシャ・スキタイの政体であるボスポラス王国は、ギリシャの伝統と地元の要素を融合させた地域大国となった。ボスポラス王国は、ゴート族、後にフン族の侵略によって安定が崩れた西暦4世紀まで繁栄した。 ^{[30] [31]}

ローマ帝国はこの地域への勢力を拡大し、ネロ帝の治世下、西暦62年から68年にかけてボスポラス王国を短期間併合した。この期間中、ボスポラス王ティベリウス・ユリウス・コティス1世は廃位され、王国はローマによって直接統治された。ネロの統治の後、ボスポラス王国はローマの 属国として復活し、地方自治は維持されたものの、ローマ軍の監視下に置かれていた。この取り決めにより、西暦1世紀半ばにはこの地域はローマの経済的、戦略的な範囲内に留まった。^{[32] [33] [34]}

西暦3世紀、スカンジナビア半島出身のゲルマン民族ゴート人が東ヨーロッパへの移住を始めた。西暦250年から375年頃までに、ゴート人は現在のウクライナの地域に定住し、オイウムと呼んでいた。この地域は考古学的にはチェルニャホフ文化と関連があり、独特の郷土文化とゴート文化が融合していることで知られている。^[35]

この地域のゴート族はすぐに2つの主要なグループに分かれた。西ゴート族（西ゴート族）と東ゴート族（東ゴート族）である。東ゴート族はウクライナに拠点を築いたが、370年代に中央アジアからの遊牧民であるフン族の到来により大きな変化に直面した。フン族は強力な戦士であり、最終的に東ゴート族を支配下に置き、ゴート族の社会と統治に大きな変化をもたらした。^[36]

東ゴート王国の北にはキエフ文化があり、これは2世紀から5世紀にかけて繁栄したスラヴ考古学文化である。フン族が東ヨーロッパ全体に影響力を拡大するにつれ、この文化も脅威にさらされた。多くのスラヴ人や他の地域集団がフン族の侵略の影響を受け、居住地のパターンや地方統治に変化が生じた。^[37]

454年、ネダオの戦いとして知られる決定的な戦いが転機となった。東ゴート族は他のゲルマン民族とともにフン族に反乱を起こし、フン族の敗北に貢献した。この勝利の後、東ゴート族はローマ人からパンノニア（現在のハンガリー）への定住を許可され、ウクライナの地から撤退した。^[38]

一方、黒海の北東岸には、ティラス、ポンティク・オルビア、エルモナッサなどの古代ギリシャの植民地が点在していました。紀元前6世紀に設立されたこれらの植民地は、ローマ帝国、その後はビザンチン帝国の支配下で重要な文化と貿易の中心地へと発展しました。これらの都市は、ビザンチン帝国の影響力が衰え始めた紀元後6世紀まで繁栄を続けました。^[39]

6世紀初頭、クリミア半島のボスポラス王国はゴルダスというフン族の王の支配下に入った。ゴルダスはビザンツ帝国のユスティニアヌス1世と友好関係を維持していたが、ゴルダスが527年頃の反乱で殺害されたことで関係は終わった。ユスティニアヌスは介入の機会を捉え、ボスポラス王国を占領し、ビザンツ帝国の影響力をさらにこの地域に拡大した。しかし、12世紀に入ってもビザンツ帝国の皇帝はキンメリア・ボスポラスとして知られるクリミア地域の支配権を主張し続けた。^{[40] [41]}

フン族とゴート族の支配が崩壊して権力の空白が生じたのち、5世紀には初期スラヴ人が現在のウクライナの領土の大部分に勢力を拡大し始め、6世紀にはバルカン半島への移住を続けた。初期スラヴ人の正確な起源は不明だが、いくつかの説では現在のベラルーシとウクライナの間の湿地帯であるポレシア地方付近に起源を持つと示唆している。この時代はキエフ文化から東ヨーロッパ全域にスラヴ民族が定着する移行期である。 ^[42]

5世紀と6世紀には、アンテス連合（部族連合）が現在のウクライナにあったと一般に考えられている。アンテス族は、後にウクライナ人を形成することになるポラン人、セヴェリア人、ドレヴリャ人、白クロアチア人、ドゥレベス人、ウリチ人、ティヴェルツィ人などのスラヴ部族の祖先であると考えられている。これらの部族がウクライナからバルカン半島全体に移住したことで、南スラヴ諸国の建国に貢献し、北方への移住はイリメニ湖にまで達し、イリメニスラヴ人、クリヴィチ人、ラディミチ人が誕生した。^[43]

602年にパンノニアのアヴァール人による壊滅的な襲撃を受けてアンテス連合が崩壊し、初期のスラヴ連邦は分裂した。それにもかかわらず、これらの部族の多くは、2千年紀初期にキエフ・ルーシなどのより大きな政治体が形成され、スラヴの領土を統合し始めるまで、独自のアイデンティティを維持した。^[43]

初期スラヴ人は主に農耕民で、自給自足の農業に依存し、半遊牧民のコミュニティで暮らしていた。時が経つにつれ、彼らは複雑な社会構造を発達させ、地元の首長が部族グループを率いた。彼らはまた、ペルーン（雷神）やダジボグ（太陽神）など、自然と結びついた神々のパンテオンを持つ異教を実践していた。アンテス連合が衰退する頃には、スラヴ人の文化的および宗教的慣習はすでに近隣の人々に影響を与え始めており、後に東ヨーロッパと南東ヨーロッパで出現するスラヴ文化圏の基礎を築いた。^[44]

7世紀、現在のウクライナの領土は、しばしば古大ブルガリアと呼ばれるブルガール人の国家の中心地であった。この国家は、首都をファナゴリア（現在のタマン半島に位置する）に置き、黒海北部地域の大部分を支配していた。中央アジア出身の半遊牧民であるブルガール人は、洗練された社会、軍事組織、広範囲にわたる影響力で知られていた。^[35]

7世紀末までに、ブルガール人は近隣の部族や帝国からの圧力が強まっていった。ブルガール人の部族のほとんどはさまざまな方向に移住し、一部はバルカン半島に定住し、最終的に第一ブルガリア帝国を建国した。他のグループはヴォルガ川流域へ移動し、ヴォルガ・ブルガリアを形成し、貿易と文化の重要な中心地となった。古大ブルガリアの残りの部分は、最終的に中央アジア出身の別の半遊牧民であるハザール人に吸収された。 ^[35]

ハザール人はカスピ海とコーカサス山脈の近くに強力で影響力のある国家、ハザール・カガン国を建国した。カガン国の領土は拡大し、現在のカザフスタン西部、ウクライナ東部、ロシア南部、アゼルバイジャン北部の一部を含むようになった。ハザール人は宗教的寛容と政治的実用主義で知られ、 8世紀にユダヤ教を国教として採用したことは有名であるが、キリスト教、イスラム教、その他の宗教も国境内で実践されていた。^[45]

ハザール人は東ヨーロッパとポントス・カスピ海ステップの政治と経済において重要な役割を果たした。彼らの交易路の支配は、安全な長距離交易を促進した比較的平和で安定した時代であるパックス・ハザーリカの確立に貢献した。この安定により、ラダニ派ユダヤ人を含む貿易業者は中国からビザンチン帝国まで伸びる広大な交易路に沿って活動することができた。これらの交易路はユーラシア全土における商品、文化、思想の交流を促進した。^[46]

キエフ国家の起源とその国名「ルーシ」の語源は、学術的な議論の対象であり続けている。「ノルマン説」と呼ばれる説の一つは、「ルーシ」という語は、中世初期に東ヨーロッパで貿易と軍事活動に積極的に取り組んでいたスカンジナビアの ヴァリャーグ人に由来すると主張している。この説の支持者は、ヴァリャーグ人（ルーシとも呼ばれる）が当初、新興国家の構造を形成する政治的、軍事的影響力をもたらし、「ルーシ」という語がやがてこの地域とその人々と同義になったと主張している。^[47]

対照的に、「反ノルマン理論」は、ルーシという語はスカンジナビアの影響とは独立して発展した、土着のスラブ語またはバルト語に由来すると主張する。この理論の支持者は、東スラブ諸部族はヴァリャーグ人と接触する前からすでに政治的、社会的枠組みを確立しており、これらの部族は自然に政治的統合に向かっていたと主張する。この見方によれば、ルーシという名前は、現在のウクライナを流れる歴史的に重要な水路であるロス川に関連している可能性がある。ロス川は、さまざまなスラブ人コミュニティの本拠地であった。この見方では、ルーシは、外国の侵略者や支配者ではなく、特定の地理的地域または先住民部族の連合に結びついた集団的アイデンティティを指していた可能性がある。^{[48] [49]}

ルーシに関する最初の信頼できる言及は、フランクの年代記『聖ベルタン年代記』の839年に遡る。そこには、ビザンチン帝国に到着した北からの使節団のメンバーが、自分たちをルーシと呼んでいたことが記されている。^[50]ルーシに関する2番目の注目すべき言及は、860年に、現在のキエフ周辺の領域からコンスタンティノープルへの大胆で予期せぬ海軍襲撃を開始したときである。黒海を渡る艦隊を指揮したルーシ軍は、ビザンチン帝国のまさに中心を襲撃し、すぐに都市の郊外に到達した。ギリシャ人の目撃者の報告によると、ルーシはコンスタンティノープル郊外を略奪しただけでなく、住民の間に広範な恐怖を植え付けた。ビザンチンの防衛は準備ができていなかったため、ルーシは大きな抵抗を受けることなく撤退した。^[51]

ドニエプル川中流域の歴史に関する最古の史料は、11世紀以降に書かれた『過ぎし年の物語』（または原初年代記）である。その「伝説」の部分では、9世紀後半のルーシによるコンスタンティノープル襲撃とキエフを中心とする国家の形成について語られている。年代記では特に、コンスタンティノープル襲撃の指導者であるアスコルドとディルの名前が挙げられ、彼らをスカンジナビアのリューリク朝の家臣と呼んでいる。年代記によると、この王朝の代表者であるオレグ賢王は、882年にノヴゴロドからキエフにやって来て、アスコルドとディルを殺害し、キエフ国家を支配したとされている。この物語には年代の誤りがあり、例えばコンスタンティノープル襲撃の日付を867年と誤って記している。また、考古学的証拠による裏付けも欠けており、ノヴゴロド自体は10世紀に設立されたばかりであることを示唆している。そのため、現代の歴史家は、年代記の9世紀の記述は主に推測に基づくものであり、年代記の著者が後から作り上げた可能性が高いと考えている。^{[52] [53]}

学者たちは、中ドニエプル地方における国家建設の過程を、スカンジナビアからコンスタンティノープルに至る「ヴァリャーグ人からギリシャ人への道」として知られる有名な交易路の出現と結び付けている。この交易路のかなりの部分はドニエプル川に沿って走っており、キエフは重要な積み替え地点であり、ドニエプル川、プリピャチ川、デスナ川沿いの交易を統制することができた。^[55]中ドニエプル地方は、東スラブ世界の政治、文化、経済の中心地としての役割を果たし始めた。やがて、この地方は狭義の意味でルーシの地として知られるようになった。 ^[54] 『過ぎし年月の物語』によると、中ドニエプル地方の住民である東スラブのポラン族は、自分たちの土地をルーシと呼び、東スラブ人の中で最も進歩的であると見なされていた。そのため、彼らはキエフを中心とした新しい部族連合の形成において中心的な役割を果たした。^[56]

10世紀前半から、外国の文献に記録されているキエフ王国の最初の確実な統治者はイーゴリ大王であり、原初年代記では公子とされている。この時期の統治に関する年代記の情報は比較的信頼できると考えられている。公子の従者は統治において重要な役割を果たし、統治者の遠征に随行し、征服した地元のスラブ部族から貢物を徴収した。徴収された貢物（毛皮、蜂蜜、皮、蝋、奴隷など）は主にビザンツ帝国に輸出され、その収益は武器、贅沢品、ワインの購入に使用され、輸入品の中心となった。貿易条件がもはや公の期待に応えられなくなったとき、彼は941年にコンスタンティノープルに対する失敗した遠征を率い、最終的には944年にルーシとビザンチン帝国の間で新たな貿易条約が結ばれた。 『過ぎし年月の物語』は、イーゴリが征服されたスラヴ人から追加の貢物を徴収しようとしたことが語られており、それがドレヴリャーニ人の反乱につながり、945年に彼は殺害された。^[57]

945年にイーゴリが死去すると、未亡人のオリガ公女が、統治するにはまだ幼すぎた息子のスヴャトスラフの摂政となった。オリガはドレヴリャーニ家に対する計算された激しい報復で最もよく知られており、この戦いはドレヴリャーニ家の領土を拡大中のキエフ大公国に併合する結果となった。オリガはまた、特にポリウディエとして知られる貢納金徴収制度の再構築など、重要な改革も実施した。この新しい制度により、歳入徴収はより体系的かつ中央集権的となり、権力のより均衡のとれた分配が確保され、反乱の可能性が減った。画期的な決断として、オリガは957年頃、コンスタンティノープルへの外交訪問中にキエフ大公国で初めてキリスト教を信仰した統治者となった。しかし、彼女の改宗にもかかわらず、彼女の統治下の国家は依然として主に異教徒のままであり、キリスト教は後になって彼女の子孫の時代にのみ影響力を持つようになった。^{[58] [59]}

スヴャトスラフはキエフ・ルーシの支配権を握ると、野心的な軍備拡張を開始した。彼の最も顕著な功績は、かつては地域の有力な勢力であり、何世紀にもわたって主要な貿易ルートを支配していたハザール・カガン国を決定的に打ち負かしたことだ。ハザール人の崩壊により、キエフ・ルーシはコーカサス地方やその先へと影響力を拡大する機会が開かれた。東部での遠征に加えて、スヴャトスラフはビザンチン帝国に対しても数多くの戦いを繰り広げ、キエフ・ルーシをバルカン半島の強大な勢力として確立しようとした。彼の主な目的は、ブルガリアに永続的な拠点を築き、南東ヨーロッパにおける戦略的立場を強化することだった。しかし、バルカン半島での彼の野望はビザンチンの反撃によって挫折した。972年、バルカン遠征から戻る途中、スヴャトスラフはドニエプル川近くでペチェネグ人の待ち伏せを受けて殺害された。 ^{[60] [61]}

スヴャトスラフの死後、その息子たちの間で権力闘争が起こった。スヴャトスラフの長男ヤロポルクはキエフ大公の称号を継承し、広大な領土の権力を統合しようとしたが、兄弟たちとの衝突を招いた。スヴャトスラフの次男オレグはドレヴリャーヌィ地方を統治し、彼とヤロポルクの対立は戦争へとエスカレートした。977年頃の衝突の1つでオレグが殺害され、紛争はさらに激化した。当初、スヴャトスラフの末息子ウラジーミルは紛争に巻き込まれるのを避けるために逃亡した。しかし、オレグの死後、彼はヴァリャーグ軍を率いて戻ってきた。980年までにウラジーミルはヤロポルクを破って権力を統合し、キエフ・ルーシの唯一の支配者となった。^[62]

ウラジーミル大帝の治世中、キエフ・ルーシは赤ルーシ、トランスカルパティア、コルスンの征服と併合を通じて著しく拡大した。これらの領土獲得により、キエフ・ルーシは当時ヨーロッパ最大の国家となり、80万平方キロメートル以上の面積と500万人以上の人口を誇った。キエフ・ルーシの社会経済構造は、当時の他のヨーロッパ諸国と似ており、自然経済、共同土地所有、焼畑農業と畜産への依存を特徴としていた。^[63]

ウラジーミル1世は、伝統的な部族の自治権を廃止して自ら任命した知事を設置し、さらに権力を中央集権化することで地方統治を改革した。彼の統治下で、キエフは10世紀から11世紀にかけて、貿易ルート上の戦略的な立地と増大する政治的影響力の恩恵を受け、ヨーロッパで最も豊かな商業中心地の一つに成長した。当初、ウラジーミル1世はペルーンなどのスラヴの神々の崇拝を支持していた。しかし、988年に彼はキエフ・ルーシをキリスト教に改宗させるという歴史的決断を下し、ビザンチン帝国から東方正教会を採用した。彼は自らポチャナ川でキエフの人々の集団洗礼を主導し、キエフ・ルーシ初の石造りの教会である十分の一税教会を建立した。また、教会裁判所と十分の一税に関する憲章を導入し、教会と国家の強い関係を確保した。祖母のオルガ王女の初期の試みとは異なり、ウラジミールの改革は永続的な影響を及ぼし、この地域の宗教的、文化的発展に深く影響を及ぼした。^[64]

ウラジーミルの統治下では、行政、通貨、軍事の改革も行われた。彼は知事を任命し、息子たちに主要都市の統治を任せ、また独自の金貨（ズラトニク）と銀貨（スレブレニク）を鋳造し、軍事防衛と引き換えに忠実な家臣たちに国境地帯を与えた。国土を守るため、ウラジーミルはキエフ大公国を外部の脅威から守る、全長1,000キロメートルに及ぶ「蛇の壁」として知られる大規模な防御要塞システムの建設を監督した。^[65]

これらの功績にもかかわらず、1015年にウラジーミルが死去すると、息子たちが支配権を争い、キエフ・ルーシは内紛の激動の時代に入った。この内紛の時代は、ヤロスラフ賢公が勝利して王位に就いた1019年まで続いた。ヤロスラフは1036年まで弟のムスティスラフと共同で統治し、キエフ・ルーシの黄金時代とみなされる時代を統率した。ヤロスラフの重要な功績の1つは、長らく国家の脅威となっていたペチェネグ族を決定的に打ち負かしたことだ。この勝利を記念して、ヤロスラフはキエフに聖ソフィア大聖堂の建設を命じた。この建造物は今もこの繁栄した時代の象徴として残っている。彼はまた、キエフ・ペチェールシク大修道院を創設し、キエフ大主教としてのキエフ大主教の選出を支持し 、キエフ教会の独立に向けた重要な一歩を踏み出した。ヤロスラフの治世は、国家の法的統治の基礎を確立した最初の成文法典であるルーシの真実^{の導入でも注目された。さらに、ヤロスラフは広範囲にわたる結婚外交に従事し、娘たちとヨーロッパの王族との結婚を取り決めることで同盟を形成した。 [66] [67]}しかし、ヤロスラフの死後、キエフ・ルーシは息子たちが領土を分割したために分裂し始め、さらなる内紛と最終的に中央集権的な権力の衰退につながった。^[68]

キエフ・ルーシの封建的分裂は、内的要因と外的要因の複雑な相互作用によって、11世紀後半に始まった。重要な要因の1つは、権力が父から息子に直接渡されるのではなく、男性の親族間で受け継がれる輪番継承制度であった。この制度は、権力の競合が生じると、しばしば紛争を引き起こした。公子には特定の領土が与えられることが多く、自治的な公国が明確に現れ始めた。チェルニーヒウ、ポロツク、ノヴゴロドなどの地方都市が権力を握り、独立を主張し、地元のエリート層が影響力を増した。この頃には、キエフ大公の権威は著しく弱まっていた。地元の資源と軍隊に支えられた地方公子たちは、中央統制に抵抗し始めた。さらに、ルーシの広大な地理と経済的多様性は、さまざまな地域が独自の貿易ルートとシステムを開発するにつれて、統一を妨げた。ペチェネグ人やポロヴェツ人（クマン人）などの遊牧民からの外部からの脅威は地域主義をさらに悪化させ、地方の支配者たちは自らの領土を守ることに集中せざるを得なくなった。^{[69] [70]}

ヤロスラフ賢公の死後、その息子たちは領土を分割し、政治的分裂を著しく加速させた。彼の継承計画は紛争の防止を目的としたものであったが、最終的には封建的分裂の種をまいた。ウラジーミル・モノマフを含む数人の公子によって召集されたリュベチ公会議は、紛争の解決と公国の継承を明確にしようとした。この合意により、キエフ・ルーシは地域的な世襲公国に分割され、分裂が合法化された。「各公子は自分の領土を守れ」という格言が生まれ、各公子は他の公子の干渉を受けずに自分の領土を統治することになった。^[71]

1113年から1125年までキエフ大公を務めたウラジーミル・モノマフは、キエフ・ルーシで最も有能な指導者の一人として記憶されている。彼は内部の争いと外部からの脅威の中で王位に就いたが、ルーシの断片化された領土を安定させるために熱心に働いた。モノマフの治世は、諸侯間の確執を減らし中央の権威を強化する努力によって、比較的統一された状態を達成した。特にポロヴェツ人（クマン人）に対する彼の軍事的成功により、その地域の国境は安全になった。外交的には、彼はヨーロッパとの強い結びつきを築き、特にイングランド王ハロルド2世の娘であるウェセックスのギータとの結婚を通じてそれが顕著になった。教養のある統治者として、モノマフは『ウラジーミル・モノマフの教え』を著し、統治、道徳、リーダーシップに関する洞察を示した。彼の治世は、ルーシがさらに分裂する前の最後の統一期の1つとみなされることが多い。^{[72] [73]}

モノマフの息子であるムスティスラフ大王は、1125年から1132年までの統治期間中、ある程度の統一性を保った。しかし、彼の死後、公国は分裂した。モノマフの息子や他の親族の間での領土の分割により、複数の競合する権力中枢が生まれた。^{[74] [75]}封建的分裂のプロセスは、ルーシの歴史における転換点となり、最終的には衰退し、より小規模で独立した国家の台頭につながった。これらは後に、ルーシ王国、ポロツク公国、ノヴゴロド共和国などの中世の勢力に発展した。^{[76] [77] [78] [79]}

1222年、新たな遊牧民の波、好戦的なモンゴル人が黒海草原に到着し、モンゴル帝国の西方への拡大の一環としてポロヴェツ人を破った。ルーシの公子と家族関係にあったポロヴェツ人はルーシに助けを求めた。ルーシとポロヴェツの連合軍が草原に進軍し、 1223年にカルカ川の戦いが起こった。この戦いの後、モンゴル人は約15年間東方へと撤退した。^[80]

1230年代後半、モンゴル軍はバトゥ・ハーンと将軍スブタイの指揮の下、大幅に勢力を拡大して戻ってきた。モンゴル軍はまず東部を攻撃し、優れた包囲戦術で現地の防衛を圧倒した。1239年から1240年にかけて、モンゴル軍は南部の領土に重点を移した。1240年、モンゴル軍はキエフを包囲し、残忍な攻撃の末に陥落、統一された政治体としてのキエフ・ルーシの最終的な崩壊を象徴した。^{[81] [82]}

この侵略の結果、キエフ・ルーシは広範囲に破壊され、人口が減少し、分裂した。征服後、モンゴル人はキプチャク・ウルスを通じてこの地域の支配権を確立し、ルーシの公国のほとんどを属国に変えた。モンゴルの支配下で、ルーシは重い税金を支払い、モンゴルの権威に服従することを要求された。この侵略により、この地域の政治、文化、経済の発展は著しく阻害され、モンゴル支配の影響は何世紀にもわたって響き渡った。その荒廃にもかかわらず、東方正教会はモンゴル統治下で文化的アイデンティティを保存する上で重要な役割を果たした。^{[83] [84]}

公国（後のガリツィア・ヴォルィーニ王国（ルーシ））は、キエフ・ルーシの崩壊によって誕生した。その統治者はキエフの政治的、文化的遺産を継承し、キエフがモンゴルの支配下に落ちた後もルーシ国家の伝統と統治を維持した。^{[8] [85]}それ以前に、ウラジーミル大帝はハリチとヴォロディミルの都市を地方の首都に定め、この地域の将来の政治的実体の基礎を築いた。この地域にはもともとドゥレベス、ティヴェルツィ、白クロアチアの部族が住んでいた。^[86]当初、ヴォルィーニとガリツィアは別々の公国として存在し、それぞれヤロスラフ賢公の子孫によって統治されていた。ガリツィアはロスチスラヴァ朝によって統治され、ヴォルィーニは当初イゴレフ朝、最終的にはイジャスラヴァ朝によって統治された。^[87]ヤロスラフ・オスモミスル（1153-1187）の治世中に、ガリツィアは影響力を拡大し、黒海にまで達しました。^[87]

これらの公国の支配者間の競争は、しばしば互いの優位性を主張する努力を中心に展開した。この対立は最終的にロマン大王（1197-1205）によって解決され、彼はガリツィアとヴォルィーニを統治下に統合することに成功しただけでなく、短期間ながらキエフに対する権限を拡大した。ロマンによる権力の統合はガリツィア・ヴォルィーニ公国の台頭の基盤を築き、同公国はこの地域で大きな政治勢力となった。^[88]

ローマンの死後、動乱の時代が続き、1238年に息子のダニエル・ロマノヴィチが王位を奪還するまで続いた。ダニエルはキエフを含む父の国家を復興することに成功した。1240年、バトゥ・ハーン率いるモンゴル帝国はキエフ・ルーシ全土に壊滅的な侵略を開始した。キエフなどの都市は略奪され、その地域の大部分は廃墟となった。 1245年のヤロスラヴリの戦いでのダニエルの決定的な勝利は内部紛争を終わらせ、国家に対する彼の支配を確固たるものにした。1246年までに、ダニエルは国家を守るためにモンゴルの覇権を認めざるを得なくなった。この服従は屈辱的なものであったが、モンゴル・ハーンに貢物を納めることを条件に、ダニエルはある程度の自治権を保持することができた。^[89]

この服従にも関わらず、ダニエルはルーシをモンゴルの支配から解放する決意を固めていた。彼は西ヨーロッパに支援を求め、教皇庁、ポーランド、ハンガリー、神聖ローマ帝国と外交関係を築いた。1253年、ダニエルはドロヒチンの教皇特使によってルーシ王（ラテン語：Rex Rusiae ）に戴冠し、教皇インノケンティウス4世から正式な承認を受けた。この戴冠式は、ルーシが正教の信仰を守りながらも、西ヨーロッパとそのキリスト教的アイデンティティに同調することを象徴していた。戴冠式には反モンゴル同盟の希望も込められていたが、西ヨーロッパの政治的分裂によりそのような同盟は実現しなかった。^[90]ダニエル王はまた、貿易、文化、軍事力の中心地となった多くの都市を建設した。彼の最も注目すべき業績には、息子のレフにちなんで名付けられたリヴィウとホルムの建設がある。これらの都市中心地は王国の経済を活性化させただけでなく、ダニエルが地域に対する政治的権威を強化するのにも役立ちました。^{[91] [92]}

1264年にダニエル・ロマノヴィチ王が死去した後、王国は息子のレフ・ダニロヴィチに継承された。レフ1世は1269年から1301年まで統治し、首都をホルムからリヴィウに移した。彼は父の政策を引き継ぎ、特にモンゴルからの外部の脅威から王国を防衛する一方で、ポーランドやリトアニアとの同盟を維持してモンゴルの影響に対抗しようと努めた。レフは国家の領土保全をなんとか維持したものの、モンゴルのジョチ・ウルスからの容赦ない圧力と継続的な国内の政治的課題により、王国の力は徐々に弱まっていった。^{[93] [94]} 1301年にレフが死去した後、息子のユーリー・リヴォヴィチが王位に就き、1308年まで統治した。ユーリー1世は治世中、比較的安定を保つことに成功したが、ダニエルの時代と比較して王国の政治的立場は著しく弱体化していた。彼の努力にもかかわらず、ユーリーの治世は短命に終わり、彼の死後、王国は分裂の時代に入った。^[95]

ユーリーの息子であるアンドラーシュとレフ2世は共同統治を試みたが、王国の統一と強さを維持しようとする彼らの努力は最終的に失敗した。モンゴルのジョチ・ウルスは、弱体化したルーシ王国に対して14世紀を通じて大きな影響力を及ぼし続けた。^{[96] [97]} 1323年頃に共同統治者が亡くなった後、王国は強力な指導者を失った。ルーシ王国の最後の統治者であるユーリー2世ボレスワフは、ロマノヴィチ家の崩壊後に権力を握った。 1323年から1340年まで統治したボレスワフ2世は、ポーランドのピャスト朝の一員であり、母方のルーシ王家とのつながり（母マリアはレフ1世の娘）により国王に選ばれた。 ^{[98]即位後、ボレスワフは}正教に改宗し、地元の正教貴族からの支持を集めるためにユーリーという名前を採用した。しかし、彼の治世はカトリック教徒であったために緊張に満ちており、主に正教のルーシのエリート層と衝突した。ユーリー2世は統治中、ポーランド、リトアニア、モンゴルのジョチ・ウルスの競合する利益のバランスを取るのに苦労し、同時に地元貴族を疎外するカトリック寄りの政策も導入した。彼の統治は、彼の指導力に不満を持つルーシ貴族によって1340年に暗殺されて頂点に達した。彼の死は、この地域の支配をめぐるポーランドとリトアニアの激しい権力闘争を引き起こした。その後すぐにガリツィアはポーランドに併合され、ヴォルィーニはリトアニアの支配下に入り、独立したルーシ王国は終焉を迎えた。^[99]

13世紀以降、現在のウクライナの海岸線のさまざまな地域はジェノヴァ共和国の支配下にあり、同国は黒海周辺に多数の植民地を築いた。これらの植民地の多くは、今日のオデッサ州に位置していた。ジェノヴァ人の居住地は厳重に要塞化され、要塞内に駐屯する守備隊によって保護され、主に黒海地域の貿易に対するジェノヴァの支配を強化する役割を果たした。ジェノヴァの支配は15世紀まで続いた。^{[100] [101] [102]}

1322年、教皇ヨハネス22世はカファ（現在のフェオドシヤ）に教区を設立し、当時モンゴル支配地域で唯一のカトリック教会であったハンバリーク（現在の北京）の教区から分離した。数世紀にわたり、カファ教区はバルカン半島からキプチャク・ウルスの首都サライまでのカトリックの中心的な権威として機能した。 ^[103]

一方、クリミア半島南西部では、ゴティア公国としても知られるテオドロ公国が、小さいながらも重要なビザンチン帝国の後継国家として台頭した。首都ドロス（現在のマングプ）を中心とするテオドロは、ギリシャ人、ゴート人、アラン人などからなる多民族国家であり、ジェノバ植民地とクリミア・ハン国との間の緩衝地帯として重要な役割を果たした。テオドロはビザンチン帝国やトレビゾンド帝国と密接な関係を維持していた。しかし、1475年、オスマン帝国は黒海地域を制圧する作戦中にこの公国を征服し、拡大する帝国に組み入れた。^[要出典]

14世紀、ポーランドとリトアニアはモンゴルの侵略者と戦争を繰り広げ、徐々に領土を取り戻していった。その結果、ウクライナの大部分がポーランドとリトアニアの支配下に入った。特に、赤ルーシ、ヴォルィーニの一部、ポジーリャはポーランド王国に吸収された。ポーランドの君主は「ルーシの領主および後継者」（ラテン語：Russiae dominus et Heres）という称号を採用した。^[104]青海の戦い（1362/63年）の後、リトアニアはポロツク、ヴォルィーニ、チェルニーヒウ、キエフを支配下に置いた。その後、リトアニアの統治者は「ルーシの統治者」という称号を採用した。^[要出典]

キエフ・ルーシとルーシ王国の政治的崩壊にもかかわらず、その政治的、文化的、宗教的伝統はリトアニアの支配下でも存続した。オレリコビッチ家などのルーシ貴族はリトアニアの支配層に統合され、リトアニア大公国では公爵の枢密院のメンバー、高級軍人、行政官として権力の座に就いた。^{[105]支配層の母国}語はリトアニア語であったが、大公国の主な書き言葉はラテン語、古教会スラヴ語、ルーシ語であった。近世までに、東スラヴ語は徐々にポーランド語に取って代わられた。^[106]

最終的に、ポーランドはウクライナ南西部に影響力を拡大した。ポーランドとリトアニアの連合後、ポーランド人、ドイツ人、リトアニア人、ユダヤ人がこの地域に移住し、ウクライナ人はリトアニア人と分かち合っていた権力の座から追い出された。これにより、ウクライナ人の中央ウクライナへの移住が増加した。ポーランド人の移住は、ポーランド化政策やその他の抑圧形態と相まって、ウクライナ人をますます疎外し、文化的および政治的な従属を強化した。^[要出典]

1490年、ポーランド当局による抑圧が強まったため、ウクライナの指導者ペトロ・ムハが率いる一連の反乱が勃発した。初期のコサック、フツル、モルダビア人（ルーマニア人）を含む彼の軍隊は、ムハの反乱として知られる一連の成功した蜂起を起こした。モルダビアの王子イシュトヴァーン大帝の支援を受けたムハの軍隊は、ポクチャのいくつかの都市を占領し、西はリヴィウまで進軍したが、都市を占領することはできなかった。^[107]

15世紀にジョチ・ウルスが衰退すると、クリミア・ハン国が成立し、黒海沿岸とウクライナ南部の草原の大部分を支配した。16世紀初頭から18世紀後半にかけて、クリミア・ハン国は大規模な奴隷貿易を行い、1500年から1700年の間にロシアとウクライナから約200万人の奴隷をオスマン帝国と中東に輸出した。ハン国は、1774年のキュチュク・カイナルジャ条約により1783年にロシア帝国によって解体されるまで、オスマン帝国の属国であり続けた。 ^{[108] [109]}

1569年のルブリン合同とポーランド・リトアニア共和国の成立後、ウクライナはポーランドの統治下に入り、ポーランド王国の王冠の一部となった。この時期は、この地域の政治的、社会的状況に大きな変化があった時期であった。共和国の設立後、ウクライナの土地を植民地化する新たな取り組みが行われ、多くの新しい町や村が設立された。これらの発展はまた、ハリチ地方（ガリツィア）やヴォルィーニなど、ウクライナのさまざまな地域間のつながりの拡大を促進し、ウクライナ国内のつながりを強化するのに役立った。^[110]

ルネサンス思想は、新しい学校や機関の普及に牽引されて、ウクライナ社会に浸透し始めた。ポーランド人移住者が大量に到着し、徐々に地元住民と混ざり合い、文化的同化のプロセスが始まった。ウクライナ貴族のかなりの部分が「ポーランド化」し、ポーランドの習慣や言語を取り入れ、ローマカトリックに改宗した。一方、ルーシ語を話す農民の大多数は東方正教会に忠実であり続けたため、社会的緊張が高まった。ポーランドの影響は政治的だけでなく文化的にも広がり、スタニスワフ・オルジェホフスキなどのポーランド化した貴族の中には、ポーランドの知的および文化的生活に顕著な貢献をした者もいた。^[要出典]

同時に、ルーシの農民に課せられた過酷な状況は、広範囲にわたる抵抗を引き起こした。農奴制から逃れた人々は国境地帯で自由を求め、そこでコサックとして知られるようになった。コサックはすぐにその武勇と独立心で評判を得た。彼らの一部は共和国に徴兵され、特にタタール人の襲撃から南東国境を守る兵士として働いたが、他の者は国外の戦役に参加した。例えばペトロ・コナシェヴィチ＝サハイダチヌイは、 1621年のホティンの戦いで共和国の勝利に重要な役割を果たした。 ^[111]

コサックは共和国の軍事活動に貢献していたにもかかわらず、政治的、社会的に実質的な自治権を一貫して否定されていた。共和国の支配階級はコサックを主に破壊的な勢力とみなし、農奴に変えようとした。この継続的な疎外と権利の否定は、コサックが自らの自治権と生活様式を守ろうとする一連の反乱を引き起こし、最終的にコサックと共和国の間のより重大な紛争の舞台を整えた。^[112]

コサック・ヘトマナートは、ウクライナ・ヘトマナートとしても知られ、 1649年から1764年まで存在したコサックの自治国家であった。この国は、1648年のウクライナ・コサック（コザック）の反乱、またはフメリニツキー蜂起に続く、東ヨーロッパの混乱期に出現した。この反乱は、ポーランド・リトアニアの支配からウクライナの土地を解放することを目的としていた。ボフダン・フメリニツキーが率いたこの蜂起は、ポーランド・リトアニア共和国を不安定にし、ウクライナの歴史において「破滅」（ポーランドの歴史では「大洪水」と呼ばれる）として知られる混乱の時代を開始した。新たに結成されたコサック・ヘトマナートは、すぐにオスマン帝国、ポーランド・リトアニア共和国、モスクワ大公国との複雑な軍事・外交紛争に巻き込まれることになった。^[114]

一連の初期の軍事的成功に続いて、 1649年のズボリウ条約により、ヘトマナートは共和国内の自治権を持つ国家として正式に設立されました。しかし、この地域の安定への探求は依然として困難であり、1654年にポーランドの影響から逃れようとしたザポリージャ軍は、モスクワ大公国とペレイアスラフ協定を締結しました。この条約により、ヘトマナートはモスクワの保護下に入り、政治情勢が変わりました。当初は自治権が期待されていましたが、モスクワが影響力を拡大しようとしたため、ヘトマナートはすぐに主権の維持に課題に直面しました。^[114]

ウクライナ領土の支配権を取り戻すため、ポーランド共和国は1658年にハディアチ条約を通じてコサック国家との妥協を試みた。しかし、 13年間の戦争の末、 1667年のアンドルソヴォ休戦協定により、ウクライナはドニエプル川を挟んでポーランドとモスクワに分割された。右岸ウクライナはポーランドの支配下に留まり、左岸ウクライナはモスクワ大公国に編入された。ヘトマナートはある程度の自治権を保持していたが、この分割によりウクライナの土地に対する外国の支配が長く続くことになった。^[114]

17世紀後半は内乱、外国の介入、領土の移転が特徴的だった。1657年から1686年まで、ウクライナは不安定さにつけこむ近隣諸国との紛争と戦争に見舞われた。例えば、ヘトマンの ペトロ・ドロシェンコはキエフやブラーツラフなどの地域を支配しようとしたが、これらの地域がトルコの占領下に置かれて挫折した。 1699年のカルロヴィッツ条約により、この土地の大部分は最終的にポーランドの支配下に戻ったが、コサックはザポリージャやスロボダ・ウクライナなどの地域で独立を主張し続け、モスクワ国境に半独立共和国が出現した。^[115]

政治的混乱に加え、ヘトマナートはウクライナとモスクワの文化的、知的発展に重要な役割を果たした。ウクライナの聖職者、学者、知識人の多くはキエフ・モヒラ・アカデミーで教育を受けており、特にピョートル大帝の治世中にモスクワ社会の大きな改革に貢献した。テオファン・プロコポーヴィチやステファン・ヤヴォルスキーのような人物は、どちらも聖務会議の主要メンバーであり、宗教的、文化的改革に影響を与え、いわゆる「ウクライナ学派」が17世紀後半から18世紀初頭にかけてロシア文学を支配した。^{[116] [117]}

キエフ大主教区も1686年にモスクワ総主教区に併合されたが、これはウクライナの宗教史において重要な出来事であった。モスクワによるこの併合は、ウクライナとモスクワ大主教区の文化的、政治的結びつきの深まりを象徴するものであったが、ヘトマナーテの指導部は自治権の維持に苦闘し続けた。^[118]

ヘトマン国は、大北方戦争中にスウェーデン帝国と連携しロシアの支配から脱却しようとしたイヴァン・マゼパ・ヘトマンの治世中に独立のピークを迎えた。ヘトマン国の首都バトゥリンは1708年にロシア帝国軍によって略奪され、防衛軍と多くの町民が虐殺または生きたまま焼き殺された。^{[119] [120]マゼパの反乱は1709年の}ポルタヴァの戦いで惨敗に終わり、その後モスクワの統制が大幅に強化された。ヘトマン職は最終的にエカチェリーナ2世の治世中の1764年に廃止され、コサック・ヘトマン国とその機関は公式に終焉を迎えた。^{[121] [122]}ヘトマン国は最終的に解散したが、その遺産は存続し、ウクライナの国民的アイデンティティとロシアの政治・文化生活の両方に影響を与えた。

18世紀、ロシア帝国は中央ウクライナに対する以前の「保護」を徐々に直接支配に置き換え、コサックの自治権を徐々に侵食していった。かつてポーランド・リトアニア共和国に向けられていたコサックの反乱は、今やロシア当局に焦点を移した。しかし、18世紀後半までにこれらの反乱はロシア国家の圧倒的な力とコサック内部の分裂によって弱まり、ほぼ消滅した。^[123]

1768年から1774年の露土戦争では、ウクライナ・コサックがロシア帝国を支援する上で重要な役割を果たしたが、その後劇的な変化が起こった。ロシアの勝利はキュチュク・カイナルツァ条約につながり、ロシアは黒海沿岸の領土を大幅に獲得し、オスマン帝国の勢力圏の一部を掌握した。この勝利はロシアを強化したが、コサックが伝統的に守ってきた国境地帯がロシアの支配下に入ったため、ザポロージャ・シチの戦略的重要性は低下した。この地政学的変化はシチの滅亡への道を開いた。^[124]

1775年、ロシア軍はピョートル・テケリ将軍率いるザポロージャ・シーチに進軍し、エカチェリーナ2世の命令に従った。帝国を中央集権化し、権力への脅威を排除しようとしていたエカチェリーナ2世は、独立し軍備を整えたコサック軍を障害とみなした。1775年6月15日、素早い作戦の後、テケリの軍は騎兵8個連隊、歩兵10個連隊、軽騎兵20個中隊、槍騎兵17個中隊、ドン・コサック13個中隊、計4万5千人の兵士で構成され、シーチを壊滅させた。わずか3千人のコサックの小さな守備隊に守られていたシーチは、あっという間に陥落した。^[125]

最後のコサック・オタマンであるペトロ・カルニシェフスキーは逮捕され、極北のソロヴェツキー諸島に流刑となり、過酷な環境で残りの人生を過ごし、捕らわれの身で亡くなった。シチの破壊は、ウクライナの独立と軍事力の象徴であったコサック国家の時代の終わりを告げた。破壊の後、コサックの小集団はオスマン帝国の領土に逃れ、ドナウ川の向こうに定住し、ドナウ・シチを形成した。他のコサックはロシア帝国のクバン地方に移住し、クバン・コサック軍の設立に貢献した。しかし、ウクライナ・コサックの大部分は、彼らの権力を弱め、人口を分散させることを目的とした動きの中で、シベリアを含むロシア帝国の遠隔地に移送された。文化的損失：コサックの自治権の喪失に加え、ロシア軍は16世紀から18世紀までのウクライナの歴史を示す3万点以上の文書、武器、その他の貴重品を押収した。これらの品々は、ウクライナにおけるロシア帝国軍の主要軍事基地であった聖エリザヴェータ要塞に保管されていた。これらの歴史的遺物は、1918年に最終的にキエフに移送されるまで聖エリザヴェータ要塞に残され、ウクライナ・コサックの豊かな歴史に関する貴重な洞察を提供した。^{[126] [127] [128]}

一方、ウクライナ右岸では、ポーランド統治に対する不満が数十年にわたって高まっていた。ポーランドの有力者、貴族、ユダヤ人執事による権力の濫用に加え、強制労働の義務の増加が広範囲にわたる不安を引き起こした。農民の多くは正教徒であったが、土地に対する税金と労働の強制、およびローマカトリックとユニアテの聖職者の存在に憤慨した。その結果生じた不満は一連のハイダマク蜂起を引き起こし、反乱軍が町を襲撃して略奪し、貴族、聖職者、ユダヤ人の領地を標的とした。大規模な蜂起は1734年と1750年に発生し、最大の蜂起はコリイフシナとして知られ、1768年に発生した。この蜂起は暴力的に鎮圧されたが、ウクライナにおける外国統治に対する根深い恨みを明らかにした。^[129]

世紀の終わりまでに、エカチェリーナ2世の政策はウクライナの政治的状況を変えた。国境地帯を守るコサックの役割はもはや必要なくなった。ロシア帝国が黒海とクリミアを支配していたからだ。1783年、クリミア・ハン国はロシアに正式に併合され、黒海北部地域の支配が強まった。その数年前の1778年には、クリミアからキリスト教徒の大量移住が起こり、この地域の人口バランスがさらに変化した。そして最終的に、1793年、第二次ポーランド分割に続いて、ウクライナ右岸は正式にロシア帝国に編入された。エカチェリーナ2世の治世の終わりまでに、ウクライナの大部分はロシアの支配下に入り、何世紀にもわたる自治権獲得の闘争は終わり、ウクライナ人は皇帝の支配下に置かれることになった。^[130]

アレクサンドル1世（1801-1825）の治世下、ウクライナにおけるロシアの存在は主に帝国軍とその官僚機構に限られていた。しかし、ニコライ1世（1825-1855）の治世までに、ロシアはウクライナに中央集権的な政権を確立した。1830年の11月蜂起を鎮圧した後、帝政は特にウクライナ右岸でロシア化政策を実施した。これらの政策はウクライナ語を抑圧しただけでなく、ロシア正教会への忠誠を強調することで地元の伝統を弱めることも目的としていた。ロシア正教会は、西ウクライナにおける以前のユニエイト教会の影響とは対照的に、ロシア化を積極的に推進していた。^[131]

1861 年の農奴解放はウクライナに多大な影響を及ぼした。人口の 42% が農奴だったからだ。19 世紀後半までに、重税、急速な人口増加、土地不足により、農民の間で貧困が広がった。多くの農村ウクライナ人が都市に移住し始め、そこでは工業化と都市開発により新たな経済的機会が創出されたが、同時に階級意識の高まりも促進された。1866 年に最初の鉄道が建設されたことで、ウクライナの経済がロシア帝国の体制に統合されただけでなく、労働者と商品の移動も容易になった。困難にもかかわらず、ウクライナの農民と労働者は帝国の経済に大きく貢献し、ステップ地方では世界の小麦の 20%、帝国の砂糖の 80% が生産された。^[131]

ウクライナの民族復興は、18世紀後半、イヴァン・コトリャレフスキーが先頭に立って近代ウクライナ文学の出現とともに始まった。19世紀の著名なウクライナ人作家には、ロシア帝国のタラス・シェフチェンコ、ミハイロ・コツィウビンスキー、レーシャ・ウクラインカ、オーストリア＝ハンガリー帝国のイヴァン・フランコなどがいた。平民と農民で構成されるようになったウクライナ知識人の台頭は、伝統的な貴族の支配に挑戦し、民族の権利と社会正義を求める運動を活発化させた。しかし、分離主義の台頭を恐れたロシア政府は、ウクライナの言語と文化に厳しい制限を課した。1863年、ワルーエフ通達は、宗教や教育のテキストにおけるウクライナ語の使用を禁止した。 1876年のウクライナ法によってさらなる弾圧が行われ、ウクライナ語の出版物、外国からのウクライナ語書籍の輸入、演劇でのウクライナ語の使用、さらには公開朗読が禁止された。ウクライナの学校も弾圧された。これらの政策により、ミハイロ・ドラホマノフやミハイロ・フルシェフスキーなど多くのウクライナ知識人がオーストリア統治下の西ウクライナに逃亡した。^{[132]さらに、「}プロスヴィタ」協会などの地下教育組織の発展が、ウクライナ文化の保存に重要な役割を果たした。制限にもかかわらず、ロシア帝国内のウクライナ人はシステム内での昇進に成功することがあり、皇帝への忠誠心と彼らの遺産の微妙な宣伝を組み合わせることが多かった。

オーストリア帝国統治下のウクライナ人の運命は著しく異なっていた。オーストリア統治下のガリツィアでは、ウクライナ人は中央ヨーロッパと南ヨーロッパにおけるロシアとオーストリアの広範な勢力争いの中で微妙な立場に立たされていた。ロシア帝国とは異なり、ガリツィアの支配層は主にオーストリア系またはポーランド系であり、ルーシ系住民は主に農民であった。19世紀、ガリツィアのスラブ系住民の間ではロシア愛が一般的であった。しかし、ロシアの弾圧から逃れたウクライナ知識人の流入とオーストリアの介入が相まって、ロシア愛は徐々にウクライナ愛に取って代わられ、国民復興の原動力となった。^[131]

ハプスブルク家の支配下にあった240万人のウクライナ人は主に東ガリツィアに住み、その95%は農民だった。この地域は土地不足が続き、工業化も限られており、ヨーロッパで最も貧しい地域の1つであり続けた。しかし、ガリツィアのギリシャカトリック教会はウクライナ文化の保存と国民的アイデンティティの育成において重要な機関となった。1848年に創刊されたウクライナ語の最初の新聞「ゾリア・ハリツカ」は、高まる国民的覚醒を象徴していた。この時期にはガリツィアや他のオーストリア領土から多くのウクライナ人が経済的機会を求め、貧困から逃れるために北米や南米に移住した。^[133]

19 世紀後半には、ウクライナの都市人口がゆっくりと着実に増加し、政治的覚醒の始まりが見られました。ガリツィアのウクライナ人は最高ルーシ評議会を結成し、土地の再分配などの自治と改革を主張し始めました。ロシア領ウクライナでは、地下ネットワークが農民の間に文学、教育、国家思想を広め、困難な状況下でウクライナのアイデンティティの回復に貢献しました。

第一次世界大戦と、ロシアの十月革命を含むヨーロッパ全土を席巻した革命の波は、オーストリア＝ハンガリー帝国やロシア帝国などの帝国を崩壊させ、ウクライナを地政学的混乱の渦中に巻き込んだ。1917年から1919年にかけて、いくつかのウクライナ共和国が独立を宣言し、主権を求める複雑な国家や領土の出現を示した。その中には、ウクライナ人民共和国、ウクライナ国、西ウクライナ人民共和国、マフノフシナ、ホロドヌイ・ヤール共和国、クバン人民共和国などがあった。同時に、いくつかのボルシェビキ革命委員会（レフコム）がソビエト政権の樹立を目指し、ウクライナ・ソビエト人民共和国、オデッサ・ソビエト共和国、ドネツク・クリヴォイログ・ソビエト共和国、ウクライナ・ソビエト共和国、タヴリーダ・ソビエト社会主義共和国、ガリツィア・ソビエト社会主義共和国、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国など、ソビエトと連携したさまざまな国家が誕生した。これらの共和国と政権はそれぞれ、ウクライナの将来について異なるビジョンを描いており、地域に多大な影響を及ぼすことになる当時のイデオロギー紛争と領土紛争を反映していた。

ウクライナ人民共和国（UPR）は、ロシア革命の混乱とロシア帝国の崩壊の真っ只中、1917年11月20日に正式に宣言された。当初、ウクライナの有力政治家で構成されるウクライナ中央評議会（ラダ）は、連邦ロシア内での自治を追求した。しかし、ロシアの政治情勢がますます不安定になるにつれ、UPRは1918年1月22日に完全な独立を宣言するという決定的な一歩を踏み出した。^[134]

発足当初から、UPRは大きな課題に直面していた。内部的には、社会主義者、民族主義者、連邦主義者などさまざまな派閥間の政治的分裂が統治と意思決定を複雑にしていた。経済的には、新生共和国は帝国の支配から独立政権への移行に苦戦し、不足、インフレ、インフラの弱体化を招いた。対外的には、UPRは複数の方面からの脅威に直面していたが、主にボルシェビキからの脅威であった。ボルシェビキはウクライナを革命計画に不可欠とみなしていた。その結果、ボルシェビキはウクライナ領土の支配権を主張するために一連の軍事作戦を開始し、UPR軍との長期にわたる激しい紛争を引き起こした。^[135]

ボルシェビキがロシア帝国の旧領土全体に影響力を拡大しようとしたため、ウクライナは重要な戦場となった。1917年12月、ロシア革命の混乱と帝国の崩壊の中で、ウクライナ人民共和国ソビエトが宣言された。これは、その年の初めにロシア帝国からの独立を宣言したウクライナ人民共和国に対する直接の挑戦であった。民族主義者と民主主義者が率いるウクライナ人民共和国は、独立したウクライナ国家の建設を目指した。対照的に、ボルシェビキが支援するソビエト人民共和国は、ウクライナをソ連の支配下に置き、ロシアのボルシェビキの目標に沿わせることを目指した。^[136]

1918年3月、この新共和国は、この地域の他の2つの短命ソビエト共和国、ドネツィク・クリヴォイログ・ソビエト共和国とオデッサ・ソビエト共和国と合併した。これらの共和国は、ウクライナの主要な産業地域と戦略地域にソビエト権力を確立しようとしていた地元のボルシェビキグループによって形成された。この合併の結果がウクライナ・ソビエト共和国であり、ソビエト・ロシアと連携し、内戦と外国の介入の混乱期にウクライナの支配を確保するためのボルシェビキのより大きな取り組みの一部となった。この時期は、ウクライナ人民共和国、無政府主義者、外国勢力など、ウクライナのさまざまな派閥と、進撃するボルシェビキ軍との間の激しい衝突が特徴であり、地域全体の不安定化に寄与した。1918年4月18日、ボルシェビキ軍が領土から撤退すると、ウクライナ・ソビエト共和国は正式に解散した。^{[137] [138]}

不安が高まる中、 1918年4月29日、パヴロ・スコロパツキー将軍率いるクーデターによりウクライナ人民共和国が解体され、ウクライナ国家、別名ヘトマーナートが樹立された。ロシア帝国軍の元将校であるスコロパツキーは全ウクライナのヘトマンの称号を継承し、ドイツ帝国およびオーストリア＝ハンガリー帝国と密接な関係を持つ強力な中央集権国家の創設を目指した。ヘトマーナートに対する彼の構想には、秩序の回復、経済発展の促進、経済と社会の安定のための農業改革の実施が含まれていた。^[139]

ヘトマナー政権は当初は安定をもたらしたが、スコロパツキーの中央同盟国との同盟関係と独裁主義的な政策は多くのウクライナ人を疎外した。民族主義者、社会主義者、農民グループは、彼の政権がウクライナの主権よりも外国の利益を優先していると感じ、不満を募らせた。さらに、スコロパツキーの農業改革は、しばしば大地主を優遇し、革命前の土地政策を復活させたため、農村住民の不満を募らせた。^[140]

1918年後半、第一次世界大戦での敗北により中央同盟国が崩壊し始めると、スコロパツキーの統治に対する反対が急増した。1918年11月、シモン・ペトリューラ、ウォロディミル・ヴィニチェンコ、その他の著名なウクライナ指導者が率いる「総局」として知られる反ヘトマン派連合が、スコロパツキー政府に対する蜂起を起こし、成功した。1918年12月までにスコロパツキーは退位を余儀なくされ、ウクライナ国家は解体され、ウクライナ人民共和国が復活した。^[141]

同時に、ウクライナ西部に別のウクライナ国家が樹立された。オーストリア＝ハンガリー帝国の崩壊後、1918年10月19日に西ウクライナ人民共和国（WUPR）が宣言された。この新国家は、主要都市リヴィウを含む東ガリツィアを中心とし、ウクライナ人人口の多いブコヴィナとトランスカルパティアの一部にまで拡大した。エフヘン・ペトルシェフイチ率いるWUPR政府は、ポーランドとロシアの両方の影響から離れた、西ウクライナに独立したウクライナ国家を建設することを目指した。^{[142] [143]}

ポーランド・ウクライナ統一党はすぐに行政機構を整備し、領土防衛のためにウクライナ・ガリシア軍を結成し、新国家の安定化のために社会経済改革を導入した。しかし、ポーランド・ウクライナ統一党の東ガリシアに対する主張は、同じくこの地域の支配権を狙う再建されたポーランド国家との即時の衝突を引き起こした。この領土紛争はポーランド・ウクライナ戦争（1918年 - 1919年）へと発展し、ポーランドの準軍事組織がウクライナ当局に抵抗したリヴィウでの激しい戦闘から始まった。^[144]

ウクライナ軍は当初いくらか前進したものの、協商国からの物質的支援を受けたポーランド軍はすぐに勢いを取り戻した。1919年半ばまでにポーランド軍は大規模な攻勢を開始し、ウクライナ・ガリシア軍を押し戻し、争奪地域の支配権を取り戻した。圧倒的な抵抗に直面したポーランド・ウクライナ人民共和国軍は1919年7月までにウクライナ人民共和国（UPR）の領土に撤退し、独立国家としてのポーランド・ウクライナ人民共和国の終焉を告げた。^[145]

混乱期に自らの立場を固めるため、UPRとWUPRは1919年1月22日、統一法（ズルーキ法）に署名し、正式に統一した。この歴史的宣言は、2つの共和国が1つのウクライナ国家に統一されたことを象徴するものだった。ウクライナの国民的願望にとって画期的な出来事であったにもかかわらず、統一は実質的には象徴的なものにとどまった。UPRとWUPRの効果的な統合が欠如していたため、軍事的連携や相互支援は最小限にとどまった。両組織はそれぞれの軍事的課題に気をとられており、UPRは進撃するボルシェビキ軍との必死の闘争に従事し、WUPRは東ガリツィアの領有権をめぐってポーランド軍との紛争に巻き込まれていた。^[14]

1918年から1921年まで存在したマフノフシチナは、ネストル・マフノが率いたウクライナ南部の革命的無政府主義運動であった。ロシア内戦の混乱期に出現した。マフノ主義者は、農民と労働者が土地と工場を管理する、無政府主義の原則に基づいた無国家の自主管理社会の確立を目指した。マフノの勢力は、ボルシェビキ、白軍、外国の侵略者など、さまざまな勢力と戦った。当初は成功したものの、運動は最終的にボルシェビキによって鎮圧された。^[146]

ホロドヌイ・ヤール共和国は1919年から1922年まで存在し、チヒリン地域にあった小さなウクライナの反乱国家であった。ロシア内戦中にボルシェビキの赤軍と白軍の両方に抵抗した地元のレジスタンス戦士と農民によって形成された。ウクライナの独立と民族主義の理想に触発された共和国は数年間独立を維持したが、最終的にはボルシェビキ軍に圧倒された。^{[147] [148]}

1919年5月、ウクライナ中部でフリゴリウ蜂起が始まった。これはウクライナ最大の反ソビエト蜂起であったが、正規軍によって残酷に鎮圧された。^[149]

1918年から1920年まで存在したクバン人民共和国は、黒海に近いクバン地方にコサックによって建国された短命の国家であった。革命中にロシア帝国が崩壊した後、クバン・コサックは独立を宣言し、統治のためにクバン・ラーダを結成した。彼らの目標は、ロシア内戦のさなか、文化的アイデンティティを維持し、土地の支配権を維持することであった。共和国はボルシェビキに対抗するために白軍と同盟を組み、コサックの伝統と相互の戦略的利益を共有していたため、ウクライナ人民共和国（UPR）との統一を模索した。しかし、これらの交渉は正式な連合には至らなかった。孤立した共和国は、1920年までに進撃するボルシェビキ赤軍に陥落し、短い独立に終わった。^{[150] [151] [152]}

1919年初頭にボルシェビキ軍によってキエフから追い出された後、シモン・ペトリューラ率いるUPR政府はボルシェビキの進攻とポーランドの侵略に抵抗し続けた。1920年までに、克服できない困難と悪化する軍事的立場に直面したペトリューラはポーランドとの同盟を模索した。1920年4月、ワルシャワ条約が調印され、UPRはボルシェビキに対するポーランドの軍事支援と引き換えに、西ウクライナに対するポーランドの支配を認めることに合意した。^[153]

ポーランドとウクライナの共同作戦は当初、1920年5月に一時的にキエフを奪還するなど、ある程度の成功を収めた。しかし、ボルシェビキの反撃により、同盟軍はすぐに押し戻された。ポーランドがソビエト連邦との和平協定を求め、 1921年3月にリガ条約が調印されると、UPRの状況はさらに不安定になった。この条約により、ウクライナは事実上分割され、領土の大半がソ連の支配下に置かれ、西部はポーランドの管理下に置かれることとなった。^[154]

リガ条約の調印により、UPR政府は主にポーランドと他のヨーロッパ諸国に亡命した。ウクライナの指導者たちは国際舞台でウクライナの独立を主張する努力を続けたが、領土基盤や強力な軍事力を持たないため、彼らの影響力は限られていた。UPRの重要人物であるシモン・ペトリューラは、1926年にパリで暗殺されるまで亡命先で政治活動を続けた^。[155]

カナダの学者オレスト・サブテルニーは次のように述べています。

1919年、ウクライナは完全な混乱に陥った。実際、ヨーロッパの近代史において、この時期のウクライナほど完全な無政府状態、激しい内戦、そして権力の完全な崩壊を経験した国はなかった。ウクライナ軍、ボルシェビキ軍、白軍、協商国（フランス）、ポーランド軍、無政府主義者の6つの軍隊がウクライナ領土で活動した。キエフは1年足らずの間に5回も支配者が変わった。都市や地域は多数の戦線によって互いに分断された。外界との通信はほぼ完全に途絶えた。飢えた都市は空になり、人々は食糧を求めて田舎に移住した。^[156]

歴史家のポール・クビチェクはこう言う。

1917年から1920年にかけて、ウクライナの独立国家を目指すいくつかの団体が誕生した。しかし、この時代は革命、国際戦争、内戦、強力な中央権力の欠如など、極めて混沌とした時代だった。今日のウクライナの地域では多くの派閥が権力を争い、すべてのグループが独立したウクライナ国家を望んでいたわけではない。結局、ウクライナの独立は長くは続かず、ウクライナのほとんどの土地はソ連に編入され、ウクライナ西部の残りの地域はポーランド、チェコスロバキア、ルーマニアに分割された。^[157]

UPRとWUPRの両方が敗北に直面する中、ボルシェビキ勢力はウクライナに対する支配を強化した。1919年12月30日、ボルシェビキはウクライナ社会主義ソビエト共和国（ウクライナSSR）の樹立を宣言し、それをロシア・ソビエト連邦社会主義共和国（RSFSR）の衛星国と位置付けた。新しいソビエト政府は、ウクライナをソビエトの拡大のより広範な枠組みに組み入れ、ウクライナ全土に対する完全なソビエト権力を確立することを目指した。^[15]

ウクライナSSRの設立は、ウクライナにおけるソ連の統治の始まりを意味した。その後2年間、赤軍は残りのウクライナ軍、民族主義抵抗運動、その他の反ボルシェビキ派を組織的に鎮圧した。1921年までに、ボルシェビキ軍は組織的抵抗をほぼ鎮圧し、 1922年にウクライナSSRがソ連の創設共和国の1つとして統合される道を開いた。^[158]

1920年代、ソビエト政府は、非ロシア共和国におけるソビエト政権への支持を強化するためのより広範な戦略の一環として、 「ウクライナ化」政策を実施した。この政策は、教育、政府、メディアにおけるウクライナ語の使用を奨励した。ウクライナの文化と歴史は、地元住民と知識階級の支持を得るために宣伝された。ウクライナ化により、長年にわたるロシアの支配の後、ある程度の文化的復興が可能になった。ウクライナの文学、演劇、芸術は著しい成長を遂げ、学校ではウクライナ語で教え始めた。しかし、この政策は共産党によって慎重に管理され、文化の発展がソビエトのイデオロギーと一致するようにした。^[159]

戦争と革命による荒廃の後、ソ連政府は経済を安定させるために新経済政策（NEP）を導入した。これは純粋な社会主義政策からの一時的な撤退を意味し、民間企業と市場メカニズムのいくつかの要素が国営産業と並行して機能することを許可した。NEPはウクライナにさまざまな影響を及ぼした。一方では、特に農業と小規模産業において限定的な経済回復を可能にした。農民は余剰製品を市場で販売することを許可され、小規模企業は一定の条件の下で運営することができた。他方では、大規模産業は依然として国営のままであり、ウクライナが頼りにしていた重工業部門は非効率で回復が遅いままであった。NEPは農民にいくらかの救済をもたらしたが、特に内戦中の厳しい穀物徴発政策の後、農民の多くはソ連の権力に疑念を抱き続けた。農民とソ連政権の間の緊張はくすぶっていた。^[160]

この時期、共産党はウクライナに対する統制を強化した。ウクライナ共産党(CPU) は、ソ連の政策を執行し、秩序を維持する上で重要な手段となった。政治権力は高度に集中化され、モスクワで下された決定がウクライナの政策を左右した。ウクライナ化によって文化的自由が比較的得られたにもかかわらず、ソ連体制に対する政治的反対は厳しく抑圧された。かつての民族主義者、知識人、ソ連権力に反対する人々は疎外され、真のウクライナ自治を目指す動きはすぐに抑圧された。

ソ連初期には、戦争で荒廃したウクライナ経済の再建に重点が置かれていた。ウクライナは、特に石炭、鉄鋼、機械の生産において重要な産業中心地であった。一部のインフラは再建されたものの、国家統制の非効率性と戦争の影響が長引いており、経済的な課題は残った。農業が盛んな地域であるウクライナは、農民が穀物生産の国家統制下に置かれていたため、困難に直面した。NEPにもかかわらず、農村部は貧困に苦しみ続け、それが後にソ連の政策に対する抵抗を煽ることになった。^[161]

1920年代後半までに、ソ連はスターリンの下でより中央集権的で国家統制的な経済政策への移行に備える中で、NEPは段階的に廃止されつつあった。焦点は重工業化と強制的な集団化へと移り、ホロドモールを含む1930年代の劇的で悲劇的な出来事の舞台が整えられた。1920年代にはウクライナ化は比較的成功したが、10年後にはスターリン政権はこの政策を覆し、ロシアの中央集権化に重点を置き始めた。その後数年間、ソ連共和国に対する支配を固めるスターリンのより大規模な取り組みの一環として、ウクライナの民族主義と文化に対する取り締まりが行われることになる。

1929年、ヨシフ・スターリンはウクライナを含むソ連全土で強制的な集団化運動を開始した。この政策は、個々の農民農場を大規模な国家管理の集団農場（コルホーズ）に統合し、農業生産性を高め、急速な工業化のための穀物供給を確保することを目指していた。ウクライナの農民、特に「クラーク」と呼ばれる裕福な農民は集団化に抵抗した。ソ連政権は残忍な力で対応し、土地、家畜、穀物を没収し、抵抗する者を追放または処刑した。集団化は農村部に広範囲にわたる混乱をもたらした。計画不足、インセンティブの欠如、農民の抵抗により、農業生産量は急落した。伝統的な農業慣行の崩壊と国家による穀物の徴発は食糧不足を悪化させた。^[162]

1932年から1933年にかけて、ウクライナ語で「飢餓」（ホロド）と「絶滅」（モリティ）を意味する言葉に由来するホロドモールは、ソビエト政府の穀物徴発政策と集団化に抵抗する人々に対する懲罰的措置によって生じた人為的な飢餓であった。ホロドモールの間、何百万人ものウクライナ人が飢餓で亡くなった。村全体が壊滅し、この出来事はウクライナ史上最も悲劇的な出来事の一つとして今も残っている。ソビエト政府は飢餓の存在を否定し、危機の間も穀物の輸出を続けた。ホロドモールは農村住民を壊滅させただけでなく、ウクライナの国民的アイデンティティと文化を弱体化させた。それはソビエト当局へのいかなる抵抗に対しても厳しい警告となった。^{[15] :  §§ 8.1.3 [163] [164]}

スターリンの経済戦略には、ソ連の急速な工業化を目的とした一連の5カ年計画が含まれていた。豊富な天然資源と戦略的な立地条件を備えたウクライナは、これらの計画の重要な焦点であった。ウクライナは、特に石炭採掘、鉄鋼生産、機械製造などの重工業の主要な中心地となった。ハリコフ、ドニプロペトロフスク（現在のドニプロ）、スターリノ（現在のドネツク）などの都市は、産業の中心地へと変貌した。産業の急速な成長は、著しい都市化をもたらした。何百万人ものウクライナ人が仕事を求めて農村部から都市へと移住し、人口と社会の景観を根本的に変化させた。^[165]

1930年代を通じて、スターリン政権はますます偏執狂的になり、権力に対する脅威とみなされるものをすべて排除しようとする執拗な動きを見せた。この疑惑の風潮はソ連全土で政治的弾圧を助長し、ウクライナ社会のあらゆる階層に深刻な影響を及ぼした。粛清は特に、民族主義的な共感や潜在的な反対意見を抱いていると疑われたウクライナの知識人、芸術家、政治指導者、一般市民を標的にしていた。スターリンの目的は明確だった。ソ連統治に対する反対の源泉が、たとえそれがいかに弱く、想像上のものであっても、すべて排除することだった。^[166]

1936年から1938年にかけて最高潮に達した大粛清は、ウクライナを壊滅させた。この期間に、何万人もの人々が逮捕され、拷問され、処刑されたり、ソ連の辺境にある強制労働収容所（グラーグ）に送られたりした。1920年代のソ連のウクライナ化政策で当初支援されていたウクライナの知識階級は、ソ連のイデオロギー的統一に対する脅威とみなされるようになり、特に標的となった。組織的な取り締まりにより、スターリンの秘密警察であるNKVDは、ウクライナの文化・知識人コミュニティを解体した。この知識階級のほとんどは、投獄されるか、処刑されるか、絶望して自殺に追い込まれた。有名な場所の1つであるハリコフのスロボビルは、多くの著名なウクライナの知識人が住んでいたが、住民が厳重に監視され、その後、これらの粛清で一斉に逮捕された場所として悪名高かった。^{[167] [168]}

このテロは、 1934年にハリコフに代わってウクライナソ​​ビエト社会主義共和国の首都となったキエフにも恐ろしい被害をもたらした。何万人ものキエフ市民がソ連の治安部隊に拉致され、拷問を受け、捏造された罪で即決処刑された。犠牲者は、反逆罪、スパイ行為、民族主義活動の罪を証拠もなく着せられ、偽りの裁判で死刑を宣告された。彼らの遺体はキエフ近郊の森林地帯であるビキヴニアに密かに埋葬され、この地は後にウクライナ最大の集団墓地の一つとなった。ウクライナの独立とKGB文書の機密解除後、ビキヴニアで数千の墓が発見され、ビキヴニア墓地記念複合施設が設立された。ソ連当局は長い間真実を否定し、代わりにナチスの残虐行為が集団埋葬を引き起こしたと主張していた。^{[169] [170]}

これらの粛清は悪名高い見せしめ裁判によって特徴づけられ、著名人がしばしば残忍な尋問によって、でっちあげの反ソビエト活動の罪状を自白するよう強要された。ウクライナの教育を受けた有能な国民の喪失は、何十年にもわたって知的、文化的、社会的進歩を抑制し、ウクライナの発展を妨げ、今日までウクライナに記憶される傷跡を残す恐怖の遺産を生み出した。^[171]

1938年10月、ミュンヘン協定に続き、カルパト＝ウクライナ（カルパティア・ルーシとも呼ばれる）はチェコスロバキア内で自治権を獲得した。これにより、アフスティン・ヴォロシン率いる地方政府が設立された。しかし、この自治期間は短かった。^[172]

1939年3月、チェコスロバキアがナチスドイツの圧力により崩壊すると、カルパティア・ウクライナはカルパト・ウクライナ共和国として独立を宣言した。政府はこの小さな山岳地帯を将来のウクライナ独立国家の核と想定していた。残念ながら、この独立は長くは続かなかった。数日のうちに、ナチス・ドイツの支援を受けたハンガリー軍がこの地域に侵攻し占領した。占領は残忍で、多くのウクライナ指導者が逮捕または処刑された。カルパティア・ウクライナはハンガリーの支配下に置かれたままだった。^[173]

1939年9月1日、ナチスドイツがポーランド西部に侵攻したことで第二次世界大戦が始まった。16日後、ソ連はモロトフ・リッベントロップ条約に基づきポーランド東部に侵攻し、東ヨーロッパをナチスドイツとソ連の勢力圏に分割した。西ウクライナ（ガリツィアとヴォルィーニ）を含むポーランド東部はウクライナ・ソビエト社会主義共和国に併合された。ソ連軍はこれらの地域を占領するとすぐにソビエト化政策を実施し、民族主義運動や宗教団体を弾圧したため、地元の反感をあおった。^[174]

1941年6月22日、ナチスドイツとその同盟国はバルバロッサ作戦を開始し、ソ連に侵攻した。ウクライナは紛争の主戦場の一つとなり、ナチス軍はキエフ、オデッサ、リヴィウなどの大都市を含む国土の大部分を占領した。ドイツによる占領は当初、抑圧的なソ連政権からの解放の可能性と見る者もいたが、すぐに残虐なものとなった。ナチスのイデオロギーは、ウクライナを生存圏（生活圏）と資源開発計画の重要な一部とみなしていた。 ^[要出典]

約450万から600万人のウクライナ人がソ連赤軍としてナチスドイツと戦い、最終的なソ連の勝利に大きく貢献した。同時に、ウクライナはパルチザン抵抗の中心地となった。一部のウクライナ人はドイツと協力し、独立を確保することを望み、他のウクライナ人は抵抗運動に参加した。ウクライナ民族主義者組織（OUN）によって結成されたウクライナ蜂起軍（UPA）は、ウクライナの独立のために戦い、ナチスとソ連の両軍と衝突した。この二重の闘争は、ウクライナを外国の支配から解放したいという願望によって動機づけられたが、同盟と敵対の複雑さにより、これは多面的な戦争となった。^[175]

一方、ウクライナ民族民主同盟（UNDA）など、ウクライナ民族運動内のいくつかの派閥は、戦前、親ポーランドの枠組み内での自治を求めていた。しかし、ポーランドの強制同化政策により、これらの努力は疎外され、ポーランド人とウクライナ人の間で緊張が高まった。ドイツ占領下、これらの緊張はヴォルィーニと東ガリツィアでのヴォルィーニ・ガリツィアの悲劇として知られる暴力的な民族紛争へとエスカレートした。ウクライナ蜂起軍（UPA）とポーランド地下組織（アルミヤ・クラヨワを含む）は、1943年から1944年にかけて、同時に相互暴力キャンペーンを展開した。UPAはヴォルィーニと東ガリツィアのポーランド民間人を標的とし、最大10万人のポーランド人が死亡し、ポーランド軍はウクライナ民間人を攻撃し、数万人のウクライナ人を殺害した。これらの出来事は、民族主義的な野心の対立によって引き起こされ、双方に多大な苦しみをもたらし、ウクライナ・ポーランドの歴史において深く痛ましい一章として今も残っている。^[176]

ナチスによるウクライナ占領は、特にユダヤ人に対する極度の残虐行為によって特徴づけられた。ウクライナでのホロコーストでは、キエフ近郊で数万人のユダヤ人が処刑されたバビ・ヤール虐殺などの残虐行為により、約150万人のユダヤ人が殺害された。占領下では、ロマ人、共産主義者、ウクライナ民族主義者など、他のグループに対する広範な弾圧も見られた。 ^[177]

1943年、スターリングラード攻防戦の後、戦況はソ連に有利に傾き始めた。ソ連軍はドイツ軍をウクライナから追い出し始め、1944年までに国全体がソ連の支配下に戻った。しかし、ソ連の「解放」は多くのウクライナ人に自由をもたらさなかった。ソ連政府は、ナチスに協力した、またはウクライナ独立を支持したと疑われた者に対して厳しい報復を課した。NKVD （ソ連の秘密警察）は、大量逮捕、国外追放、処刑を行った。UPAのパルチザンの小集団は、1940年代後半から1950年代前半まで、特に西ウクライナでソ連政権に対する武装抵抗を続けたが、ソ連当局は最終的にこの反乱を鎮圧した。^[178]

ハンガリー占領下のウクライナのカルパティア地方は、特にユダヤ人とウクライナ人に対して厳しい弾圧を受けた。この地域のユダヤ人数千人がナチスの強制収容所に移送され、多くのウクライナ民族主義者が投獄または殺害された。1944年、ソ連赤軍はハンガリー軍とドイツ軍からウクライナのカルパティア地方を「解放」した。^[179]

ガリツィアとヴォルィーニの併合に加えて、モロトフ・リッベントロップ協定とその後の戦時中の出来事の結果として、いくつかの他の地域がウクライナソ​​ビエト社会主義共和国に編入された。これには、主にウクライナ人の人口を抱える地域である北ブコヴィナ、北および南ベッサラビアの一部、カルパティアウクライナ（トランスカルパティア）が含まれていた。^{[180] [181]}

第二次世界大戦後、ウクライナソ​​ビエト社会主義共和国憲法の改正が承認され、これによりウクライナソ​​ビエト社会主義共和国は、ソ連の一部でありながら、場合によっては、またある程度まで、国際法の独立した主体として行動することができた。特に、これらの改正により、ウクライナソ​​ビエト社会主義共和国は、ソ連およびベラルーシソビエト社会主義共和国とともに、国際連合の創設メンバーの1つとなることができた。これは、ソ連の見解によれば、西側諸国に有利な不均衡な国連総会におけるバランスを確保するための米国との取り決めの一部であった。ウクライナソ​​ビエト社会主義共和国は、国連加盟国としての立場から、1948～1949年および1984～1985年に国連安全保障理事会の理事国に選出された。 ^{[182] [183]}

しかし、この時期は厳しい弾圧と社会の混乱が顕著だった。1946年から1947年にかけての飢饉はウクライナの大部分を壊滅させ、ソ連政府は穀物の収穫をすべて徴発し、食糧不足を悪化させた。しかし、ウクライナ西部は主にウクライナ蜂起軍（UIA）の抵抗活動により、飢饉の影響をあまり受けなかった。これに対し、ソ連政権は1947年に「西」作戦を開始し、77,000人以上の男性、女性、子供を西ウクライナからシベリアに強制移送した。これらの移送者は後に、ソ連の強制収容所システム内で蜂起を組織する上で重要な役割を果たした。その中には、強制労働収容所ネットワークの衰退を早めた有名なノリリスク蜂起も含まれる。 ^{[184] [185] [186]}

1953年にスターリンが死去し、ニキータ・フルシチョフが権力を握ると、多くのウクライナ民族主義者や知識人を含む相当数の政治犯が強制収容所から釈放された。しかし、ソ連の権威に対する脅威とみなされた人々は、しばしば厳重な監視下に置かれていた。スターリンの粛清の犠牲者の中には正式に社会復帰した者もいたが、このプロセスは選択的かつ不完全であり、多くの人々が依然として社会への完全な復帰から排除されていた。^[187]

フルシチョフは農業開発に重点を置き、ソ連の食糧生産におけるウクライナの肥沃な土壌の重要性を強調した。これは、カザフスタンとシベリアの農地開発に資源と人員が投入された処女地キャンペーンの文脈で特に重要であった。キャンペーンはウクライナの農業部門に長期的な影響を及ぼしたが、ウクライナの集団農場は非効率なままで、官僚的な管理ミスに悩まされ、これらの改革の潜在的な利益を妨げていた。この期間中、産業の成長は続き、特に鉄鋼生産や鉱業などの重工業に重点が置かれていた。しかし、時代遅れのインフラと不十分な計画が進歩を妨げ、経済の非効率性が国全体に残った。^[188]

フルシチョフの雪解けは比較的文化が自由化された時期で、特に文学、芸術、歴史研究を通じて、ウクライナのアイデンティティを限定的に表現することができた。オレシュ・ホンチャールやリナ・コステンコなどの著名なウクライナ人作家が登場し、国民的アイデンティティや社会変革をテーマにした。彼らの作品はソビエトのイデオロギーに対する微妙な抵抗を提示したが、検閲が厳しい環境を切り抜けなければならなかった。工業化は急速な都市化も引き起こし、多くのウクライナ人が工場や鉱山の仕事を求めて都市に移住した。この時期には識字率と教育へのアクセスが向上し、より技術的に熟練した人口の育成に貢献した。しかし、カリキュラムは依然としてイデオロギー主導であり、共産党への忠誠を独立した思想や国民的アイデンティティよりも優先した。^[189]

1954年、クリミア半島は ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国（RSFSR）からウクライナSSRに移管された。RSFSRとウクライナSSRはともにソビエト連邦の一部であったため、この移管は主に行政的なもので、ウクライナの真の自治を示すものではなく、フルシチョフのより広範な戦略の一部であった。^[190]一方、ウクライナ民族主義者組織（OUN）とウクライナ蜂起軍（UPA）の残党を含むウクライナの民族主義者は迫害に直面し続けた。UPAの武装抵抗は1950年代初頭までに大部分鎮圧されていたが、民族主義的感情は特に知識人や農村住民の間で秘密裏に勢力を維持していた。ソビエトのイデオロギーから大きく逸脱した者は検閲や嫌がらせ、時には投獄に直面した。短期間の文化的復興と生活水準の向上にもかかわらず、この時代は経済の非効率性と政治的抑圧が続いた。フルシチョフ政権下で認められた限られた自由は、後に反体制運動の原動力となるような方法で国民的アイデンティティを模索し始めた新世代のウクライナ知識人を育てた。しかし、文化的、知的自由に向けたこれらの小さな一歩にもかかわらず、ウクライナはソ連の支配下にあり、政治的自治権や真の国家発展の余地はほとんどなかった。^{[191] [192]}

1964年のニキータ・フルシチョフからレオニード・ブレジネフへの権力の移行は、共産党指導部が画策したクーデターの結果であった。脱スターリン主義や経済改革などのフルシチョフの政策は、不安定で非効率であると認識されていたため、党のエリートの間で不満を募らせていた。1964年10月、政治局会議でフルシチョフは政策の失敗を非難され、辞任を余儀なくされた。党の保守派の信頼を得たレオニード・ブレジネフがフルシチョフに代わって書記長に就任した。ブレジネフの指導力は、集団的意思決定、安定性、より保守的な政策への回帰を示し、継続性を重視し、フルシチョフに関連する大胆な改革を避けた。^[193]

ブレジネフ政権下、ウクライナは「停滞」期としばしば結び付けられ、大きな課題に直面した。モスクワからの中央集権的な統制により、ウォロディミル・シチェルビツキーなどのウクライナ共産党指導者は、クレムリンの政策の単なる執行者に過ぎなかった。ロシア化政策が強化され、ウクライナの言語と文化はソビエト・ロシアの支配のために脇に追いやられた。ウクライナの文学、芸術、歴史は厳しく検閲され、国民的アイデンティティを反映した作品は禁止または書き換えられた。政治的弾圧は厳しかった。KGBは、ウクライナの自治やアイデンティティを主張する反体制派、知識人、文化人を標的にした。ワシル・ストゥス、イヴァン・ジュバ、ヴィアチェスラフ・チョルノヴィルなどの人物は、嫌がらせ、投獄、または追放に直面した。弾圧にもかかわらず、地下運動は存続し、サミズダートを使用して禁止された作品を流布し、ソビエトの人権侵害に対する意識を高めた。^{[193] [194]}

経済的には、ウクライナは依然として工業大国であり、鉄鋼、石炭、機械を生産し、ソ連の「穀倉地帯」として機能していた。しかし、非効率的な計画、時代遅れのインフラ、環境悪化が経済を悩ませていた。農業生産量の低さと官僚の不適切な管理により、食糧不足が生じた。都市化は進んだが、住宅不足と不十分なサービスが停滞を浮き彫りにした。環境問題は、特にドンバスのような工業地域で悪化し、汚染が公衆衛生に深刻な影響を与えた。農村地域は無視され、都市への移住を促した。ウクライナはソ連の宇宙計画と工業生産に貢献したにもかかわらず、近代化は最小限にとどまった。 ^[193]

ウクライナ人のアイデンティティの抑圧と反体制派の闘争は、抵抗の種をまいた。ヴァシル・ストゥスやウクライナ・ヘルシンキ・グループなどの活動家は、ソ連の人権侵害を暴露したが、厳しい処罰に直面した。1960年代から1980年代にかけて、ウクライナはソ連内の反体制活動の中心地となった。不釣り合いなほど多くのウクライナの知識人、活動家、文化人が、政権に反対したために投獄、追放、または懲罰的精神療法を受けた。これらの運動は、ソ連の組織的抑圧を浮き彫りにしただけでなく、最終的にウクライナの独立への探求を刺激する国民的覚醒の基盤を築いた。^[195]

1982年にレオニード・ブレジネフが死去した後、ソ連はユーリ・アンドロポフ（1982年～1984年）とコンスタンチン・チェルネンコ（1984年～1985年）による短命の指導期間を経て、 1985年にミハイル・ゴルバチョフが権力を握った。ゴルバチョフによるグラスノスチ（情報公開）とペレストロイカ（構造改革）の導入は転換点となり、改革の雰囲気が醸成され、ソ連統治に対する国民の不満が増幅した。グラスノスチは表現の自由への扉を開き、ウクライナの知識人、活動家、反体制派が、ロシア化、環境破壊、ホロドモールのような歴史的残虐行為など、長く抑圧されてきた問題に公に言及することを可能にした。この間、ウクライナ・ヘルシンキ・グループのような組織や、 1989年に設立されたウクライナ人民運動（ルフ）のような運動が、より大きな自治、文化復興、そして最終的には独立を主張する重要な支持者として台頭した。ソ連内の主要な産業と農業の中心地であったウクライナは、ソ連の経済停滞の矢面に立たされた。非効率的な中央計画、革新の欠如、資源の過剰利用は、広範囲にわたる経済の非効率性と深刻な環境破壊をもたらした。^{[196] [197]}

1986年4月26日、ウクライナのプリピャチの町は、チェルノブイリ原子力発電所の原子炉4号機が爆発し、史上最悪の原子力災害の現場となった。これにより、大量の放射性物質が大気中に放出され、風に乗ってヨーロッパ全土に運ばれた。その結果生じた放射性降下物が、ウクライナ北部と隣国ベラルーシの広大な地域を汚染した。爆発直後の状況は壊滅的だった。事故当夜には発電所の作業員2名が亡くなり、その後数週間で、緊急作業員28名が急性放射線症で亡くなった。この災害により、プリピャチと周辺地域から10万人以上が避難を余儀なくされ、ゴーストタウンと、今日まで居住不可能な汚染されたチェルノブイリ立入禁止区域が残された。この悲劇は、環境、健康、政治に深刻な影響を及ぼした。チェルノブイリ原発事故は、ルフなどの地方独立運動を活性化させ、1980年代後半に大きな勢いを増し、最終的にはソ連の崩壊につながった。^[198]

1980年代後半、ウクライナでは文化的覚醒が起こり、ウクライナ語、伝統、歴史への関心が新たに高まりました。ウクライナの文化的アイデンティティを復活させようとする努力は、それを抑圧しようとした数十年にわたるソ連の政策に挑戦しました。ウクライナ・ギリシャ・カトリック教会の再建とウクライナ正教会の独立を主張する運動は、ソ連の無神論に対する不満の高まりを強調し、民族主義的感情を煽りました。これらの展開は、ウクライナ人の自己認識の高まりと、国家のアイデンティティと主権を取り戻す決意の高まりを示しました。^{[199] [200]}

1990年までに、ウクライナの主権を求める声は、何十年にもわたる文化的抑圧、経済的搾取、そしてウクライナ人の間で高まる国民意識に支えられ、最高潮に達した。1990年1月21日、団結と決​​意の最も象徴的なデモンストレーションの一つが、30万人以上のウクライナ人がキエフからリヴィウまで伸びる「人間の鎖」を形成した時に起こった。「団結の鎖」として知られるこの象徴的な行為は、 1919年のウクライナ人民共和国と西ウクライナ人民共和国の統一法の記念日を記念するものである。それは、国家が独立を取り戻すという確固たる決意を強調し、東ウクライナと西ウクライナの団結を強調した。^[201]

1991年3月、ソ連維持に関する国民投票が行われ、ウクライナでは、ウクライナの国家主権宣言に基づいてソ連に加盟するという考えを支持する新しい連邦条約を大多数の有権者が承認した。有権者は具体的に「ウクライナの国家主権宣言に基づいて、ウクライナがソ連の主権国家連合の一部となることに同意しますか？」と尋ねられ、この提案は有権者の81.7％によって承認された。^[202]

1991年8月24日、ウクライナ最高会議（ヴェルホフナ・ラーダ）は、モスクワで失敗した8月のクーデターを受けて、決定的な一歩として、ソ連からのウクライナの独立を宣言した。^{[203]この歴史的決定は、1991年12月1日の}全国的な国民投票によって強化され、投票者の90.32%以上が独立を支持し、すべての地域で過半数（クリミアでは54.19% ）となった。^[204]同日、ウクライナでは、ソ連崩壊後の歴史において極めて重要な瞬間となる初の大統領選挙が実施された。元ソ連高官のレオニード・クラフチュクが選挙に勝利し、ウクライナの初代大統領となった。在任中、クラフチュクは安定を維持し、ウクライナをモスクワの影響から遠ざけ、国内の政治的課題に対処しようと努めた。^[205]

ソ連の解体はベラルーシのビャウォヴィエジャの森で正式に決定され、ウクライナ、ベラルーシ、ロシアの指導者であるレオニード・クラフチュク、スタニスラフ・シュシケヴィチ、ボリス・エリツィンが1991年12月8日にベロヴェジャ協定に署名した。この協定はソ連の崩壊を宣言し、旧ソ連諸国の緩やかな連合体として独立国家共同体（CIS）を設立した。1991年12月26日までにソ連は正式に消滅し、ウクライナの独立は国際社会から法的に承認された。^[206]

ウクライナは独立宣言後、ソ連崩壊後の複雑な移行期に入り、新たな独立国家としてのアイデンティティを形成していった。1991年から1996年にかけて、ウクライナは国際舞台で主権国家としての地位を確立することを目指し、政治的、経済的、社会的に大きな変革を経験した。^[207]

独立後間もない頃、ウクライナ最高会議は国の法的・政治的枠組みを確立する上で重要な役割を果たした。ウクライナの立法機関として、最高会議はウクライナの政治・経済構造の基盤を築くための法律の起草と可決に責任を負っていた。しかし、ウクライナの進路について、西側統合を目指すか、ロシア連邦とのより強い関係を維持するかという議論が交わされるなか、最高会議はイデオロギーの分裂に直面した。こうした議論はより広範な社会的分裂を反映し、立法改革に大きな影響を与えた。^[208]

ウクライナは国家としてのアイデンティティを強固にするため、歴史的、文化的意義に共鳴する国家シンボルを採用した。議会は青と黄色の旗とトライズブ（三叉槍）を国章として選定し、これらはウクライナの主権と統一を力強く象徴するものとなった。^{[209] [210]}

この時期の重要な歴史的瞬間は、 1992年8月22日、キエフで行われたウクライナ最高会議の厳粛な会議で、ウクライナ人民共和国の大統領 ミコラ・プラヴィウクから独立ウクライナの新大統領レオニード・クラフチュクに権力が移譲されたことである。この権力移譲は、主に象徴的なものであったが、ウクライナの独立闘争の継続性を示し、過去の指導者たちの努力を新政府の努力に結びつけた。この行為は、70年以上にわたるウクライナの国民的願望の集大成であり、国家の主権と歴史的連続性へのコミットメントの深まりを示した。^{[211] [212]}プラヴィウクは宣言の中で、現在のウクライナ国家はウクライナ人民共和国の合法的な後継者であり、その権威と国家の伝統の継続であると宣言した。^{[213] [211] [b]}

1994年12月5日にウクライナ、ロシア、米国、英国によって署名された安全保障保証に関するブダペスト覚書は、ソ連崩壊後の地政学における極めて重要な合意であった。この覚書は、ソ連崩壊後に継承された世界第3位の核兵器（約1,900個の戦略核弾頭を含む）をウクライナが引き渡すプロセスを正式なものにした。これらの兵器はウクライナ領内に配備されていたが、運用はモスクワによって管理されており、ウクライナがこのような兵器を保有していることは、世界的な核不拡散の取り組みにとって大きな懸念を引き起こした。兵器を引き渡す見返りとして、署名国はウクライナの主権、領土保全、独立を保証した。この覚書は、ウクライナに対していかなる武力も武力の脅迫も使用せず、また、ウクライナの地位を弱体化させるためにいかなる経済的または政治的圧力も用いないことを保証した。また、ウクライナに対する侵略があった場合には国連安全保障理事会が介入することも確認された。しかし、この保証は政治的な約束であり、法的拘束力のある保証ではなく、その執行は署名国の善意に依存するものであった。^{[215] [216]}

市場経済への移行はインフレと政情不安によってさらに悪化した。即時の改革が行われなかったため不満が広がり、1994年の大統領選挙でレオニード・クラフチュクの後任として技術者で元ソ連高官のレオニード・クチマが就任した。クチマ大統領はウクライナ経済の近代化とロシアおよび西欧とのバランスの取れた関係の促進を目指したが、これは複雑な地政学的圧力の中でウクライナの独立性を維持するための繊細なアプローチであった。^[217]

経済を安定させるために、ウクライナは1992年に暫定通貨であるウクライナ・カルボヴァネツを導入した。この通貨は、より恒久的な解決策が実施されるまでの暫定的な措置として意図されていた。カルボヴァネツは急速に価値が下がり、経済の不安定化を助長した。^[218] 1996年、ウクライナは国の通貨としてグリブナを導入し、国の経済移行における重要な節目となり、独立をさらに強固なものにした。^{[219] [220]この通貨は}キエフ・ルーシで使用されていた重量の単位にちなんで名付けられている。^[221]

当時、改革案に関する合意形成や親欧米派と親ロシア派の利益調整に苦戦していた最高会議での論争にもかかわらず、ウクライナは1996年6月28日にウクライナ憲法を採択し、その法的構造を定義する決定的な一歩を踏み出した。この文書は、ウクライナを大統領制議会制度を有する民主的で法治国家として確立し、行政、立法、司法の各部門の権力分立を明確に定義した。さまざまな政治派閥や学者の意見を取り入れて起草された憲法は、ウクライナの法的統治と人権への取り組みを明文化し、独立国家としてのウクライナの発展の礎となった。^[222]

移行期の終わりに、ウクライナは独立の主要な構成要素を作り上げました。独自の通貨、憲法、国のシンボル、そして国民的アイデンティティの高まりとともに、ウクライナは主権国家としての道を歩み始めました。ソ連崩壊後の移行期には多くの経済的、政治的課題が生じたにもかかわらず、この形成期は現代ウクライナの方向性とアイデンティティを形成する上で重要な役割を果たしました。

• 
  ウクライナ独立宣言。1991 年 12 月 1 日の国民投票の投票用紙に印刷されたもの。
• 
  1992年、ウクライナの初代大統領レオニード・クラフチュク
• 
  2001年、ウクライナ第2代大統領レオニード・クチマ
• 
  ウクライナ憲法

1999年にウクライナで3回目の大統領選挙が行われ、決選投票でペトロ・シモネンコを破ってレオニード・クチマが勝利した。これによりクチマは2期連続の大統領就任を確定した。しかし、彼の2期目は、権威主義の疑惑、蔓延する汚職スキャンダル、メディアの自由の制限、彼の指導力と正当性に疑問を投げかける大規模な国民の抗議など、広範囲にわたる論争に悩まされた。^[223]

クチマ大統領の任期中で最も暗い出来事の一つは「カセットスキャンダル」である。これは元ボディガードのミコラ・メルニチェンコが録音したとされる録音が流出した後に勃発した。これらの録音は、ジャーナリストのゲオルギー・ゴンガゼの殺害への関与、汚職、選挙操作など、クチマが重大な権力乱用に関与していたことを示唆していた。このスキャンダルは国民の激しい怒りを招き、2000年から2001年にかけて「クチマのいないウクライナ」抗議運動が最高潮に達した。これらの抗議運動は激しさと幅広い支持を特徴とし、国内外でクチマの地位を著しく損なわせた。^{[224] [225]}

クチマ政権は大統領在任中、野党メディアを弾圧し、ジャーナリストや政敵に嫌がらせをしたと非難された。ヴィアチェスラフ・チョルノヴィルのような著名人が不審な状況で死亡し、国家の共謀の疑いがさらに高まった。^{[226] [227] [228]}歴史家セルヒ・イェケルチクは、クチマ政権は特に1999年の大統領選挙と2000年の憲法改正国民投票で「選挙詐欺を自由に利用した」と指摘した。^[229]

こうした困難の中、尊敬を集める経済学者であり改革者であるヴィクトル・ユシチェンコが台頭した。ウクライナ国立銀行総裁としての在任期間中、彼のプロ意識と誠実さが認められ、1999年にクチマの再選キャンペーン中に首相に任命された。ユシチェンコは、ウクライナの経済停滞と腐敗に対処できる技術官僚のリーダーとみなされていた。^[230]

当初、ユシチェンコ政権は野心的な改革計画に着手した。これらの改革には財政規律、主要産業の再編、クチマ政権第1期中に打撃を受けた経済の安定化努力などが含まれていた。しかし、ユシチェンコの政策はすぐにクチマの保護下で繁栄した根強い寡頭政治ネットワークと衝突した。議会とクチマ政権に大きな影響力を持つこれらの寡頭政治派閥は、独占的慣行と国家資源へのアクセスを脅かす改革に積極的に抵抗した。^[231]

ユシチェンコ首相の任期中、最も物議を醸した出来事の一つは、2001年に副首相のユリア・ティモシェンコを解任したことである。反汚職運動とエネルギー部門改革の先頭に立っていたティモシェンコは、寡頭政治の利害関係者にとって大きな脅威であった。クチマと寡頭政治の同盟者からの圧力を受け、ユシチェンコはティモシェンコを解任せざるを得なかったが、これはクチマ大統領の改革に対する制約を象徴する動きであった。その直後、クチマ派が多数を占める最高会議は、ユシチェンコ政権に対する不信任決議を可決し、事実上、首相としての彼の任期を終わらせた。この政治危機の間、クチマが支持されなかったことは、両指導者間の亀裂が深まっていることを浮き彫りにした。^{[232] [233]}

解任後、ユシチェンコは改革と反汚職の強力なシンボルとなり、国民から大きな支持を得た。2002年、彼は親欧米と民主主義の理想を掲げる「私たちのウクライナ」（ナシャ・ウクライナ）政治連合を設立した。この連合はクチマの政策に反対する主要な野党勢力として台頭し、 2004年の極めて重要な大統領選挙の舞台を整えた。この選挙で、ユシチェンコは野党の筆頭候補として、クチマが選んだ後継者ヴィクトル・ヤヌコビッチに挑戦し、その後何年にもわたるウクライナの政治的軌道を形作る戦いとなった。^[234]

• 
  ゲオルギー・ゴンガゼ、ジャーナリスト、人気インターネット新聞ウクラインスカ・プラウダの創刊者。2000年に誘拐され殺害された。
• 
  レオニード・クチマ氏とロシアのウラジーミル・プーチン大統領、アゼルバイジャンのヘイダル・アリエフ大統領
• 
  ユリア・ティモシェンコ、ユシチェンコの副首相、2002年

2004年、ウクライナ大統領レオニード・クチマは、2期務めた大統領の再選を目指さないと発表した。この決定により政治的空白が生じ、2004年の大統領選挙では2人の主要候補者が激しく争うことになった。現首相のヴィクトル・ヤヌコビッチはクチマとロシア連邦の支持を受けていた。ヤヌコビッチはロシアとの緊密な関係を主張した。一方、野党指導者のヴィクトル・ユシチェンコは改革派として選挙運動を行い、民主的な変化と欧州連合との緊密な統合を強調した。^{[234] [235]}

この選挙運動はウクライナ国内の根深い地域的、文化的分裂を浮き彫りにした。国内の西部と中央部はユシチェンコを支持したが、東部と南部はヤヌコビッチを強く支持した。ユシチェンコ連合の主要人物は、カリスマ性があり意見を二分する政治家、ユリア・ティモシェンコだった。象徴的な編み込みヘアスタイルと激しいレトリックで知られるティモシェンコは、野党への支持を喚起する上で極めて重要な役割を果たした。彼女の演説とリーダーシップは、変革運動の象徴となった。^[236]

2004年11月21日に行われた大統領選挙の第2回投票では、ヴィクトル・ヤヌコビッチが公式に勝利したと発表された。しかし、不正投票、有権者への脅迫、結果の改ざんなど、選挙不正の疑惑が広まり、政治危機に陥った。選挙運動中にヴィクトル・ユシチェンコがダイオキシンで毒殺され、容貌が著しく損なわれたことで、状況はさらに悪化した。この攻撃はユシチェンコに対する広範な同情を集め、支持者を奮い立たせた。^{[237] [238]}

ヤヌコビッチの勝利の発表は大規模な抗議行動を引き起こし、ウクライナの近代史における画期的な出来事であるオレンジ革命の始まりとなった。2004年11月22日から、数十万人のウクライナ人がキエフの独立広場に集まり、正義、民主主義、公正な選挙を要求した。抗議者はユシチェンコの運動と、希望と腐敗と権威主義への抵抗というより広い理想を象徴するオレンジ色を採用した。^[234]

ユリア・ティモシェンコは革命の中心人物として登場し、情熱的な演説で群衆を鼓舞し、運動の維持に向けた取り組みを統率した。抗議活動は概ね平和的に行われ、参加者は騒乱を煽る挑発行為があったにもかかわらず、非暴力と市民的不服従を強調した。2004年12月3日、ウクライナの最高裁判所は不正の証拠により選挙結果を無効とし、再決選投票を命じた。2004年12月26日に行われたこの再選挙では、ヴィクトル・ユシチェンコが52%の得票率で勝利した。ヤヌコビッチは首相を辞任し、彼の内閣は2005年1月5日に解散した。ユシチェンコの大統領就任はオレンジ革命の頂点を成した。^{[239] [234]}

2005年2月、ユリア・ティモシェンコが首相に任命され、革命後のウクライナの重要政治家としての役割を固めた。しかし、オレンジ連合はユシチェンコ大統領の任期中に内部抗争に直面した。ユシチェンコとティモシェンコの関係は悪化し始め、政府の改革実施能力は弱まった。2005年9月、ユシチェンコはティモシェンコを首相の地位から解任し、ウクライナ政治に永続的な影響を及ぼす亀裂を生み出した。^{[234] [240]}

ユシチェンコ政権下で、ウクライナの外交政策は、しばしばロシアとの関係を犠牲にして、欧州連合との関係強化へとシフトした。この再編は、特にエネルギー問題で緊張を引き起こした。2005年、ウクライナは天然ガス供給の重要な中継国であったため、ロシアとの天然ガス価格をめぐる紛争により、ヨーロッパ全土でガス不足が発生した。2006年1月に妥協が成立したが、この事件はウクライナと東の隣国との関係の脆弱性を浮き彫りにした。^{[241] [242]}

2006年のウクライナ議会選挙は、極めて分裂した政治情勢を反映していた。選挙では、ヴィクトル・ユシチェンコ大統領のライバルであり、ロシアとの緊密な関係を主張するヴィクトル・ヤヌコビッチが再登場した。ヤヌコビッチの地域党は大きな支持を集め、首相に就任した。これはウクライナの政治方針の転換を示し、ヤヌコビッチは、ユシチェンコの親欧州の姿勢とは対照的に、より親ロシア的な政策を主張した。選挙により大統領と議会の間の緊張が高まり、2つの政府機関の力関係が中心的問題となった。頻繁に政治的行き詰まりが発生し、統治が麻痺し、主要な改革が遅れた。ユシチェンコとヤヌコビッチの緊張関係は対立につながり、最終的には2007年に総選挙が行われることになった。突然の総選挙により、ヤヌコビッチの政策に反対する連合が結成された。ユリア・ティモシェンコが首相に復帰したが、政治環境は依然として不安定なままだった。以前から始まっていたユシチェンコとティモシェンコの対立は続き、政府はさらに弱体化し、国民の不満が広がる一因となった。^{[243] [244] [245]}

ウクライナは2008年から2009年にかけての世界金融危機の影響を深刻に受けた。この危機は急激な経済低迷を招き、ウクライナの主要輸出品である鉄鋼の需要が急落したため、GDPは大幅に縮小した。政府は財政危機に直面し、経済を安定させるために国際通貨基金（IMF）の救済に頼らざるを得なかった。IMFの救済策には、緊縮財政や構造改革など厳しい条件が付いており、国内で論争を巻き起こした。ウクライナの経済危機に拍車をかけたのは、ロシアとのエネルギー紛争の激化だった。ウクライナは、ロシアの天然ガスをヨーロッパに輸送する主要中継国として、地政学的緊張の中心に立たされた。ウクライナのナフトガスとロシアのガスプロムの間のガス価格と輸送費をめぐる意見の相違は、2009年に頂点に達した。^[246]

2009年のガス紛争は、ウクライナの脆弱性とロシアのエネルギーへの依存を浮き彫りにした大きな対立だった。紛争は、未払い料金の申し立てとロシアによるガス価格の値上げ要求に集中していた。2009年1月、ガスプロムはウクライナ経由のヨーロッパへのガス供給を停止し、冬の間にヨーロッパのいくつかの国をエネルギー危機に陥れた。交渉は最終的に新しい合意に至ったが、この出来事はウクライナのエネルギー安全保障の脆弱性を浮き彫りにした。この危機は、信頼できる中継国としてのウクライナの評判を傷つけ、ロシアと欧州連合の両方との関係を緊張させた。また、政府に多大な財政的圧力をかけ、経済をさらに不安定にした。^[247]

この間ずっと、ユシチェンコとティモシェンコの対立はウクライナ政治を不安定にし続けた。政策、統治、政治的優先事項をめぐる両者の衝突は機能不全の雰囲気を生み出した。ティモシェンコはユシチェンコが経済・社会問題への取り組みを妨害していると非難し、一方ユシチェンコはティモシェンコのポピュリスト政策を無謀かつ逆効果だと批判した。これらの内部対立は進歩を妨げただけでなく、政治エリートに対する国民の幻滅を深めた。

• 
  ウクライナ第3代大統領ヴィクトル・ユシチェンコの公式肖像画
• 
  2005 年 2 月 4 日、国会でのユリア ティモシェンコ
• 
  2005年4月の記者会見でユシチェンコはジョージ・W・ブッシュ米大統領と会談した。
• 
  ユーシチェンコ氏とティモシェンコ氏は、2007 年 10 月 18 日、ポルトガルのリスボンで行われた欧州人民党の首脳会議で、それぞれの政党 (「我々のウクライナ」と「バトキフシチナ」) を代表して出席した。

2010年の大統領選挙の頃には、オレンジ革命の同盟者であったユシチェンコとユリア・ティモシェンコは^[248]激しい敵対関係になっていた。^[224]ティモシェンコはユシチェンコとヴィクトル・ヤヌコビッチの両者と大統領選に出馬し、三つ巴の争いとなった。人気が急落していたユシチェンコは^[241]出馬を主張し、オレンジ革命支持者の多くは投票に行かなかった。^[249]選挙の第2回投票では、ヤヌコビッチが48%の得票率で決選投票に勝利し、ティモシェンコは45%だった。^[250]

ヤヌコビッチ大統領（2010年～2014年）の在任中、同大統領と地域党はウクライナに「統制された民主主義」を作ろうとし、主要野党のユリア・ティモシェンコ・ブロックを破壊しようとしたとして非難されたが、両者ともこれらの容疑を否定している。^[251]ヤヌコビッチ大統領の権力集中の試みとして頻繁に引用される例としては、2011年のユリア・ティモシェンコに対する有罪判決があるが、これは西側諸国政府から政治的動機による可能性があるとして非難されている。^[252]

2013年11月、ヤヌコビッチ大統領はウクライナ・欧州連合連合協定に署名せず、代わりにロシアとの緊密な関係を追求した。^{[253] [254]}この動きはキエフの路上で抗議活動を引き起こし、最終的には尊厳革命につながった。抗議活動家たちはキエフのマイダン・ネザレージュノスティ（独立広場）にキャンプを設置し、 ^[255] 2013年12月から2014年1月にかけて、抗議活動家たちは最初はキエフで、後にウクライナ西部で、さまざまな政府庁舎を占拠し始めた。^{[256 ] 2014年2月には、}抗議活動家と警察の衝突により約80人が死亡した。 ^{[257] [258]}

暴動の後、ウクライナ議会は2月22日、ヤヌコーヴィチを権力の座から解く（所在不明で職務を遂行できないとの理由で）とともに、ユリア・ティモシェンコを釈放することを決議した。同日、ヤヌコーヴィチ支持者のウォロディミル・ルィバクが国会議長を辞任し、ティモシェンコ支持者のオレクサンドル・トゥルチノフが議長に就任し、その後暫定大統領に就任した。^{[259]ヤヌコーヴィチはキエフから逃亡し、その後ロシアの}ロストフ・ナ・ドヌ市で記者会見を行った。^[260]

2016年1月1日、ウクライナはEUとのDCFTAに加盟した。2017年6月11日、ウクライナ国民は180日間の期間中、最大90日間、シェンゲン協定圏へのビザなし渡航を許可され、連合協定は2017年9月1日に正式に発効した。^{[261]外交政策の分野での重要な成果としては、反ロシア制裁の支持、}欧州連合諸国とのビザなし制度の獲得、国内の極めて困難な課題を克服する必要性に対する認識の向上などが挙げられる。しかし、旧地方当局はいかなる変化も望んでいなかった。反マイダン活動家は一掃されたが（ルストレーション）、部分的にしか行われなかった。汚職との戦いは開始されたが、下級職員の刑罰と電子申告に限定され、新設されたNABUとNACPは業務上のスキャンダルで目立った。司法改革は、妥協した古い裁判官の任命と組み合わされた。マイダン住民に対する犯罪の捜査は遅れた。ロシアによる大規模な世界的反ウクライナ宣伝「情報戦争」に対抗するため、情報政策省が設立されたが、カスペルスキー研究所、Dr.Web、1С、Mail.ru、Yandex、ロシアのソーシャルネットワークVKontakteまたはOdnoklassniki 、プロパガンダメディアの禁止を除いて、5年間効果的な仕事をしなかった。2017年に大統領は「教育に関する法律」に署名したが、これは国内少数派の反対に遭い、ハンガリー政府と対立した。^[要出典]。^[262]

2018年5月19日、ポロシェンコ大統領は、国家安全保障防衛会議の決定を発効させる政令に署名し、独立国家共同体の法定機関におけるウクライナの参加を最終的に終了させた。^{[263] [264]} 2019年2月現在、ウクライナは独立国家共同体への参加を必要最小限に抑え、事実上脱退を完了した。ウクライナ最高会議は加盟を批准しなかったため、ウクライナはCISに加盟したことは一度もない。^[265]

2019年1月6日、フェネルでウクライナ正教会の代表団がウクライナ大統領ペトロ・ポロシェンコ氏も参加して、独立に関するトモスを受け取った。トモスは、コンスタンティノープル総主教との合同典礼で、OCUの長であるエピファニオス大主教に贈呈された。^[266]翌日、トモスは聖ソフィア大聖堂でのデモンストレーションのためにウクライナに持ち込まれた。1月9日、コンスタンティノープル正教会のシノドスの全メンバーが、シノドスの予定されていた会議中にトモスに署名した。^[要出典]

2019年2月21日、ウクライナ憲法が改正され、基本法の前文、3つの条項、移行規定に、ウクライナの欧州連合およびNATO加盟に向けた戦略的方針の規範が盛り込まれた。 ^[267]

2019年4月21日、ウォロディミル・ゼレンスキー氏が大統領選挙の第2回投票で大統領に選出された。7月21日の早期議会選挙では、新たに結成された大統領支持派の「人民の奉仕者」党が独立ウクライナ史上初めて絶対多数議席を獲得した（248）。同党のドミトロ・ラズムコフ党首が議会議長に選出された。多数派は8月29日、連立を組むことなく単独で政権を樹立し、オレクシー・ホンチャルーク氏を首相に承認した。^[268] 2020年3月4日、GDPが1.5%減少したため（選挙時の4.5%増加ではなく）、最高会議はホンチャルーク政権を解散し、デニス・シュミハリ氏^[269]が新首相に就任した。^[270]

2020年7月28日、ルブリンにおいて、リトアニア、ポーランド、ウクライナは、ポーランド・リトアニア連邦の3つの歴史的国家間の更なる協力と、ウクライナのEUおよびNATOへの統合と加盟を促進することを目的とした「ルブリン・トライアングル」構想を創設した。^[271]

2021年5月17日、ジョージア、モルドバ、ウクライナの外務大臣による共同覚書に署名し、アソシエーション・トリオが結成された。アソシエーション・トリオは、欧州統合、東方パートナーシップの枠組み内での協力強化、欧州連合加盟の見通しへのコミットに関する共通利益問題について、 EUとのアソシエーション協定に署名した3か国と欧州連合の間の協力、調整、対話を強化するための三者間フォーマットである。[ ^272]

2021年6月のブリュッセル首脳会談で、NATO首脳は、2008年のブカレスト首脳会談でウクライナがNATOに加盟し、加盟行動計画（MAP）をプロセスの不可欠な部分とし、ウクライナが外部からの干渉を受けずに自らの将来と外交政策を決定する権利を有するとの決定を繰り返した。^[273]

ウクライナは当初、2024年に正式にEU加盟を申請する準備をしていたが、代わりに2022年2月に加盟申請書に署名した。^[274]

2014年3月、ロシア連邦によるクリミア併合が起こった。クリミアのロシアへの再統合に関する国民投票の公式結果は賛成多数と報告されたが、投票はロシア軍の占領下で行われ、欧州連合と米国から違法であると非難された。 ^[275]

クリミア危機の後には、ウクライナ東部と南部で親ロシア派の騒乱が続いた。^[276] 2014年4月、ウクライナの分離主義者はドネツク人民共和国とルガンスク人民共和国を自称し、 2014年5月11日に住民投票を実施した。分離主義者は、ほぼ90%が独立に賛成票を投じたと主張した。^{[277] [276]}その後、2014年4月には、一方ではウクライナ軍と親ウクライナ志願兵大隊、他方ではドネツク人民共和国とルガンスク人民共和国を支持する勢力との間で戦闘が激化し、ドンバス戦争へと発展した。^{[276] [278]} 2014年12月までに、この紛争で6,400人以上が死亡し、国連の統計によると、ウクライナ国内で50万人以上が国内避難民となり、20万人の難民が（主に）ロシアやその他の近隣諸国に逃れた。^{[279] [280] [281] [282]}同じ時期に、政治（ルストラート法と脱共産化法の採択を含む）と経済改革が始まった。^[283] 2014年5月25日、ペトロ・ポロシェンコが大統領選挙の第1回投票で大統領に選出された。 [284 ^] 2015年後半までに、独立した観察者は、ウクライナの改革が大幅に減速し、汚職が治まらず、ウクライナ経済が依然として深刻な危機にあると指摘した。^{[283] [285] [286] [287]}国連の統計によると、2015年12月までにドンバスでの戦争で9,100人以上（主に民間人）が死亡した^{[288] 。 [289]}

ブダペスト覚書の脆弱性は、ロシアがクリミアを併合し、ウクライナのドネツク州とルハンシク州の分離独立運動を支援し始めた2014年に明らかになった。これらの行動は、ウクライナの国境と主権を尊重するという合意の約束に違反していた。ロシアは、ロシア語圏の住民を保護していると主張してその行動を正当化したが、国際社会はこれを広く拒否した。ウクライナと西側諸国からの抗議にもかかわらず、ロシアに覚書を遵守させる直接的な行動は取られなかった。この危機は、拘束力のない合意の限界を露呈させ、ウクライナを不安定な立場に置き、安全保障と国際公約の信頼性に関する世界的な議論を再形成した。^{[290] [291] [より良い情報源が必要]}

2021年2月2日、大統領令により親ロシア派のテレビ局112ウクライナ、ニューズワン、ZIKのテレビ放送が禁止された。^{[292] [293]国家安全保障国防会議の決定と2021年2月19日の大統領令により、プーチンの親ロシア派政治家で}プーチンのゴッドファーザーであるヴィクトル・メドヴェドチュクとその妻オクサナ・マルチェンコを含む8人の個人と19の法人に制裁が課された。^{[294] [295]}

ケルチ海峡事件は、2018年11月25日にロシア 連邦保安庁（FSB）沿岸警備隊がマリウポリ港に向かう途中、黒海からケルチ海峡を通ってアゾフ海に入ろうとしたウクライナ海軍の艦艇3隻に発砲し、拿捕した事件である。^{[296] [297]}

2021年を通じて、ロシア軍はロシア・ウクライナ国境沿い、占領下のクリミアとドンバス、ベラルーシで勢力を拡大した。 ^[298] 2022年2月24日、ロシア軍はウクライナに侵攻した。^[299]ロシアはすぐに国の東部と南部の多くを占領したが、ミコライウ市を越えてオデッサに向かって前進することに失敗し、キエフ、チェルニーヒウ、スミ、ハルキフを占領できなかったため北部から撤退を余儀なくされた。^[300]さらなる領土獲得に失敗し、急速なウクライナの反撃によってハルキウ州から追い出された後、^[301]ロシアは9月30日にドネツク人民共和国とルハンシク人民共和国、およびヘルソン州とザポリージャ州の大部分を正式に併合した。この侵攻は国際社会から非難を浴びた。国連総会は2022年3月に侵攻を非難しロシアの完全撤退を要求する決議を可決した。国際司法裁判所はロシアに軍事作戦の停止を命じ、欧州評議会はロシアを国外追放した。多くの国がロシアとその同盟国ベラルーシに制裁を課し、ウクライナに人道支援と軍事支援を行った。バルト諸国はすべてロシアをテロ国家と宣言した。世界中で抗議活動が発生し、ロシアでは反戦デモ参加者が大量逮捕され、メディア検閲を強化する法律も制定された。侵攻の結果、1,000社を超える企業がロシアとベラルーシでの事業を停止した。 ^[302]

2022年のロシアによるウクライナ侵攻前夜、ウクライナはヨーロッパで最も貧しい国であった。 [ ^303]その原因は汚職レベルの高さ^[304]と経済自由化および制度改革の遅れにあるとされた。^{[305] [306] [307] [308]}ロシアの侵攻はウクライナの経済と将来の改善の見通しに大きな打撃を与え、侵攻後1年だけでGDPが35%も縮小すると予測された。^[309]

世界の他の地域でのウクライナに関する知識は、比較的最近まで主にロシアの二次資料から得られていた。17世紀後半以降、モスクワ大公国、後にロシア帝国がウクライナ領土の大半を支配するようになると、ロシアの著述家はウクライナをロシアの歴史の一部として含めた。これには中世のキエフ・ルーシを「キエフ・ロシア」と呼び、その旧東スラヴ文化と住民を「キエフ・ロシア人」または「旧ロシア人」と呼ぶことが含まれる。その後、ウクライナまたはその一部は「小ロシア」、「南ロシア」、「西ロシア」（ベラルーシを含む）、「新ロシア」（黒海沿岸と南東部ステップ）と呼ばれた。しかし、ロシアの手が及ばないウクライナの一部はルーシと呼ばれ、その人々はルーシ人と呼ばれた。ウクライナとウクライナ人を指すために選ばれた名前は、しばしば特定の政治的立場を反映し、時にはウクライナ国民の存在を否定することさえあった。^{[35] : 10–11}ウクライナの歴史に関するロシアの視点は西側の学界で主流となり、その偏見は1950年代にはすでに認識されていたものの、多くのスラブ研究や歴史学者は、モスクワ中心の見方を正すには依然として大きな変化が必要だと考えている。^[310]

ウクライナの歴史に関する学術研究は、19世紀後半、ドイツ・ロマン主義が東ヨーロッパに広まったときに、ロマン主義的な衝動から生まれた。その優れた指導者は、キエフを拠点とするヴォロディミル・アントノヴィチ（1834-1908）とその弟子ミハイロ・フルシェフスキー（1866-1934）であった。^[311]ロシアのウクライナ観に対する最初の本格的な挑戦は、フルシェフスキーの1904年の論文「『ロシア』史の伝統的な枠組みと東スラヴ人の歴史の合理的組織の問題」であった。^[312]初めて、アーカイブ資料、現代の研究技術、現代の歴史理論に基づく本格的な学術研究が可能になった。しかし、政府当局者（帝政、オーストリア・ハンガリー帝国、ポーランド帝国、後にソ連）の要求により、中央政府に反する考えを広めることは困難であった。そのため、1920 年以降、中央ヨーロッパとカナダに亡命歴史家学校が出現した。^[要出典]

中世のキエフ・ルーシ国家に対する著しく異なる解釈は、ウクライナ国内の4つの歴史学派、すなわち親ロシア派、親ソビエト派、東スラブ派、親ウクライナ派に見られる。ソ連では、1921年以降、ミハイル・ポクロフスキーの主導により急進的な転換が起きた。1934年まで、歴史は一般に排外主義的とはみなされず、マルクス主義の歴史学のスタイルで書き換えられた。国家の「過去」は、非ロシア人の社会的・民族的解放、およびロシア人の社会的解放として書き換えられ、このプロセスは1917年に終了した。スターリンの下では、国家とその公式の歴史学には、明確なロシア的性格と、ある種のロシア中心主義が与えられた。帝国の歴史は、非ロシア人への愛情がロシア国民に「加わる」ために（帝政）ロシア国家の一部となることへの追従と敬意を生むように書き換えられ、その見返りとして、ロシア国家の利益は利他主義と近隣諸国への配慮によって動かされるようになった。^[313]ロシア親和派とソビエト親和派は独立したウクライナで周縁化され、21世紀初頭にはウクライナ親和派が優勢となった。ウクライナ親和派は、ロシアと相互に排他的なアイデンティティを推進している。ウクライナ親和派は、国の教育システム、治安部隊、国のシンボルや記念碑を支配するようになったが、西側の歴史家からは国家主義的であると退けられている。ウクライナ親和派とロシア親和派の折衷的な妥協案である東スラブ派は、イデオロギー的および象徴的な基盤が弱いが、ウクライナの中道派の元エリート層には好まれている。^[314]

近年、多くの歴史家が国家史に代わる歴史を模索しており、ウクライナ史は国家パラダイムを超えたアプローチを招いた。多民族史はウクライナの多数の民族を認め、トランスナショナル史はウクライナをさまざまな帝国の国境地帯として描写し、地域研究はウクライナを東中央ヨーロッパの一部、またはまれにユーラシアの一部に分類する。セルヒー・プローキーは、国の国家史を超えて見ることによって、ウクライナ、その人々、および周辺地域に対するより豊かな理解が可能になったと主張する。^[315] 2015年以来、ウクライナの「領土・市民」および「言語・民族」史を統合することに新たな関心が寄せられている。たとえば、クリミア・タタール人の歴史と、より遠いクリミア半島の歴史は、現在ウクライナの学校史に統合されている。これは、「ウクライナの人々」ではなく、憲法で義務付けられた「ウクライナの人々」の一部である。ポーランド人とユダヤ人の歴史も徐々に再統合されつつある。しかし、ロシアによる領土主権侵害によって引き起こされた現在の政治情勢により、「共催者」としてのロシア人の役割は大幅に縮小され、ホロドモールにおけるウクライナ人の役割など、過去の困難な問題が未解決のまま残っている。^{[316] : 98}

1991年以降、歴史記憶は、ソ連崩壊後のウクライナ国家の政治的動員と正当化、そしてウクライナ社会の政治的分裂に沿った選択的に利用された記憶の分割において強力なツールとなった。ウクライナは、独立、ウクライナ正教会、ソ連時代の弾圧、大量飢餓、第二次世界大戦への協力といった多面的な歴史が、発展するウクライナ国家に異なる構成的枠組みを提供するために利用されたにもかかわらず、ソ連崩壊後の他のいくつかの国、例えばバルト三国（リトアニア、ラトビア、エストニア）に典型的な復古主義パラダイムを経験しなかった。アイデンティティの政治（歴史教科書の制作や記念行事の認可を含む）は、ウクライナの個々の地域のイデオロギー的不安や懸念を反映するように断片化され、調整されたままである。^[317]

ソビエトウクライナでは、20世紀の歴史家が扱うことのできるモデルやテーマの範囲は厳しく制限されており、モスクワは公式のマルクス主義的アプローチを主張していた。しかし、カナダに移住したウクライナ人は、マルクス主義を無視し、歴史学における西洋の傾向を共有する独自の学問を発展させた。^[318] ジョージ・W・シンプソンとオレスト・スブテルニーは、カナダの学界でウクライナ研究を推進したリーダーであった。^[319]ウクライナの独立の欠如は、外交と政治に重点を置いた伝統的な歴史学が不利な状況にあったことを意味した。1960年以降の社会史の隆盛は、カナダの研究者に多くの新しいアプローチを開いた。スブテルニーは近代化モデルを使用した。その後の歴史学の傾向は、ウクライナのナショナリズムに特に重点を置き、ウクライナの証拠にすぐに適応した。新しい文化史、ポストコロニアル研究、そして社会史に取って代わるとは言わないまでもそれを補強する「言語的転向」は、複数の角度からのアプローチを可能にした。 1991 年までに、カナダの歴史家たちは、国民的アイデンティティの出現に関する幅広いアプローチを自由に探求していた。独立後、カナダでの最優先事項は、ウクライナの学問をソビエト・マルクス主義正統派から解放することを支援することだった。ソビエト・マルクス主義正統派は、ウクライナのナショナリズムを軽視し、真のウクライナ人は常にロシアとの再統合を目指していると主張していた。モスクワからの独立は、ウクライナの発展に決して適さない正統派からの解放を意味した。ウクライナの学者たちは、カナダの歴史家たちが発展を助けた「国家パラダイム」を歓迎した。1991 年以来、ウクライナの国家建設の研究はますますグローバルで協力的な事業となり、ウクライナの学者がカナダで学び、働き、関連するトピックに関する会議には世界中の学者が集まった。^[320]

• ウクライナの政治
• ルーシ
• キエフ大公国
• ウクライナのキリスト教の歴史
• ソビエト連邦の歴史
• ウクライナの統治者一覧

• Encyclopedia of Ukraine (University of Toronto Press, 1984–93) 5 vol.; from Canadian Institute of Ukrainian Studies, partly online as the Internet Encyclopedia of Ukraine.
• Allen, W. E. D. (1963). The Ukraine: a history. Russell & Russell. p. 404. OCLC 578666051.
• Bilinsky, Yaroslav The Second Soviet Republic: The Ukraine after World War II (Rutgers UP, 1964).
• Cross, Samuel Hazzard; Sherbowitz-Wetzor, Olgerd P., eds. (1953) [1930]. The Russian Primary Chronicle, Laurentian Text (PDF). Cambridge, Massachusetts: The Mediaeval Academy of America. p. 325. Retrieved 26 January 2023.
• Cybriwsky, Roman Adrian (20 March 2018). Along Ukraine's River: A Social and Environmental History of the Dnipro. Central European University Press. ISBN 978-9-6338-6205-6.
• Doroshenko, Dmytro, History of the Ukraine. Institute Press (Edmonton, Alberta), 1939: Online.
• Duczko, Wladyslaw [in Polish] (2004). Viking Rus: Studies on the Presence of Scandinavians in Eastern Europe. Brill. ISBN 9004138749.
• Garipzanov, Ildar (2006), "The Annals of St. Bertin (839) and Chacanus of the Rhos", Ruthenica, vol. 5, NASU Institute of History of Ukraine (Instytut istoriï Ukraïny NAN Ukraïny), pp. 7–11, OCLC 54413298
• Gasparov, Boris; Raevsky-Hughes, Olga (2018) [1993]. Christianity and the Eastern Slavs, Volume I: Slavic Cultures in the Middle Ages. University of California Press. p. 374.
• Hrushevsky, Mykhailo. History of Ukraine-Rus' in 9 volumes (1866–1934). Available online in Ukrainian as "Історія України-Руси" (1954–57). Translated into English (1997–2014).
  • Hrushevsky, Mykhailo. A History of Ukraine (1986 [1941]).
• Ivan Katchanovski; Kohut, Zenon E.; Nebesio, Bohdan Y.; and Yurkevich, Myroslav (2013). Historical Dictionary of Ukraine. Second edition.
• Kubicek, Paul. The History of Ukraine (2008) excerpt and text search.
• Kubijovyč, Volodymyr, ed. Ukraine: A Concise Encyclopedia; University of Toronto Press. 1963; 1188 pp.
• Liber, George. Total wars and the making of modern Ukraine, 1914–1954 (University of Toronto Press, 2016).
• Magocsi, Paul R. (2010) [1996]. A History of Ukraine: The Land and Its Peoples (2nd rev. ed.). Toronto: University of Toronto Press. ISBN 978-1-4426-1021-7.
• Manning, Clarence, The Story of the Ukraine. Georgetown University Press, 1947: Online.
• Ostrowski, Donald (2018). "Was There a Riurikid Dynasty in Early Rus'?". Canadian-American Slavic Studies. 52 (1): 30–49. doi:10.1163/22102396-05201009.
• Stephenson, Paul (2000). Byzantium's Balkan Frontier: A Political Study of the Northern Balkans, 900–1204. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-77017-0. Retrieved 24 November 2017.
• Curta, Florin (8 July 2019). Eastern Europe in the Middle Ages (500-1300) (2 vols). BRILL. ISBN 978-90-04-39519-0.
• Katchanovski, Ivan; Kohut, Zenon E.; Nesebio, Bohdan Y.; Yurkevich, Myroslav (2013). Historical Dictionary of Ukraine. Lanham, Maryland; Toronto; Plymouth: Scarecrow Press. p. 992. ISBN 9780810878471. Archived from the original on 23 April 2023. Retrieved 22 January 2023.
• Plokhy, Serhii (2006). The Origins of the Slavic Nations: Premodern Identities in Russia, Ukraine, and Belarus. Cambridge University Press. ISBN 978-1-1394-5892-4.
• Plokhy, Serhii (2015). The Gates of Europe: A History of Ukraine. Basic Books. ISBN 978-0-4650-5091-8.
• Reid, Anna. Borderland: A Journey Through the History of Ukraine (2003). ISBN 0-7538-0160-4.
• Snyder, Timothy D. (2003). The Reconstruction of Nations: Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569–1999. Yale U.P. ISBN 978-0-3001-0586-5. pp. 105–216.
• Subtelny, Orest (2009). Ukraine: A History. Toronto: University of Toronto Press. ISBN 978-0-8020-8390-6. A Ukrainian translation is available online.
• Wilson, Andrew. The Ukrainians: Unexpected Nation. Yale University Press; 2nd edition (2002). ISBN 0-3000-9309-8.
• Yekelchyk, Serhy (2007). Ukraine: Birth of a Modern Nation. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-1953-0546-3. OCLC 219616283.
• Mason, Emma (2004). The house of Godwine : the history of a dynasty. London: Hambledon and London. ISBN 1-85285-389-1. OCLC 51912953.
• Vernadsky, George (1970). The Mongols and Russia. A History of Russia, Volume III. New Haven: Yale University Press.

• Kononenko, Konstantyn. Ukraine and Russia: A History of the Economic Relations between Ukraine and Russia, 1654–1917 (Marquette University Press 1958).
• Luckyj, George S. Towards an Intellectual History of Ukraine: An Anthology of Ukrainian Thought from 1710 to 1995 (1996).
• Shkandrij, Myroslav (2014). Ukrainian Nationalism: Politics, Ideology, and Literature, 1929–1956. Yale University Press – Studies the ideology and legacy of the Organization of Ukrainian Nationalists, especially of Dmytro Dontsov, Olena Teliha, Leonid Mosendz, Oleh Olzhych, Yurii Lypa, Ulas Samchuk, Yurii Klen, and Dokia Humenna.

• Applebaum, Anne (2017). Red Famine: Stalin's War on Ukraine. online review.
• Boshyk, Yuri (1986). Ukraine During World War II: History and Its Aftermath. Canadian Institute of Ukrainian Studies. ISBN 0-920862-37-3.
• Berkhoff, Karel C., Harvest of Despair: Life and Death in Ukraine Under Nazi Rule. Harvard U. Press, 2004.
• Brandon, Ray, and Wendy Lower, eds. (2008). The Shoah in Ukraine: History, Testimony, Memorialization. 378 pp. online review.
• Conquest, Robert (1986). The Harvest Of Sorrow: Soviet Collectivisation and the Terror-Famine
• Gross, Jan T. (1988). Revolution from Abroad: The Soviet Conquest of Poland's Western Ukraine and Western Belorussia
• Kostiuk, Hryhory (1960). Stalinist Rule in the Ukraine. New York: Frederick A. Praeger, Inc. Online.
• Kudelia, Serhiy. (2013). "Choosing Violence in Irregular Wars: The Case of Anti-Soviet Insurgency in Western Ukraine", East European Politics and Societies 27#1 pp. 149–181.
• Lower, Wendy, (2005). Nazi Empire-Building and the Holocaust in Ukraine. University of North Carolina Press
• Manning, Clarence (1953). Ukraine under the Soviets. New York: Bookman Associates.
• Narvselius, Eleonora (2012). "The 'Bandera Debate': The Contentious Legacy of World War II and Liberalization of Collective Memory in Western Ukraine", Canadian Slavonic Papers 54#3 pp. 469–490.
• Redlich, Shimon (2002). Together and Apart in Brzezany: Poles, Jews, and Ukrainians, 1919–1945. Indiana University Press
• Zabarko, Boris, ed. (2005). Holocaust in the Ukraine. Mitchell Vallentine & Co.

• Aslund, Anders, and Michael McFaul. (2006). Revolution in Orange: The Origins of Ukraine's Democratic Breakthrough
• Blaj, L. (2013). "Ukraine's Independence and Its Geostrategic Impact in Eastern Europe". Debatte: Journal of Contemporary Central and Eastern Europe. 21 (2–3): 165. doi:10.1080/0965156X.2013.841797. S2CID 143454991.
• Paul D'Anieri (1999). Politics and Society in Ukraine. Avalon. ISBN 9780813335384.
• Dimarov, Anatoliy et al. A Hunger Most Cruel: The Human Face of the 1932–1933 Terror-Famine in Soviet Ukraine (2002) excerpt and text search.
• Askold Krushelnycky. An Orange Revolution: A Personal Journey Through Ukrainian History (2006). ISBN 0-436-20623-4. 320 pp.
• Kutaisov, Aleksandr. Ukraina (1918).
• Kuzio, Taras. Ukraine: State and Nation Building (1998). ISBN 0-415-17195-4.
• Luckyj, George S. Literary Politics in the Soviet Ukraine, 1917–1934 (1990). ISBN 0-8223-1081-3.
• Wanner, Catherine. Burden of Dreams: History and Identity in Post-Soviet Ukraine (1998) excerpt and text search.

• von Hagen, Mark (1995). "Does Ukraine Have a History?". Slavic Review. 54 (3): 658–673. doi:10.2307/2501741. ISSN 0037-6779. Wikidata Q113708200.
• Himka, John-Paul. "The National and the Social in the Ukrainian Revolution of 1917-1920- The Historiographical Agenda". Archiv für Sozialgeschichte, vol. 34 (1994): 95–110.
• Hrushevskyi, Mykhailo (1904). "The traditional scheme of 'Russian' history and the problem of a rational organization of the history of the East Slavs". Articles on Slavistics (in Ukrainian). 1, 2 (55, 2): 35–42, 355–364. Wikidata Q28703759.
• Kasianov, Georgiy, and Philipp Ther, eds. Laboratory of Transnational History: Ukraine and Recent Ukrainian Historiography (Central European University Press 2009). ^{[ISBN missing]}.
• Krawchenko, Bohdan. "Ukrainian studies in Canada". Nationalities Papers 6.1 (1978): 26–43.
• Plokhy, Serhii, ed. (2016). The Future of the Past: New Perspectives on Ukrainian History. Harvard Ukrainian Research Institute. ISBN 978-1-932650-16-7. Wikidata Q116456399.
• Plokhy, Serhii (2021). Quo Vadis Ukrainian History?. The Frontline: Essays on Ukraine's Past and Present. pp. 1–14. doi:10.2307/J.CTV2902B86.6. ISBN 978-0-674-26882-1. Wikidata Q116456336.
• Reid, Anna. "Putin's War on History: The Thousand-Year Struggle Over Ukraine" Foreign Affairs (May/June 2022) 101#1 pp. 54–63. excerpt^{[permanent dead link‍]}
• Smith-Peter, Susan (1 April 2022). "What do Scholars of Russia owe Ukraine?". Jordan Center for the Advanced Study of Russia. Jordan Center for the Advanced Study of Russia. Wikidata Q116456099.
• Subtelny, Orest. "The Current State of Ukrainian Historiography". Journal of Ukrainian Studies. 18 (1–2): 33–54. ISSN 0228-1635. Wikidata Q116456077.
• Velychenko, Stephen, National history as cultural process: a survey of the interpretations of Ukraine's past in Polish, Russian, and Ukrainian historical writing from the earliest times to 1914 (Edmonton, 1992).
• Velychenko, Stephen, Shaping identity in Eastern Europe and Russia: Soviet-Russian and Polish accounts of Ukrainian history, 1914–1991 (London, 1993).
• Verstiuk, Vladyslav. "Conceptual Issues in Studying the History of the Ukrainian Revolution". Journal of Ukrainian Studies 24.1 (1999): 5–20.
• Wade, Rex A., "The Revolution At Ninety-(One): Anglo-American Historiography Of The Russian Revolution Of 1917", Journal of Modern Russian History and Historiography 1.1 (2008): vii-42.
• Yekelchyk, Serhy. "Studying the Blueprint for a Nation: Canadian Historiography of Modern Ukraine". East/West: Journal of Ukrainian Studies 5.1 (2018).

• John Vsetecka, "Integrating Scholarship on Ukraine into Classroom SyllabiLet Ukraine Speak: Integrating Scholarship on Ukraine into Classroom Syllabii".
• Harvard Ukrainian Research Institute, "Teaching and Studying Ukraine: List of Resources".

• Luckyj, George S. Towards an Intellectual History of Ukraine: An Anthology of Ukrainian Thought from 1710 to 1995 (1996).

• Essays on History on Ukraine.
  • Volume 1 by Natalia Yakovenko, "From the Earliest Times until the End of the 18th Century".
  • Volume 2: Ярослав Грицак (Yaroslav Hrytsak) (1996). Формування модерної української нації XIX-XX ст. (Formation of the Modern Ukrainian Nation in the late 19th–20th centuries). Kyiv: Генеза (Heneza). ISBN 966-504-150-9.. Available online.

• Tsvirkun, Alexander F.; Savelii, Valentin A. (2005). History of Ukraine. Kyiv: 7 class electronic textbooks.
• Alexander F. Tsvirkun (2010). E-learning course: History of Ukraine. Kyiv: Journal Auditorium.
• "Briefly about Her Past and Present". Welcome to Ukraine | WU Magazine, 2003. Archived 11 April 2016 at the Wayback Machine.

Media related to History of Ukraine at Wikimedia Commons

• History of Ukraine: Primary Documents (weblist)
• History of Ukraine: 10 complete books
• Ukrainian history overview published in Den' (in Ukrainian).