プライマリクロニクル

プライマリクロニクル
過ぎ去った年の物語 Povest' vremennykh let [a]
ラジヴィウ年代記のシート
著者	伝統的にはネストルであったと考えられていたが、現在では不明とされている。
言語	教会スラヴ語
日付	1113年頃
原稿	現存する主な5つの写本: [1] ローレンシア写本（1377） [1] ヒュパティアヌス写本（ 1425年頃） [1] ラジヴィウ年代記( 1500年頃) [1] 学術年表（ 1500年頃） [1] フレブニコフ写本（ 1575年頃） [1]
対象期間	聖書の時代から西暦1117年まで

原初年代記は、一般的なロシア語の原初年代記^[b]（教会スラヴ語：Повѣсть времѧньныхъ лѣтъ、ローマ字：  Pověstĭ vremęnĭnyxŭ lětŭ、^[c]一般にはPovest' vremennykh let（PVL）と転写され、^[a] 直訳すると「過ぎ去った年月の物語」）^{[6] [2]から短縮された}キエフ・ルーシの年代記である。これは、1110年代にキエフまたはその近郊で最初に編纂されたと考えられている。伝承では、 12世紀初めに修道士ネストルが編纂したとされているが^[11] 、これはもはや事実ではないと考えられている。  

作品のタイトル「過ぎ去った年月の物語」は、ラウレンツィアーナ文書の冒頭の文章から来ている。^[12]「これらは、ルーシの国の起源、キエフの最初の公子、そしてルーシの国がどこから始まったのかについての過ぎ去った年月の物語である」^{[13] 。この作品は、}東スラヴ人の最も古い歴史の基本的な情報源と考えられている。^[14]

この年代記の内容は、現在も残っているいくつかの版と写本から知られています。これらは長年にわたって改訂され、それぞれ少しずつ異なります。長年にわたり歴史家によって指摘されてきたいくつかの年代順の問題と多数の論理的矛盾のため、歴史資料としての信頼性は、この分野の専門家によって厳しく精査されてきました。(§ 評価と批評を参照)

伝統的に、最初の編纂物はネストル（1056年頃-1114年頃）という名の修道士の作品と長い間みなされており、ネストルは『テオドシウス尊者生涯』などの他の著作も書いていることで知られている。^[16]当時の作家たちはネストルの年代記について語り、^[17]著者を「年代記編者ネストル」と呼んだ。17世紀後半の作家たちは、1661年のキエフ洞窟修道院の聖体礼儀に基づいて、現存するルーシの年代記の多くを「年代記編者」ネストルが書いたと主張し始めた。^{[18]これには}原初年代記、キエフ年代記、ガリツィア・ヴォルィーニ年代記が含まれるが、^[19]それらの年代記で説明されている出来事の多くは、ネストルが1840年頃に亡くなったずっと後の12世紀と13世紀に起こったものである。 1114。^[19]ネストリウス派の著者であると信じるもう一つの理由は、フレブニコフ写本（1809年に発見^[20]）の冒頭にある нестера という単語であり、一部の読者はこれを「年代記編者」ネストルを指すと解釈した。^{[21] [22]}しかし、オストロフスキー（1981）が指摘したように、「нестера という単語はフレブニコフ写本で追加されたものであり、したがって、PVLの編纂者の名前の証拠として使用することはできない。^[22]この単語は、PVLの他の5つの主要なバージョンのいずれにも見られず、^{[22] [d]}したがって、編集者が著者名を推測して本文に挿入した補間語である可能性がある。 ^[25] 1830年代から1900年頃まで、ネストルの著者について激しい学術的議論があったが、その疑問は未解決のままであり、ネストル派の著者であるという信念は存続した。^{[26] PVLの}内部証拠とネストルの既知の作品はしばしば互いに矛盾し、内容は一致しているはずの箇所ではほとんど一致していないため、現代の学者はネストルが著者ではないと結論付けている。^{[27] [e]}

著者としてより可能性が高いのは、キエフ近郊の村ヴィドゥビチにある聖ミカエル修道院の院長で、1116年にいくつかの資料を編纂したと思われるキエフのシルウェスターである。 ^[29]この帰属は、ラウレンツィアヌス本文の286ページ1行目から7行目が「私はこの年代記を書き留めた（ナピサク）」という奥付で終わっていることに基づいている。^{[29] [f]}その後、彼は読者に祈りの中で彼を思い出すよう求めている。^{[29]あるいは、真の著者はタイトルに挙げられている}キエフ洞窟修道院の無名の修道士で、シルウェスターがその作品を完成させたか、またはPVLのごく初期の編集者または写字生であった可能性がある。^[29]

ヴワディスワフ・ドゥチュコ（2004）は、年代記の物語の中心的目的の一つは「リューリク朝がスラヴ人の土地で権力を握った経緯、なぜこの王朝が唯一の正当な王朝だったのか、そしてなぜすべての君主が内部抗争を終わらせて平和と兄弟愛で統治すべきだったのかを説明すること」であると主張した。^[31]

1116年、ネストルのテキストは、ヘグメンの シルウェステルによって大幅に編集され、年代記の最後に彼の名前が付け加えられました。ウラジミール・モノマフは、シルウェステルの修道院があったヴィドゥビチ村（現在はキエフの近郊）の守護者であったため、新しい版ではウラジミールを称賛し、後の物語の中心人物にしました。^[21]ネストルの作品のこの2番目のバージョンは、ローレンツィア写本に保存されています（§ 現存する写本を参照）。^[要出典]

2年後には、ウラジミールの息子で後継者であるムスティスラフ大王を中心にした第3版が出版された。この改訂版の著者はギリシャ人だった可能性がある。ビザンチン帝国の情勢に関する多くのデータを修正し、更新したからである。ネストルの著作のこの改訂版は、ヒュパティアヌス写本に保存されている（§ 現存する写本を参照）。^[要出典]

原初年代記の構成、スタイル、物語の流れは編纂の痕跡を示しており、さまざまな歴史的要素が1つのまとまりのある歴史的記述にまとめられています。^{[31]ロシアの}文献学者 アレクセイ・シャフマートフとその追随者による研究では、原初年代記は単一の文学作品ではなく、多くの先祖の記述と文書の融合であることが実証されています。^[32]年代記を編纂する際に、ネストルの元の情報源には確かに次のものが含まれていましたが、これらに限定されませんでした。^[要出典]

• 原初年代記の年表は、コンスタンティノープル総主教ニケフォロス1世（829年死去）が書いたクロノグラフィコン・シントモンから派生したものである^[33]
• ギリシャの年代記作者ヨハネス・マララスのビザンチン年代記。563年に神話と真実が絡み合った18冊以上の作品を著した。^[要出典]
• 修道士ゲオルギオス・ハマルトロス（文字通り「罪人」と自称し、「ゲオルギオス修道士」としても知られる）のビザンチン年代記^[34]は、真実に厳密に従おうと努め、その著作は813年から842年までの唯一の同時代の資料である^[要出典]
• ビリーニ、^[35]伝統的な東スラヴの口承叙事詩
• 北欧神話^[36]
• いくつかのギリシャの宗教文書^[要出典]
• ルーシ・ビザンチン条約^{[要出典] [31]}
• 口承による伝承もあるが、どの程度かは「非常にわかりにくい」。^[37]

おそらく「以前の地方年代記」は存在しなかった。^[31]キエフの聖エリアス教会で980年代後半以前に地方年代記が書かれたという仮説は「証明されていない憶測のままでなければならない」。^[31]

言語学的に言えば、原初年代記は古期東スラヴ語で書かれており、古期教会スラヴ語（初期南スラヴ語）の要素が強い。^[38]これら2つの言語は12世紀初頭までは非常に似ており、その時点では音韻、形態、語彙の違いはほとんどなかったが、学者たちは、宗教的な文章や道徳的な教えには古期教会スラヴ語の要素が強く表れているのに対し、特定の年の出来事に関する記述には古期東スラヴ語の要素が支配的であるという一般的なパターンに注目している。^[38]ただし、世俗的な文章には古期教会スラヴ語の要素が見られることがあり、宗教的な文章には古期東スラヴ語の要素が見られることもあり、両者の間には明確な言語的境界はない。^{[39]多くの現代言語学者の見解では、}原初年代記の著者（および編集者）は、おそらく自分たちが書いた言語を単一の言語とみなしていた。^{[40]しかし、この文学言語は、現代のキエフで話されている古東スラヴ語の共通}語とは大きく異なっていた可能性が高い。同時代のキエフで話されている共通語は、いくつかの古東スラヴ語の方言が融合したもので、古教会スラヴ語の影響は比較的少なかったと思われる。^[40]

年代記の原本と最古の写本は失われているため、年代記の原本の内容を明らかにすることは困難である。学者がテキスト批評の目的で研究している原初年代記を保存している6つの主要な写本は以下のとおりである。^{[10] [g]}

• ローレンシア写本^[10] (1377) ^[1]
• ヒュパティアヌス写本^[10] ( 1425年頃) ^[1]
• ラジヴィウ年代記^[10] ( 1500年頃) ^[1]
• 学術年表^[10] ( 1500年頃) ^[1]
• フレブニコフ写本^[10] ( 1575年頃) ^[1]
• トリニティ年代記^[10]（ 1450年頃。一部の学者は「5人の主要証人」のみを数えるため除外^[1]）

ラウレンツィア写本は、1377年にニジニ・ノヴゴロド＝スーズダリでニジニ・ノヴゴロドの修道士ラウレンツィアがドミトリー・コンスタンチノヴィチ公のために編纂したものである。彼が使用した原文は、1305年にウラジーミル大公ミハイル・フォン・トヴェリのために編纂された写本（その後紛失）である。記述は1305年まで続くが、898年から922年、1263年から1283年、1288年から1294年は不明な理由で欠落している。この写本は1792年に有名なムシン＝プーシキン伯爵によって入手され、その後サンクトペテルブルクのロシア国立図書館に寄贈された。^[要出典]

ヒュパティア写本は15世紀に遡る。失われた12世紀のキエフ年代記と13世紀のガリシア・ヴォルィーニ年代記からの多くの情報が組み込まれている。^[42] この作品の言語は、当時の他の東スラヴ写本と同様に、多くの不規則な東スラヴ語を加えた教会スラヴ語の東スラヴ語版である。ラウレンツィア（モスクワ）文書がキエフの遺産をモスクワ公国までたどるのに対し、ヒュパティア写本はハリチ公国の統治者までキエフの遺産をたどる。ヒュパティア写本は1620年代にキエフで再発見され、コスティアンティン・オストロジスキー公のために写本が作成された。 18世紀にロシアの歴史家ニコライ・カラムジンによってロシアのコストロマにあるイパチェフ修道院でその写本が発見された。 ^[要出典]

この年代記については数多くのモノグラフや出版版が作られているが、最も古いものは 1767 年のものである。アレクセイ・シャフマートフは1908 年にこの物語の先駆的なテキスト分析を発表した。ドミトリー・リハチェフと他のソビエト学者は彼の研究結果を部分的に再検討した。彼らのバージョンは、 11 世紀半ばにヤロスラフ賢王の宮廷で編纂されたネストリウス派以前の年代記を再構築しようとした。 ^{[引用が必要]}

PVLの前半には、次のような逸話が数多く掲載されています。

• 聖書によれば、スラヴ人の起源はヘブライ語聖書に記されたノアの息子から来ていると考えられている。^[要出典]
• スラヴ人の初期の歴史。ハンガリー、イリュリア、ブルガリアの地域のドナウ川のほとりが彼らの最初の定住地として記述されている。^[要出典]
• キエフ、シチェク、ホリフ、リビドによる伝説的なキエフ建国。
• スラヴ民族における聖キュリロスと聖メトディオスの働き^{[43] [非一次資料が必要]}
• ヴァリャーグ人の召命;
• アスコルドとディルの殺害により、オレグ賢王はキエフを征服した。
• 912 年のオレグの死。その「原因」は彼によって予見されていたとされる。
• イーゴリの妻オルガが夫を殺したドレヴリャーニ人に対して行った伝説的な復讐。 ^[44]（彼女の行動により、キエフ・ルーシはドレヴリャーニ人の手から守られ、ドレヴリャーニ人の王子と結婚する必要がなくなり、幼い息子が成人するまで摂政を務めることができた。）^[要出典]
• ペチェネグによるキエフ包囲戦（968年）
• 伝説的なウラジミール大王の改宗。
• ウラジミールの死後のキエフ継承危機、ヤロスラフの権力の台頭、そしてリストヴェンの戦い。

原初年代記（PVL ）の年代記は、ノヴゴロド第一年代記（NPL）やビザンチン文学などの他の文書の年代記と矛盾することがあります。^[45]また、原初年代記自体も矛盾することがあります。特に、物語部分と年代記部分は2人の異なる著者によって書かれたようです。^[46]アレクセイ・シャフマートフ（1897年）、ミハイル・ティホミロフ（1960年）、イア・S・ルレ（1970年）、コンスタンティン・ズッカーマン（1995年）を含む数人の学者は、 PVLに記載されている9世紀と10世紀の日付は、ゲオルギオス修道士の年代記から直接コピーされたのでない限り、11世紀までテキストに追加されなかったと結論付けています。^[34]

『過ぎし年月の物語』で扱われる歴史的期間は、本文の序文では聖書の時代から始まり、年代記の第 3 版では 1117 年に終わります。ロシアの文献学者アレクセイ・シャフマートフは、原初年代記の年代記が誤りで始まることを最初に発見した人物です。年代記のローレンシャン本文には、「紀元 6360 年 (852 年)、つまり紀元 15 年目に、皇帝ミハイルの即位時に、ルーシの地が初めて名付けられた」と記されています。^[47]このようにビザンツ皇帝ミカエル3世の治世はこの年に始まったと主張されているが、ビザンツの史料（11世紀ギリシャの歴史家ヨハネス・スキュリッツの記述など^[48]）は、842年1月21日に始まったと指摘している。 ^{[33] [49]}シャフマートフ（1897）は、編集者がコンスタンティノープルのニケフォロス1世の小史にある誤算に基づいていたことを証明した。^{[33] [49]}さらに、数文後には、テキストには次のように述べられている。「キリストの誕生からコンスタンティヌスまで318年、コンスタンティヌスからミカエルまで542年。ミカエルの治世の元年からルーシ公オレグの即位まで29年が経過した。」^{[50] [49]}しかし、コンスタンティヌス大帝が即位したのは318年ではなく313年であり、その結果として318年+542年を合計すると、今度はミカエル3世が860年に誤って即位することになる。^{[33] [49]}これにより、内部矛盾が生じ、「皇帝ミカエル」は853年から858年（6361年から6366年）にブルガール人に対する軍事行動を開始したと言われているが、^[51]これは後者の即位日によれば彼が860年にビザンチン皇帝となる前には起こり得ない。^[49]

主な出来事の年表: ^{[52] [ページが必要]}

• 852年（紀元6360年）：原初年代記に記載されている主な日付。ギリシャの年代記、ゲオルギオス・ハマルトロスにルーシの地が初めて記された年。これは編纂者が原初年代記の資料の一つとしてこの年を使用した証拠である。^[53]
• 859年：「海の向こうのヴァリャーグ人はチュド人、スラヴ人、メリア人、ヴェス人、クリヴィチ人に貢物を課した。しかしハザール人はポリャン人、セウェルス人、ヴャティチ人に貢物を課した。」 ^[51]
• 862年：ヴァリャーグ人の召集。ヴァリャーグ人の様々な支流はヴァリャーグ人の領主権から逃れようとしたが、それが部族間の争いにつながり、ヴァリャーグ人からクニャズ（「王子」）を招いて統治させることにまで至った。^{[51] [非一次資料が必要]}その結果、ヴァリャーグ人の3兄弟、リューリク、シネウス、トルヴォルとその親族は海を渡り、様々な地域に定住した。そして、これらのヴァリャーグ人にちなんで、最終的にルーシの地が名付けられたとされている。^{[54] [非一次資料が必要]}同じ頃、アスコルドとディルという2人のヴァリャーグ人がキエフの町を占領した。^{[54] [非一次資料が必要]}
• 866年（6374年）：ルーシ軍によるコンスタンティノープル包囲（860年） 。ビザンチンの資料によると、これは866年ではなく860年に起こった。 ^{[55] [8]}
• 881/2年 （6390年）：リューリクの後継者オレグは、アスコルドとディルに使者を送り、オレグと王子の息子イゴールの用事でギリシャに向かう途中の見知らぬ人であると偽り、面会を求めた。そして、アスコルドとディルを待ち伏せして言った。「あなた方は王子でもなければ、王子の血筋でもないが、私は王子の生まれだ。」その後、イゴールが連れ出され、オレグは自分がリューリクの息子であると告げた。彼らはアスコルドとディルを殺し、丘まで運んで、現在ウホルスカ（ハンガリーの丘）として知られる丘に埋葬した。現在、そこにオルマ城が建っている。^[56]その後「オレグはキエフの公位に就き」^[49]（教会スラヴ語：къняжа въ Киеве、ローマ字：  kŭnyaza vŭ Kyeve ^[49]）「ここをルーシの諸都市の母とすべきであると宣言した」^[56] 。前述のテキストの年代記によれば、オレグはミカエル3世の治世から29年後の860年に即位しており、オレグの治世は881/2年ではなく889年に始まるはずであった。^[49]
• 883年：オレグ王子がデレヴリア人を征服。^[要出典]
• 884年 - 885年: オレグ公がラディミチ人とセウェルス人を破り、彼らを支配下に置いた。^[要出典]
• 907年：オレグ王子がギリシャ侵攻を開始し、ルーシに有利な条約が結ばれた。ギリシャ皇帝レオンはオレグの部下への手当を支給し、コンスタンティノープルに無税で滞在・貿易する権利を与え、無条件和平を結ぶことに同意した。この出来事はビザンチンの資料には記載されていない。^[8]
• 912年：オレグが蛇に噛まれて予言通りの死を遂げた後、イーゴリ公がルーシの支配者として彼の後を継いだが、「軍事作戦で成功することもなければ、民衆に人気が出ることもなかった」。^[要出典]ノヴゴロド第一年代記によると、オレグは922年に亡くなった。オレグ（ヘルギ）がゲニザ書簡の「ルーシの王」HLGWと同一人物であれば、940年代にはまだ生きていたことになる。^[57]
• 945年頃：イーゴリ公は反乱の最中にデレヴリア人によって殺害された。夫の死後、妻のオルガが王位に就き、イーゴリ公の殺害者たちに復讐した。デレヴリア人の一部は自宅で焼かれ、他の者は生き埋めにされ、残りの者は単に虐殺された。オルガは後に幼い息子スヴャトスラフの摂政として統治し、スヴャトスラフは成人後、軍人として長い経歴を積み、東へ向かいハザール人やブルガール人と戦った。^[要出典]
• 972年：スヴャトスラフはギリシャに対する頻繁な遠征から帰還する途中、ペチェネグ人の待ち伏せ攻撃を受けて死亡した。^[要出典]
• 973年：ヤロポルクの治世が始まり、二人の兄弟、オレグとウラジミールとの争いで混乱した。^[要出典]
• 978–980 : ヤロポルクは弟のオレグに勝利したが、もう一人の弟ウラジミールの部下の手で殺された。ウラジミールは王位を継承した後、当初は異教の慣習を支持し、ペルーン神を崇拝した。^[要出典]
• 986–988 :ヴォロディミルの改宗: ウラジミールは正教の洗礼を受けたが、これは後に「ルーシの洗礼」と呼ばれるようになった。これは、キエフ大公国でキリスト教化が広まったためである。^{[要出典]改宗の物語全体は、}原初年代記の大部分を占めており、84～121ページ、つまり全文286ページ中37ページ(12.9%)を占めている。^[58]
• 1015年：ウラジミールの死後、スヴャトポルクはキエフ公の称号を継承し、兄弟に対する暴力行為から「呪われたスヴャトポルク」として知られるようになった。 ^[要出典]
• 1019年：スヴャトポルクは弟のヤロスラフ賢王によって廃位され、その治世はルーシ統一王国の終焉をもたらしたが、キエフ・ルーシの文書伝承の発展の基礎を築いた。^[要出典]
• 1054年：ヤロスラフの死後、王国は5つの公国に分割され、イジャスラフがキエフを、スヴャトスラフがチェルニゴフを、イーゴリがヴォロディミルを、フセヴォロドがペレイアスラフを、ロスティスラフがトムタラカンを統治した。^[要出典]
• 1076年：フセヴォロドは4人のライバルに勝利し、キエフ大公となった。^[要出典]
• 1093年：フセヴォロドの死後、スヴャトポルクがキエフ大公国を統治した。^[要出典]
• 1113年：ウラジミール・モノマフが権力を握る。モノマフの宗教的遺言と祈りは、 1116年に聖ミカエル修道院で修道士シルベスターによって年代記の最後に追加されました。^[要出典]

原初年代記はキリスト教のテーマと聖書の暗示に満ちており、それはしばしばこの文書の著者が修道院出身であることを反映していると言われる。アレクサンドル・コプテフは、この年代記はキリスト教文学のジャンルに属すると述べている。^[59]序文で、年代記作者はスラヴ人の聖書的起源を探り、その起源をノアまで遡る。文書全体を通して、何度も年代記作者は異教徒のスラヴ人について「彼らは異教徒にすぎず、したがって無知だった」と見下した態度で論じている。^{[60] [非一次資料が必要]}年代記の後半では、物語の最も重要な瞬間の1つとして、ウラジーミル大王が正教に改宗し、キエフ大公国で広範なキリスト教化が始まったことが取り上げられている。^[要出典]

原初年代記は、スラブ人の歴史を、3人の息子が地球を継承した ノアの時代まで遡ります。

• セムは東部地域を継承しました：ペルシャ、バクトリア、シリア、メディア、バビロン、コルディナ、アッシリア、メソポタミア、アラビア、エリマス、インド、コエレシリア、コンマゲネ、フェニキア。 ^[要出典]
• ハムは南部地域を継承しました：エジプト、リビア、ヌミディア、マッシリス、マウレンタニア、キリキア、パンフィリア、ミシア、リカオニア、、カマリア、リュキア。カリア、リディア、モエシア、トロアス、エオリア、ビテュニア、サルデーニャ、クレタ島、キプロス。 ^[要出典]
• ヤペテは北西部の領土を獲得した：アルメニア、ブリテン、イリュリア、ダルマチア、イオニア、マケドニア、メディア、パフラゴニア、カッパドキア、スキタイ、テッサリア。 ^[要出典]

ヴァリャーグ人、スウェーデン人、ノルマン人、ルーシ人などがヤペテの子孫とされている。人類は当初、一つの国家に統合されていたが、バベルの塔が崩壊した後、スラヴ民族はヤペテの血統から派生した。「彼らはスラヴ人と同一視されるノルマン人だからである。」^{[61] [一次資料以外が必要]}

ヴォロディメルの改宗の直前に年代記に記された、いわゆる「コルスン伝説」によると、この王子はクリミア半島のギリシャ都市コルスン（ケルソネソス）を占領し、皇帝ワシレイオスから何らかの利益を得ようとした。ウラジーミルは都市の征服に成功した後、皇帝の「未婚」の妹を自分と結婚させるよう要求した。コルスンからその知らせを聞いた皇帝ワシレイオスは、「キリスト教徒が異教徒と結婚するのはふさわしくない。洗礼を受ければ、彼女を妻に迎え、神の王国を継承し、信仰の友となるだろう」と答えた。^{[62] [非一次資料が必要]}伝説は、コルスンの聖ワシレイオス教会でウラジーミルがキリスト教を受け入れ、皇帝の妹アンナ・ポルフィロゲニタと結婚したことで終わる。^[要出典]

年代記が作られてから数世紀にわたり、この伝説の真偽については激しい議論が交わされてきた。多くの歴史家、古物研究家、考古学者が、年代記の文書証拠とクリミア半島の物的証拠を統合して、ウラジミールの改宗の実際の場所を特定しようと試みた。彼らの努力は、歴史学の分野では「コルスン伝説の考古学」として知られるようになった。^[63]この調査は、イノケンティ大司教の教区統治下（1848～57年）で最高潮に達し、ケルソネソスの遺跡で考古学者が3つの教会の基礎を発掘し、最も豊富な遺物を含む教会がキエフ公の洗礼に使用されたとされる場所を特定した。^[64]発掘された物的証拠は、伝説の出来事の実際の場所をかなり正確に特定するのに十分であることが証明された。^[63]

1860年代初頭、東方正教会はケルソネソスの聖ウラジーミル大聖堂の建設を開始したが、この大聖堂は最初に建てられた後に3度破壊され、その後そのたびに改修された。大聖堂は最後に十月革命中に破壊され、ソビエト連邦の崩壊まで修復されなかった。この大聖堂はウラジーミル大帝と彼の東方正教会への貢献を称えることで、ロシアとクリミア半島の歴史的なつながりを証明する目的を果たしていると主張されており、その記録はクロニクルに保存されている。 [ ^63]

ヨーロッパの修道士によって書かれた他の多くの中世の年代記とは異なり、『過ぎし年月の物語』は東スラヴ人の最古の歴史に関する唯一の文書による証言としてユニークである。^[65]ルーシの歴史に関するその包括的な記述は他の資料に匹敵するものはないが、ノヴゴロド第一年代記によって重要な修正が加えられている。^{[66]また、これは}古代東スラヴ文学の代表的な例としても貴重である。^{[52] [ページが必要]}

しかし、その信頼性は広く疑問視され、古代東スラヴ史の分野における同時代の専門家によって綿密に検討されてきた。物語の信頼性に対する最初の疑問は、ニコライ・カラムジンの『ロシア国家史』（1816-26年）で表明され、ネストルの疑わしい年代記と散文スタイルに注目が集まった。^[67]カラムジンの観察に基づいて、ルーシ原初年代記の文献学をさらに調査すると、テキストの構成におけるさまざまな弱点がさらに明らかになった。ドミトリー・リハチョフ（1950年）によると、年代記には事後的に追加された「フィラー」が多数存在し、事実上「物語の論理的進行を破壊した」という。^[68]

アレクセイ・シャフマートフ（1916年）によると、矛盾の一部は「キエフの支配的な公たちが、自分たちの目的に最も適した政治的主張をするために年代記を書き換えた独自の宣伝者を抱えていた」という事実の直接的な結果である。 ^[32]シャフマートフはさらに、 『過ぎ去りし年月の物語』は教会と国家の強い影響下にある文学的創作であると述べている。^{[69]ドミトリー・リハチョフは1950年の}ルーシ原初年代記 の批評で、「ロシアほど歴史に関する矛盾した神話に包まれた国は世界中どこにもないし、ロシア人ほど歴史を多様に解釈している国は世界中どこにもない」と書いている。^{[70]リハチョフが年代}記を解釈する必要性は、その物語を理解するために不可欠であると述べているが、その理由は、そのテキストが当初、異なる目的を持った複数の著者によって編集され、古東スラヴ語から翻訳されなければならなかったという事実から生じており、これは困難な作業であることが判明した。^[70]

ハーバード大学の言語学者ホレス・G・ラント（1988年）は、ヤロスラフ賢王が単なる「スラヴ語の本のパトロン」以上の存在であったなどの物語が再構築され、テキストの論理的矛盾に直面する際には、「私たちが推測していることを率直に認める」ことが重要であると考えた。^[71]

ポーランドの歴史家ヴワディスワフ・ドゥチュコ（2004）は、原初年代記の編纂者は「いつものように資料を操作した。つまり、矛盾する情報は除外し、そこに存在すべきだが存在しなかった要素はでっち上げた」と結論付けている。[ ^31]ロシアの歴史家で作家のイーゴリ・ダニレフスキーは、ルーシ原初年代記は、読者に実際にどのように起こったかという情報を伝えることよりも、出来事の宗教的な意味を探ることに重点が置かれていたと述べている。^[72]その結果、テキストのかなりの部分が、ビザンチンの資料、特に聖書のような宗教的な意味合いを持つ以前の作品から直接借用された。^[72]主人公は聖書の人物と同一視されることが多く、そのため、必ずしも現実と一致しない特定の関連する資質や行為が与えられている。^[72]

ウクライナの歴史家オレクシー・トロチコは2015年に、多くの先人たちが出した結論を支持し、年代記の内容は多かれ少なかれ架空のものだと主張した。トロチコは、リューリク朝一族のキエフ入城の物語など、いくつかの物語は「過去の出来事を意味のある形で再現し、これらのよく知られた名前を作者の「歴史的シナリオ」に含めるために」創作されたと主張した。^{[73]トロチコは}、ルーシ原初年代記を信頼できない物語を持つ傑出した文学作品と呼び、「過去についての知識をその内容に基づいて続ける理由はまったくない」と結論付けた。^[74]

イェール大学のポール・ブシュコビッチ（2012）は、「著者は君主に仕え、君主や国民を特定し、歴史家たちに整理不可能な混乱を残した」と書いている。^{[75]彼はまた、スカンジナビアの歴史を}原初年代記の物語と重ね合わせると矛盾があることにも言及している。例えば、「考古学的証拠は原初年代記の伝説と一致しない」、例えば「スカンジナビア自体には、アイスランドやイギリス諸島の征服を語るものと一致するロシアでのヴァイキングの勝利や戦争のサーガは存在しない」など。原初年代記の信憑性は、統治を正当化するための政治的道具であるという含みがあるため、疑ってかかるべきである。^[75]

アウグスト・ルートヴィッヒ・フォン・シュレーツァーは、 980 年を通したポヴェストの解説を含むドイツ語翻訳を5 巻で作成しました ( Hecтopъ. Russische Annalen in ihrer Slavonischen Grund–Sprache . Göttingen, 1802–1809)。^[76]

1930年、ハーバード大学教授サミュエル・ハザード・クロスは、ローレンシャン写本版のPVLの英訳を『ロシア原初年代記。ローレンシャン本文』と題して出版し、アメリカの読者の間で大きな影響力を持つようになった。^[77]クロスは死去時に改訂版の執筆に取り組んでいたが、ジョージタウン大学教授オルガード・P・シャーボウィッツ＝ウェッツォーが1953年に完成させ出版した。 ^[78] 21世紀初頭までに、原初年代記はPVLの現存する5つの主要写本に共通するテキストの一般的な英語短縮名となった。^[3]しかし、クロスの翻訳は不正確であることが多く、ウォー（1974）は、クロスがPVLを翻訳したものよりも、ペルフェッキー（1973）のガリシア・ヴォルィーニ年代記のより信頼性の高い英訳を作成したと書いている。^[79]

2001年にルドルフ・ミュラーがドイツ語に翻訳したものは、「疑いなく、PVLを現代語に翻訳したものとしては最良のもの」と評されている。^[10] 2015年にハンス・トゥイスがオランダ語に翻訳したもの（2000年からヴィクトリア・ファン・アールストと共同で作業を開始）は、主要な6つの文献、ミュラー、リハチェフ、オストロフスキーの学術出版物に基づき、トラウトマンのドイツ語訳（1931年）、クロス＆シェルボヴィッツ＝ヴェッツォルの英語訳（1930年、1953年）、リハチェフのロシア語訳（1950年）、ミュラーのドイツ語訳（2001年）と比較したものである。^[80]

• 学術クロニクル
• フライジング写本
• イオアキム年代記
• イズボルニク
• 年代記編者ネストル
• ルースカヤ・プラウダ

• Лаврентьевская летопись [ローレンシア年代記]、Полное собрание русских летописей (ПСРЛ) (オンライン版) (ロシア語)、vol. 1、ソ連科学アカデミー、1928年、ローレンツィア写本より
• Ипатьевская летопись [Ipatiev Chronicle]、Полное собрание русских летописей (ПСРЛ) (ロシア語)、vol. 2、帝国考古学委員会、1908年ヒュパティアヌス写本より
• ロシア語版、ソ連科学アカデミー、1950ノヴゴロド第一年代記より
• オストロフスキー、ドナルド編 (2003)。『The Povest' vremennykh let: An Interlines Collat​​ion and Paradosis』。全3巻（ロシア語版と英語版）。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。2005年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2002年3月23日閲覧。(デビッド・J・バーンバウム共同編集 (ハーバード大学初期ウクライナ文学図書館、第 10 巻、パート 1 ～ 3) – この 2003 年の Ostrowski 他編には、5 つの主要な写本証拠を含む行間照合と、新しいパラドシス(「提案された最良の読み方」) が含まれています。
• オストロフスキー、ドナルド; バーンバウム、デイビッド・J. (2014年12月7日). 「ルーシの主要な年代記の批判的版 - 行間行レベルの照合」pvl.obdurodon.org (教会スラヴ語) 。 2023年5月17日閲覧。– 2002/2003 年の Ostrowski らによる版の 2014 年の改良デジタル版。

現代英語

• クロス、サミュエル・ハザード; シェルボウィッツ・ウェッツォ、オルガード・P. (1953)。『ロシア原初年代記、ローレンシャンテキスト』。サミュエル・ハザード・クロスとオルガード・P・シェルボウィッツ・ウェッツォによる翻訳と編集(PDF)。マサチューセッツ州ケンブリッジ：アメリカ中世アカデミー。325ページ。 2023年1月26日閲覧。(初版は 1930 年に出版されました。最初の 50 ページは学術的な序文です。)
  • Cross, Samuel Hazzard; Sherbowitz-Wetzor, Olgerd P. (2013) [1953]. SLA 218. ウクライナ文学と文化. The Rus' Primary Chronicle (Povest vremennykh let, PVL) からの抜粋(PDF) . トロント: トロント大学ウクライナ文学電子図書館。p. 16。2014年5月30日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2023年1月26日閲覧。
• 「過ぎ去った時代の物語」[Povest' vremennykh let]（講義ノート）からの抜粋、オレゴン大学、2008年12月7日時点のオリジナルからアーカイブ、 2007年10月10日取得。

現代ロシア語

• 「ローレンス写本 1377: ローレンス写本のデジタル化、現代ロシア語への音訳と翻訳、英語の序文付き」(教会スラヴ語とロシア語)。ロシア国立図書館。2012 年。

現代ドイツ語

• ミュラー、ルドルフ (2001)。 Die Nestorchronik: die altrussische Chronik、zugeschrieben dem Mönch des Kiever Höhlenklosters Nestor、in der Redaktion des Abtes Silvestr aus dem Jahre 1116、rekonstruiert nach den Handschriften Lavrentevskaja、Radzivilovskaja、Akademiceskaja、Troickaja、イパテフスカヤとクレブニコフスカヤ（ドイツ語）。ミュンヘン：ヴィルヘルム・フィンク・フェルラーク。 p. 366.ISBN​ 377053428X. 2024年3月24日閲覧。
• Trautmann、Reinhold、Die altrussische Nestorchronik (ライプツィヒ 1931、ヴィースバーデン 1948)、76 ページ。ライプツィヒ: Markert & Petters。ヴィースバーデン：ハラソヴィッツ。 (ローレンシア法典のみに基づく)。

現代オランダ語

• テュイス、ハンス (2015)。ネスクロニエク。 De oudste geschiedenis van het Kievse Rijk (オランダ語)。ナイメーヘン: ウイトゲヴェライ・ヴァンティルト。 p. 304.ISBN​ 9789460042287。

現代スペイン語

• ガルシア・デ・ラ・プエンテ、イネス（2019）。リラト・デ・ロス・アニョス・パサドス。 Edición preparada por Inés García de la Puente (スペイン語)。マドリード: Biblioteca de Autores Cristianos。 p. 296.ISBN​ 978-8422020721. 2024年5月11日閲覧。

• ディムニク、マーティン (2004 年 1 月)。 「キエフ大公国の称号「大公」」。中世研究。66 : 253–312。土井：10.1484/J.MS.2.306512。
• ドゥツコ、ヴワディスワフ（2004）。ヴァイキング・ルーシ：東ヨーロッパにおけるスカンジナビア人の存在に関する研究。ライデン：ブリル。p. 290。ISBN 9789004138742. 2023年2月19日閲覧。
• Gippius, Alexey A. (2014). 「Povesť vremennyx let の原文の再構築: 議論への貢献」.ロシア語学. 38 (3). Springer: 341–366. doi :10.1007/s11185-014-9137-y. JSTOR  43945126. S2CID  255017212. 2023年5月17日閲覧。
• イソアホ、マリ（2018年）。「シャフマートフの遺産とキエフ大公国の年代記」。クリティカ：ロシアとユーラシアの歴史の探究。19（3）。スラヴィカ出版社：637–648。doi ：10.1353/kri.2018.0033。S2CID 159688925。  2022年9月25日閲覧。
• Lunt, Horace G. (1988年夏)。「ロシアの主要 年代記の解釈について：1037年」。スラブ・東ヨーロッパジャーナル。32 (2): 251–264。doi :10.2307/308891。JSTOR 308891。2023年5月6日閲覧。
• Lunt, Horace G. (1994年6月)。「ルーシ語の『原初年代記』写本における語彙の変異：いくつかの方法論的問題」。 ウクライナ語文献学および言語学。18 (1–2)。ハーバードウクライナ研究所：10–28。JSTOR 41036551。2023年5月5日閲覧。
• ラント、ホレス・G. (1995)。「ルーシの原初年代記が教えてくれるスラヴ人とスラヴ語の起源」ハーバード・ウクライナ研究。19 :335–357。ISSN 0363-5570。JSTOR  41037009  。
• マイオロフ、アレクサンダー V. (2018 年 11 月)。「私はアカデミーとその栄光のためなら自分を犠牲にしても構わない！」アウグスト・ルートヴィヒ・フォン・シュレーツァーとヒュパティアヌス年代記の発見。 ロシア史。45 ( 4 )。ブリル: 319–340。doi : 10.1163 /18763316-04504002。JSTOR 27072372。S2CID  191820897。2023年5 月 19 日閲覧。
• マーティン、ジャネット（2007年）。中世ロシア：980-1584年。第2版。電子書籍。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-511-36800-4。
• オストロフスキー、ドナルド（1981年3月）。「テキスト 批評と貧困層の権利：いくつかの理論的考察」ハーバードウクライナ研究。5 （1）。ハーバードウクライナ研究所：11-31。JSTOR 41035890。2023年5月6日閲覧。
• オストロフスキー、ドナルド（2018）。「初期ルーシにリューリク朝は存在したか？」カナダ・アメリカ・スラブ研究。52 （1）：30–49。doi ：10.1163/22102396-05201009。
• トロチコ、オレクシー (2005)。 "История Российская" Василия Татищева: источники известия "Istoriia Rossiiskaia" Vasiliia Tatishcheva: istochniki i izvestiia [ ワシリー・タチシチェフの『ロシアの歴史』: 情報源および情報]。モスクワ: Новое литературное обозрение Novoe literaturnoe obozrenie. p. 543.ISBN​ 9795867933462. 2023年5月17日閲覧。(2005 年、キエフの Kritika でも発表)
• トロチコ、オレクシー（2007年）。「『年代記編者ネストル』 について」ハーバードウクライナ研究。29 （1）。ハーバード大学：31–59。JSTOR 41304501。2022年9月30日閲覧。
• ウォー、ダニエル・クラーク（ 1974年12月）。「レビュー」。スラブレビュー。33 （4）：769–771。doi ：10.2307 / 2494516。JSTOR  2494516。S2CID 163559666  。

• チャドウィック、ノラ・カーショウ（1946年）。『ロシア史の始まり：史料の探究』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-404-14651-1。
• ガルシア・デ・ラ・プエンテ、イネス。 2006年。「PVLでの一騎打ち。インド・ヨーロッパ語の比較分析」。で: Studi Slavistici 3 (1): 19-30。 https://doi.org/10.13128/Studi_Slavis-2143。
• ヴェリチェンコ、スティーブン（1992年）。『文化的プロセスとしての国民史：初期から1914年までのポーランド、ロシア、ウクライナの歴史文献におけるウクライナの過去の解釈の調査』エドモントン。ISBN 0-920862-75-6。 
• ヴェリチェンコ、スティーブン（2007年）。「過去の国有化と非国有化。比較文脈におけるウクライナとロシア」。Ab Imperio（1）。

ウィキメディア・コモンズには、 Primary Chronicleに関連するメディアがあります。