ドイツ帝国 ドイツ帝国 (ドイツ語) | |||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1871–1918 | |||||||||||||||||||||||
| モットー: Gott mit uns (ドイツ語) [2] Nobiscum Deus (ラテン語) (「神は私たちと共にある」) | |||||||||||||||||||||||
| 国歌: Heil dir im Siegerkranz [3] (「勝利の王冠に万歳」) ライン川の監視 (非公式)[4][5][6] (「ライン川の監視」) | |||||||||||||||||||||||
1914年のドイツ植民地帝国 | |||||||||||||||||||||||
| 資本 そして最大の都市 | ベルリン 52°31′7″N 13°22′34″E / 52.51861°N 13.37611°E / 52.51861; 13.37611 | ||||||||||||||||||||||
| 公用語 | ドイツ語 | ||||||||||||||||||||||
| 共通言語 | |||||||||||||||||||||||
| 宗教 (1880年) | 多数派: 62.63%プロテスタント (合同プロテスタント、ルーテル派、改革派) 少数派: 35.89%ローマカトリック 1.24% ユダヤ教 0.17% その他のキリスト教徒 0.07% その他 | ||||||||||||||||||||||
| 異名 | ドイツ語 | ||||||||||||||||||||||
| 政府 | 連邦 議会制 半立憲君主制[7] [8] [9] [10]
| ||||||||||||||||||||||
| 天皇 | |||||||||||||||||||||||
• 1871–1888 | ヴィルヘルム1世 | ||||||||||||||||||||||
• 1888 | フリードリヒ3世 | ||||||||||||||||||||||
• 1888–1918 | ヴィルヘルム2世 | ||||||||||||||||||||||
| 首相 | |||||||||||||||||||||||
• 1871–1890 | オットー・フォン・ビスマルク | ||||||||||||||||||||||
• 1890–1894 | レオ・フォン・カプリヴィ | ||||||||||||||||||||||
• 1894–1900 | C. ツー ホーエンローエ シリングスフュルスト | ||||||||||||||||||||||
• 1900–1909 | ベルンハルト・フォン・ビューロー | ||||||||||||||||||||||
• 1909–1917 | T.フォン・ベートマン・ホルヴェーク | ||||||||||||||||||||||
• 1917 | ゲオルグ・ミカエリス | ||||||||||||||||||||||
• 1917–1918 | ゲオルク・フォン・ヘルトリング | ||||||||||||||||||||||
• 1918 | マックス・フォン・バーデン | ||||||||||||||||||||||
| 立法府 | 二院制 | ||||||||||||||||||||||
• 上院 | 連邦参議院 | ||||||||||||||||||||||
• 下院 | 国会議事堂 | ||||||||||||||||||||||
| 歴史時代 | 新帝国主義 •第一次世界大戦 | ||||||||||||||||||||||
• 統一 | 1871年1月18日 | ||||||||||||||||||||||
• 憲法 | 1871年4月16日 | ||||||||||||||||||||||
• ベルリン会議 | 1884年11月15日 | ||||||||||||||||||||||
| 1914年7月28日 | |||||||||||||||||||||||
• ドイツ革命 | 1918年11月3日 | ||||||||||||||||||||||
• 皇帝の退位[12] | 1918年11月9日 | ||||||||||||||||||||||
• 休戦 | 1918年11月11日 | ||||||||||||||||||||||
• ワイマール憲法 | 1919年8月11日 | ||||||||||||||||||||||
| エリア | |||||||||||||||||||||||
• 合計 | 1,750,000 km 2 (680,000平方マイル) | ||||||||||||||||||||||
| 1910年[13] | 540,857.54 km 2 (208,826.26 平方マイル) | ||||||||||||||||||||||
| 人口 | |||||||||||||||||||||||
• 見積もり | 70,000,000 | ||||||||||||||||||||||
• 1871年[14] | 41,058,792 | ||||||||||||||||||||||
• 1900年[14] | 56,367,178 | ||||||||||||||||||||||
• 1910年[14] | 64,925,993 | ||||||||||||||||||||||
| 通貨 | 1873年まで: (1873–1914) ドイツ紙幣マルク (1914–1918) | ||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||
植民地領土を含まない面積と人口 | |||||||||||||||||||||||
ドイツ帝国(ドイツ語:Deutsches Reich)[a] [15] [16] [17] [18]は、帝政ドイツ[19] 、第二帝国[b] [20]あるいは単にドイツとも呼ばれ、1871年のドイツ統一から1918年の11月革命まで続いたドイツ帝国[21] [22]の時代を指し、1918年の11月革命でドイツ帝国は君主制から共和国へと政治形態を変更した。[23] [24]
1871年1月18日、フランスのパリ郊外のヴェルサイユ宮殿で帝国が建国され、オーストリアとリヒテンシュタインを除く南ドイツ諸国が北ドイツ連邦に加盟し、 4月16日に新憲法が発効して連邦国家の名称がドイツ帝国と改められ、ホーエンツォレルン家出身のプロイセン王ヴィルヘルム1世にドイツ皇帝の称号が与えられた。[25]ベルリンは首都に留まり、プロイセン首相のオットー・フォン・ビスマルクが政府の長である首相となった。これらの出来事が起こっている間、プロイセン主導の北ドイツ連邦とバーデン、バイエルン、ヴュルテンベルク、ヘッセンなどの南ドイツ同盟国は依然として普仏戦争に関与していた。ドイツ帝国は、それぞれに貴族を持つ25の州、 4つの構成王国、6つの大公国、5つの公国(1876年以前は6つ)、7つの公国、3つの自由ハンザ都市、および1つの帝国領で構成されていました。プロイセンは、その領域内の4つの王国のうちの1つでしたが、帝国の人口と領土の約3分の2を占めており、プロイセン王がドイツ皇帝(ドイツ皇帝)を兼ねていたため、プロイセンの優位性も憲法で確立されていました。
1850年以降、ドイツ諸州は急速に工業化が進み、特に石炭、鉄(後に鋼鉄)、化学、鉄道に強みを持つようになった。1871年、ドイツの人口は4100万人だったが、1913年までに6800万人に増加した。1815年には農村地帯が多かった諸州だったが、統一されたドイツは都市部が大部分を占めるようになった。[26]ドイツの工業化の成功は、20世紀初頭に2つの形で現れた。ドイツの工場は英国やフランスの工場の多くよりも大規模で近代的であったが、産業化以前の部門はより後進的であった。[27]ドイツ帝国は自然科学、特に物理学と化学の分野で成功を収め、ノーベル賞の3分の1がドイツの発明家と研究者に贈られた。ドイツ帝国は47年間存在し、ヨーロッパにおける工業、技術、科学の強国となり、1913年までにドイツは大陸ヨーロッパで最大、世界でも第3位の経済大国となった。[28]ドイツはまた大国となり、ヨーロッパ最長の鉄道網、世界最強の軍隊、[29]急成長する工業基盤を築き上げた。[30] 1871年に非常に小規模で始まった海軍は、10年でイギリス海軍に次ぐ規模となった。
1871年から1890年まで、オットー・フォン・ビスマルクは最初の、そして今日まで最長の在任期間を誇る首相として、当初は比較的自由主義的な姿勢を貫いていたが、時が経つにつれて保守的になっていった。ビスマルクの在任期間は、広範な改革、反カトリックの文化闘争、ポーランド人に対する組織的な弾圧が特徴的だった。ビスマルクは自由主義と社会主義を憎んでいたが(彼は自由主義者と社会主義者を「帝国の敵」と呼んでいた)、ビスマルクが導入した社会保障制度には、老齢年金、傷害保険、医療、失業保険など、近代ヨーロッパの福祉国家のあらゆる側面が含まれていた。
ビスマルク首相の任期後半、ドイツは当初の個人的な反対にもかかわらず、植民地主義に関与するようになった。アフリカ分割でヨーロッパ人がまだ征服していなかった残りの領土の多くを主張し、ドイツは当時イギリスとフランスに次ぐ第3位の植民地帝国を築き上げた。[31]植民地国家として、ドイツは他のヨーロッパ列強、特にイギリス帝国の利益と衝突することもあった。植民地拡大の過程で、ドイツ帝国はヘレロ族とナマクア族の虐殺を犯した。[32]
1890年にオットー・フォン・ビスマルクが辞任し、ヴィルヘルム2世が彼の復任を拒否した後、帝国は世界政治( Weltpolitik)に乗り出した。これは最終的に第一次世界大戦の勃発の一因となった好戦的な新しい方針である。ビスマルクの後継者たちは、ドイツを外交的に孤立させないようにしていた前任者の複雑で流動的で重複した同盟を維持することができなかった。この時期は、ポーランド人に対する抑圧が強まり、皇帝の決定に影響を与えるさまざまな要因が特徴的で、その決定は国民から矛盾または予測不可能であると認識されることが多かった。1879年、ドイツ帝国はオーストリア=ハンガリー帝国との二国間同盟を強化し、続いて1882年にイタリアとの三国間同盟を締結した。また、オスマン帝国との強い外交関係を維持した。1914年の大危機が到来すると、イタリアは同盟を離脱し、オスマン帝国は正式にドイツと同盟を結んだ。
第一次世界大戦では、 1914年秋にドイツがパリを早期に占領する計画は失敗し、西部戦線での戦争は膠着状態となった。連合軍の海上封鎖により、深刻な食糧と補給品の不足が生じた。しかし、ドイツ帝国は東部戦線で成功を収め、ブレスト=リトフスク条約に続いて東方の広大な領土を占領した。1917年初頭のドイツの無制限潜水艦作戦宣言は、米国の参戦に貢献した。1918年10月、春季攻勢の失敗後、ドイツ軍は撤退し、同盟国のオーストリア=ハンガリー帝国とオスマン帝国は崩壊し、ブルガリアは降伏した。帝国は1918年11月の革命でヴィルヘルム2世の退位により崩壊し、戦後の連邦共和国が荒廃した民衆を統治することになった。ヴェルサイユ条約は、戦後の賠償費用として1320億金マルク(2019年時点で約2690億米ドルまたは2400億ユーロ、1921年当時で約320億米ドル)を課し、[33]陸軍を10万人に制限し、徴兵、装甲車、潜水艦、航空機、6隻以上の戦艦を保有することを禁止した。[34]結果として生じた経済荒廃は、後に大恐慌によってさらに悪化し、ドイツ国民が経験した屈辱と怒りは、アドルフ・ヒトラーとナチズムの台頭の主要因と考えられている。[35]
歴史
背景

ドイツ連邦は、1814年のパリ条約第6条に言及された後、ナポレオン戦争の結果として1815年6月8日のウィーン会議の法令によって設立されました。[36]
1848年の自由主義革命は、教育を受けた裕福な中流階級の自由主義者と都市の職人との関係が崩壊した後に鎮圧され、農民と貴族の両方にアピールするオットー・フォン・ビスマルクの実際的な現実主義が取って代わった。 [37]ビスマルクはホーエンツォレルン朝の覇権をドイツ諸国に拡大しようとしたが、それはドイツ諸国の統一と、プロイセンの主要なドイツのライバルであるオーストリアを後のドイツ帝国から排除することを意味した。彼は保守的でプロイセンが支配するドイツを思い描いていた。1864年のデンマークとの第二次シュレースヴィヒ戦争、1866年の普墺戦争、1870年から1871年の普仏戦争は、汎ドイツ主義の理想の高まりに火をつけ、ドイツ国家の形成に貢献した。
ドイツ連邦は、1866年の普墺戦争(オーストリア帝国とその同盟国とプロイセンとその同盟国による連邦構成国同士の戦争)の結果として崩壊した。この戦争の結果、1867年にドイツ連邦は部分的に北ドイツ連邦に置き換えられ、マイン川以北の22州が加盟した。1870年の普仏戦争で生まれた愛国心の高まりが、マイン川以南の4州における統一ドイツへの反対勢力(オーストリアを除く)を圧倒し、1870年11月、これらの州は条約により北ドイツ連邦に加盟した。[38]
財団

1870年12月10日、北ドイツ連邦議会は連邦を「ドイツ帝国」と改名し、連邦議会の議長としてプロイセン王ヴィルヘルム1世にドイツ皇帝の称号を与えた。 [39]新しい憲法(ドイツ連邦憲法)と皇帝の称号は1871年1月1日に発効した。 1871年1月18日のパリ包囲戦の間、ヴィルヘルムはヴェルサイユ宮殿の鏡の間で皇帝に宣言された。[40]
1871年4月14日にドイツ国会で採択され、4月16日に皇帝によって公布された第二ドイツ憲法[40]は、実質的にビスマルクの北ドイツ憲法に基づいていた。政治体制は同じままであった。帝国には帝国議会と呼ばれる議会があり、男子普通選挙によって選出された。しかし、1871年に描かれた当初の選挙区は、都市部の拡大を反映して再編されることはなかった。その結果、1890年代と1900年代のドイツの都市の大幅な拡大の頃には、農村地域の代表が大幅に過剰になっていた。
.jpg/500px-A_v_Werner_-_Kaiserproklamation_am_18_Januar_1871_(3._Fassung_1885).jpg)
この法律には、27州の代議士によって構成される連邦議会である連邦参議院の同意も必要であった。行政権は皇帝、つまりカイザーに与えられ、皇帝は皇帝にのみ責任を負う首相によって補佐された。皇帝には憲法によって広範な権限が与えられていた。皇帝は単独で首相を任命・解任し(したがって、実際には皇帝は首相を通じて帝国を統治していた)、軍の最高司令官であり、すべての外交問題の最終裁定者であり、また国会を解散して新たな選挙を呼びかけることもできた。公式には首相はワンマン内閣であり、すべての国政運営の責任を負っていたが、実際には国務長官(財務、戦争、外交などの分野を担当する最高官僚)が他の君主制の大臣とほぼ同じように機能していた。国会には法案を可決、修正、または拒否する権限と、立法を発議する権限があった。しかし、前述のように、実際には実権は皇帝にあり、皇帝は宰相を通じてその権力を行使した。

名目上は連邦帝国で対等な同盟であったが、実際には、帝国は最大かつ最強の国家であるプロイセンによって支配されていた。プロイセンは新帝国の北部3分の2に広がり、国の人口の5分の3を抱えていた。皇帝の冠はプロイセンの統治家であるホーエンツォレルン家の世襲であった。1872年から1873年および1892年から1894年の例外を除き、首相は常にプロイセンの首相を兼任していた。ベルリンは連邦参議院の58議席のうち17議席を占めており、小国から数票の票を得るだけで効果的な統制を行うことができた。
他の州は独自の政府を維持しましたが、主権は限られた側面しかありませんでした。たとえば、郵便切手と通貨は両方とも帝国全体のために発行されました。単一のマークの硬貨も帝国の名で鋳造され、より価値の高い硬貨は州によって発行されました。しかし、これらのより大きな金貨と銀貨は事実上記念硬貨であり、流通量は限られていました。
各州は独自の勲章を授与し、一部の州は独自の軍隊を持っていましたが、小規模な州の軍隊はプロイセンの管理下に置かれました。バイエルン王国やザクセン王国などの大規模州の軍隊はプロイセンの原則に沿って調整され、戦時には連邦政府によって管理されました。
ドイツ帝国の発展は、10年前に統一国民国家となったイタリアの並行した発展とある程度一致している。ドイツ帝国の権威主義的政治構造のいくつかの重要な要素は、明治天皇の統治下における大日本帝国の保守的な近代化や、ロシア帝国の皇帝統治下における権威主義的政治構造の維持の基礎でもあった。
これらの政府の社会的構造における一つの要因は、農民と都市部が連携して革命的な躍進を遂げることができなかったために、土地所有エリートであるユンカーが政治権力のかなりの部分を保持していたことであった。
多くの点で権威主義的であったが、帝国には民主的な特徴もあった。男子普通選挙のほかに、政党の発展も認められていた。ビスマルクは権威主義的政策の継続を隠すための憲法上の見せかけを作ろうとした。しかし、その過程で、彼は重大な欠陥のある制度を作り上げてしまった。プロイセンとドイツの選挙制度には大きな隔たりがあった。プロイセンは、納税額に基づいて投票に重み付けする三階級投票制度を採用しており、 [41]保守派の多数派をほぼ保証していた。国王と(2人の例外を除いて)プロイセン首相は、帝国の皇帝と首相を兼ねていた。つまり、同じ統治者が、全く異なる選挙区から選出された議会から多数派を得ようとしなければならなかったのだ。1890年代以降、地方の過剰な代表によって普通選挙権は大幅に薄められた。世紀の変わり目までに、都市と農村の人口バランスは 1871 年から完全に逆転し、帝国の人口の 3 分の 2 以上が都市や町に住んでいました。
ビスマルク時代
ビスマルクの国内政策は、皇帝帝国の権威主義的な政治文化を形成する上で重要な役割を果たした。1871年の統一後、大陸の権力政治にあまり関心を持たなくなったドイツの半議会制政府は、比較的スムーズに上からの経済・政治革命を実行し、当時の世界有数の工業国となる道を歩み始めた。
ビスマルクの「革命的保守主義」は、ユンカーエリートだけでなく一般のドイツ人を王位と帝国にさらに忠誠心を持たせるために考案された保守的な国家建設戦略でした。キース・ファン・ケルスベルゲンとバーバラ・ヴィスによると、彼の戦略は次の通りでした。
社会権を付与することで、階層社会の統合を強化し、労働者と国家の絆を強め、社会階層間の伝統的な権威関係を維持し、自由主義と社会主義の近代主義勢力に対する対抗力を提供する。[42]
ビスマルクは1880年代にドイツで近代的な福祉国家を創設し、1871年に男子普通選挙を制定した。 [43]彼はドイツの保守派にとって偉大な英雄となり、彼らは彼を記念して多くの記念碑を建て、彼の政策を模倣しようとした。[44]
外交政策

ビスマルクの1871年以降の外交政策は保守的で、ヨーロッパの勢力均衡を維持しようとした。英国の歴史家エリック・ホブズボームは、彼が「1871年以降ほぼ20年間、多国間外交チェスのゲームで文句なしの世界チャンピオンであり続け、列強間の平和維持に専心し、成功を収めた」と結論付けている。[45]これは、彼がプロイセンでとった冒険的な外交政策からの転換であり、プロイセンでは強さと拡張を好み、「時代の大きな問題は演説や多数決で解決されるのではなく、鉄と血で解決される。これが1848年から49年の誤りだった」と強調している。[46]
ビスマルクの最大の懸念は、普仏戦争でフランスが敗北した後に復讐を企てるということだった。フランスは独力でドイツを倒すだけの力はなかったので、ロシア、あるいはドイツを完全に包囲することになる新しく改革されたオーストリア=ハンガリー帝国との同盟を模索した。ビスマルクはこれを何としても阻止し、オーストリアやロシアとの友好関係を維持したいと考え、 1879年にオーストリア=ハンガリー帝国と二重同盟(1879年)を結んだ。二重同盟は、同盟がうまくいかなかった場合にロシア、ひいてはフランスに対する防衛同盟であった。しかし、ロシアとの同盟は、1881年にオーストリアとの二重同盟、三皇帝同盟( Dreikaiserbund)が結ばれて間もなく実現した。この時期、ドイツ軍内部ではロシアに対する先制攻撃を主張する者もいたが、ビスマルクはそのような考えが無謀であることを知っていた。彼はかつて「ロシアの気候、砂漠、質素さ、守るべき国境が 1 つしかないことなどから、ロシアに対してはどんなに輝かしい勝利も役に立たないだろう」と書き、ドイツにもう一つの敵意に満ちた隣国を残すことになるだろうとも書いた。それにもかかわらず、ドイツ、オーストリア=ハンガリー、イタリアの間で 1882 年に別の同盟が締結され、ロシア自体の信頼性のなさに対するドイツ軍とオーストリア=ハンガリー軍の不安を悪用した。この同盟は三国同盟 (1882)と名付けられ、1915 年にイタリアがオーストリア=ハンガリーに宣戦布告するまで存続した。ドイツ、特にオーストリアはロシア同盟を信頼していなかったが、 1887 年に再保険条約が初めて締結され、ビスマルクの辞任でビスマルク体制が崩壊した 1890 年まで更新された。
一方、ビスマルクは、少しでも好戦的な外交政策の展開には警戒を怠らなかった。1886年、フランスへの馬の売却計画を阻止しようと動いた。騎兵隊に使われる恐れがあったためである。また、ロシアがドイツの化学工場から大量の医薬品を購入していることについても調査を命じた。フランス大使のゲオルク・ヘルベルト・ミュンスターは、フランスは報復戦争を望んでおらず、どんな犠牲を払ってでも平和を望んでいると報告したが、ビスマルクは頑なに耳を傾けなかった。
ビスマルクと彼の同時代人の多くは保守的な考え方を持っており、外交政策の関心をドイツ近隣諸国に集中させた。1914年、ドイツの対外投資の60%はヨーロッパ向けであったが、イギリスの投資はわずか5%であった。資金のほとんどは、自力で工業化するための資本や技術的知識を欠いているロシアなどの発展途上国に流れた。ドイツの銀行が資金を提供したベルリン・バグダッド鉄道の建設は、最終的にドイツをオスマン帝国やペルシャ湾と結ぶように計画されたものであったが、イギリスとロシアの地政学的利益とも衝突した。バグダッド鉄道をめぐる紛争は1914年6月に解決した。
ビスマルクの外交政策は首尾一貫したシステムであり、ヨーロッパの安定維持に一役買ったと多くの人が考えている。[47]また、慎重な防衛とヨーロッパ大国としての立場の制約から自由になりたいという願望のバランスを取る必要があったことも特徴である。[47]ビスマルクの後継者は彼の外交政策の遺産を継承しなかった。例えば、1890年に首相を解任したヴィルヘルム2世は、ドイツとオーストリアの同盟を支持してロシアとの条約を失効させ、最終的にロシアとフランスのより強力な連合の構築につながった。[48]
植民地
.jpg/500px-GermanColonialEmpire(UPT3).jpg)
ドイツ人は1848年以来、植民地帝国主義を夢見ていた。 [49]ビスマルクは海外領土の獲得にほとんど関心がなかったが、ほとんどのドイツ人は熱心で、1884年までにドイツ領ニューギニアを獲得した。[50] 1890年代までに、アジアと太平洋(中国の膠州湾と天津、マリアナ諸島、カロリン諸島、サモア)でのドイツの植民地拡大は、英国、ロシア、日本、米国との摩擦を招いた。最大の植民地事業はアフリカで行われ、[51]現在のナミビアで1906年から1907年にかけてヘレロ戦争が起こり、ヘレロ族とナマクア族の虐殺が起こった。[52]
経済
1900年までに、ドイツはヨーロッパ大陸で最大の経済大国となり、主要な経済的ライバルでもあったアメリカとイギリス帝国に次ぐ世界第3位の経済大国となった。ドイツは存続期間中、重工業が牽引する経済成長と近代化を経験した。1871年には人口は4100万人で大部分が農村部であったが、1913年には人口は6800万人に増加し、大部分が都市部であった。[53]
産業用電力

30年間、ドイツはヨーロッパの主要工業国になるためにイギリスと争った。ドイツの産業の代表は鉄鋼大手のクルップで、その最初の工場はエッセンに建設された。1902年までに、工場だけでも「独自の道路、独自の警察、消防署、交通法規を備えた大都市となった。150キロメートルの鉄道、60の異なる工場ビル、8,500台の工作機械、7つの発電所、140キロメートルの地下ケーブル、46の架空ケーブルがある。」[54]
ビスマルク政権下のドイツは福祉国家建設において世界的な革新者であった。ドイツの労働者は健康、傷害、出産手当、食堂、更衣室、国民年金制度を享受していた。[55]
ドイツでは工業化が急速に進み、ドイツの製造業者はイギリスからの輸入品から国内市場を獲得し始め、また海外、特にアメリカのイギリス産業と競争し始めた。ドイツの繊維産業と金属産業は1870年までに組織と技術効率においてイギリスを上回り、国内市場でイギリスの製造業者に取って代わった。ドイツは大陸で支配的な経済大国となり、イギリスに次ぐ第2位の輸出国となった。[56]
ドイツの工業化における技術的進歩は、鉄道の波(1877年~1886年)、染色の波(1887年~1896年)、化学の波(1897年~1902年)、電気工学の波(1903年~1918年)の4つの波で起こった。 [57]ドイツは英国よりも遅れて工業化したため、英国の工場をモデルにすることができ、資本をより効率的に使用し、技術の限界へと飛躍する際に旧来の方法を避けることができた。ドイツは、特に化学、内燃機関、電気の研究に英国よりも多額の投資をした。物理学と化学におけるドイツの優位性は、ノーベル賞の3分の1がドイツの発明家と研究者に贈られるほどだった。ドイツのカルテルシステム(コンツェルネとして知られる)は著しく集中していたため、資本をより効率的に使用することができた。 1871年にドイツがアルザス=ロレーヌを併合した後、ドイツはフランスの工業基盤の一部を吸収した。[58]
ドイツは1893年に鉄鋼生産でイギリスを追い抜き、1903年には銑鉄生産でイギリスを追い抜いた。ドイツの鉄鋼と銑鉄の生産は急速な拡大を続け、1911年から1913年の間にドイツの鉄鋼と銑鉄の生産量は世界総生産量の4分の1に達した。[59]
ドイツの工場はイギリスやフランスの工場よりも規模が大きく近代的でした。[27] 1913年までに、ドイツの電力生産量はイギリス、フランス、イタリア、スウェーデンの電力生産量の合計を上回りました。[60]
1900年までに、ドイツの化学産業は合成染料の世界市場を独占した。[61] BASF、[62] バイエル、ヘキストの3大企業は、5つの小規模企業とともに、数百種類の染料を生産した。帝政ドイツは世界最大の化学産業を築き上げ、ドイツの化学産業の生産量は米国の60%以上であった。[60] 1913年には、これら8つの企業が世界の染料供給量のほぼ90%を生産し、生産量の約80%を海外に販売した。3大企業は、必須原材料の生産の上流にも統合し、医薬品、写真フィルム、農薬、電気化学製品など、化学の他の分野にも進出し始めた。トップレベルの意思決定は、プロの給与制マネージャーの手に委ねられており、チャンドラーはドイツの染料会社を「世界初の真に経営的な工業企業」と呼んだ。[63]化学研究から生まれた製薬産業など、研究から派生した産業は数多くありました。[64]
第一次世界大戦(1914~1918年)が始まると、ドイツの産業は軍需生産に転換しました。最も需要が高かったのは、大砲や砲弾の生産のための石炭と鉄鋼、輸入制限の対象となった材料の合成や化学兵器、軍需品のための化学物質でした。
鉄道
当初は技術的な基盤がなかったドイツ人は、エンジニアリングとハードウェアを英国から輸入しましたが、鉄道の運営と拡張に必要なスキルをすぐに習得しました。多くの都市で、新しい鉄道工場は技術的な認識と訓練の中心地であったため、1850年までにはドイツは鉄道建設の需要を満たすのに自給自足となり、鉄道は新しい鉄鋼産業の成長の大きな推進力となりました。1870年のドイツ統一は統合、国有企業への国有化、そしてさらなる急速な成長を刺激しました。フランスとは異なり、目標は工業化の支援であったため、重厚な路線がルール地方やその他の工業地区を縦横に走り、ハンブルクやブレーメンの主要港との良好な接続を提供しました。1880年までに、ドイツは9,400台の機関車を擁し、43,000人の乗客と30,000トンの貨物を牽引し、フランスを追い抜いていました。[65]ドイツの鉄道路線の総延長は1871年の21,000km(13,000マイル)から1913年には63,000km(39,000マイル)に拡大し、アメリカに次ぐ世界最大の鉄道網が確立されました。[66]ドイツの鉄道網に続いてオーストリア=ハンガリー帝国(43,280km、26,890マイル)、フランス(40,770km、25,330マイル)、イギリス(32,623km、20,271マイル)、イタリア(18,873km、11,727マイル)、スペイン(15,088km、9,375マイル)が続きました。[67]
統合
プロイセン主導の帝国の創設は、グロースドイッチュラントの概念に対するクラインドイッチュラント(小ドイツ)の概念の勝利であった。これは、相当数のドイツ語圏の人口を抱える多民族帝国であるオーストリア=ハンガリー帝国がドイツ国民国家の外に留まることを意味した。ビスマルクの政策は外交的に解決を追求することだった。[要出典]ドイツとオーストリアの効果的な同盟は、1914年にドイツが第一次世界大戦に参戦する決定に大きな役割を果たした。[要出典]
ビスマルクは、ヨーロッパにおけるドイツの領土拡大はこれ以上行わないと宣言し、1871年以降の外交はヨーロッパ体制の安定化と戦争の防止に重点が置かれた。ビスマルクは成功し、1890年に退任してからようやく外交上の緊張が再び高まり始めた。[68]
社会問題
1871年に正式な統一を達成した後、ビスマルクは国家統一の大義に多大な注意を払った。彼はカトリックの公民権と解放、特に教皇ピウス9世率いるバチカンの影響、そして台頭してきた社会民主党に代表される労働者階級の急進主義に反対した。
文化闘争

1871年のプロイセンには、改革派とルーテル派合わせて1600万人のプロテスタントと、800万人のカトリック教徒がいた。ほとんどの人々は一般的にそれぞれの宗教世界に隔離されており、圧倒的に同じ宗教を信仰する農村地域や都市近郊に住み、自分の宗教を教える別々の公立学校に子供を通わせていた。交流や異教徒間の結婚はほとんどなかった。全体として、プロテスタントの方が社会的地位が高く、カトリック教徒は小作農や未熟練または半熟練の工業労働者である傾向が強かった。1870年、カトリック教徒は独自の政党である中央党を結成し、一般的に統一とビスマルクの政策のほとんどを支持した。しかし、ビスマルクは議会制民主主義全般、特に野党を信用していなかった。特に中央党がシロンスクのポーランド・カトリック教徒などの反体制分子から支持を集める兆候を見せたときはそうだった。当時の強力な知識人勢力は、ビスマルク連合の重要な部分をなしていたリベラルな知識人によって率いられた反カトリック主義であった。彼らは、特に1870年に教皇の不可謬性が宣言され、バチカンが地方司教に対する統制を強化した後、カトリック教会を反動と反近代主義の強力な勢力と見なした。[69]
ビスマルクが1871年から1880年にかけて始めた文化闘争はプロイセンに影響を及ぼした。バーデンとヘッセンでも同様の運動があったが、ドイツの他の地域は影響を受けなかった。新しい帝国憲法によれば、州は宗教と教育の問題を担当し、プロテスタントとカトリックの学校に資金を提供した。1871年7月、ビスマルクはプロイセンの教会と教育省のカトリック部門を廃止し、カトリック教徒の最高レベルでの発言権を奪った。学校に対する政府の厳格な監督制度はカトリック地域にのみ適用され、プロテスタント学校はそのまま残された。[70]
1873年の5月の法律は、もっと深刻だった。その法律の一つは、司祭の任命にはカトリック教徒が通常通う神学校ではなく、ドイツの大学に通学していることが条件とされた。さらに、牧師候補者は全員、頑固なカトリック教徒を排除する州委員会でドイツ文化の試験に合格しなければならなかった。別の条項は、政府にほとんどの教会活動に対する拒否権を与えた。2番目の法律は、プロイセンのカトリック教会に対するバチカンの管轄権を廃止し、その権限はプロテスタントが管理する政府機関に移管された。[71]
ドイツの司教、聖職者、一般信徒のほぼ全員が新法の合法性を拒否し、ビスマルク政府によって課せられるますます重くなる刑罰や投獄に対して反抗的でした。1876 年までに、プロイセンの司教は全員投獄されるか追放され、カトリック教区の 3 分の 1 には司祭がいませんでした。組織的な反抗に直面して、ビスマルク政府は刑罰と攻撃を強化し、1875 年に教皇の回勅がプロイセンの教会法全体が無効であると宣言し、従うカトリック教徒を破門すると脅したときに反抗的になりました。暴力は起こりませんでしたが、カトリック教徒は支援を結集し、多数の市民団体を設立し、罰金を払うための資金を集め、教会と中央党の支持を固めました。第 1 バチカン公会議を拒否した「旧カトリック教会」は、わずか数千人の信者しか集まりませんでした。敬虔なプロテスタントであったビスマルクは、世俗主義や社会主義の勢力があらゆる宗教を攻撃する機会を利用して、自身の文化闘争が裏目に出ていることに気付いた。長い目で見れば、最も重要な結果はカトリックの有権者の動員と、彼らが自らの宗教的アイデンティティを守ることを主張したことだった。1874年の選挙では、中央党は得票数を倍増し、国会で第2党となり、その後60年間も強力な勢力であり続けたため、ビスマルク以降は彼らの支持なしに政府を樹立することは困難となった。[72] [73]
社会改革
ビスマルクは、1840年代に始まったプロイセンとザクセンの福祉制度の伝統を基盤に据えました。1880年代には、ヨーロッパの近代福祉国家の基礎となる老齢年金、傷害保険、医療、失業保険を導入しました。彼は、この種の政策が労働者を国家に結び付けるものであり、また彼の権威主義的な性格に非常によく合致するものであることを理解するようになりました。ビスマルクが導入した社会保障制度(1883年の医療、1884年の傷害保険、1889年の障害保険と老齢保険)は当時世界最大規模であり、ある程度、今日でもドイツに残っています。
ビスマルクの家父長的な政策は、労働者階級の支持を帝国に勝ち取り、賃金は高いが福祉が存在しないアメリカへの移民の流出を減らすことを目標としていたため、ドイツ産業界の支持を得た。[55] [74]ビスマルクはさらに、利益と賃金をアメリカの競争から守る高関税政策によって産業界と熟練労働者の両方の支持を得たが、自由貿易を望むリベラルな知識人を遠ざけた。[75]
反ユダヤ主義
当時のヨーロッパ全土と同様、反ユダヤ主義は当時のドイツでも蔓延していた。ナポレオンの布告によりライン同盟のゲットーが廃止されるまでは宗教的な動機によるものだったが、19世紀までにはドイツ民族主義の一要因となった。一般大衆の心の中では、ユダヤ人は資本主義と富の象徴となった。一方で、憲法と法制度はドイツ国民としてのユダヤ人の権利を保護した。反ユダヤ主義政党が結成されたが、すぐに崩壊した。[76]しかし、ベルサイユ条約とアドルフ・ヒトラーのドイツでの権力掌握後、ドイツにおける反ユダヤ主義は増加した。[77]
ドイツ化

統一政策の影響の一つは、非ドイツ語を公共生活、学校、学術の場で使用しないようにする傾向が徐々に強まったことであり、これは非ドイツ人に圧力をかけ、いわゆる「ドイツ化」で国民的アイデンティティを放棄させる意図があった。これらの政策は、ホームスクールや少数民族、特にポーランド人の団結強化という形で、抵抗を刺激するという逆効果をもたらすことが多かった。[78]
ドイツ化政策は、特にポーランド分割でプロイセンが獲得した帝国内の重要なポーランド人少数民族を標的としていた。ポーランド人は、一連の反ポーランド政策が施行されたポーゼン州のように、多数派を占める地域でも少数民族として扱われた。 [79]多くの反ポーランド法は大きな効果をあげなかったが、特にポーゼン州では、あらゆる努力にもかかわらず、ドイツ語圏の人口が1871年の42.8%から1905年の38.1%に減少した。[80]
法

ビスマルクの努力は、何世紀にもわたって独立して発展してきたドイツ諸州間の、特に立法面での大きな相違を平準化することにもつながりました。完全に異なる法の歴史と司法制度は、特に国内貿易において大きな問題を引き起こしました。1861 年にはすでに連邦によって共通の貿易法典が導入されていましたが(これは帝国に適応され、大幅な修正を加えて現在も有効です)、それ以外の法律にはほとんど類似点がありませんでした。
1871年に、共通の刑法典が導入され、1877年には裁判所憲法、民事訴訟法 ( Zivilprozessordnung )、刑事訴訟法 ( Strafprozessordnung [de] ) によって裁判制度に共通の訴訟手続きが確立された。1873年には憲法が改正され、帝国が各州の多種多様な大きく異なる民法典を置き換えることが可能になった (そもそも民法典が存在していた場合。たとえば、ナポレオンのフランスが占領していたドイツの一部ではフランス民法典が採用されていたが、プロイセンでは1794年のプロイセン一般法典がまだ有効だった)。1881年、帝国全土に共通の民法典を作成するための最初の委員会が設立され、これは膨大な作業の末に作成された、おそらく世界で最も印象的な法律書の1つである民事法典(BGB) である。最終的には 1900 年 1 月 1 日に発効しました。これらの法典はすべて、多くの修正が加えられたものの、現在でも有効です。
-
1900年以前のドイツの異なる法制度
-
ドイツ帝国の法分野
三帝の年

1888年3月9日、ヴィルヘルム1世は91歳の誕生日を目前にして死去し、息子のフリードリヒが新皇帝となった。フリードリヒは自由主義者で英国憲法の崇拝者であったが[81] 、ヴィクトリア女王の長女であるヴィクトリア王女との結婚により英国との結びつきがさらに強まった。彼が即位したことで、多くの人がフリードリヒの治世が帝国の自由化と議会の政治プロセスへの影響力の増大につながることを期待した。 6月8日に保守的なプロイセン内務大臣ロベルト・フォン・プットカマーが解任されたことは、予想された方向性を示す兆候であり、ビスマルク政権への打撃であった。
しかし、即位した頃には、フリードリヒは1887年に診断されていた不治の喉頭癌を患っていた。彼は統治99日目の1888年6月15日に死去した。息子のヴィルヘルムが皇帝となった。
ヴィルヘルム朝
ビスマルクの辞任

ヴィルヘルム2世は、ヨーロッパの他の君主が立憲君主へと変貌を遂げつつある時代に、自らの統治権を再主張したかった。この決定は、野心的な皇帝をビスマルクと対立させることになった。老宰相は、祖父を導いたようにヴィルヘルムを導こうとしたが、皇帝は自分の家の主人になりたいと考えており、多くの追従者から、フリードリヒ大王はビスマルクが傍らにいたら偉大ではなかっただろうと言われた。[82]ヴィルヘルム2世とビスマルクの重要な違いは、特に1889年にドイツの炭鉱労働者が上シレジアでストライキを起こしたときの政治危機への対処方法であった。ビスマルクはストライキ鎮圧のためにドイツ軍を派遣するよう要求したが、ヴィルヘルム2世はこの権威主義的な手段を拒否し、「国民の血で統治を汚したくない」と答えた。[83]ヴィルヘルムは弾圧を容認する代わりに、政府に炭鉱労働者の代表団との交渉をさせ、暴力なしにストライキを終わらせた。[82]ヴィルヘルム2世とビスマルクが口論し、数日後に首相が辞任した後、1890年3月に不和な関係は終わった。[82]
ビスマルクの退位により、ヴィルヘルム2世がドイツの支配者となった。祖父のヴィルヘルム1世が政務を首相に任せることにほぼ満足していたのに対し、ヴィルヘルム2世は飾り立てた名目上の指導者ではなく、ドイツの運営に十分な知識を持ち、積極的に関与することを望んだ。もっとも、ほとんどのドイツ人は、彼の統治権神授説を面白がっていた。[84]ヴィルヘルムは、政治家ヴァルター・ラーテナウにヨーロッパの経済と産業、金融の現実について指導を受けさせた。[84]
ハル(2004)が指摘するように、ビスマルクの外交政策は「無謀な皇帝にとっては穏やかすぎた」。[85]ヴィルヘルムは、外交政策に対する攻撃的な姿勢と戦略的失策(タンジール危機など)で国際的に悪名高かった。これらの失策はドイツ帝国をますます政治的に孤立させ、最終的には第一次世界大戦の引き金となった。
内政

ヴィルヘルム2世の治世下、ドイツにはもはやビスマルクのような長期政権を敷く強力な首相は存在しなかった。新首相たちはその役割、特にドイツ憲法で割り当てられたプロイセン首相としての役割を遂行するのに苦労した。レオ・フォン・カプリヴィ首相の改革は貿易を自由化し失業率を低下させたが、皇帝と大半のドイツ国民はこれを支持したが、プロイセンの地主たちは土地と権力の喪失を恐れ、改革に反対する運動を何度か起こした。[86]
プロイセン貴族が統一ドイツ国家の要求に異議を唱える一方で、1890年代には、国に押し付けられていた権威主義的で保守的なプロイセン軍国主義に異議を唱える組織がいくつか設立された。軍事教育を重視するドイツの公立学校に反対する教育者たちは、個性と自由を奨励する独自の自由主義学校を設立した。[87]しかし、帝政ドイツのほぼすべての学校は非常に高い水準を保っており、知識の近代的発展に遅れを取らなかった。[88]
ヴィルヘルム皇帝の伝統芸術への支持に反対して、芸術家たちは実験的な芸術を始めたが、ヴィルヘルムは「私が定めた法や制限を破る芸術はもはや芸術とは呼べない」と答えた。[89]ヴィルヘルムの影響により、ドイツの印刷物のほとんどが西ヨーロッパの他の国々で使用されていたローマン体ではなくブラックレターを使用していた。同時に、新しい世代の文化創造者も現れた。[90]

1890年代以降、君主制に対する最も効果的な反対勢力は、マルクス主義を主張する急進派を擁する、新たに結成されたドイツ社会民主党(SPD)であった。ドイツ君主制と実業家に対するSPDの脅威により、国は党支持者を弾圧し、不満を和らげるために独自の社会改革プログラムを実施することになった。ドイツの大企業は、社会主義者や労働組合員とみなされない限り、従業員に充実した社会福祉プログラムと手厚いケアを提供した。大手工業企業は、従業員に年金、疾病手当、さらには住宅も提供した。[87]
ヴィルヘルム2世はビスマルクの文化闘争の失敗から教訓を得て、ローマカトリック教会と良好な関係を維持し、社会主義に反対することに専念した。[91]この政策は、 1912年の国会選挙で社会民主党が3分の1の票を獲得し、ドイツ最大の政党となったことで失敗した。政府は、右翼リベラル派やカトリック聖職者に支えられた保守連合の支配下にあり、皇帝の好意に大きく依存していた。ヴィルヘルム2世の下で軍国主義が高まったため、多くのドイツ人が兵役義務を逃れるために米国や英国の植民地に移住した。
第一次世界大戦中、皇帝はドイツ最高司令部の指導者、特に将来のドイツ大統領、パウル・フォン・ヒンデンブルク元帥とエーリッヒ・ルーデンドルフ参謀 総長に権力を委譲していった。ヒンデンブルクは皇帝から最高司令官の役割を引き継ぎ、ルーデンドルフは事実上の参謀総長となった。1916年までに、ドイツは事実上ヒンデンブルクとルーデンドルフによる軍事独裁政権となり、皇帝は単なる名目上の存在に成り下がった。[92]
外務
植民地主義

ヴィルヘルム2世は、常に模倣し、対抗したいと考えていたイギリスのように、ドイツにも「日の当たる場所」を与えたいと考えていた。 [93]ドイツの貿易商がすでに世界中で活動していたことから、ヴィルヘルム2世はアフリカと太平洋での植民地化を奨励し(「新帝国主義」)、ドイツ帝国が「未請求」の残りの領土をめぐって他のヨーロッパ列強と争うようにした。この時点でドイツを古いライバルであるフランスに対する対抗勢力とみなしていたイギリスの奨励、あるいは少なくとも黙認により、ドイツはドイツ領南西アフリカ(現在のナミビア)、ドイツ領カメルーン(現在のカメルーン)、トーゴランド(現在のトーゴ)、ドイツ領東アフリカ(現在のルワンダ、ブルンジ、現在のタンザニア本土の一部)を獲得した。太平洋の島々は購入や条約によって獲得され、中国北東部の膠州領土の99年間の租借も行われた。しかし、これらのドイツ植民地のうち、トーゴランドとドイツ領サモア(1908年以降)だけが自給自足し、利益を上げることができた。他の植民地はすべて、インフラ、学校システム、病院、その他の施設の建設にベルリン財務省からの補助金を必要とした。

ビスマルクは当初、植民地獲得運動を軽蔑していた。在任中に結ばれた条約の取り決めからもわかるように、彼はヨーロッパ中心の外交政策を支持していた。植民地化においては後発国だったドイツは、既存の植民地大国や、カリブ海と太平洋の両方でドイツの植民地拡大の試みに反対する米国とも繰り返し衝突した。ドイツ領土での原住民の反乱は、他の国々、特に英国で大きく報道された。既存の大国は、数十年前にそのような反乱にしばしば残忍に対処しており、その時までには植民地の強固な支配を確保していた。中国政府が最終的に支援した義和団の反乱は、山東省で始まったが、これは膠州の植民地支配者としてドイツが未知数であり、そこで活動していたのはわずか2年だったからでもある。米国を含む西側7カ国と日本は、反乱に巻き込まれた西洋人を救出するために合同救援部隊を組織した。ドイツ代表団の出発式で、ヴィルヘルム2世は彼らに、ヨーロッパ大陸を侵略したフン族のように振舞うよう促した。この不幸な発言は、後にイギリスの宣伝家によって復活し、第一次世界大戦と第二次世界大戦中にドイツ人を野蛮人として描くことになった[誰によると? ]。2度にわたり、モロッコの運命をめぐるフランスとドイツの衝突は避けられないように思われた。

南西アフリカを獲得したドイツ人入植者は、ヘレロ族とナマ族が所有する土地を耕作するよう奨励された。ヘレロ族とナマ族の部族の土地は、農業、牧畜、鉱物やダイヤモンドの採掘など、さまざまな搾取目的に使用された(イギリスが以前ローデシアで行ったのとよく似ている) 。1904年、ヘレロ族とナマ族は南西アフリカで入植者に対して反乱を起こし、農家の家族、その労働者や召使いを殺害した。この攻撃を受けて、反乱を鎮圧するために軍隊が派遣され、ヘレロ族とナマクア族の虐殺が起こった。合計で、約65,000人のヘレロ族(ヘレロ族の全人口の80%)と10,000人のナマ族(ナマ族の全人口の50%)が死亡した。懲罰遠征の指揮官、ローター・フォン・トロタ将軍は最終的に解任され、命令の不当な行使と残虐行為を理由に叱責された。これらの出来事は「20世紀初の大量虐殺」と呼ばれることもあり、1985年に国連によって正式に非難された。2004年にはドイツ連邦共和国の政府大臣が正式に謝罪した。
中東
ビスマルクとその後継者であるヴィルヘルム2世は、オスマン帝国とのより緊密な経済関係を模索した。ヴィルヘルム2世の治世下、ドイツ銀行の財政的支援を受けてバグダッド鉄道は1900年に着工されたが、1914年時点では目的地のバグダッドまでまだ500km (310マイル) 足りなかった。[94] 1899年のヴィルヘルムとの会見で、セシル・ローズは「ドイツ帝国の海外における将来はアフリカではなく中東にあることを皇帝に納得させようとした」。偉大な中東帝国があれば、ドイツはローズが支持するケープ・カイロ鉄道のイギリスによる妨害のない完成を認める余裕があった。[95]イギリスは当初バグダッド鉄道を支持した。しかし1911年までにイギリスの政治家たちは、この橋がペルシャ湾のバスラまで延長され、インド洋におけるイギリスの海軍の優位性が脅かされるのではないかと懸念するようになった。そのため、彼らは建設の中止を求め、ドイツとオスマン帝国はこれに同意した。
南アメリカ
南米では、ドイツの主な関心はアルゼンチン、ブラジル、チリ、ウルグアイにあり、北南米諸国(エクアドル、コロンビア、ベネズエラ)は、増大する米国の影響力から自国の利益を守る緩衝地帯とみなしていた。[96]ドイツの政策立案者は、マルガリータ島に基地を設置する可能性を分析し、ガラパゴス諸島にも関心を示したが、北南米の遠隔地の基地は非常に脆弱であると考え、すぐにそのような計画を断念した。[97] [96]ドイツは、ドイツの影響を強く受けていたチリを[98]米国に対する地域のカウンターウェイトとして推進しようとした。[96]ドイツと英国は、チリを通じて、エクアドルに米国にガラパゴス諸島の海軍基地を設置させないようにさせた。[96]
南米のドイツ人コミュニティがドイツ帝国の延長として行動していたという主張は1900年までに広く行われていたが、これらのコミュニティがそのような行動をとったことは一度も証明されていない。[99]ドイツの政治的、文化的、科学的影響は第一次世界大戦前の数十年間にチリで特に強烈であり、チリにおけるドイツとドイツのものの威信は戦後も高いままであったが、戦前のレベルには回復しなかった。[98] [99]
戦前のヨーロッパ
ベルリンは敵の陰謀を深く疑っていた。20世紀初頭には年々、組織的に敵に包囲されていたのだ。[100]ロシア、フランス、イギリスの想定される敵連合が、特にロシアを中心に、年々軍事的に強くなっているという恐れが高まっていた。ベルリンが待つ時間が長くなればなるほど、戦争に勝つ可能性は低くなった。[101]アメリカの歴史家ゴードン・A・クレイグによると、1905年のモロッコでの敗北以降、包囲の恐怖がドイツ政治の強力な要因になり始めた。[102]ドイツが意図的な包囲の犠牲者であるという考えに賛同する外部の観察者はほとんどいなかった。[103] [104]イギリスの歴史家GMトレベリアンはイギリスの見解を次のように表現した。
こうした包囲は、ドイツが自ら作り出したものだった。ドイツは、アルザス=ロレーヌをめぐってフランスを疎外することで、バルカン半島におけるオーストリア=ハンガリー帝国の反スラヴ政策を支持することでロシアを疎外することで、そして対抗艦隊を建設することでイギリスを包囲した。ドイツはオーストリア=ハンガリー帝国とともに、ヨーロッパの中心部に非常に強力かつ不安定な軍事ブロックを作り上げ、その両側の隣国はドイツに従属するか、保護のために団結するしかなかった。…ドイツは、外交目的を達成するために、その中心的な立場を利用して、あらゆる側面に恐怖を抱かせた。そして、あらゆる側面に包囲されていると不満を漏らした。[105]
ヴィルヘルム2世は、ビスマルクが去った後の新しい顧問からの圧力を受け、ビスマルクがロシア帝国と交渉した「再保険条約」を失効させるという決定を下すという致命的な誤りを犯した。この条約により、ロシアはフランスと新たな同盟を結ぶことができた。ドイツにはオーストリア=ハンガリー帝国以外の確固たる同盟国が残されておらず、1908年のボスニア・ヘルツェゴビナ併合に対する同国の支持はロシアとの関係をさらに悪化させた。ベルリンは、フランスとの植民地争いに巻き込まれた1890年代にイギリスとの同盟を確保する機会を逃し、南アフリカ戦争でボーア人を公然と支持し、イギリスに匹敵する海軍を建設することでイギリスの政治家たちをさらに疎外した。1911年までにヴィルヘルムはビスマルクによって確立された慎重な勢力均衡を完全に崩壊させ、イギリスは英仏協商でフランスに目を向けた。オーストリア以外のドイツの唯一の同盟国はイタリア王国であったが、それは形式的な同盟国にとどまった。戦争になると、イタリアはイギリス、フランス、ロシアとの同盟により多くの利益を見出した。 1915年のロンドン秘密条約では、オーストリアの国境地帯と植民地譲歩が約束されていた。1914年にオスマン帝国がドイツ側で参戦し、ドイツは2番目の同盟国を得たが、長い目で見れば、オスマン帝国の戦争努力を支援することはドイツの資源を主戦線から奪い去るだけだった。[106]
第一次世界大戦
起源

オーストリア=ハンガリー帝国のフランツ・フェルディナント大公がガヴリロ・プリンツィプによって暗殺された後、オーストリア皇帝はフランツ・ヨーゼフ皇帝に対し、オーストリア=ハンガリー帝国が暗殺の責任を負ったセルビア王国を侵略する計画を全面的に支援することを申し出た。オーストリア=ハンガリー帝国に対するこの無条件の支援は、ドイツのフリッツ・フィッシャーを含む歴史家によって「白紙小切手」と呼ばれた。その後の解釈、例えばヴェルサイユ講和会議では、この「白紙小切手」は外交上の結果にかかわらずオーストリア=ハンガリー帝国の侵略を認可するものであり、したがってドイツは戦争を開始した、あるいは少なくともより広範な紛争を引き起こした責任を負っているとされた。
ドイツは、最大のライバルであるフランスを標的として戦争を開始した。ドイツは、ロシアよりもはるかに早く動員でき、ラインラントのドイツの産業中心地と接していたフランス共和国を、ヨーロッパ大陸における最大の脅威とみなしていた。イギリスやロシアとは異なり、フランスは主にドイツへの復讐のために戦争に参加した。特に、1871年にフランスがドイツにアルザス=ロレーヌを奪われたことへの復讐のためだった。ドイツ軍最高司令官は、フランスがアルザス=ロレーヌに侵攻するために軍を召集することを知っていた。非公式の9月計画は別として、ドイツは戦争で望んだ明確な目標を決して述べなかった。[107]
西部戦線

ドイツは、フランスとドイツの国境沿いで長期にわたる戦闘を行うリスクを冒したくなかったため、代わりにシュリーフェン・プランを採用した。これは、ベルギーとルクセンブルクに侵攻し、フランス軍とフランス国境沿いのパリを包囲して打ち負かし、迅速な勝利を収めることでフランスを無力化する軍事戦略であった。ドイツはフランスを破った後、ロシアへの攻撃に転じる予定だった。この計画では、イギリスが条約で保証していたベルギーとルクセンブルクの公式中立を侵害する必要があった。しかし、ドイツは、正式な正当性があるかどうかにかかわらずイギリスが参戦すると計算していた。[108]当初、攻撃は成功し、ドイツ軍はベルギーとルクセンブルクから南下し、近くのマルヌ川沿いのパリに向かって進軍した。しかし、前世紀にわたる兵器の進化は、特に機関銃のおかげで、攻撃よりも防御に大きく有利になり、防御陣地を打破するには比例してより多くの攻撃力が必要になった。この結果、攻勢にあたるドイツ軍の戦線は攻勢のスケジュールに間に合わせるために縮小し、それに応じてフランス軍の戦線が延長された。さらに、当初ドイツ軍最右翼に配置されていたドイツ軍部隊の一部は、ロシア軍が予想よりもはるかに早く動員したことに対応して東部戦線に転属された。この複合的な影響で、ドイツ軍右翼はパリの背後ではなく正面を掃討することになり、ドイツ軍右翼は伸長するフランス軍戦線とパリに駐留する戦略的フランス軍予備軍の攻撃にさらされることになった。無防備なドイツ軍右翼を攻撃したフランス軍とイギリス軍は、第一次マルヌ会戦でパリ防衛に対して強力な抵抗を見せ、ドイツ軍はエーヌ川沿いの防衛陣地に撤退した。その後の海への競争により、アルザスからフランドルにかけて塹壕を掘った塹壕戦の陣地でドイツ軍と連合軍の間で長期にわたる膠着状態が続いた。

ドイツ軍はイーペルの二度の戦い(第一次/第二次)で突破を試みたが、多大な損害を出して失敗した。1915年に連合軍がアルトワとシャンパーニュのドイツ軍陣地に対して行った一連の攻勢は、連合軍に多大な損害を与え、領土の変化はほとんどなかった。ドイツ軍参謀総長 エーリッヒ・フォン・ファルケンハインは、1915年の連合軍の攻勢で明らかになった防御上の優位性を利用し、フランス軍に古都ヴェルダン近くの強固な防御陣地を攻撃するよう挑発しようと決めた。ヴェルダンは1870年にドイツ軍に対して持ちこたえた最後の都市の一つであり、ファルケンハインはフランスが国家の誇りのためにこの都市が陥落しないようにあらゆる手を尽くすだろうと予測した。彼は、ヴェルダンを見下ろすムーズ川東岸の丘陵地帯に強固な防御陣地を築いて市を脅かせば、フランス軍がこれらの陣地に対して必死の攻撃を仕掛けてくるだろうと予想した。彼は、フランスの損失はドイツ軍の損失より大きく、フランス軍が引き続きヴェルダンに派兵すれば「フランス軍は血を流す」だろうと予測した。1916年2月、ヴェルダンの戦いが始まり、フランス軍の陣地は絶え間ない砲撃と毒ガス攻撃にさらされ、圧倒的に多いドイツ軍の攻撃で多くの死傷者を出した。しかし、フランス軍の死者の割合がもっと多いというファルケンハインの予測は誤りであることが判明し、両軍とも大きな死傷者を出した。ファルケンハインはエーリヒ・ルーデンドルフに交代したが、成功の見込みがないまま、ドイツ軍は1916年12月にヴェルダンから撤退し、戦いは終わった。
東部戦線

西部戦線がドイツ軍にとって膠着状態であった一方、東部戦線は最終的に大きな成功を収めた。当初はロシア軍の予想外の急速な動員により東プロイセンとオーストリア領ガリツィアへの侵攻という挫折があったものの、組織も補給も不十分だったロシア軍は 挫折し、その後ドイツ軍とオーストリア=ハンガリー軍は着実に東方へと進軍した。ドイツ軍はロシアの政情不安と国民の戦争終結への願望から利益を得た。1917年、ドイツ政府はロシアの共産主義ボルシェビキ指導者ウラジーミル・レーニンがスイスからドイツを経由してロシアに入ることを許可した。ドイツは、レーニンがさらなる政情不安を起こせばロシアはドイツとの戦争を継続できなくなり、ドイツ軍は西部戦線に集中できると考えていた。
1917年3月、ロシア皇帝は退位し、11月にはレーニン率いるボルシェビキ政権が誕生した。政治的反対に直面したレーニンは、ロシアのドイツ、オーストリア=ハンガリー、オスマン帝国、ブルガリアに対する軍事行動を中止し、ボルシェビキの力を国内反対派の排除に向け直すことを決定した。1918年3月、ブレスト=リトフスク条約により、ボルシェビキ政権は東部戦線での戦争終結と引き換えに、ドイツとオスマン帝国に莫大な領土的・経済的譲歩を与えた。現在の エストニア、ラトビア、リトアニアの全域が、ベラルーシとウクライナとともにドイツ占領当局オーバー・オストに引き渡された。こうしてドイツはついに念願の「中央ヨーロッパ」支配を達成し、西部戦線で連合国を倒すことに全力を注ぐことができた。しかし、実際には、新しい領土を守備し、確保するために必要な軍隊は、ドイツの戦争努力の無駄遣いとなった。
植民地
ドイツはすぐに植民地のほとんどを失った。しかし、ドイツ領東アフリカでは、植民地軍の指揮官であるパウル・エミール・フォン・レットウ=フォルベック将軍がゲリラ作戦を展開した。レットウ=フォルベックはドイツ人と現地のアスカリ人を使って、ケニアとローデシアのイギリス軍に対して何度もゲリラ攻撃を仕掛けた。彼はまた、軍の物資を獲得し、より多くのアスカリ人兵士を徴集するためにポルトガル領モザンビークに侵攻した。彼の軍は戦争が終わったときもまだ活動していた。[109]
1918

1917 年のロシアの敗北により、ドイツは東部戦線から西部戦線に数十万の軍隊を移動させることができ、連合国に対して数的優位に立つことができた。ドイツは、兵士を新たな浸透戦術で再訓練することで、連合国側で戦争に参戦したアメリカ軍が大挙して到着する前に、戦場を解き放ち決定的な勝利を収められると期待した。[110]「皇帝の戦い」として知られるこの戦いで、ドイツは軍隊を集結させ、連合国を押し戻す複数の打撃を与えた。しかし、1918 年春にドイツが繰り返し攻勢をかけたが、連合国が後退して再編成し、ドイツには獲得した戦力を固めるのに必要な予備兵力がなかったため、すべて失敗した。一方、兵士たちはロシア革命によって過激化し、戦闘を続ける意欲が薄れていた。戦争の努力はドイツ国内で市民の不安を引き起こし、交代なしで絶えず戦場にいた兵士たちは疲れ果て、勝利の望みを失っていった。 1918年の夏、イギリス軍は西部戦線に450万人もの兵士を、百日攻勢には4,000台の戦車を投入するなど戦力がピークに達し、アメリカ軍は1日1万人のペースで到着し、ドイツの同盟国は崩壊の危機に瀕し、ドイツ帝国の兵力は枯渇しており、連合軍の複数回の攻勢によってドイツ軍が壊滅するのは時間の問題であった。[111]
ホームフロント
「総力戦」という概念は、物資を軍隊に向け直さなければならないことを意味しており、連合国の海上封鎖によりドイツの商業が停止したため、ドイツ民間人はますます貧しい生活を送ることを余儀なくされた。まず食料価格が統制され、次に配給制が導入された。戦争中、約75万人のドイツ民間人が栄養失調で死亡した。[112]
戦争の終わりごろ、国内の状況は急速に悪化し、すべての都市部で深刻な食糧不足が報告された。原因は、多くの農民と食糧労働者が軍隊に転属したこと、鉄道システムの過負荷、石炭不足、イギリスの封鎖などであった。1916年から1917年の冬は「カブの冬」と呼ばれた。人々は、ますます不足していたジャガイモと肉の代わりに、通常は家畜用の野菜で生き延びなければならなかったからである。何千もの炊き出し所が開かれ、農民が食料を独り占めしていると不平を言う飢えた人々に食事を与えた。軍でさえ兵士の配給を削減しなければならなかった。[113]民間人と兵士の士気は低下し続けた。
スペイン風邪の大流行
連合軍の封鎖により食糧輸入が妨げられ、ドイツ国民は既に栄養失調による病気の流行に苦しんでいた。スペインかぜは帰還兵とともにドイツに到来した。1918年から1920年の間にドイツでは約28万7千人がスペインかぜで亡くなり、ベルリンだけでも5万人が亡くなった。
反乱と終焉

多くのドイツ人は戦争の終結を望んでおり、戦争の終結を要求した社会民主党(SPD) や、より急進的な独立社会民主党(USPD) などの政治的左派と連携する人も増え始めた。1917 年 4 月に米国が参戦したことで、長期的な勢力バランスは連合国側にさらに有利になった。
1918 年 10 月末、北ドイツのキールで1918 年から 1919 年にかけてのドイツ革命が始まった。ドイツ海軍の部隊は、負けが決まった戦争で最後の大規模作戦に出航することを拒否し、蜂起が始まった。11 月 3 日、反乱は国内の他の都市や州に広がり、その多くで労働者および兵士の評議会が設立された。一方、ヒンデンブルクと上級将軍たちは、皇帝とその政府への信頼を失っていた。
ブルガリアは1918年9月29日、サロニツァ休戦協定に調印した。オスマン帝国は1918年10月30日、ムドロス休戦協定に調印した。1918年10月24日から11月3日にかけて、イタリアはヴィットーリオ・ヴェネトの戦いでオーストリア=ハンガリー帝国を破り、オーストリア=ハンガリー帝国は1918年11月3日、ヴィッラ・ジュスティ休戦協定に調印せざるを得なくなった。こうして1918年11月、内部革命、西部戦線で連合国がドイツへ進撃、オーストリア=ハンガリー帝国が民族間の緊張で崩壊、他の同盟国が戦争から撤退、ドイツ最高司令部からの圧力により皇帝とすべてのドイツ国王、公爵、王子が退位し、ドイツ貴族は廃止された。11月9日、社会民主党のフィリップ・シャイデマンが共和国を宣言した。ドイツ社会民主党が率いる新政府は11月11日に休戦を要求し、それを承認した。その後ワイマール共和国が成立した。[114]不満を抱いた退役軍人を含む反対派は、フリーコープス、領事組織、共産主義者 など、さまざまな準軍事組織や地下政治組織に加わった。
憲法
連邦参議院(ブンデスラット)は帝国の主権を持ち、最高権力者として機能した。[115]ブンデスラットは立法府であり、立法発議権(第7条第1項)を有し、すべての法律はブンデスラットの同意を必要としたため、国会からの法案を事実上拒否することができた(第5条)。[116]ブンデスラットは、行政部門内でガイドラインを設定し組織変更を行うことができ、州間の行政紛争の最高仲裁者として機能し、憲法裁判所を持たない州に対して憲法裁判所として機能することができた(第76条)。[116]ブンデスラットは州政府によって任命され、州政府に報告する代表者によって構成された。[117]
帝国議会(ライヒスターク)は男子普通選挙で選出された立法機関で、事実上議会の役割を果たした。法案を提案する権利があり、連邦参議院の同意を得て、1893年までは7年間、その後は5年間、毎年国家予算と軍事予算を承認した。すべての法律はライヒスタークの承認を必要とした。[118] 1918年10月の憲法改正後、第15条の変更により、帝国首相は皇帝ではなくライヒスタークの信任に依存するようになった。 [119]
皇帝(カイザー)は帝国の国家元首であり、統治者ではなかった。皇帝は首相を任命したが、首相は通常、帝国議会の信任を得られる人物であった。首相は皇帝と協議して政府の大まかな政策指針を決定し、帝国議会に提出した。[118]首相の助言に基づいて、皇帝は大臣と、少なくとも形式的には他のすべての帝国将校を任命した。軍事指令を除く皇帝のすべての行為[120]には首相の副署が必要であった(第 17 条)。皇帝はまた、法案に署名して法律にすること、宣戦布告すること(これには連邦参議院の同意が必要)、和平交渉、条約締結、連邦参議院および帝国議会の会議の招集と休会を行う責任を負っていた(第 11 条および第 12 条)。皇帝は帝国陸軍(第 63 条)および海軍(第 53 条)の最高司令官であった。 [116]軍事権力を行使する際には全権を有していた。
首相は政府の長であり、連邦参議院と帝国政府の議長を務め、立法プロセスを主導し、皇帝のすべての法律(軍事指令を除く)に副署した。[118]
構成州

統一前、ドイツ領土(オーストリアとスイスを除く)は 27 の構成州から成っていました。これらの州は、王国、大公国、公国、公国、ハンザ自由都市、および 1 つの帝国領で構成されていました。帝国全体が君主制で構成され、ほとんどの州も君主制であったにもかかわらず、自由都市は州レベルで共和制の政府を持っていました。プロイセンは構成州の中で最大で、帝国の領土の 3 分の 2 を占めていました。
これらの州のいくつかは神聖ローマ帝国の解体後に主権を獲得し、1600年代半ば以降は事実上の主権国家であった。他の州は1815年のウィーン会議後に主権国家として創設された。領土は必ずしも隣接しているわけではなく、歴史的な獲得や、多くの場合は統治者の家族の分割の結果として、多くの州がいくつかの部分に分かれて存在していた。当初存在していた州のいくつか、特にハノーバーは、1866年の戦争の結果、プロイセンに廃止され併合された。
ドイツ帝国の各構成国は、連邦参議院(Bundesrat)に代表者を送り、小選挙区制を通じて帝国議会(Reichstag)にも代表者を派遣した。帝国の中心と各構成国との関係は流動的で、継続的に発展していった。例えば、継承が争われたり不明瞭になったりした場合にドイツ皇帝がどの程度介入できるかは、リッペ=デトモルトの相続危機のように、たびたび盛んに議論された。
連邦制や国民国家としては異例なことに、ドイツ諸邦は外交に関して限定的な自治権を保持し、帝国の存続期間中、大使やその他の外交官の交換(相互間および外国との直接の両方)を続けた。帝国成立宣言後まもなく、ビスマルクは、君主はプロイセン国王としてのみ他のドイツ諸邦との使節の派遣と受入れを行うという慣例を施行した。一方、ベルリンから外国に派遣される使節は常にドイツ皇帝としての君主の資格で信任状を受け取る。このようにして、プロイセン外務省は主に他のドイツ諸邦との関係を管理する任務を負い、帝国外務省はドイツの対外関係を管理することになった。
地図と表
Other maps
-
Administrative map
-
Population density (c. 1885)
-
Election constituencies for the Reichstag
-
Detailed map in 1893 with cities and larger towns
Demographics

About 92% of the population spoke German as their first language. The only minority language with a significant number of speakers (5.4%) was Polish (a figure that rises to over 6% when including the related Kashubian and Masurian languages).
The non-German Germanic languages (0.5%), like Danish, Dutch and Frisian, were located in the north and northwest of the empire, near the borders with Denmark, the Netherlands, Belgium, and Luxembourg. Low German was spoken throughout northern Germany and, though linguistically as distinct from High German (Hochdeutsch) as from Dutch and English, was considered "German", hence also its name. Danish and Frisian were spoken predominantly in the north of the Prussian province of Schleswig-Holstein and Dutch in the western border areas of Prussia (Hanover, Westphalia, and the Rhine Province).
Polish and other West Slavic languages (6.28%) were spoken chiefly in the east.[c]
A few (0.5%) spoke French, the vast majority of these in the Reichsland Elsass-Lothringen where francophones formed 11.6% of the total population.
1900 census results

Linguistic maps
-
non-German
Immigration
In the 1860s, Russia removed privileges for German emigrants and placed pressure on German immigrants to assimilate. The majority of German emigrants left Russia after the turn of the century. Some of these ethnic Germans immigrated to Germany.[123]
Religion

Generally, religious demographics of the early modern period hardly changed. Still, there were almost entirely Catholic areas (Lower and Upper Bavaria, northern Westphalia, Upper Silesia, etc.) and almost entirely Protestant areas (Schleswig-Holstein, Pomerania, Saxony, etc.). Confessional prejudices, especially towards mixed marriages, were still common. Bit by bit, through internal migration, religious blending was more and more common. In eastern territories, confession was almost uniquely perceived to be connected to one's ethnicity and the equation "Protestant = German, Catholic = Polish" was held to be valid. In areas affected by immigration in the Ruhr area and Westphalia, as well as in some large cities, religious landscape changed substantially. This was especially true in largely Catholic areas of Westphalia, which changed through Protestant immigration from the eastern provinces.
Politically, the confessional division of Germany had considerable consequences. In Catholic areas, the Centre Party had a big electorate. On the other hand, Social Democrats and Free Trade Unions usually received hardly any votes in the Catholic areas of the Ruhr. This began to change with the secularization arising in the last decades of the German Empire.
In Germany's overseas colonial empire, millions of subjects practiced various indigenous religions in addition to Christianity. Over two million Muslims also lived under German colonial rule, primarily in German East Africa.[124]
-
Distribution of Protestants and Catholics in Imperial Germany
-
Distribution of Protestants, Catholics and Jews in Imperial Germany (Meyers Konversationslexikon)
-
Distribution of Jews in Imperial Germany
Coat of arms
Legacy
The defeat and aftermath of the First World War and the penalties imposed by the Treaty of Versailles shaped the positive memory of the Empire, especially among Germans who distrusted and despised the Weimar Republic. Conservatives, liberals, socialists, nationalists, Catholics and Protestants all had their own interpretations, which led to a fractious political and social climate in Germany in the aftermath of the empire's collapse.
.svg/500px-War_Ensign_of_Germany_(1903–1919).svg.png)
Under Bismarck, a united German state had finally been achieved, but it remained a Prussian-dominated state and did not include German Austria as Pan-German nationalists had desired. The influence of Prussian militarism, the Empire's colonial efforts and its vigorous, competitive industrial prowess all gained it the dislike and envy of other nations. The German Empire enacted a number of progressive reforms, such as Europe's first social welfare system and freedom of press. There was also a modern system for electing the federal parliament, the Reichstag, in which every adult man had one vote. This enabled the Social Democrats and the Catholic Centre Party to play considerable roles in the empire's political life despite the continued hostility of Prussian aristocrats.
The era of the German Empire is well remembered in Germany as one of great cultural and intellectual vigour. Thomas Mann published his novel Buddenbrooks in 1901. Theodor Mommsen received the Nobel prize for literature a year later for his Roman history. Painters like the groups Der Blaue Reiter and Die Brücke made a significant contribution to modern art. The AEG turbine factory in Berlin by Peter Behrens from 1909 was a milestone in classic modern architecture and an outstanding example of emerging functionalism. The social, economic, and scientific successes of this Gründerzeit, or founding epoch, have sometimes led the Wilhelmine era to be regarded as a golden age.
In the field of economics, the "Kaiserzeit" laid the foundation of Germany's status as one of the world's leading economic powers. The iron and coal industries of the Ruhr, the Saar and Upper Silesia especially contributed to that process. The first motorcar was built by Karl Benz in 1886. The enormous growth of industrial production and industrial potential also led to a rapid urbanisation of Germany, which turned the Germans into a nation of city dwellers. More than 5 million people left Germany for the United States during the 19th century.[125]
Sonderweg
Many historians have emphasized the central importance of a German Sonderweg or "special path" (or "exceptionalism") as the root of Nazism and the German catastrophe in the 20th century. According to the historiography by Kocka (1988), the process of nation-building from above had very grievous long-term implications. In terms of parliamentary democracy, Parliament was kept weak, the parties were fragmented, and there was a high level of mutual distrust. The Nazis built on the illiberal, anti-pluralist elements of Weimar's political culture. The Junker elites (the large landowners in the east) and senior civil servants used their great power and influence well into the twentieth century to frustrate any movement toward democracy. They played an especially negative role in the crisis of 1930–1933. Bismarck's emphasis on military force amplified the voice of the officer corps, which combined advanced modernisation of military technology with reactionary politics. The rising upper-middle-class elites, in the business, financial and professional worlds, tended to accept the values of the old traditional elites. The German Empire was for Hans-Ulrich Wehler a strange mixture of highly successful capitalist industrialisation and socio-economic modernisation on the one hand, and of surviving pre-industrial institutions, power relations and traditional cultures on the other. Wehler argues that it produced a high degree of internal tension, which led on the one hand to the suppression of socialists, Catholics and reformers, and on the other hand to a highly aggressive foreign policy. For these reasons Fritz Fischer and his students emphasised Germany's primary guilt for causing the First World War.[126]
Hans-Ulrich Wehler, a leader of the Bielefeld School of social history, places the origins of Germany's path to disaster in the 1860s–1870s, when economic modernisation took place, but political modernisation did not happen and the old Prussian rural elite remained in firm control of the army, diplomacy and the civil service. Traditional, aristocratic, premodern society battled an emerging capitalist, bourgeois, modernising society. Recognising the importance of modernising forces in industry and the economy and in the cultural realm, Wehler argues that reactionary traditionalism dominated the political hierarchy of power in Germany, as well as social mentalities and in class relations (Klassenhabitus). The catastrophic German politics between 1914 and 1945 are interpreted in terms of a delayed modernisation of its political structures. At the core of Wehler's interpretation is his treatment of "the middle class" and "revolution", each of which was instrumental in shaping the 20th century. Wehler's examination of Nazi rule is shaped by his concept of "charismatic domination", which focuses heavily on Hitler.[127]
The historiographical concept of a German Sonderweg has had a turbulent history. 19th-century scholars who emphasised a separate German path to modernity saw it as a positive factor that differentiated Germany from the "western path" typified by Great Britain. They stressed the strong bureaucratic state, reforms initiated by Bismarck and other strong leaders, the Prussian service ethos, the high culture of philosophy and music, and Germany's pioneering of a social welfare state. In the 1950s, historians in West Germany argued that the Sonderweg led Germany to the disaster of 1933–1945. The special circumstances of German historical structures and experiences, were interpreted as preconditions that, while not directly causing National Socialism, did hamper the development of a liberal democracy and facilitate the rise of fascism. The Sonderweg paradigm has provided the impetus for at least three strands of research in German historiography: the "long 19th century", the history of the bourgeoisie, and comparisons with the West. After 1990, increased attention to cultural dimensions and to comparative and relational history moved German historiography to different topics, with much less attention paid to the Sonderweg. While some historians have abandoned the Sonderweg thesis, they have not provided a generally accepted alternative interpretation.[128]
Military
The Empire of Germany had two armed forces:
- the Imperial German Army, which included
- the Imperial German Navy,
Territorial legacy
In addition to present-day Germany, large parts of what comprised the German Empire now belong to several other modern European countries.

See also
- Economic history of Germany
- Kingdom of Germany
- List of German monarchs
- List of German monarchs in 1918
- Spa Conference (29 September 1918)
- Spa Conferences (First World War)
References
Informational notes
- ^ Pronounced [ˌdɔʏtʃəs ˈʁaɪç] ; today often referred to as Deutsches Kaiserreich.
- ^ ‹See Tfd›German: Zweites Reich
- ^ The Slavic speakers included Polish, Masurian, Kashubian, Sorbian and Czech were located in the east; Polish mainly in the Prussian provinces of Posen, West Prussia and Silesia (Upper Silesia). Small islands also existed in Recklinghausen (Westphalia) with 13.8% of the population and in the Kreis of Calau (Brandenburg) (5.5%) and in parts of East Prussia and Pomerania. Czech was spoken predominantly in the south of the Silesia, Masurian in the south of East Prussia, Kashubian in the north of West Prussia and Sorbian in the Lusatian regions of Prussia (Brandenburg and Silesia) and the Kingdom of Saxony.[citation needed]
Citations
- ^ Seyler, Gustav A.:Die Wappen der deutschen Landesfürsten. Reprograf. Nachdr. von Siebmacher's Wappenbuch 1. Bd., 1. Abt. 2. – 5. Teil (Nürnberg 1909 – 1929)
- ^ Preble, George Henry, History of the Flag of the United States of America: With a Chronicle of the Symbols, Standards, Banners, and Flags of Ancient and Modern Nations, 2nd ed, p. 102; A. Williams and co, 1880
- ^ Fischer, Michael; Senkel, Christian (2010). Klaus Tanner (ed.). Reichsgründung 1871: Ereignis, Beschreibung, Inszenierung. Münster: Bachmann Verlag.
- ^ Hansen, Hans Jürgen (1978). Heil Dir im Siegerkranz: die Hymnen der Deutschen. Oldenburg, Hamburg: Stalling. ISBN 3-7979-1950-6.
- ^ von ADELHEID, K. L. A. I. B. E. R. ""Max Schneckenburger (1819–1849)–der Dichter der "Wacht am Rhein "". SCHRIFTEN DER BAAR. p. 165. Retrieved 9 September 2023.
- ^ Ochsmann, Almut. "100 Jahre deutsche Nationalhymne: Überlegungen zu Eine vaterländische Ouvertüre op. 140." Mitteilungen der Internationalen Max-Reger-Gesellschaft 3.42 (2022): 18–23.
- ^ "German Empire". Britannica. Archived from the original on 20 September 2022. Retrieved 17 September 2022.
- ^ Nipperdey, Thomas, "Deutsche Geschichte 1866–1918: Zweiter Band: Machtstaat vor der Demokratie" (1995), p. 98–108.
- ^ Röhl, John C. G. "Kaiser Wilhelm II: A Concise Life" (2014), p. 172–173.
- ^ Haardt, Oliver F. R. (2016). "The Kaiser in the Federal State, 1871–1918". German History. 34 (4): 529–554. doi:10.1093/gerhis/ghw117. ISSN 0266-3554.
- ^ Wheeler-Bennett, John (1967). The Nemesis of Power The German Army in Politics 1918–1945. London: Macmillan. pp. 13–14. ISBN 978-1-4039-1812-3.
- ^ Statement of Abdication of Wilhelm II
- ^ "German Empire: administrative subdivision and municipalities, 1900 to 1910" (in German). Archived from the original on 26 December 2018. Retrieved 25 April 2007.
- ^ a b c "Population statistics of the German Empire, 1871" (in German). Archived from the original on 5 April 2007. Retrieved 25 April 2007.
- ^ "German constitution of 1871" (in German). German Wikisource. 16 March 2011. Archived from the original on 25 December 2018. Retrieved 2 April 2011.
- ^ "Cornell University Library Making of America Collection". collections.library.cornell.edu. Retrieved 16 April 2024.
- ^ World Book, Inc. The World Book dictionary, Volume 1. World Book, Inc., 2003. p. 572. States that Deutsches Reich translates as "German Realm" and was a former official name of Germany.
- ^ Joseph Whitaker. Whitaker's almanack, 1991. J Whitaker & Sons, 1990. Pp. 765. Refers to the term Deutsches Reich being translated into English as "German Realm", up to and including the Weimar period.
- ^ See, for example, Roger Chickering, Imperial Germany and the Great War, 1914–1918. 3rd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2014; Cornelius Torp and Sven Oliver Müller, eds., Imperial Germany Revisited: Continuing Debates & New Perspectives. Oxford: Berghahn, 2011; James Retallack, ed., Imperial Germany 1871–1918. Oxford: Oxford University Press, 2008; Isabel V. Hull, Absolute Destruction: Military Culture and the Practices of War in Imperial Germany. Ithaca: Cornell University Press, 2005.
- ^ "German Empire". Britannica. Archived from the original on 17 September 2021. Retrieved 11 April 2022.
- ^ "Reich, German political concept". britannica.com. Archived from the original on 13 April 2023. Retrieved 13 April 2023.
- ^ Kitchen, Martin (2011). A History of Modern Germany: 1800 to the Present. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-44439-689-8.
- ^ Toyka-Seid, Gerd Schneider, Christiane. "Reichsgründung/ Deutsches Reich | bpb". bpb.de (in German). Archived from the original on 26 October 2020. Retrieved 21 September 2020.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ Sturm, Reinhard (23 December 2011). "Vom Kaiserreich zur Republik 1918/19 – Weimarer Republik". bpb.de (in German). Archived from the original on 17 September 2021. Retrieved 21 September 2020.
- ^ Michael Kotulla: Deutsches Verfassungsrecht 1806–1918. Eine Dokumentensammlung nebst Einführungen. 1. Band: Gesamtdeutschland, Anhaltische Staaten und Baden. Springer, Berlin 2006, pp. 231, 246
- ^ J. H. Clapham, The Economic Development of France and Germany 1815–1914 (1936)
- ^ a b "Germany article of Encyclopedia Britannia, Link". Archived from the original on 24 January 2022. Retrieved 12 January 2022.
- ^ Azar Gat (2008). War in Human Civilization. Oxford University Press. p. 517. ISBN 978-0-19-923663-3.
- ^ Alfred Vagts, "Land and Sea Power in the Second German Reich." The Journal of Military History 3.4 (1939): 210+ JSTOR 3038611
- ^ Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000 (1987)
- ^ Matthias Heine (17 September 2012). "Diese deutschen Wörter kennt man noch in der Südsee". Die Welt (in German). Archived from the original on 19 October 2017. Retrieved 18 April 2021.
Einst hatten die Deutschen das drittgrößte Kolonialreich ...
- ^ Steinhauser, Gabriele (28 July 2017). Tucker, Emma (ed.). "Germany Confronts the Forgotten Story of Its Other Genocide". The Wall Street Journal. New York City. ISSN 0099-9660. OCLC 781541372. Archived from the original on 1 August 2017. Retrieved 7 March 2023.
- ^ Blakemore, Erin (27 June 2019). "Germany's World War I Debt Was So Crushing It Took 92 Years to Pay Off". HISTORY. Archived from the original on 17 September 2021. Retrieved 17 November 2019.
- ^ Archives, The National. "The National Archives Learning Curve | The Great War | Why was it hard to make peace?". www.nationalarchives.gov.uk. Archived from the original on 14 December 2017. Retrieved 14 November 2021.
- ^ "How Did Hitler Happen?". The National WWII Museum | New Orleans. Archived from the original on 17 September 2021. Retrieved 14 November 2021.
- ^ Heeren, Arnold Hermann Ludwig (1873). Talboys, David Alphonso (ed.). A Manual of the History of the Political System of Europe and its Colonies. London: H. G. Bohn. p. 480.
- ^ Kenneth Barkin. "Otto von Bismarck". Britannica. Archived from the original on 17 September 2021. Retrieved 23 July 2019.
- ^ Case, Nelson (1902). European Constitutional History. Cincinnati: Jennings & Pye. p. 139. OCLC 608806061.
- ^ Case 1902, pp. 139–140
- ^ a b Case 1902, p. 140
- ^ Peter, Jelena (1 February 2000). "Das Preußische Dreiklassenwahlrecht" [The Prussian Three-Class Franchise]. Deutsches Historisches Museum (in German). Retrieved 19 January 2024.
- ^ Kersbergen, Kees van; Vis, Barbara (2013). Comparative Welfare State Politics: Development, Opportunities, and Reform. Cambridge UP. p. 38. ISBN 978-1-107-65247-7.
- ^ Moore, Robert Laurence; Vaudagna, Maurizio (2003). The American Century in Europe. Cornell University Press. p. 226. ISBN 978-0-8014-4075-5.
- ^ Frankel, Richard (2003). "From the Beer Halls to the Halls of Power: The Cult of Bismarck and the Legitimization of a New German Right, 1898–1945". German Studies Review. 26 (3): 543–560. doi:10.2307/1432746. JSTOR 1432746.
- ^ Eric Hobsbawm, The Age of Empire: 1875–1914 (1987), p. 312.
- ^ Young, William (2006). German Diplomatic Relations 1871–1945: The Wilhelmstrasse And the Formulation Of Foreign Policy. New York: iUniverse. p. 33. ISBN 978-0595407064.
- ^ a b Tipton, Frank (2003). A History of Modern Germany Since 1815. London: Continuum. p. 170. ISBN 978-0826449092.
- ^ Gvosdev, Nikolas; Marsh, Christopher (2013). Russian Foreign Policy: Interests, Vectors, and Sectors. Thousand Oaks, CA: CQ Press. p. 241. ISBN 978-1452234847.
- ^ Fitzpatrick, Matthew (2007). "A Fall from Grace? National Unity and the Search for Naval Power and Colonial Possessions 1848–1884". German History. 25 (2): 135–161. doi:10.1177/0266355406075719.
- ^ Ciarlo, David (2008). "Globalizing German Colonialism". German History. 26 (2): 285–298. doi:10.1093/gerhis/ghn007.
- ^ L. Gann and Peter Duignan, The Rulers of German Africa, 1884–1914 (1977) focuses on political and economic history; Michael Perraudin and Jürgen Zimmerer, eds. German Colonialism and National Identity (2010) focuses on cultural impact in Africa and Germany.
- ^ Dedering, Tilman (1993). "The German-Herero war of 1904: Revisionism of Genocide or Imaginary Historiography?". Journal of Southern African Studies. 19 (1): 80–88. doi:10.1080/03057079308708348.
- ^ Alan S. Milward, and S. B. Saul, The Development of the Economies of Continental Europe: 1850–1914 (1977) pp 17–70 online
- ^ Edmond Taylor, The fossil monarchies: the collapse of the old order, 1905–1922 (1967) p 206
- ^ a b E. P. Hennock, The Origin of the Welfare State in England and Germany, 1850–1914: Social Policies Compared (2007)
- ^ Richard H. Tilly and Michael Kopsidis, From Old Regime to Industrial State: A History of German Industrialization from the Eighteenth Century to World War I. (University of Chicago Press, 2020).
- ^ Jochen Streb, et al. "Technological and geographical knowledge spillover in the German empire 1877–1918", Economic History Review, May 2006, Vol. 59 Issue 2, pp. 347–373
- ^ Stephen Broadberry, and Kevin H. O'Rourke. The Cambridge Economic History of Modern Europe (2 vol. 2010)
- ^ Torp, Cornelius (2014). The Challenges of Globalization: Economy and Politics in Germany, 1860–1914. Berghahn Books. p. 63. ISBN 9781782385035.
- ^ a b Berend, T. Ivan (2016). An Economic History of Twentieth-Century Europe: Economic Regimes from Laissez-Faire to Globalization. Cambridge University Press, New York. p. 28. ISBN 9781107136427.
- ^ John J. Beer, The Emergence of the German Dye Industry (1959).
- ^ Werner Abelshauser, German History and Global Enterprise: BASF: The History of a Company (2004) covers 1865 to 2000;
- ^ Chandler (1990) pp. 474–475[incomplete short citation]
- ^ Carsten Burhop, "Pharmaceutical Research in Wilhelmine Germany: the Case of E. Merck", Business History Review. Volume: 83. Issue: 3. 2009. pp. 475ff. in ProQuest
- ^ Allan Mitchell, Great Train Race: Railways and the Franco-German Rivalry, 1815–1914 (2000)
- ^ Feuchtwanger, Ed (2002). Imperial Germany 1850–1918. Routledge. Table 1. ISBN 978-1-13462-072-2.
- ^ Broadberry, Stephen; O'Rourke, Kevin H. (2010). The Cambridge Economic History of Modern Europe: Volume 2, 1870 to the Present. Cambridge University Press. p. 80. ISBN 978-1-139-48951-5.
- ^ J.A.S. Grenville, Europe reshaped, 1848–1878 (2000) p. 342
- ^ Lamberti, Marjorie (2001). "Religious conflicts and German national identity in Prussia, 1866–1914". In Philip G. Dwyer (ed.). Modern Prussian History: 1830–1947. pp. 169–187.
- ^ Lamberti (2001), p. 177.
- ^ Ronald J. Ross, The failure of Bismarck's Kulturkampf: Catholicism and state power in imperial Germany, 1871–1887 (1998)
- ^ Hajo Holborn, A History of Modern Germany: 1840–1945 (1969), pp. 258–260
- ^ Christopher Clark, Iron Kingdom: The Rise and Downfall of Prussia, 1600–1947 (2006) pp. 568–576
- ^ Hermann Beck, Origins of the Authoritarian Welfare State in Prussia, 1815–1870 (1995)
- ^ Elaine Glovka Spencer, "Rules of the Ruhr: Leadership and Authority in German Big Business Before 1914", Business History Review, Spring 1979, Vol. 53 Issue 1, pp. 40–64; Ivo N. Lambi, "The Protectionist Interests of the German Iron and Steel Industry, 1873–1879", Journal of Economic History, March 1962, Vol. 22 Issue 1, pp. 59–70
- ^ Richard S. Levy, The Downfall of the Anti-Semitic Political Parties in Imperial Germany (Yale University Press, 1975)
- ^ "Everyday Antisemitism in Pre-War Nazi Germany" (PDF). Archived (PDF) from the original on 12 May 2004.
- ^ Timothy Baycroft and Mark Hewitson, What is a nation?: Europe 1789–1914 (2006) p 166
- ^ John J. Kulczycki, School Strikes in Prussian Poland, 1901–1907: The Struggle over Bilingual Education (Columbia University Press, 1981)
- ^ Martin Broszat: Zweihundert Jahre deutsche Polenpolitik. suhrkamp 1978, p. 144; ISBN 3-518-36574-6
- ^ Kitchen, Martin (2000). Cambridge Illustrated History of Germany. Cambridge University Press. p. 214. ISBN 978-0-521-79432-9.
- ^ a b c Kurtz, Harold (1970). The Second Reich: Kaiser Wilhelm II and his Germany. McGraw-Hill. p. 60. ISBN 978-0-07-035653-5.
- ^ Stürmer, Michael (2000). The German Empire: 1870–1918. New York: Random House. p. 63. ISBN 978-0-679-64090-5.
- ^ a b Kurtz 1970, 63
- ^ Isabel V. Hull, The Entourage of Kaiser Wilhelm II, 1888–1918 (2004) p. 85
- ^ Kurtz 1970, 67.
- ^ a b Kurtz 1970, 72
- ^ Geoffrey Cocks and Konrad H. Jarausch, eds. German Professions, 1800–1950 (1990)
- ^ Kurtz 1970, 76.
- ^ Matthew Jefferies, Imperial Culture in Germany, 1871–1918 (2003).
- ^ Kurtz 1970, 56.
- ^ Lamar Cecil, Wilhelm II: Emperor and Exile, 1900–1941 (1996) ch 9–13
- ^ "Wilhelm II (1859–1941)". BBC. Archived from the original on 8 August 2018. Retrieved 19 April 2014.
- ^ Stürmer 2000, p. 91.
- ^ Louis, Ruanda-Urundi 1884–1919, p. 163
- ^ a b c d Fischer, Ferenc (1 January 2008). "La expansión (1885–1918) del modelo militar alemán y su pervivencia (1919–1933) en América Latina". Revista del CESLA (in Spanish). 11. Uniwersytet Warszawski: 135–160.
- ^ Mitchell, Nancy. The danger of dreams: German and American imperialism in Latin America (U of North Carolina Press, 1999), p. 67
- ^ a b Sanhueza, Carlos (2011). "El debate sobre "el embrujamiento alemán" y el papel de la ciencia alemana hacia fines del siglo XIX en Chile" (PDF). Ideas viajeras y sus objetos. El intercambio científico entre Alemania y América austral. Madrid–Frankfurt am Main: Iberoamericana–Vervuert (in Spanish). pp. 29–40. Archived (PDF) from the original on 21 December 2018.
- ^ a b Penny, H. Glenn (2017). "Material Connections: German Schools, Things, and Soft Power in Argentina and Chile from the 1880s through the Interwar Period". Comparative Studies in Society and History. 59 (3): 519–549. doi:10.1017/S0010417517000159. S2CID 149372568. Archived from the original on 7 January 2019. Retrieved 13 December 2018.
- ^ E. Malcolm Carroll, Germany and the great powers, 1866–1914: A study in public opinion and foreign policy (1938) pp 485ff, 830.online Archived 20 September 2018 at the Wayback Machine
- ^ Matthew S. Seligmann, "'A Barometer of National Confidence': a British Assessment of the Role of Insecurity in the Formulation of German Military Policy before the First World War." English Historical Review 117.471 (2002): 333–55. online Archived 12 November 2021 at the Wayback Machine
- ^ Gordon A. Craig, Germany 1866–1945 (1978) p. 321
- ^ Imanuel Geise, German foreign policy 1871–1914 (1976) pp. 121–138.
- ^ Hermann Kantorowicz, The spirit of British policy and the myth of the encirclement of Germany (London: G. Allen & Unwin, 1931).
- ^ George Macaulay Trevelyan, British history in the 19th century and after 1782–1919 (1937) p. 463.
- ^ Craig, Germany 1866–1945 (1978) pp. 302–338, 350.
- ^ Matthew Stibbe (2006). German Anglophobia and the Great War, 1914–1918. Cambridge UP. pp. 176–178. ISBN 978-0521027281.
- ^ "Schlieffen Plan | German military history". Encyclopedia Britannica. Archived from the original on 2 August 2019. Retrieved 18 May 2021.
- ^ Edwin Hoyt, Colonel von Lettow-Vorbeck and Germany's East African Empire (1981)
- ^ Holger H. Herwig, The First World War: Germany and Austria–Hungary 1914–1918 (1996)
- ^ Rod Paschall, The defeat of imperial Germany, 1917–1918 (1994)
- ^ German Historical Museum. "1914–18: Lebensmittelversorgung" (in German). Archived from the original on 2 November 2000. Retrieved 23 July 2007.
- ^ Roger Chickering, Imperial Germany and the Great War, 1914–1918 (2004) p. 141–142
- ^ A. J. Ryder, The German Revolution of 1918: A Study of German Socialism in War and Revolt (2008)
- ^ "Bundesrat". deutsche-schutzgebiete.de (in German). 4 January 2019. Archived from the original on 27 January 2023. Retrieved 29 April 2023.
- ^ a b c – via Wikisource.
- ^ Haardt, Oliver F. R. (2020). "Der Bundesrat in Verfassung und Wirklichkeit" [The Federal Council in the Constitution and Reality]. Orte der Demokratie Geschichte (in German). Archived from the original on 30 April 2023. Retrieved 29 April 2023.
- ^ a b c "Das Deutsche Kaiserreich 1871–1918: Der föderative Nationalstaat" [The German Empire 1871–1918: The Federal Nation State] (PDF). Bundeszentrale für politische Bildung (in German). 2016. p. 10. Archived (PDF) from the original on 30 April 2023. Retrieved 29 April 2023.
- ^ "Gesetz zur Abänderung der Reichsverfassung vom 28. Oktober 1918" [Law Amending the Imperial Constitution of 28 October 1918]. documentarchiv.de (in German). Archived from the original on 15 November 2022. Retrieved 29 April 2023.
- ^ Huber, Ernst Rudolf (1988). Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Band III: Bismarck und das Reich [German Constitutional History since 1789. Volume III: Bismarck and the Reich] (in German) (3 ed.). Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag. p. 1003.
- ^ "Fremdsprachige Minderheiten im Deutschen Reich" (in German). Archived from the original on 6 February 2010. Retrieved 20 January 2010.
- ^ Including Low German
- ^ Oltmer, Jochen (2006). ""The Unspoilt Nature of German Ethnicity": Immigration and Integration of "Ethnic Germans" in the German Empire and the Weimar Republic". Nationalities Papers. 34 (4): 429–446. doi:10.1080/00905990600841959. ISSN 0090-5992. S2CID 162220760. Archived from the original on 11 March 2023. Retrieved 11 March 2023.
- ^ "The Hitler Legacy: The Nazi Cult in Diaspora" p. 64
- ^ "A New Surge of Growth Archived 6 February 2018 at the Wayback Machine". Library of Congress.
- ^ Jürgen Kocka (January 1988). "German History before Hitler: The Debate about the German 'Sonderweg'". Journal of Contemporary History. 23 (1): 3–16. doi:10.1177/002200948802300101. JSTOR 260865. S2CID 159651458.
- ^ Wehler, Deutsche Gesellschaftsgeschichte: Vom Beginn des Ersten Weltkrieges bis zur Gründung der Beiden Deutschen Staaten 1914–1949 (2003) is the fourth volume of his monumental history of German society. None of the series has yet been translated into English. A partial summary appears in Hans-Ulrich Wehler, The German Empire, 1871–1918 (1997)
- ^ Helmut Walser Smith (May 2008). "When the Sonderweg Debate Left Us". German Studies Review. 31 (2): 225–240.
- ^ Der Große Brockhaus. 15th edition, vol. 14, Leipzig 1933, p. 741.
Further reading
- Ashworth, Philip Arthur; Lake, Philip; Atkinson, Charles Francis (1911). . In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 11 (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 804–828 and more to page 901.
- Barker, J. Ellis. Modern Germany; her political and economic problems, her foreign and domestic policy, her ambitions, and the causes of her success (1907)
- Berghahn, Volker Rolf. Modern Germany: society, economy, and politics in the twentieth century (1987) ACLS E-book
- Berghahn, Volker Rolf. Imperial Germany, 1871–1914: Economy, Society, Culture, and Politics (2nd ed. 2005)
- Berghahn, Volker Rolf. "German Colonialism and Imperialism from Bismarck to Hitler". German Studies Review, vol. 40, no. 1 (2017) pp. 147–162 Online Archived 7 August 2020 at the Wayback Machine
- Blackbourn, David. The Long Nineteenth Century: A History of Germany, 1780–1918 (1998)
- Blackbourn, David, and Geoff Eley. The Peculiarities of German History: Bourgeois Society and Politics in Nineteenth-Century Germany (1984) ISBN 0-19-873058-6
- Blanke, Richard. Prussian Poland in the German Empire (1981)
- Brandenburg, Erich. From Bismarck to the World War: A History of German Foreign Policy 1870–1914 (1927) online .
- Carroll, E. Malcolm. Germany and the great powers, 1866–1914: A study in public opinion and foreign policy Archived 17 September 2021 at the Wayback Machine (1938); written for advanced students.
- Cecil, Lamar. Wilhelm II: Prince and Emperor, 1859–1900 (1989); vol 2: Wilhelm II: Emperor and Exile, 1900–1941 (1996) vol 2 online
- Chickering, Roger. Imperial Germany and the Great War, 1914–1918 (2nd ed. 2004)
- Clark, Christopher. Iron Kingdom: The Rise and Downfall of Prussia, 1600–1947 (2006), the standard scholarly survey; online
- Dawson, William Harbutt. The Evolution of Modern Germany (1908), 503 pages, covers 1871–1906 with focus on social and economic history and colonies
- Dawson, William Harbutt. Bismarck and state socialism; an exposition of the social and economic legislation of Germany since 1870 (1890) 175 pages
- Dawson, William Harbutt. Municipal life and government in Germany (1914); 507 pages, describes the workings of local government and bureaucracy
- Dawson, William Harbutt. Germany and the Germans (1894); politics and parties, Volume 2
- Eyck, Erich. Bismarck and the German Empire (1964)
- Fife, Robert Herndon. (1916). The German Empire between Two Wars; a Study of the Political and Social Development of the Nation between 1871 and 1914. New York: Macmillan Company.
- Fischer, Fritz. From Kaiserreich to Third Reich: Elements of Continuity in German History, 1871–1945. (1986). ISBN 0-04-943043-2.
- Geiss, Imanuel. German Foreign Policy, 1871–1914 (1979)
- Haardt, Oliver FR. "The Kaiser in the Federal State, 1871–1918." German History 34.4 (2016): 529–554. online Archived 20 September 2022 at the Wayback Machine
- Hayes, Carlton J. H. (1917), "The History of German Socialism Reconsidered", American Historical Review, 23 (1): 62–101, doi:10.2307/1837686, JSTOR 1837686
- Hewitson, Mark. "Germany and France before the First World War: a reassessment of Wilhelmine foreign policy." English Historical Review 115.462 (2000): 570–606; argues Germany had a growing sense of military superiority
- Holborn, Hajo. A History of Modern Germany: 1840–1945 (1969), pp. 173–532 online
- Hoyer, Katja. Blood and Iron: The Rise and Fall of the German Empire 1871–1918 (2021)
- Jefferies, Mattew. Imperial Culture in Germany, 1871–1918. (Palgrave, 2003) ISBN 1-4039-0421-9.
- Kennedy, Paul. The Rise of the Anglo-German Antagonism, 1860–1914 (2nd ed. 1988) ISBN 1-5739-2301-X
- Koch, Hannsjoachim W. A constitutional history of Germany in the nineteenth and twentieth centuries (1984).
- Kurlander, Eric. The Price of Exclusion: Ethnicity, National Identity, and the Decline of German Liberalism, 1898–1933 (2007).
- Levy, Richard S. The Downfall of the Anti-Semitic Political Parties in Imperial Germany (Yale University Press, 1975).
- Levy, Richard S. ed. Antisemitism: A historical encyclopedia of prejudice and persecution (2 vol Abc-clio, 2005).
- Milward, Alan S. and S. B. Saul. The Development of the Economies of Continental Europe: 1850–1914 (1977) pp. 17–70.
- Mombauer, Annika and Wilhelm Deist, eds. The Kaiser: New Research on Wilhelm II's Role in Imperial Germany (2003)
- Mommsen, Wolfgang. Imperial Germany 1867–1918: Politics, Culture, and Society in an Authoritarian State. (1995). ISBN 0-3406-4534-2.
- Nipperdey, Thomas. Germany from Napoleon to Bismarck (1996) dense coverage of chief topics; online
- Padfield, Peter. The Great Naval Race: Anglo-German Naval Rivalry 1900–1914 (2005)
- Ragins, Sanford. Jewish Responses to Anti-Semitism in Germany, 1870–1914: A Study in the History of Ideas (ISD, 1980).
- Reagin, Nancy (2001). "The Imagined Hausfrau: National Identity, Domesticity, and Colonialism in Imperial Germany". Journal of Modern History. 72 (1): 54–86. doi:10.1086/319879. JSTOR 10.1086/319879. PMID 18335627. S2CID 37192065.
- Retallack, James. Germany in the Age of Kaiser Wilhelm II, (1996) ISBN 0-3121-6031-3.
- Retallack, James. Imperial Germany 1871–1918 (2008)
- Rich, Norman. "The Question of National Interest in Imperial German Foreign Policy: Bismarck, William II, and the Road to World War I." Naval War College Review (1973) 26#1: 28–41. online Archived 19 November 2021 at the Wayback Machine
- Ritter, Gerhard. The Sword and the Scepter; the Problem of Militarism in Germany. (4 vol University of Miami Press 1969–1973)
- Richie, Alexandra. Faust's Metropolis: A History of Berlin (1998), 1139 pages, pp. 188–233
- Sagarra, Eda. A Social History of Germany, 1648–1914 (1977) online
- Scheck, Raffael. "Lecture Notes, Germany and Europe, 1871–1945" Archived 24 March 2012 at the Wayback Machine (2008), a brief textbook by a leading scholar
- Schollgen, Gregor. Escape into War? The Foreign Policy of Imperial Germany. (Berg, 1990) ISBN 0-8549-6275-1.
- Smith, Helmut Walser, ed. The Oxford Handbook of Modern German History (2011), 862 pp; 35 essays by specialists; Germany since 1760
- Smith, Woodruff D. The German Colonial Empire (1978)
- Sperber, Jonathan. The Kaiser's Voters: Electors and Elections in Imperial Germany (1997) online review
- Stern, Fritz. Gold and Iron: Bismarck, Bleichroder, and the Building of the German Empire (1979) Bismarck worked closely with this leading banker and financier
- Steinberg, Jonathan. Bismarck: A Life (2011), a recent scholarly biography; emphasis on Bismarck's personality online
- Steinmetz, George (2007) The Devil's Handwriting: Precoloniality and the German Colonial State in Qingdao, Samoa, and Southwest Africa. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-2267-7241-7
- Taylor, A.J.P. Bismarck: The Man and the Statesman (1967) online
- Wehler, Hans-Ulrich. The German Empire, 1871–1918. (Berg, 1985). ISBN 0-9075-8222-2
- Wildenthal, Lora. German Women for Empire, 1884–1945 (2001)
Historiography
- Berghahn, Volker Rolf. "Structure and Agency in Wilhelmine Germany: The history of the German Empire, Past, present and Future", in Annika Mombauer and Wilhelm Deist, eds. The Kaiser: New Research on Wilhelm II's Role in Imperial Germany (2003) pp. 281–293, historiography
- Chickering, Roger, ed. Imperial Germany: A Historiographical Companion (1996); 18 essays by specialists
- Dickinson, Edward Ross. "The German Empire: an Empire?" History Workshop Journal Issue 66, (Autumn 2008) online Archived 12 May 2020 at the Wayback Machine in Project MUSE, with guide to recent scholarship
- Eley, Geoff; Retallack, James (2004), "Introduction", in Eley, Geoff; Retallack, James (eds.), Wilhelminism and Its Legacies: German Modernities, Imperialism, and the Meanings of Reform, 1890–1930, Berghahn Books, ISBN 1-5718-1687-9
- Jefferies, Matthew. Contesting the German Empire 1871–1918 (2008)
- Müller, Sven Oliver, and Cornelius Torp, ed. Imperial Germany Revisited: Continuing Debates and New Perspectives (2011)
- Reagin, Nancy R. "Recent Work on German National Identity: Regional? Imperial? Gendered? Imaginary?" Central European History (2004) v 37, pp. 273–289 doi:10.1163/156916104323121483
Primary sources
- Dawson, William Harbutt. Germany at Home (1908) 275 pp; popular description of social life in villages and cities
- Vizetelly, Henry. Berlin Under the New Empire: Its Institutions, Inhabitants, Industry, Monuments, Museums, Social Life, Manners, and Amusements (2 vol. London, 1879) Volume 2
External links
- Ravenstein's Atlas of the German Empire. Archived 6 June 2013 at the Wayback Machine. library.wis.edu.
- Administrative subdivision and census results (1900/1910). gemeindeverzeichnis.de (in German).
- German Reich map of states 1913 (300 dpi)
- Dissemination of the German Language 1913 (map, 300 dpi)
- Dissemination of the main foreign mother tongues in the German Reich 1913 (map, 300 dpi)
