マルクス・レーニン主義

マルクス・レーニン主義（ロシア語：Марксизм-Ленинизм、ローマ字：  Marksizm-Leninizm）は、十月革命後の数年間に世界最大の共産主義運動の派閥となった共産主義イデオロギーである。20世紀を通じてほとんどの共産主義政府の支配的なイデオロギー であった。 ^{[1]ロシアで}ヨシフ・スターリン によって発展し、ボルシェヴィズム、レーニン主義、マルクス主義、カール・カウツキーの作品の要素を取り入れた。^{[2] [3] [4]}ソビエト連邦、^[5]東側諸国のソビエト衛星国、冷戦中の非同盟運動と第三世界のさまざまな国、^[6]ボルシェビキ化後の共産主義インターナショナルの国家イデオロギーであった。^[7]

現在、マルクス・レーニン主義は、中国、キューバ、ラオス、ベトナム（いずれも一党独裁の社会主義共和国）の政権政党のイデオロギーとなっている。 ^[8]また、他の多くの共産党も同様である。北朝鮮の国家イデオロギーはマルクス・レーニン主義に由来しているが、^{[9]その発展については議論がある。マルクス・レーニン主義国家は、西洋の学者によって一般に「}共産主義国家」と呼ばれている。^{[10] [11]}

マルクス・レーニン主義は、1920年代にヨシフ・スターリンが古典的なマルクス主義とレーニン主義を理解し統合することでボルシェビキから発展させたものである。^{[2] [3] [4]マルクス・レーニン主義は、}資本主義に代わる二段階の共産主義革命が必要だとしている。民主集中制によって組織された前衛政党がプロレタリア階級に代わって権力を掌握し、プロレタリア独裁と呼ばれる一党制の社会主義国家を樹立する。国家は生産手段を管理し、反対派、反革命、ブルジョアジーを抑圧し、ソビエト集産主義を推進して、最終的には階級も国家もない共産主義社会への道を開く。^[12]

1924年にウラジーミル・レーニンが死去した後、スターリンとその支持者が党の権力を握ると、マルクス・レーニン主義はソ連で独自の運動となった。この運動は、西側諸国のマルクス主義者の間で一般的であった世界革命が社会主義建設の前提条件であるという概念を否定し、一国社会主義という概念を支持した。この運動の支持者によると、資本主義から社会主義への段階的な移行は、第一次五カ年計画と1936年のソ連憲法の導入によって示されたという。^{[13] 1920年代後半までに、スターリンは}ロシア共産党（ボルシェビキ）、ソ連、共産主義インターナショナルにイデオロギーの正統性を確立し、普遍的なマルクス・レーニン主義の実践を確立した。^{[14] [15]} 1930年代にスターリンとその仲間が定式化したソ連版の弁証法的・歴史的唯物論、例えばスターリンの著書『弁証法的・歴史的唯物論』は、ソ連の公式なマルクス主義解釈となり、^[16]他の国のマルクス・レーニン主義者の手本となった。『大ロシア百科事典』によれば、この著書はマルクス・レーニン主義の哲学の基礎となった。^[17] 1938年、スターリンの公式教科書『ソ連共産党（ボルシェビキ）の歴史』がマルクス・レーニン主義を広めた。^[18]

マルクス・レーニン主義の国際主義は、最初は共産主義インターナショナルを通じて、次に脱スターリン主義後の社会主義傾向国という概念を通じて、他国の革命を支援することで表現された。第二次世界大戦後の他の共産主義国家の樹立はソビエト化をもたらし、これらの国は5カ年計画と急速な工業化、政治的中央集権化、弾圧というソビエトマルクス・レーニン主義モデルに従う傾向があった。冷戦中、ソ連やその同盟国のようなマルクス・レーニン主義諸国は、国際関係における主要な勢力の一つであった。^[19]スターリンの死とそれに続く脱スターリン主義により、マルクス・レーニン主義は、ゲヴァリズム、ホー・チミン思想、ホッジャイズム、毛沢東主義、中国の特色ある社会主義、チトー主義など、いくつかの改訂と適応を経た。より最近では、ネパールの共産党は人民多党制民主主義を採用している。これにより、マルクス・レーニン主義国家間の分裂もいくつか発生し、チトー・スターリン分裂、中ソ分裂、中アルバニア分裂が起きた。マルクス・レーニン主義国家、特にスターリン時代（1924-1953）のソ連の社会経済的性質は盛んに議論されており、官僚的集団主義、国家資本主義、国家社会主義、または完全に独自の生産様式などとさまざまに呼ばれている。^{[20]中央および東ヨーロッパのマルクス・レーニン}主義国家や第三世界の社会主義体制を含む東側諸国は、「官僚的権威主義システム」とさまざまに表現されており、^[21]中国の社会経済構造は「国家主義的資本主義」と呼ばれている。^[22]

マルクス・レーニン主義に対する批判は、共産党統治に対する批判と大部分が重なっており、主にマルクス・レーニン主義指導者、特にスターリンと毛沢東の行動と政策に焦点を当てている。マルクス・レーニン主義国家は、国家と共産党による高度な中央集権的統制、政治的弾圧、国家無神論、集団化と労働収容所の使用、無料の普遍的な教育と医療、低い失業率^[23]、特定の商品の低価格^[24]を特徴としてきた。シルビオ・ポンスやロバート・サービスなどの歴史家は、弾圧と全体主義はマルクス・レーニン主義のイデオロギーに由来すると述べた。^{[25] [26] [27] [28]}マイケル・ガイヤーやシーラ・フィッツパトリックなどの歴史家は別の説明を提示し、社会の上層部に焦点を当てることや、システムの実態を覆い隠す全体主義などの概念の使用を批判している。^[29]ソ連が世界初の名目上の共産主義国家として出現したことで、共産主義はマルクス・レーニン主義やソ連モデルと広く結び付けられるようになったが、^{[19] [30] [31]}多くの学者は、マルクス・レーニン主義は実際には国家資本主義の一形態であったと述べている。^{[32] [33]}

旧ロシア帝国におけるソビエト連邦の樹立において、ボリシェヴィキは思想的基礎であった。唯一の合法的前衛政党として、共産党が正しいとする政策のほとんどを決定した。 ^[34]レーニン主義は政治実践において社会主義を達成するための革命的手段であったため、思想と意思決定の関係は実用主義に傾き、ほとんどの政策決定はマルクス・レーニン主義の継続的かつ永続的な発展と、物質的条件への思想的適応を考慮して行われた。^[35] 1917年のロシア制憲議会選挙で、ボリシェヴィキ党は得票率23.3%で、37.6%の社会革命党に敗れた。 ^[36] 1918年1月6日、ソビエト会議中央執行委員会は、憲法制定議会解散に関する法令草案を出した。この委員会は、以前は複数政党制の自由選挙を支持していたウラジーミル・レーニンが主導していた。ボルシェビキの敗北後、レーニンは議会を「ブルジョア民主主義議会主義の欺瞞的な形態」と呼び始めた。^[37]これは、社会を支配する階級的政党エリートの一形態としてのアヴァンギャルド主義の発展であると批判された。^{[38] [39]}

レーニンの死後5年以内にヨシフ・スターリンは権力の座に就き、ソ連の指導者としてレーニンとカール・マルクスの社会主義理論を理論化し、それを政治的な便宜として応用し、ソ連と世界社会主義の計画を実現した。^[40] 『レーニン主義の問題について』（1926年）はマルクス・レーニン主義を独立した共産主義イデオロギーとして表現し、世界各国の共産党と革命的前衛政党の世界的な階層構造を描いていた。^{[41] [15]}こうして、スターリンによるマルクス・レーニン主義のソ連への適用は、スターリン主義となり、 1953年に死去するまで公式の国家イデオロギーとなった^。[42]マルクス主義の政治言説では、スターリンの理論と実践を意味し、含意するスターリニズムには2つの用法がある。すなわち、スターリンがレーニンの遺産をうまく発展させたと信じるマルクス・レーニン主義者によるスターリン賞賛と、スターリンの政治的粛清、社会階級の弾圧、官僚的テロを否定するマルクス・レーニン主義者や他のマルクス主義者によるスターリン批判である。^[14]

ソ連の党と政府内でスターリンに反対する左派として、レオン・トロツキーとトロツキストは、マルクス・レーニン主義のイデオロギーは理論的にはマルクスとレーニン主義に矛盾しており、したがってスターリンのイデオロギーはロシアにおける社会主義の実現には役に立たないと主張した。さらに、党内のトロツキストは、反スターリン主義の共産主義イデオロギーをボルシェビキ・レーニン主義と見なし、スターリンの一国社会主義の正当化と実現と区別するために永続革命を支持した。^[43]

1960年代の中ソ分裂後、中国共産党とソ連共産党は、マルクス・レーニン主義の正しい解釈に関してスターリンの唯一の継承者であり、世界共産主義の思想的指導者であると主張した。^[44]その意味で、革命的実践が第一でイデオロギー的正統性が副次的な中国の状況に合わせてマルクス・レーニン主義を更新し適応させた毛沢東思想は、産業化以前の中国に適合した都市型マルクス・レーニン主義を表している。毛沢東がマルクス・レーニン主義を中国の状況に合わせて適応させたという主張は、彼がそれを世界全体に当てはまるように根本的に更新したという考えに発展した。その結果、毛沢東思想は中華人民共和国の公式国家イデオロギーとなり、中国に共感する世界中の共産党の思想的基礎となった。^[45] 1970年代後半、ペルー共産党の光の道は毛沢東思想を発展させ、マルクス・レーニン主義・毛沢東主義として統合した。これはマルクス・レーニン主義の現代版であり、普遍的に適用できるマルクス・レーニン主義のより高いレベルであるとされている。^[45]

1970年代の中アルバニア分裂の後、マルクス・レーニン主義者の一部は、アルバニア労働党とスターリンへのより厳格な忠誠を支持して、マルクス・レーニン主義の国際運動における毛沢東の役割を軽視または否定し始めた。中アルバニア分裂は、アルバニアが中国の米中接近の現実主義、具体的には1972年の毛沢東・ニクソン会談を拒否したことによって引き起こされた。反修正主義のアルバニア労働党は、この会談を、西側との政治的接近を排除する毛沢東自身の「三つの世界理論」に対するイデオロギー的裏切りと見なした。アルバニアのマルクス・レーニン主義者にとって、中国と米国の関係は、イデオロギー的正統性とプロレタリア国際主義に対する毛沢東の実際的な関与の低下を示しているとされた。毛沢東の明らかに非正統的な逸脱に応えて、アルバニア労働党の党首エンヴェル・ホジャは、反修正主義のマルクス・レーニン主義、いわゆるホジャイズムを理論化した。これは、スターリン後のソ連のイデオロギーと比較すると、正統的なマルクス・レーニン主義を維持していた。^[46]

北朝鮮では、1970年代にマルクス・レーニン主義に代わって主体思想が採用された。これは1992年と2009年に公式化され、憲法からマルクス・レーニン主義への言及が削除され、主体思想に置き換えられた。^[47] 2009年に憲法はひっそりと改正され、最初の草案にあったマルクス・レーニン主義への言及がすべて削除されただけでなく、共産主義への言及もすべて削除された。^[48] 主体思想はマイケル・セスによって韓国の超国家主義の一種と説明されており、^[49]最終的には元のマルクス・レーニン主義の要素を失ってから発展した。 [ ^{50 ] ロバート・L・ウォーデン著}『北朝鮮：国別研究』によれば、ソ連で脱スターリン主義が始まった直後にマルクス・レーニン主義は放棄され、少なくとも1974年以降は主体思想に完全に取って代わられた。 ^[51]ダニエル・シュヴェケンディークは、北朝鮮のマルクス・レーニン主義が中国やソ連のそれと異なるのは、社会主義イデオロギーに国民感情とマクロ歴史的要素を取り入れ、「独自の社会主義スタイル」を選んだことだと書いている。^[52]韓国の主要な要素は、伝統的な儒教と日本統治下の朝鮮でのトラウマ体験の記憶を強調すること、そしてゲリラ英雄としての金日成の自伝的特徴に焦点を当てることである。^[52]

現存する他の4つのマルクス・レーニン主義社会主義国、すなわち中国、キューバ、ラオス、ベトナムでは、与党はマルクス・レーニン主義を公式イデオロギーとしているが、実際の政策に関しては異なる解釈をしている。マルクス・レーニン主義は、世界中の反修正主義、ホジャイスト、毛沢東主義、新スターリン主義の共産党のイデオロギーでもある。反修正主義者は、共産主義国の一部の統治は修正主義者によって統治された国家資本主義国であったと主張して批判する。^{[53] [54]}時代や国はイデオロギーや政党によって異なるが、彼らは一般的に、スターリン時代のソ連は社会主義であったことを認め、毛沢東主義者は中国が毛沢東の死後に国家資本主義になったと信じ、ホジャイストは中国は常に国家資本主義であったと信じ、アルバニアをスターリン時代のソ連後の唯一の社会主義国として支持している。^[46]

共産主義のイデオロギーや思想は、ロシア革命以来、新たな意味を獲得した。 [ ^55]それらはマルクス・レーニン主義の思想、^{[31]すなわち}ウラジーミル・レーニンとその後継者によるマルクス主義の解釈と同等になったからである。^{[8] [55]マルクス・レーニン主義は、共同体所有}の生産手段の創出と、その参加者それぞれに「必要に応じて」消費を提供することという最終目標を支持し、社会変革と発展の支配的な原理として階級闘争の認識を提唱している。^[55]さらに、労働者（プロレタリア）は社会再建の使命を遂行することになっていた。^[55]マルクス・レーニン主義者は、その支持者が「プロレタリア前衛」と名付けた、民主集中制によって階層的に組織された共産党として定義されたものによって率いられた社会主義革命の遂行を歴史的必然として歓迎した。^{[56] [55]さらに、}プロレタリア独裁制の導入が主張され、敵対的とみなされた階級は抑圧されることとなった。^{[55] 1920年代に、それは}ヨシフ・スターリンによって、正統派マルクス主義とレーニン主義の理解に基づいて初めて定義され、定式化された。^[2]

1934年、カール・ラデックはプラウダ紙の記事で、マルクス・レーニン主義イデオロギーに対するスターリンの指導の重要性を強調するために、マルクス・レーニン主義・スターリニズムという定式化を提案した。スターリンやソ連共産党のイデオロギー専門家は、マルクス・レーニン主義という用語の使用を継続することを好んだため、ラデックの提案は受け入れられなかった。^[57]マルクス・レーニン主義・毛沢東主義は、中ソ分裂後、特に1963年までに分裂が確定した後、中国共産党や各国の共産党から分裂した他の共産党のイデオロギーの名称となった。イタリア共産党は主にアントニオ・グラムシの影響を受けており、グラムシは労働者が受動的であり続けた理由について、レーニンよりも民主的な示唆を与えた。^[58]毛沢東主義と他のマルクス・レーニン主義との主な違いは、農民が労働者階級によって率いられた革命的エネルギーの砦となるべきであるという点である。^[59]毛沢東主義に共通する3つの価値観は、革命的ポピュリズム、実用主義、弁証法である。^[60]

レイチェル・ウォーカーによれば、「マルクス・レーニン主義」は、共産党の支配体制や基盤に依存する空虚な用語であり、動的で再定義の余地があり、意味が固定されていると同時に固定されていない。^{[61]用語としての「マルクス・レーニン主義」は、マルクスとレーニンが彼らの後に「} -ism」の創設を承認または支持したことがないため誤解を招くものであり、レーニンの死後スターリンによって普及されたため、後のソビエト型体制のモデルとなった3つの明確な教義的かつ制度化された原則が含まれているため、誇らしげである。その世界的な影響力は、最盛期には世界人口の少なくとも3分の1をカバーし、マルクス・レーニン主義を共産圏を動的なイデオロギー秩序として表現する便利なラベルにした。^{[62] [63]}

マルクス・レーニン主義国家の歴史学は二極化している。ジョン・アール・ヘインズとハーヴェイ・クレアによると、歴史学は伝統主義者と修正主義者に分裂している。^[64]共産主義とマルクス・レーニン主義国家のいわゆる全体主義的性質について客観的に報告することを自ら特徴とする「伝統主義者」は、冷戦の問題に焦点を当て続けることに熱心なことから、反対者からは反共産主義、さらにはファシストであると批判されている。伝統主義者の別の特徴付けには、「反共産主義」、「保守主義」、「ドレイパー主義者」（セオドア・ドレイパーにちなむ）、「正統派」、「右翼」などがある。著名な「修正主義者」のノーマン・マーコウィッツは、彼らを「反動主義者」、「右翼ロマン主義者」、「ロマン主義者」、「勝利主義者」と呼び、「共産党のHUAC学派」に属している。^[65]ヘインズとクレアによれば、「修正主義者」はより多く存在し、学術機関や学術雑誌を支配している。提案された別の表現は「アメリカ共産主義の新しい歴史家」であるが、これらの歴史家は自分たちを偏見がなく学術的であると表現し、自分たちの研究を、偏見があり非学術的であると彼らが言う反共産主義の伝統主義者の研究と対比しているため、普及していない。^[66]第二次世界大戦後および冷戦中の学術的なソビエト学は、ソ連の「全体主義モデル」によって支配され、^[67]スターリンの権力の絶対性を強調した。^[68] 1960年代に始まった「修正主義学派」は、より高いレベルで政策に影響を与える可能性のある比較的自律的な機関に焦点を当てた。^[69]マット・レノーは「修正主義学派」を「世界征服を企む全体主義国家というソ連の古いイメージは単純化しすぎているか、あるいは単に間違っていると主張する人々」を代表するものとして説明した。彼らは社会史に興味を持ち、共産党指導部は社会勢力に適応しなければならなかったと主張する傾向があった。」^{[70]これらの「修正主義学派」の歴史家は、政治学者}カール・ヨアヒム・フリードリヒが概説した「全体主義モデル」に異議を唱えた。そのモデルでは、ソ連やその他のマルクス・レーニン主義国家は全体主義体制であり、個人崇拝があり、スターリンのような「偉大な指導者」がほぼ無制限の権力を持っているとされていた。^{[69] [71]} 1980年代、そしてポスト・スターリン主義時代には時代遅れだと考えられていた。^[72]

ステファン・クルトワ（『共産主義の黒書』）、スティーブン・ローズフィールド（『赤いホロコースト』）、ルドルフ・ランメル（『政府による死』）などの学者は、マルクス・レーニン主義体制下での大量かつ過剰な死について書いている。これらの著者は、共産主義者による政治的弾圧を「共産主義による民主虐殺」、「共産主義による大量虐殺」、「赤いホロコースト」と定義したり、「共産主義の犠牲者」という物語を追ったりした。彼らの中には、共産主義をナチズムと比較し、マルクス・レーニン主義体制下での死（内戦、追放、飢餓、弾圧、戦争）はマルクス・レーニン主義の直接的な結果であると述べた者もいた。これらの著作の一部、特に『共産主義の黒書』とその9300万または1億という数字は、政治団体や欧州議会議員によって引用されている。^{[73] [74] [75]}他の学者は、事件の悲劇を否定することなく、共産主義を主犯とする解釈は偏った、あるいは誇張された反共産主義の物語を提示していると批判している。何人かの学者は、マルクス・レーニン主義統治のより微妙な分析を提案し、反共産主義の物語はマルクス・レーニン主義国家における政治的弾圧と検閲の範囲を誇張し、特に冷戦中に資本主義国によって犯された残虐行為と比較していると述べている。これらの学者には、マーク・アーロンズ、^[76] ノーム・チョムスキー、^{[77] ジョディ}・ディーン、 [78]クリステン・ゴッゼー、^{[73] [79]}シューマス・ミルン、^{[80] [81]}マイケル・パレンティなどがいる。^[82]ゴドシー、ネイサン・J・ロビンソン、^[83]スコット・セホンは、残虐行為を否定するのではなく、反権威主義的な共産主義と他の社会主義の潮流（どちらも弾圧の犠牲者となっている）を区別する反反共産主義の立場を取ることの利点について書いている。 ^{[79] [84]}

マルクス・レーニン主義は、ソ連においてウラジーミル・レーニンの死後、ヨシフ・スターリンによって創始され、脱スターリン主義後も、また他のマルクス・レーニン主義諸国の公式国家イデオロギーであり続けたが、マルクス・レーニン主義の要素の基盤はそれ以前からあった。マルクス・レーニン主義の哲学は、帝政ロシアにおける政治的変革を実現するために、ロシア社会民主労働党のボルシェビキ派が行った積極的な政治実践として始まった。 ^[85]レーニンの指導により、ボルシェビキは党の政治的前衛へと変貌を遂げた。この前衛はプロの革命家で構成され、民主集中制を実践して指導者や役員を選出し、自由な議論を通じて政策を決定し、統一された行動を通じて断固として実現した。^{[86]革命達成への積極的かつ実践的な取り組みという}先駆的な姿勢は、統治したいロシア社会に対する実践的な行動計画を持たずに社会民主主義を主張するリベラル派や保守派の政党を出し抜く上で、ボルシェビキの強みとなった。レーニン主義は、1917年の十月革命でボルシェビキ党が指揮を執ることを可能にした。 ^[7]

1917年の十月革命の12年前、ボルシェビキは1905年の二月革命（1905年1月22日～1907年6月16日）を掌握できなかった。革命活動の中心があまりにも離れていて、適切な政治的調整ができなかったためである。^[87]血の日曜日（1905年1月22日）のロシア軍による虐殺から革命の勢いを生み出すため、ボルシェビキは労働者に政治的暴力を使うよう奨励し、ブルジョア社会階級（貴族、ジェントリ、ブルジョアジー）をプロレタリア革命に参加させてロシア皇帝の絶対君主制を打倒するよう強いた。^[88]最も重要なことは、この革命の経験により、レーニンは扇動、プロパガンダ、そしてよく組織され、規律のある小規模な政党を通じて社会主義革命を支援する手段を思いついたことである。^[89]

オフラナ（治安維持局）による秘密警察の迫害にもかかわらず、亡命ボルシェビキはロシアに戻って扇動、組織化、指導を行ったが、1907年に人々の革命的熱意が衰えると再び亡命先に戻った。 ^[89] 2月革命の失敗により、ボルシェビキ、メンシェビキ、社会革命家、黒衛兵などの無政府主義者がロシアから追放された。^[90] 1907年から1908年にかけて、ボルシェビキとメンシェビキの党員数は減少し、1907年のストライキ参加者数は1905年の革命時の26%だったが、1908年には6%、1910年には2%にまで減少した。^[91] 1908年から1917年にかけては、ボルシェビキ党内でレーニンの指導力に対する失望が広がり、党員は、収用や党の資金調達方法に関わるスキャンダルでレーニンに反対した。^{[91]この政治的敗北は、}ニコライ2世による帝政ロシア政府の政治改革によってさらに悪化した。実際には、政治参加の形式（国会による複数政党制の選挙多数決や1906年のロシア憲法）は、社会進歩に対する皇帝の断片的で表面的な譲歩であった。なぜなら、公職に就けるのは貴族、ジェントリ、ブルジョアジーだけだったからである。これらの改革は、帝政ロシアのプロレタリア大多数の人々の文盲、貧困、栄養失調を解決しなかった。^[90]

スイス亡命中、レーニンはマルクスの哲学を展開し、植民地反乱による脱植民地化をヨーロッパのプロレタリア革命の強化策と推論した。 ^[92] 1912年、レーニンはRSDLPの思想的指導力に対する党内の前進グループの派閥間の挑戦を解決し、全党大会を乗っ取ってRSDLPをボルシェビキ党に改造した。^[93] 1910年代初頭、レーニンは依然として非常に不人気で、国際社会主義運動の間でもあまりに不人気だったため、1914年には運動は彼を検閲することを検討した。^[91]反戦国際主義よりも好戦的な国家主義を選んだヨーロッパの社会主義者とは異なり、ボルシェビキは第一次世界大戦（1914年～1918年）に反対した。^[94]この国家主義者による社会主義への裏切りは、第一次世界大戦に反対したローザ・ルクセンブルク、カール・リープクネヒト、レーニンなどの社会主義指導者の小グループによって非難され、彼らは、ヨーロッパの社会主義者はプロレタリア国際主義よりも愛国戦争を好んだために労働者階級を失望させたと述べた。^[94]愛国心と国家排外主義を暴露するために、レーニンは論文「帝国主義、資本主義の最高段階」（1917年）で、資本主義の経済拡大は植民地帝国主義につながり、それがヨーロッパ帝国間の第一次世界大戦のような国家主義戦争によって制御されると説明した。^{[95] [96]}西部戦線（1914年8月4日 - 1918年11月11日）からの戦略的圧力を軽減するために、ドイツ帝国は、革命活動に参加することを期待して、外交的に封印された列車でレーニンと彼のボルシェビキの仲間を送り、戦争の東部戦線（1914年8月17日 - 1918年3月3日）からのロシア帝国の撤退を強制した。^[97]

1917年3月、ニコライ2世が退位したことでロシア臨時政府が発足し（1917年3月から7月）、その後ロシア共和国が宣言された（1917年9月から11月）。その後の十月革命でボルシェビキが臨時政府に対して権力を掌握し、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国（1917年～1991年）が樹立されたが、ロシアの一部は反共産主義者による反革命的白軍に占領されたままであった。彼らはロシア内戦（1917年～1922年）でボルシェビキ政府と戦うために白軍を結成した。さらに、白赤内戦にもかかわらず、ロシアは、ボルシェビキがブレスト＝リトフスク条約で離脱した大戦争の交戦国であり続け、その後、イギリス、フランス、イタリア、アメリカ、大日本帝国を含む17カ国の軍隊によるロシア内戦への連合軍介入を引き起こした。 ^[98]

他の地域では、ロシアで成功した十月革命が、1918年～1919年のドイツ革命と、ハンガリーでの革命と介入（1918年～1920年）を促進し、ハンガリー第一共和国とハンガリー・ソビエト共和国を生み出した。ベルリンでは、ドイツ政府がフリーコープス部隊の支援を受けて、ゼネストとして始まったスパルタクス団の蜂起と戦い、これを打ち負かした。ミュンヘンでは、地元のフリーコープスがバイエルン・ソビエト共和国と戦い、これを打ち負かした。ハンガリーでは、ハンガリー・ソビエト共和国を宣言した無秩序な労働者が、ルーマニア王国とユーゴスラビア王国の王国軍、およびチェコスロバキア第一共和国の軍隊と戦い、打ち負かされた。これらの共産主義勢力はすぐに反共産主義勢力に打ち負かされ、国際共産主義革命を起こす試みは失敗した。しかし、アジアでは1921年のモンゴル革命でモンゴル人民共和国（1924-1992）が樹立され、革命は成功した。全ロシア・ソビエト会議におけるボルシェビキ代表の割合は、1917年7月の第1回会議では13%であったが^{[99] [100] [101]} 、 1918年の第5回会議では66%に増加した。^[102]

1917年10月にロシア国民に約束した通り、ボルシェビキは1918年3月3日に第一次世界大戦へのロシアの参加を中止した。同年、ボルシェビキはメンシェビキ、社会革命党、左翼社会革命党をソビエトから追放することで政権を強化した。^[103]その後、ボルシェビキ政府は国内の反ボルシェビキ反対派を排除するためにチェーカー（全ロシア臨時委員会）秘密警察を設立した。当初、ボルシェビキ政権に対する強い反対があったのは、1917年10月に約束されたようにロシア国民の食糧不足と物質的貧困が解決されなかったためである。その社会的不満から、チェーカーはボルシェビキが課した戦時共産主義の緊縮財政に反対したクロンシュタット蜂起（1921年3月7日～17日）を含む118件の蜂起を報告した。^[103]ロシアの経済発展と近代化に対する主な障害は、極度の物質的貧困と近代技術の欠如であり、正統派マルクス主義は共産主義革命に不利であるとみなした。農業ロシアは資本主義を確立するには十分に発達していたが、社会主義を確立するには不十分であった。^{[87] [104]}ボルシェビキロシアにとって、1921年から1924年は経済回復、飢餓（1921年から1922年）、金融危機（1924年）が同時に発生した時期であった。1924年までにかなりの経済的進歩が達成され、1926年までにボルシェビキ政府は1913年のロシアの生産レベルに匹敵する経済生産レベルを達成した。^[105]

1917年から1918年にかけてのボルシェビキの当初の経済政策は慎重なもので、帝政時代にはロシア貴族の私有財産であった生産手段の国有化は限定的だった。 ^[106]レーニンは直ちに農民を社会革命党から引き離す努力をすることで農民との敵対を避けることに尽力し、農民の財産の国有化は直ちには行わなかったが、農民による貴族の領地の乗っ取りを認めた。 ^[106]土地に関する法令（1917年11月8日）は、レーニンが約束したロシアの耕作地を農民に再分配することを実現し、農民は農地を貴族から取り戻し、ボルシェビキ党への農民の忠誠心を確実なものにした。内戦による経済的混乱を克服するため、赤軍が白軍によるロマノフ王朝の復活を企むロシアの絶対君主と戦っている間、都市の工業労働者に食糧を供給するために、規制された市場、国家が管理する流通手段、大規模農場の国有化という戦時共産主義政策（1918-1921）が採用された。^[106]さらに、政治的に不評だった強制的な穀物徴発により農民は農業を控え、収穫量の減少と食糧不足を招き、労働ストライキや食糧暴動を引き起こした。結局、ロシア国民は、ボルシェビキ政府による貨幣経済の無効化に対抗するため、物々交換と闇市場の経済を作り出した。[ 106 ^]

1921年、新経済政策によりロシア経済を活性化するために民間企業が復活した。 [ ^{106 ]} 1918年にレーニンが対外金融権益と実際的な妥協を行った一環として、ボルシェビキの国家資本主義はソ連のロシア人が産業の運営と管理に必要な技術と手法を習得するまで、産業の91%を一時的に私有またはトラストに返還した。 ^[107]重要なのは、レーニンが、社会主義の発展はマルクス主義者が当初考えていた方法では追求できないと宣言したことだ。^[106]ボルシェビキ政権に影響を与えた重要な側面は、ロシアの遅れた経済状況であり、これは正統派マルクス主義の共産主義革命理論には不利であると考えられていた。^[87]当時、正統派マルクス主義者は、ロシアは資本主義の発展には適しているが、社会主義にはまだ適していないと主張した。^[104]レーニンは、当時ロシアには技術専門家が少なすぎたため、ロシアの工業発展を支援し、マルクス主義経済発展段階を進めるために、大規模な技術インテリゲンチャの集団を育成する必要があると主張した。その意味で、レーニンは次のように説明した。「我々の貧困は非常に大きいため、一挙に工場、国家、社会主義の生産を全面的に回復することはできない。」^[87]彼は、社会主義の発展は、ロシアの実際の物質的および社会経済的条件に従って進むものであり、19世紀の工業化されたヨーロッパについてマルクスが抽象的に説明したようなものではないと付け加えた。産業を運営および管理できる教育を受けたロシア人の不足を克服するために、レーニンは、ロシアの工業発展を自給自足へと推進する技術インテリゲンチャの育成を主張した。 ^[87]

脳卒中を患い死期が近づいたレーニンは、1922年12月の遺言で、トロツキーとスターリンを中央委員会で最も有能な人物として挙げたが、彼らを厳しく批判した。レーニンは、スターリンを党書記長の座から外し、「ただ一点においてスターリンより優れている、つまり、より寛容で、より忠実で、より礼儀正しく、同志にもっと気を配る人物」に代えるべきだと述べた。^{[108] 1924年1月21日にレーニンが}死去すると、その政治的遺言が中央委員会で読み上げられたが、^[108]委員会は、1923年にスターリンが政治的に復権したと信じる委員が十分にいたため、レーニンが命じたスターリンの書記長解任を無視することにした。^[109]

レーニン主義の実践に関する個人的な悪意のある論争の結果、十月革命の退役軍人であるレフ・カーメネフとグリゴリー・ジノヴィエフは、党の思想的完全性に対する真の脅威は、ロシア内戦における赤軍の指揮官であり、レーニンの革命的パートナーであるだけでなく、個人的にカリスマ的な政治指導者でもあったトロツキーであると述べた。^[109]トロツキーが党首に選出される可能性を阻止するために、スターリン、カーメネフ、ジノヴィエフは、党と国の事実上の権力の中枢であるスターリンを書記長とするトロイカを結成した。 ^{[110]党の方向性は、トロツキーの}永続革命政策とスターリンの一国社会主義政策のどちらのマルクス主義政策を追求するかをめぐって、スターリンのトロツキーとトロツキーの間で政治的および個人的な対立の中で決定された。^[110]トロツキーの永続革命は、急速な工業化、私営農業の廃止、ソ連による共産主義革命の海外への普及を主張した。^[111]スターリンの一国社会主義は、貿易と外国投資を増やすために、ソ連と他国との穏健主義と良好な関係の発展を強調した。^[110]トロツキーを党から政治的に孤立させ追放するために、スターリンは便宜上、一国社会主義を主張したが、トロツキーはこの政策に無関心だった。^[110] 1925年、全ソ共産党（ボルシェビキ）第14回大会はスターリンの政策を選択し、党とソ連の指導者候補としてトロツキーを破った。^[110]

1925年から1927年にかけて、スターリンはトロイカを解散し、中道派のカーメネフとジノヴィエフとの関係を断ち切り、いわゆる右派反対派の最も著名な3人の指導者、すなわちアレクセイ・ルイコフ（ロシア首相、1924年-1929年、ソ連首相、1924年-1930年）、^[112] ニコライ・ブハーリン（コミンテルン書記長、1926年-1929年、プラウダ紙編集長、1918年-1929年）、ミハイル・トムスキー（1920年代の全ロシア中央労働組合評議会議長）との便宜上の同盟を組んだ。^{[110] [113]} 1927年、党はスターリンの一国社会主義政策をソ連の国是として承認し、左派トロツキーと中道派のカーメネフとジノヴィエフを政治局から追放した。^{[110] [114]} 1929年、スターリンは欺瞞と行政手腕によって党とソ連を政治的に統制した。^[110]当時、スターリンの中央集権的な一国社会主義体制は、レーニンの革命的ボルシェビキ主義とスターリニズム、すなわち都市の急速な工業化や農業の集団化などのプロジェクトを実現するための指令政策による政府とを否定的に結び付けていた。^[7]このようなスターリニズムはまた、アジアとヨーロッパの共産党の利益（政治的、国家的、イデオロギー的）をソ連の地政学的利益に従属させた。^[7]

1928年から1932年にかけての第一次5ヵ年計画期間中、スターリンはソ連の農地のクラーク化を実施した。これは、農民地主であるクラーク階級を帝政の君主制社会秩序から政治的に急進的に剥奪するものであった。 ^[110]オールド・ボルシェビキの革命家として、ブハーリン、ルイコフ、トムスキーは、ソ連の人民と党との関係における否定的な社会的影響を軽減するためにクラーク化の改善を勧告したが、スターリンは憤慨し、彼らがレーニンとマルクスから非共産主義的な哲学的逸脱をしているとして非難した。^[115]この暗黙のイデオロギー的逸脱の非難により、スターリンはブハーリン、ルイコフ、トムスキーが党に対して陰謀を企てていると非難することができ、不正行為の疑いがかけられたオールド・ボルシェビキは政府と政治局から辞任せざるを得なくなった。^[110]スターリンは1929年にトロツキーをソ連から追放することで党の政治的粛清を完了した。^[110]その後、スターリン主義の実践体制に対する政治的反対はトロツキズム（ボルシェビキ・レーニン主義）として非難され、ソ連の国家イデオロギーであるマルクス・レーニン主義からの逸脱として描写された。^[7]

ソ連の政治的発展には、スターリンが党の諸機関に対する統制を拡大し、潜在的なライバルを排除することで、党から残っていた民主主義の要素を解体したことが含まれていた。[116] 党員数は増加し、党はより多くの労働組合と工場を含むように組織を変更した。[116] 党員は労働組合と工場のメンバーで占められており、マルクス・レーニン主義に反対する他のオールド・ボルシェビキがいなかったため、スターリンは彼らを支配していた。^{[ 116 ]} 1930年代後半、ソ連は1936年のソビエト憲法を採択し、労働者の加重投票優先順位を廃止し、18歳以上のすべての男女に普通選挙を公布し、ソビエト（労働者評議会）を2つの立法府、すなわち連邦ソビエト（選挙区を代表）と民族ソビエト（国の民族グループを代表）に組織した。^[116] 1939年までに、スターリン自身を除いて、1917年の十月革命の元ボルシェビキは誰も党に残っていなかった。^[116]政権はすべての国民にスターリンへの疑いのない忠誠を期待していた。^[116]

スターリンは党に対して広範な個人的統制を行使し、政権に対する潜在的な脅威を排除するために前例のないレベルの暴力を行使した。^[117]スターリンは政治的イニシアチブに対して大きな統制を行使したが、その実施は地方自治体によって行われ、地方指導者が政策を自分たちに最も都合のよいように解釈することが多かった。^[117]地方指導者によるこの権力の乱用は、スターリンが裏切り者とみなした党員に対して実行した暴力的な粛清とテロキャンペーンを悪化させた。^[117]大粛清（1936-1938年）で、スターリンは党内の敵を排除し、マルクス・レーニン主義に正当な政治的反対を唱える可能性のある社会的に危険で反革命的な人物とされる人物をソ連から排除した。^[118]

スターリンは、秘密警察NKVD（内務人民委員部）が法律を無視して行動し、GPU （国家政治局）が政治的暴力を使って、現実、潜在的、想像上の脅威となり得る人物を排除することを容認した。行政官として、スターリンは国家政策の策定を管理することでソ連を統治したが、その実施は下位の役人に委任した。このような行動の自由により、地元の共産党役人はモスクワからの命令の意図を解釈する裁量を大きく持つことになったが、これは彼らの腐敗を許した。スターリンにとって、そのような権力の濫用と経済的腐敗を是正することはNKVDの責任であった。1937年から1938年にかけて、NKVDはソ連社会のあらゆる階層と党のすべての一般党員から粛清された150万人を逮捕し、そのうち681,692人が国家の敵として殺害された。^[117]一国社会主義建設を実現するための人材（肉体的、知的、技術的）を供給するために、NKVDは、一般犯罪者や政治的反体制派、文化的に不服従な芸術家や政治的に不適切な知識人、同性愛者や宗教的反共産主義者のための強制労働収容所であるグラーグ制度を設立した。^[116]

1928年に始まったスターリンのソ連国民経済5ヵ年計画は、急速な工業化（石炭、鉄鋼、電気、石油など）と農業の集団化を達成した。^{[116] [119]} 2年以内に23.6％の集団化（1930年）を達成し、13年以内に98.0％の集団化（1941年）を達成した。^[120]革命的先鋒として、共産党は、ボルシェビキ・ロシアにおける社会主義への西側からの干渉に対する防衛として、急速な工業化計画を実現するようロシア社会を組織した。5ヵ年計画は、ボルシェビキ政府がロシア内戦（1917年～1922年）を戦い、ロシア内戦（1918年～1925年）への外部からの連合国の介入を撃退していた1920年代に策定された。大規模な工業化は、主に重工業に重点を置いて開始された。^[121]ソ連における文化革命は文化と社会の再構築に重点が置かれていた。^[122]

1930年代、国の急速な工業化により、政治的に無知な農民が帝政の農奴制から自決権を得て政治意識の高い都市住民となり、ソビエト国民の貧困から相対的豊かさへの社会的移行が加速した。 ^[123]マルクス・レーニン主義の経済体制は、ロシアを君主制の特徴である無知な農民社会から、教育を受けた農民と工業労働者からなる識字率の高い社会主義社会へと近代化した。工業化により、国内の大規模な都市化が進んだ。 ^[123] 1930年代には、国内の失業は事実上解消された。 ^[123]しかし、この急速な工業化は、1930年から1933年にかけて数百万人が死亡したソビエト飢饉も引き起こした。^{[124] [125]}

ソ連の社会発展には、レーニン政権下での緩やかな社会統制と実験の許可が放棄され、スターリンは規律に基づいた厳格で権威主義的な社会を推進し、伝統的なロシアの価値観とスターリンのマルクス主義の解釈を混ぜ合わせた。^[126]組織化された宗教、特に少数派の宗教団体は抑圧された。^[126]教育は変革された。レーニン政権下では、学校での教育制度はマルクス主義理論に基づいた緩やかな規律を許していたが、スターリンは1934年にこれを覆し、正式な学習の再導入、試験と成績の使用、教師の完全な権限の主張、学校制服の導入など、保守的なアプローチを取った。^{[126]芸術と文化は}社会主義リアリズムの原則の下で厳しく規制され、スターリンが賞賛したロシアの伝統は存続を許可された。^[126]

1929年から1941年までのソ連の外交政策は、ソ連の外交政策に対するアプローチに大きな変化をもたらした。^[127] 1933年、マルクス・レーニン主義の地政学的見解では、ソ連は資本主義と反共産主義の敵に囲まれていると考えられていた。その結果、ドイツでアドルフ・ヒトラーとナチ党政権が選出されたことで、ソ連は当初、1920年代に確立された外交関係を断絶した。1938年、スターリンはチェコスロバキアを防衛しないことでナチスと反共産主義の西側諸国に便宜を図り、ズデーテン地方を併合してチェコに住む「抑圧されたドイツ民族を救出する」というヒトラーの先制攻撃の脅威を許した。^[128]

ナチス・ドイツのヨーロッパ帝国と覇権への挑戦に対抗するため、スターリンは反ファシストの戦線組織を奨励し、ヨーロッパの社会主義者と民主主義者がソ連共産主義者に加わってナチス占領下のヨーロッパ中で戦うよう促し、ドイツに挑戦するためにフランスと協定を結んだ。^[128]ドイツとイギリスがミュンヘン協定（1938年9月29日）に調印し、ドイツによるチェコスロバキア占領（1938年～1945年）を認めた後、スターリンはソ連のナチス・ドイツとの取引において親ドイツ政策を採用した。^[128] 1939年、ソ連とナチス・ドイツはドイツとソビエト社会主義共和国連邦間の不可侵条約（モロトフ・リッベントロップ協定、1939年8月23日）に合意し、共同でポーランドを侵略して分割し、これによりナチス・ドイツは第二次世界大戦を開始した（1939年9月1日）。^[129]

大祖国戦争の1941年から1942年にかけて、ドイツ軍によるソ連侵攻（バルバロッサ作戦、1941年6月22日）は、指揮が不十分で訓練も不十分、装備も不十分だった赤軍によって効果的に阻止された。その結果、赤軍はろくに戦えず、兵士の大きな損失（戦死、負傷、捕虜）を被った。赤軍の弱体化は、スターリンが政治的に信頼できないとみなした高級将校や職業軍人に対する大粛清（1936年～1938年）の結果でもある。 ^[130]戦略的には、ナチスは当初、ベラルーシ・ソビエト社会主義共和国、グルジア・ソビエト社会主義共和国、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国の反共産主義者や民族主義者から解放者として歓迎されていたが、ドイツ国防軍の広範かつ効果的な攻撃は、ソ連の領土保全とスターリンのマルクス・レーニン主義国家モデルの政治的保全を脅かすものであった。

反ソビエト民族主義者とナチスの協力は、親衛隊とアインザッツグルッペンがユダヤ人、地元の共産主義者、市民やコミュニティの指導者の生存圏の殺害を開始するまで続いた。これは、ナチス・ドイツによるボルシェビキ・ロシアの植民地化を実現するためのホロコーストであった。これに対してスターリンは、スラブ系ロシアを根絶しようとするドイツ侵略者との全面戦争を赤軍に命じた。ヒトラーのソ連（ナチス・ドイツのかつての同盟国）に対する攻撃は、スターリンの政治的優先事項を、内部の敵の弾圧から外部からの攻撃に対する実存的防衛へと再調整した。その後、実利主義者のスターリンは、枢軸国（ナチス・ドイツ、ファシスト・イタリア、帝国日本） に対する共同戦線である大同盟にソ連入りした。

枢軸国に占領された大陸ヨーロッパ諸国では​​、現地の共産党が通常、ファシスト軍事占領に対する武装抵抗（ゲリラ戦および市街ゲリラ戦）を主導した。地中海ヨーロッパでは、ヨシップ・ブロズ・チトー率いる共産主義のユーゴスラビア・パルチザンが、ドイツのナチスとイタリアのファシストの占領に効果的に抵抗した。1943年から1944年にかけて、ユーゴスラビア・パルチザンは赤軍の支援を受けて領土を解放し、ユーゴスラビア社会主義連邦共和国となる共産主義の政治政権を樹立した。大陸アジアにおける日本帝国の中国占領を終わらせるため、スターリンは毛沢東と中国共産党に、蒋介石と反共産主義の国民党に対する国共内戦（1927年–1949年）を一時的に停止し、日中戦争（1937年–1945年）の第二次統一戦線を形成するよう命じた。

1943年、赤軍は特にスターリングラード攻防戦（1942年8月23日-1943年2月2日）とクルスク攻防戦（1943年7月5日-8月23日）で、ソ連へのナチスの侵攻を撃退し始めた。その後、赤軍は東ヨーロッパからナチスとファシストの占領軍を撃退し、ベルリン戦略攻勢作戦（1945年4月16日-5月2日）でナチスドイツを決定的に打ち負かした。^[131]大祖国戦争（1941-1945）の終結時に、ソ連は世界の地政学的秩序を決定する発言力を持つ軍事大国となった。^{[131] 1930年代初頭の失敗した}第三期政策とは別に、マルクス・レーニン主義者は反ファシズム 抵抗運動で重要な役割を果たし、ソ連は第二次世界大戦での連合国の勝利に貢献した。ソ連は、三国間のヤルタ協定（1945年2月4日～11日）に基づき、枢軸国に占領された東欧諸国から国内のファシスト協力者と枢軸国と協力した者を一掃し、国内のマルクス・レーニン主義政府を樹立した。

連合国の勝利により第二次世界大戦（1939年 - 1945年）が終結すると、大同盟の加盟国は、都合よく抑圧されていた戦前の地政学的対立とイデオロギー的緊張を再開し、その不統一により反ファシズムの戦時同盟は、全体主義の概念を通じて反共産主義の西側陣営とマルクス・レーニン主義の東側陣営に分裂した。^{[132] [133] [134] [135] [136]地政学的}覇権をめぐる新たな競争は、二極化した冷戦（1947年 - 1991年）をもたらし、米国とソ連の間に長期にわたる緊張状態（軍事的および外交的）が生じ、しばしば米ソ核戦争の脅威となったが、通常は第三世界での代理戦争となった。 ^[137]大同盟の終焉と冷戦の始まりとともに、反ファシズムはマルクス・レーニン主義諸国、特に東ドイツにおいて公式のイデオロギーと言語の一部となった。^[138] ファシストと反ファシズムは、後者が西側諸国とNATOに対する一般的な反資本主義闘争を意味するために使われたが、マルクス・レーニン主義者が民主社会主義者、自由主義社会主義者、社会民主主義者、その他の反スターリン主義左翼を含む反対者を中傷するために広く使われる蔑称となった。^[139]

ヨーロッパで冷戦を引き起こした出来事は、ギリシャ内戦（1944年 - 1949年）でギリシャ共産党を代表してソ連とユーゴスラビア、ブルガリア、アルバニアが軍事介入したこと^[140]と、ソ連によるベルリン封鎖（1​​948年 - 1949年）である。大陸アジアで冷戦を引き起こした出来事は、反共産主義の国民党と中国共産党の間で戦われた中国内戦（1927年 - 1949年）の再開であった。軍事的敗北により蒋介石総統と国民党の国民政府を台湾に追放した後、毛沢東は1949年10月1日に中華人民共和国を樹立した^{[141] 。}

1940年代後半、ソ連支配下の東側諸国の地政学は、公式かつ個人的な社会主義外交を特徴としていたが、ティトーがユーゴスラビアをソ連に従属させることを拒否したため、スターリンとティトーは失敗した。1948年、状況と文化的個性により事態は悪化し、ユーゴスラビア・ソ連分裂（1948年～1955年）に発展した。これは、ユーゴスラビア連邦人民共和国をソ連の地政学的課題（経済および軍事）に従属させるというスターリンの要求をティトーが拒否したことによるもので、つまりティトーはスターリンの意のままになったのである。スターリンは、ティトーの拒否を罰するため、彼をマルクス・レーニン主義の思想的修正主義者として非難し、ユーゴスラビアのティトー主義の実践を世界共産主義の大義から逸脱した社会主義として非難した。また、ユーゴスラビア共産党を共産主義情報局（コミンフォルム）から追放した。東側陣営からの離脱により、ユーゴスラビアの特徴を備えた社会主義の発展が可能になり、資本主義の西側諸国との取引が可能になり、社会主義経済が発展し、ユーゴスラビアは東側陣営および西側陣営の国々と外交および商業関係を確立することができた。ユーゴスラビアの国際関係は、いかなる勢力圏にも政治的に忠誠を誓わない国々による非同盟運動（1961年）へと成熟した。

1953年にスターリンが死去すると、ニキータ・フルシチョフがソ連とソ連共産党の指導者となり、反スターリン主義政権を強化した。ソ連共産党第20回大会の秘密会議で、フルシチョフは「個人崇拝とその結果について」（1956年2月25日）の演説でスターリンとスターリニズムを非難し、大粛清（1936年～1938年）や個人崇拝など、スターリンの独裁的な行き過ぎや権力の乱用を具体的に非難した。フルシチョフは党とソ連の脱スターリン化を導入した。彼は、強制労働収容所のグラーグ群島の解体と囚人の解放、そしてソ連の市民社会に、特に文学作品でスターリンとスターリン主義の警察国家を遠回しに批判した小説家アレクサンドル・ソルジェニーツィンのような知識階級の公共知識人に、より大きな政治的表現の自由を認めることで、これを実現した。脱スターリン化はまた、スターリンの一国社会主義という国家目的の政策を終わらせ、プロレタリア国際主義に置き換え、これによりフルシチョフは、世界共産主義を実現するための永続革命にソ連を再びコミットさせた。その地政学的な流れの中で、フルシチョフは脱スターリン化を、ソ連の国家イデオロギーとしてのレーニン主義の復活として提示した。^[142]

1950年代、ソ連の脱スターリン化は中華人民共和国にとってイデオロギー上の悪い知らせだった。なぜなら、ソ連とロシアによるレーニン主義と正統マルクス主義の解釈と適用は、中国で社会主義を確立するためにスターリン主義の解釈と実践を中国風にアレンジした毛沢東の中国化されたマルクス・レーニン主義と矛盾していたからである。中国社会主義の発展におけるマルクス主義的信念の飛躍を実現するために、中国共産党は公式の国家イデオロギーとして毛沢東主義を発展させた。マルクス・レーニン主義の中国特有の発展として、毛沢東主義は、各国におけるマルクス・レーニン主義のヨーロッパ・ロシアとアジア・中国の解釈と実践の文化的違いを明らかにした。その後、政治的な違いは、工業化されたソ連の都市社会と工業化以前の中国の農業社会との間の発展段階の違いから生じた地政学的、イデオロギー的、民族主義的な緊張を引き起こした。理論と実践の論争はマルクス・レーニン主義修正主義に関する理論的論争にまでエスカレートし、中ソ分裂（1956-1966年）を引き起こし、両国の国際関係（外交、政治、文化、経済）は断絶した。^[44]中国の大躍進政策は理想主義的な大規模改革プロジェクトであったが、1959年から1961年の間に推定1500万から5500万人が死亡し、そのほとんどは飢餓によるものであった。^{[143] [144]}

東アジアでは、冷戦により朝鮮戦争（1950年～1953年）が勃発した。これは東側諸国と西側諸国間の最初の代理戦争であり、民族主義的な朝鮮人が戦後に再開した朝鮮内戦と、米国とソ連が後援した地域覇権をめぐる帝国主義戦争という二重の起源から生じたものであった。[ ^145]北朝鮮による韓国侵攻に対する国際的な対応は、ソ連の不在にもかかわらず戦争に賛成票を投じ、介入して北朝鮮の侵略者を韓国南部から追い出し、ソ連と米国による朝鮮分断の地政学的現状を世界緯度の38度線で回復するための国際軍事遠征を承認したことで実現した。北朝鮮を支援する中国の軍事介入の結果、歩兵戦の規模は作戦上および地理的に膠着状態に達した（1951年7月～1953年7月）。その後、朝鮮戦争休戦協定（1953年7月27日）により戦闘は終結し、朝鮮非武装地帯としてアジアにおける超大国間の冷戦が再開された。

中ソ分裂の結果、実利主義的な中国は、国際的なマルクス・レーニン主義運動のリーダーシップをめぐってソ連に公然と挑戦するため、米国とのデタントの政治を確立した。毛沢東の実利主義は地政学的な和解を許し、最終的にはリチャード・ニクソン大統領の1972年の中国訪問を促進した。この訪問により、米国は中華民国（台湾）に代わる中国人民の国連代表として中華人民共和国を後援し、二つの中国が存在する政策に終止符を打った。米中和解の過程で、中国は国連安全保障理事会の理事国にもなった。 ^[44]毛沢東後の米中デタントの時代には、鄧小平政権（1982-1987）が経済自由化政策を実施し、中国経済の継続的な成長を可能にした。その思想的根拠は、マルクス・レーニン主義の中国版である中国の特色ある社会主義である。 ^[146]

この時期、アメリカ大陸ではボリビア、キューバ、エルサルバドル、グレナダ、ニカラグア、ペルー、ウルグアイなどの革命を含む共産主義革命が勃発した。フィデル・カストロとチェ・ゲバラが率いたキューバ革命（1953年 - 1959年）は、フルヘンシオ・バティスタの軍事独裁政権（1952年 - 1959年）を打倒し、ソ連によって正式に承認されたキューバ共和国を樹立した。 ^[147]これに対して、米国は1961年にカストロ政権に対してクーデターを起こした。しかし、反共産主義のキューバ亡命者によるCIAのピッグス湾侵攻（1961年4月17日）が失敗に終わり、二極化した冷戦の地政学においてキューバ共和国はソ連側につくことを余儀なくされた。キューバ危機（1962年10月22日～28日）は、ソ連がキューバに核ミサイルを配備したことに米国が反対した際に発生した。膠着した対立の後、米国とソ連は共同で核ミサイル危機を解決し、それぞれトルコとイタリアから米国のミサイルを、キューバからソ連のミサイルを撤去した。^[148]

ボリビア、カナダ、ウルグアイはいずれも1960年代と1970年代にマルクス・レーニン主義革命に直面した。ボリビアではチェ・ゲバラが指導者であったが、政府軍に殺害された。 1970年にはカナダで十月危機（1970年10月5日～12月28日）が起こり、ケベック州で短期間の革命が起こった。ケベック解放戦線（FLQ）によるマルクス・レーニン主義と分離主義の行動として、カナダ駐在のイギリス貿易委員ジェームズ・クロスの誘拐、ケベック州政府大臣ピエール・ラポルトの殺害があった。FLQの政治宣言は、フランス領ケベックにおけるイギリス系カナダ人の帝国主義を非難し、独立した社会主義ケベックを求めた。カナダ政府はケベックでの公民権の停止などの厳しい対応を取り、FLQ指導者をキューバへ逃亡させた。ウルグアイは、1960年代から1970年代にかけて、 トゥパマロス運動によるマルクス・レーニン主義革命に直面した。

1979年、ダニエル・オルテガ率いるサンディニスタ民族解放戦線（FSLN）は、アナスタシオ・ソモサ・デバイレ政権（1974年12月1日～1979年7月17日）を破ってニカラグア革命（1961年～1990年）に勝利し、社会主義ニカラグアを樹立した。数か月以内に、ロナルド・レーガン政権は反革命組織コントラを支援し、サンディニスタ政府との秘密裏にコントラ戦争（1979年～1990年）を起こした。1989年、コントラ戦争はホンジュラスのテラ港でテラ協定が調印されて終結した。テラ協定では、コントラゲリラ軍とFSLN軍のその後の自主的な武装解除が求められた。^[149] 1990年、2度目の国政選挙で非サンディニスタ政党の過半数が政権に就き、FSLNは彼らに政権を委ねた。 2006年以降、FSLNは政権に復帰し、その過程で行われたすべての議会選挙と大統領選挙（2006年、2011年、2016年）で勝利した。

エルサルバドル内戦（1979年 - 1992年）では、エルサルバドルの右派軍事政権と戦う左派政党の組織であるファラブンド・マルティ民族解放戦線が国民の支持を集めた。1983年、米国によるグレナダ侵攻（1983年10月25日 - 29日）により、モーリス・ビショップ率いるマルクス・レーニン主義先駆政党である新宝石運動（1973年 - 1983年）の選出政府による政権掌握が阻止された。

アジアでは、ベトナム戦争（1955年–1975年）が冷戦（1947年–1991年）中に戦われた2度目の東西戦争であった。第一次インドシナ戦争（1946年–1954年）では、ホー・チミン率いる共産主義のベトミンが、ベトナムにおけるフランスの植民地再建とその関連国家を打ち破った。東南アジアでのフランスの敗北によって生じた地政学的な力の空白を埋めるため、ベトナムは1954年に南ベトナムと北ベトナムに分割され、北では共産主義者が、南では親フランス政府が権力を握り、その後、アメリカが西側諸国となり、南では反共産主義政治家のゴ・ディン・ジエム大統領率いるベトナム共和国（1955年–1975年）を支援した。^[150]中国とソ連は北を支援した。軍事的に優位に立っていたにもかかわらず、米国は北ベトナムが支援するベトコンのゲリラ戦から南ベトナムを守ることができなかった。1968年1月30日、北ベトナムはテト攻勢（1968年のテトマウタン総攻勢と蜂起）を開始した。ゲリラと軍にとっては軍事的には失敗だったが、心理戦作戦としては成功し、国際世論はベトナム内戦への米国の介入に決定的に反対するようになり、1973年に米国はベトナムから撤退し、 1975年4月30日にはサイゴンが北ベトナム軍に陥落した。^[151]

ベトナム戦争の終結に伴い、1976年にベトナムはマルクス・レーニン主義政府のもとで再統一されました。ベトナムの近隣諸国にもマルクス・レーニン主義政権が樹立されました。これにはカンボジアとラオスが含まれます。カンボジア内戦（1968年 - 1975年）の結果、ノロドム・シハヌーク王子（1941年 - 1955年）、カンボジアのマルクス・レーニン主義者、ポル・ポト率いるクメール・ルージュ（1951年 - 1999年）からなる連合により民主カンプチア（1975年 - 1982年）が樹立された。これはマルクス・レーニン主義国家であり、旧カンボジア社会を再構築するための階級闘争を特徴とし、死の部隊による国家テロによって、貨幣と私有財産の廃止、宗教の非合法化、知識人の殺害、中流階級の強制的な肉体労働によって実行・実現された。^[152]西洋の文化的影響を排除するため、カンボジアはすべての外国人を追放し、まず首都プノンペンの住民を強制移住させることで旧カンボジアの都市ブルジョアジーを壊滅させた。そして食糧供給を増やすため国民を移住させ農地を耕作させた。その間にクメール・ルージュはキリング・フィールドでカンボジアから内部の敵（社会階級、政治、文化、民族）を一掃し、大量殺戮とジェノサイドで270万人が死亡したため人道に対する罪に問われた。^{[152] [153]}カンボジアの社会再編にはベトナム人少数民族への攻撃も含まれ、ベトナム人とクメール人の間の歴史的、民族的対立を激化させた。1977年9月から、カンボジアとベトナム社会主義共和国は国境で絶えず衝突した。1978年、ベトナムはカンボジアに侵攻し、翌年1月にプノンペンを占領、マオイストのクメール・ルージュを政府から追放し、カンボジア国民再生戦線をカンボジア政府として樹立した。^[153]

1961年から1979年の間にアフリカでマルクス・レーニン主義革命の新たな戦線が勃発した。アンゴラ、ベナン、コンゴ、エチオピア、モザンビーク、ソマリアは、1968年から1980年の間に、それぞれの先住民によって統治されるマルクス・レーニン主義国家となった。マルクス・レーニン主義のゲリラは、アンゴラ、ギニアビサウ、モザンビークの3か国でポルトガル植民地戦争（1961年-1974年）を戦った。 ^{[154]エチオピアでは、マルクス・レーニン主義革命によって}ハイレ・セラシエ皇帝（1930年-1974年）の君主制が廃止され、エチオピア社会主義暫定軍事政府のデルグ政府（1974年-1987年）が樹立された。ローデシア（1965年～1979年）では、ロバート・ムガベがジンバブエ解放戦争（1964年～1979年）を主導し、白人少数派による支配を打倒してジンバブエ共和国を樹立した。

アパルトヘイト時代の南アフリカ（1948年 - 1994年）では、反共産主義と国家安全保障を装って南アフリカの黒人およびカラードに対するアフリカーナーの暴力的な社会統制と政治的弾圧を行った国民党のアフリカーナー政権が、米国とソ連の間に大きな地政学的緊張を引き起こした。ソ連は公式にアパルトヘイトの打倒を支持したが、西側諸国、特に米国はこの問題に関して公式に中立を保った。 1976年から1977年の冷戦期、米国と他の西側諸国は、南アフリカのアパルトヘイトを政治的に支持することは道徳的に不可能であると考えた。特に、ソウェト蜂起（1976年6月）の警察による鎮圧でアフリカーナー政府が176人（学生と成人）を殺害した時、この蜂起は南アフリカの非白人に対するアフリカーナー文化帝国主義、具体的には教育の標準言語としてゲルマン語系のアフリカーンス語を押し付け、黒人南アフリカ人が白人とアフリカーナーに話しかける際にこの言語を話すよう義務付けられたことに対する政治的抗議であった。また、南アフリカのアパルトヘイトに対する国内抵抗運動の穏健派指導者であったスティーブン・ビコが警察に暗殺された時（1977年9月）にも、この事件は起こった。 ^[155]

ジミー・カーター大統領の下、西側諸国はソ連などとともに南アフリカへの武器取引および兵器級物質に対する制裁を実施した。しかし、レーガン大統領の下では、南アフリカのアパルトヘイトに対する米国の強硬な行動は縮小された。これは、レーガン政権が、白人少数派による支配に対するジンバブエでの革命のように南アフリカでも革命が起きることを恐れたためである。1979年、ソ連はマルクス・レーニン主義国家を樹立するためアフガニスタンに介入した（1992年まで存続）。しかし、この行為は西側諸国から侵略とみなされ、西側諸国はソ連の軍事行動に対して、1980年のモスクワオリンピックをボイコットし、オサマ・ビン・ラディンを含むムジャヒディーンに秘密裏に支援を提供してソ連に挑戦する手段を講じた。この戦争は米国にとってベトナム戦争に相当するソ連となり、1980年代を通じて膠着状態が続いた。

東ヨーロッパのマルクス・レーニン主義政権の政策に対する社会的抵抗は、1980年にポーランド人民共和国で結成されたワルシャワ条約機構における最初の非マルクス・レーニン主義支配の労働組合である連帯の台頭とともに勢いを増した。

1985年、ミハイル・ゴルバチョフがソビエト連邦で権力を握り、ペレストロイカとグラスノスチと呼ばれる政治的自由化を含む急進的な政治改革政策を開始した。ゴルバチョフの政策は、スターリンによって開発された国家の権威主義的要素を解体するように設計されており、一党制を維持しながら政党内で対立候補による民主的な選挙で公職に就くことを認める、いわゆる理想的なレーニン主義国家への回帰を目指していた。ゴルバチョフはまた、西側諸国とのデタント（緊張緩和）を追求し、ソビエト連邦が追求するには経済的にもはや持続不可能であった冷戦を終わらせることを目指していた。ソ連とジョージ・H・W・ブッシュ大統領率いる米国は、アパルトヘイトの解体を推進するために協力し、ナミビアに対する南アフリカの植民地支配の解体を監督した。

一方、中央および東ヨーロッパのマルクス・レーニン主義諸国は、ポーランド連帯運動の成功とゴルバチョフ流の政治自由化の可能性を受けて、政治的に悪化した。1989年、中央および東ヨーロッパと中国全土でマルクス・レーニン主義体制に対する反乱が始まった。中国では、政府が学生抗議者との交渉を拒否したため、1989年の天安門事件が発生し、反乱は武力で鎮圧された。その後、オットー・フォン・ハプスブルクの考えに基づいてソ連の反応を試すために行われた汎ヨーロッパ・ピクニックが、1989年8月に平和的な連鎖反応を引き起こし、その最後には東ドイツと鉄のカーテンはなくなり、マルクス・レーニン主義の東側諸国は崩壊した。一方では、汎ヨーロッパピクニックの結果、東側諸国のマルクス・レーニン主義の支配者たちは断固たる行動を取らなかったが、彼らの間に亀裂が生じ、他方では、メディアを通じて情報を得た中央・東ヨーロッパの人々は、今や彼らの政府の権力が着実に失われていることに気づいた。^{[156] [157] [158]}

反乱は、東ドイツにおけるマルクス・レーニン主義政権に対する反乱とベルリンの壁の撤去要求で最高潮に達した。東ドイツでの出来事は、ベルリンの壁の一部が撤去され、東西ベルリンの人々が団結する大衆蜂起に発展した。ゴルバチョフが反乱鎮圧に東ドイツに駐留するソ連軍の使用を拒否したことは、冷戦終結の兆しとみなされた。ホーネッカーは辞任を迫られ、新政府は西ドイツとの再統一を約束した。ルーマニアのマルクス・レーニン主義政権であるニコラエ・チャウシェスクは1989年に強制的に打倒され、チャウシェスクは処刑された。東側諸国の政権のほとんども1989年の革命（1988年～1993年） で倒れた。

マルクス・レーニン主義の混乱と最終的な崩壊は、ワルシャワ条約機構とは異なる理由ではあったが、ユーゴスラビアでも起こった。1980年にヨシップ・ブロズ・チトーが死去し、その後経済危機の中で強力な指導者が不在となったことで、多民族国家であるユーゴスラビアで対立する民族ナショナリズムが台頭した。このようなナショナリズムを政治目的に利用した最初の指導者はスロボダン・ミロシェヴィッチであり、彼はこれを利用してセルビア大統領として権力を掌握し、ユーゴスラビア連邦の他の共和国にセルビアとセルビア人に対する譲歩を要求した。その結果、クロアチア民族主義とスロベニア民族主義の両方が高まり、1990年にユーゴスラビア共産主義者同盟が崩壊し、ユーゴスラビアを構成する共和国のほとんどで民族主義者が複数政党制の選挙で勝利し、最終的には1991年にさまざまな民族間の内戦が始まりました。ユーゴスラビアは1992年に解体しました。

1990年から1991年にかけて、分離独立主義の台頭と、ゴルバチョフとロシア連邦の新指導者ボリス・エリツィンとの政権争いにより、ソ連自体が崩壊した。ソ連が崩壊する中、ゴルバチョフは国を独立国家共同体と呼ばれる緩やかな独立国家連合体となるべく準備を進めた。軍部の強硬派マルクス・レーニン主義指導者らはゴルバチョフの政策に反発し、 1991年8月のクーデターでゴルバチョフを打倒して政権を掌握した。この政権は、広範囲にわたる民衆の反対が街頭デモで勃発し、服従を拒否したため、短期間しか続かなかった。ゴルバチョフは権力の座に復帰したが、ソ連の各共和国は独立に向けて準備を整えた。 1991年12月25日、ゴルバチョフはソビエト連邦の解体を公式に発表し、世界初のマルクス・レーニン主義主導の国家の存在に終止符を打った。

1991年に東欧のマルクス・レーニン主義政権、ソ連、アフリカのさまざまなマルクス・レーニン主義政権が崩壊して以来、権力の座にとどまったマルクス・レーニン主義政党はわずかしかなかった。これには中国、キューバ、ラオス、ベトナムが含まれる。これらの国以外のマルクス・レーニン主義共産党のほとんどは選挙であまり良い結果を残せなかったが、他の政党は比較的強い勢力を維持または獲得した。ロシアでは、ロシア連邦共産党が依然として大きな政治勢力であり、1995年のロシア議会選挙で勝利し、 1996年のロシア大統領選挙では米国の外国選挙介入の疑惑が浮上する中、ほぼ勝利し、概して第2位の人気政党であり続けた。ウクライナでは、ウクライナ共産党が1994年のウクライナ議会選挙後と2006年のウクライナ議会選挙後に影響力を及ぼし、国を統治してきた。ロシア・ウクライナ戦争とロシア連邦によるクリミア併合後の2014年のウクライナ議会選挙では、32人の議員が失われ、議会代表はいなかった。^[159]

ヨーロッパでは、いくつかのマルクス・レーニン主義政党が依然として強力である。キプロスでは、AKELのディミトリス・クリストフィアスが2008年のキプロス大統領選挙で勝利した。AKELは1970年、1981年、2001年、2006年の議会選挙で勝利し、一貫して第1党と第3党の人気政党であった。チェコ共和国とポルトガルでは、ボヘミア・モラビア共産党とポルトガル共産党が、それぞれ2017年と2009年の議会選挙まで第2党と第4党の人気政党であった。 2017年から2021年まで、ボヘミア・モラビア共産党はANO2011 - ČSSD少数派政府を支持し、一方ポルトガル共産党は2015年から2019年まで、環境党「緑の党」および左翼ブロックとともに社会主義少数派政府に信任と支持を表明した。ギリシャでは、ギリシャ共産党が1989年から1990年にかけて暫定政権、その後は挙国一致内閣を率い、常に第3位または第4位の人気政党であり続けた。モルドバでは、モルドバ共和国共産党が2001年、2005年、および2009年4月の議会選挙で勝利した。2009年4月のモルドバ選挙結果には抗議が行われ、2009年7月のモルドバ議会選挙の結果、欧州統合同盟が結成された。大統領選出に失敗した2020年モルドバ議会選挙 結果として、議会における代表数はほぼ同じになった。モルドバの政治学者イオン・マランディチによると、共産党が他の国の共産党と異なるのは、少数民族と反ルーマニアのモルドバ人にアピールすることに成功した点である。同党の適応戦略をたどった後、同氏は、以前のマルクス・レーニン主義政党に関する理論的文献ですでに言及されている、選挙での成功に寄与した5つの要因、すなわち経済状況、反対派の弱さ、選挙法、政治的スペクトルの断片化、旧体制の遺産について確証を得た。しかし、マランディチ氏は、モルドバの場合、特定の政党に対する外国の支援、分離主義、少数民族へのアピール、同盟構築能力、モルドバのアイデンティティに関するソ連の概念への依存、国家建設プロセス、メディアの大部分に対する統制という、さらに7つの説明要因が働いていることを特定した。これら7つの追加要素のおかげで、共産党は支持基盤を統合し拡大することができた。ソ連崩壊後の国々では、共産党は長い間政権を握りながら党名を変えなかった唯一の党である。^[160]

アジアでは、マルクス・レーニン主義の政権や運動が数多く存在し続けている。中華人民共和国は、鄧小平の1980年代の改革の課題を継続し、国家経済の大幅な民営化を開始した。同時に、東ヨーロッパ諸国で過去数年間に起こったような対応する政治的自由化は起こっていない。2010年代初頭、マンモハン・シン率いるインド政府は、ケーララ州、トリプラ州、西ベンガル州の州政府を率いてきたインド共産党（マルクス主義）の議会での支援に依存していた。しかし、ヒンドゥー教ナショナリズムの台頭により、インドでは共産党の勢力が縮小し続け、現在はケーララ州でのみ権力を握っている。^[161]インド共産党（マオイスト）の武装勢力は、1967年以来、インド政府に対するナクサライト・マオイストの反乱で戦っており、東インドでは現在も活動を続けている。スリランカでは、マルクス・レーニン主義の閣僚が政府に在籍している。ネパールのマオイスト反乱軍は、1996年から2006年まで内戦を繰り広げ、王政を打倒して共和国を樹立した。ネパール共産党（統一マルクス・レーニン主義）指導者マン・モハン・アディカリは1994年から1995年にかけて短期間首相および国家指導者となり、マオイストゲリラ指導者プラチャンダは2008年にネパール制憲議会により首相に選出された。プラチャンダはその後首相の座を追われ、プラチャンダの解任は不当であると考えるマオイストたちは合法的なアプローチを放棄して街頭行動や闘争活動に戻り、ネパール労働運動への大きな影響力を使って散発的にゼネストを主導するようになった。これらの行動は穏やかなものから激しいものまで様々である。フィリピンでは、マオイスト志向のフィリピン共産党が、その武装組織である新人民軍を通じて、1968年以来フィリピンの寡頭制国家構造の打倒を目指してきた。しかし、他の点では同情的なロドリゴ・ドゥテルテ政権下では、武装攻撃は大幅に減少した。対照的に、1930年に設立された元のマルクス・レーニン主義政党は、 総選挙への参加を通じて非暴力的な議会闘争を好んできた。^[162]

アフリカでは、いくつかのマルクス・レーニン主義国家が改革を行い、権力を維持した。南アフリカでは、南アフリカ共産党がアフリカ民族会議および南アフリカ労働組合会議とともに三者同盟の一員となっている。経済的自由の闘士は、2013年に追放されたアフリカ民族会議青年同盟元議長ジュリアス・マレマとその仲間によって設立された汎アフリカのマルクス・レーニン主義政党である。ジンバブエでは、同国の長年の指導者であるZANU-PFの元大統領ロバート・ムガベが、マルクス・レーニン主義者を自称していた。^{[163] [164]}

アメリカ大陸では、いくつかの反乱やマルクス・レーニン主義運動が起きている。アメリカ合衆国には、アメリカ共産党や社会主義解放党など、いくつかのマルクス・レーニン主義政党がある。^{[165] [166]}南米では、コロンビアが1964年以来、コロンビア政府とそれに同調する右翼民兵組織と、マルクス・レーニン主義のゲリラ組織であるコロンビア国民解放軍と革命軍との間で内戦が続いている。ペルーでは、ペルー政府と、輝く道を含むマルクス・レーニン主義・毛沢東主義の過激派との間で内戦が起きている。2021年のペルー総選挙では、自由ペルーが提唱するマルクス・レーニン主義の綱領を掲げた大統領候補のペドロ・カスティージョが勝利した。^[167]

マルクス・レーニン主義は、社会主義、そして共産主義を発展させる手段として、共産党が率いる一党制国家の創設を伴う。 ^[168]共産党は国家の最高政治機関である。^[169]マルクス・レーニン主義は、共産党と他の国家機関を通じて人民の利益が完全に代表されると主張する。^{[170]歴史家シルビオ・ポンスと}ロバート・サービスの言葉によれば、選挙は「一般的に競争的ではなく、有権者には選択肢がないか、厳しく制限された選択肢しかない」。^[170]一般的に、代替候補者が選挙に立候補することを許可された場合、彼らは非常に異なる政治的見解を推進することを許可されなかった。^[170]マルクス・レーニン主義国家では、一般的に政府のあらゆるレベルのすべての役職で選挙が行われている。^[170]ほとんどの国では、これは代表者を直接選出する形をとっていますが、中華人民共和国、キューバ共和国、ユーゴスラビア社会主義連邦共和国などの一部の国では、次のレベルの政府として議員が議員によって選出されるなどの間接選挙も含まれています。^[170]

ソビエトの集団主義と平等主義は、ソビエト連邦におけるマルクス・レーニン主義の重要な部分であり、集団の利益のために自らの命を進んで犠牲にする新ソビエト人を形成する上で重要な役割を果たした。集団や大衆などの用語は、公用語として頻繁に使用され、ウラジーミル・マヤコフスキー（『1』は必要か）やベルトルト・ブレヒト（『決断』や『人間は人間に等しい』）などのアジプロ文学でも称賛された。^{[171] [172]}

マルクス・レーニン主義政権が民間企業や土地保有を没収したことで、所得と財産の平等は実質的に劇的に向上した。ソ連支配下のロシアでは所得格差が減少し、1991年のソ連崩壊後には再び上昇した。第二次世界大戦末期にソ連が東欧を占領した後、東側諸国でも所得格差は急速に減少した。同様に、ソ連体制の崩壊後には格差は再び拡大した。 ^[173]ポール・ホランダーによると、これは共産主義国家の特徴の1つであり、平等主義的な西側諸国の知識人にとって非常に魅力的であったため、彼らは平等を実現するために何百万人もの資本家、地主、そして裕福とされるクラークを殺害することをひそかに正当化したという。 ^[174]ウォルター・シャイデルによると、歴史的に見て経済的格差の大幅な削減をもたらしたのは暴力的なショックだけであるという点で、彼らは正しかったという。^[175]

マルクス・レーニン主義者は、この種の批判に対して、自由と権利の概念におけるイデオロギーの違いを強調して反論する。「マルクス・レーニン主義の規範は、自由放任主義の 個人主義（住宅が支払い能力によって決定される場合など）を軽蔑し、西洋にはない「個人の富の大きな格差」を非難する一方で、「教育と医療が無料、住宅や給与の格差がほとんどない」など平等を強調した。^[176]社会主義国の元国民が現在、より大きな自由を享受しているという主張についてコメントを求められた東ドイツの元国防大臣ハインツ・ケスラーは、「東ヨーロッパの何百万人もの人々は、現在、雇用から解放され、安全な街から解放され、医療から解放され、社会保障から解放されている」と答えた。^[177]

マルクス・レーニン主義の政治経済学の目標は、精神的に疎外感を与える機械的労働によって引き起こされる非人間化から人々を解放することである。この労働は、食料や住居など生活の物質的必需品への限られた経済的アクセスしか与えない賃金と引き換えに行われる。貧困（物質的必需品）からの個人的および社会的解放は、貧困による経済的強制なしに、男性も女性も自らの選択で働きながら、自分の興味や生来の才能（芸術的、工業的、知的）を追求できるようにすることで、個人の自由を最大化する。上層経済発展段階の共産主義社会では、疎外的な労働（機械的労働）を排除するには、生産手段と流通手段を改善するハイテクノロジーの発展にかかっている。社会主義社会の物質的ニーズを満たすために、国家は計画経済を使用して生産手段と流通手段を調整し、社会と国民経済全体で必要とされる商品とサービスを供給および提供する。国家は所有権の保障として、また普遍的な経済計画を通じて生産の調整者として機能します。^[178]

無駄を減らし効率を上げるため、科学的計画が市場メカニズムと価格メカニズムに代わり、経済の指針となる。^[178]国家の巨大な購買力は市場原理の役割に取って代わり、マクロ経済の 均衡は市場原理ではなく科学的評価に基づく経済計画によって達成される。^[179]労働者の賃金は、国民経済の中で労働者が遂行できる技能の種類と仕事の種類に応じて決定される。^[180]さらに、生産される商品やサービスの経済的価値は、生産コスト（価値）や交換価値（限界効用）ではなく、使用価値（物質的対象として）に基づく。生産の原動力としての利潤動機は、経済計画を遂行するという社会的義務に取って代わられる。^[179]賃金は技能と仕事の強度に応じて設定され、差別化される。社会的に利用される生産手段は公的管理下にあるが、商品の大量生産を伴わない個人の所有物や私的性質の財産は国家の影響を受けない。^[180]

マルクス・レーニン主義は歴史的に、社会主義革命以前に経済的に未発達であった国、あるいはドイツ民主共和国やベトナム社会主義共和国のように戦争によって経済がほぼ壊滅した国の国家イデオロギーであったため、共産主義を達成する前の主な目標は社会主義自体の発展であった。経済が主に農業中心で都市工業が未発達だったソ連がそうであった。社会主義を発展させるために、ソ連は社会工学の実際的なプログラムを用いて急速な工業化を行ない、農民を都市に移住させ、そこで彼らは産業労働者として教育・訓練を受け、新しい工場や産業の労働力となった。同様に、農民は集団農場のシステムを利用して食料を栽培し、工業化された都市の産業労働者を養った。 1930年代半ば以来、マルクス・レーニン主義は禁欲主義、平等主義、自己犠牲に基づく厳格な社会的平等を主張してきた。^[181] 1920年代、ボルシェビキ党はソ連経済の労働生産性を高めるために、限定的で小規模な賃金格差を半公式に認めた。これらの改革は、経済成長を刺激するために物質主義と貪欲さを奨励するために推進された。^[181]この消費主義支持政策は、工業化の促進を通じて経済発展を促進するという産業実用主義の路線で進められてきた。^[182]

ボルシェビキ・ロシアの経済実践において、社会主義と共産主義の間には政治経済学の決定的な違いがあった。レーニンは、社会主義と共産主義の概念的類似性を、マルクスの経済発展の下段階と上段階の記述と説明した。すなわち、社会主義の下段階社会におけるプロレタリア革命の直後、実践的な経済は男性と女性が貢献する個々の労働に基づくものでなければならないということである^{[183 ]​​。そして、有償労働は「}各自の能力に応じて、各自の必要に応じて」というスローガンの社会原則を実現した共産主義の上段階社会の基礎となるであろうということである^[184]。

マルクス・レーニン主義は普遍的な社会福祉を支持する。^[185]マルクス・レーニン主義国家は国民福祉のために、労働者の生産性と社会主義経済を高めて共産主義社会を発展させるために必要な、国民皆保険、無料の公教育（学術、技術、専門）および社会保障（育児および継続教育）を提供する。計画経済の一環として、マルクス・レーニン主義国家は、マルクスの歴史理論に示されている共産主義の歴史的発展に関する文脈的理解を促進するために、プロレタリアートの普遍的な教育（学術および技術）と階級意識（政治教育）を発展させることを目的としている。^[186]

マルクス・レーニン主義は、女性の解放と女性の搾取の終焉を支持する。家族法に関するマルクス・レーニン主義の政策は、典型的には、ブルジョアジーの政治的権力の排除、私有財産の廃止、そして新しい社会秩序を確立する手段として共産主義の社会規範によって定められた規律ある自己実現的なライフスタイルに従うよう国民に教える教育を含んでいた。^[187]家族法の司法改革は、法制度から家父長制を排除する。これにより、伝統的な社会的劣等感と経済的搾取からの女性の政治的解放が促進される。民法の改革により、結婚は社会的にも法的にも平等な人々の間での「自由で自発的な結合」として世俗化され、離婚が容易になり、中絶が合法化され、私生児（「非嫡出子」）が排除され、ブルジョアジーの政治的権力と生産手段の私有財産としての地位が無効になった。教育制度は、自制心と自己実現的な生き方のための社会規範を伝え、それによって社会主義市民は共産主義社会を実現するために必要な社会秩序を確立した。^[188]階級のない社会の到来と私有財産の廃止により、社会は伝統的に母親と妻に割り当てられていた多くの役割を集団的に担い、女性は産業労働に統合されるようになった。これは、女性の解放を達成する手段としてマルクス・レーニン主義によって推進されてきた。^[189]

マルクス・レーニン主義の文化政策は、伝統主義的保守主義の資本主義的価値体系を排除することによって、国民間の社会的関係を近代化する。この資本主義的価値体系によって、ツァーリは人々を社会経済的流動性のない階層化された社会階級に分類し、分割し、管理した。この政策は、近代化と、社会を過去、ブルジョアジー、旧知識階級から遠ざけることに重点を置いている。 ^[190]共産主義社会を樹立するために必要な社会的文化的変化は、共同体的および共産主義的価値観を強化する教育とアジトプロパガンダによって実現される。 ^[191]教育および文化政策の近代化は、文化的後進性によって引き起こされるアノミーや社会的疎外などの社会的分散化を排除する。マルクス・レーニン主義は、社会の原子化と結びついたブルジョア個人主義とは対照的に、共産主義社会の発展に必要な社会的結束を志向し、プロレタリア階級意識を持ち、教養と文化を備えた市民である新ソビエト人を育成する。^[192]

マルクス・レーニン主義は、国際共産主義社会の創設を目指している。^[169]植民地主義と帝国主義に反対し、脱植民地化と反植民地勢力を主張する。^[193]反ファシストの国際同盟を支持し、強力なファシスト運動に対抗して共産主義と非共産主義の反ファシストの間で人民戦線の創設を主張してきた。 ^[194]このマルクス・レーニン主義の国際関係へのアプローチは、レーニンが論文「帝国主義、資本主義の最高段階」（1917年）で提示した分析（政治、経済、社会学、地政学）に由来する。マルクス主義の5つの哲学的根拠、すなわち、人類の歴史は支配階級と被搾取階級の間の階級闘争の歴史であること、資本主義は敵対的な社会階級、すなわちブルジョア搾取者と被搾取プロレタリアートを生み出すこと、から推論される。レーニンは、資本主義は私的経済拡大を促進するために国家主義的な 戦争を利用すること、社会主義は生産手段の公有化を通じて社会階級を無力化する経済システムであり、したがって戦争の経済的原因を排除すること、そして国家（社会主義または共産主義）が衰退すると、国家の経済力の投影である国際関係も衰退するだろうと述べた。次に、資本家が価格固定トラストとカルテルによって国内の投資利益源を使い果たすと、同じ資本家が投資資本を未開発国に輸出して天然資源と現地住民の搾取に資金を提供し、新しい市場を創出するよう促す、と述べた。資本家が国家政治をコントロールすると、政府が軍隊で植民地投資を保護することが保証され、その結果として帝国主義が経済的覇権をめぐって競争し、国益を守るために国際戦争が誘発される。^[195]

マルクス・レーニン主義の垂直的観点（社会階級関係）では、一国の国内問題と国際問題は政治的な連続体であり、人間活動の別個の領域ではない。これは、国際関係に対する自由主義的アプローチと現実主義的アプローチの水平的観点（国対国）とは哲学的に正反対である。植民地帝国主義は、独占資本主義の国内価格固定により資本主義本国での利益ある競争が無効になったときに、国家間の経済関係の過程で避けられない結果である。文明化の使命として合理化された新帝国主義のイデオロギーは、教育を受けていない現地住民（安価な労働力の供給源）、搾取のための豊富な原材料（製造要素）と、資本主義本国が消費できない余剰生産を消費するための植民地市場を持つ未開発国への高収益投資資本の輸出を可能にした。一例として、帝国主​​義が国家軍によって守られたヨーロッパのアフリカ分割（1881-1914年）が挙げられる。^[195]

帝国主義国家は、新たな資本・投資・利益の外国の源泉である経済植民地と入植植民地を確保するために、限られた資源（自然資源と人的資源）の政治的または軍事的支配を模索する。第一次世界大戦（1914-1918年）は、植民地勢力圏をめぐるヨーロッパ帝国間の地政学的紛争から生じた。^[196]富（商品とサービス）を生み出す植民地労働者階級にとって、天然資源（アクセス、管理、搾取）をめぐる戦争の排除は、軍国主義的な 資本主義国家を打倒し、社会主義国家を樹立することによって解決される。なぜなら、平和な世界経済は、労働搾取に基づく政治経済システムを打倒するプロレタリア革命によってのみ実現可能だからである。^[195]

マルクス・レーニン主義の世界観は無神論であり、人間の活動はすべて人間の意志から生じるのであって、人間社会の公的および私的な事柄に直接関与する超自然的存在（神、女神、悪魔）の意志から生じるのではない。 ^{[197] [198]}ソ連の国家政策であるマルクス・レーニン主義の無神論の教義は、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル（1770–1831）とルートヴィヒ・フォイエルバッハ（1804–1872）の哲学、ならびにカール・マルクス（1818–1883）とウラジーミル・レーニン（1870–1924）の哲学に由来している。^[199]

マルクス・レーニン主義の基礎として、唯物論の哲学（物理的宇宙は人間の意識とは独立して存在する）は、弁証法的唯物論（その支持者からは科学、歴史、自然の哲学とみなされている）として適用され、形而上学の非物質的世界とは異なる動的で物質的な世界の一部としての人々と物の間の社会経済的関係を研究する。^{[200] [201] [202]}ソ連の天体物理学者ヴィタリー・ギンズブルグは、イデオロギー的に「ボルシェビキの共産主義者は単なる無神論者ではなく、レーニンの用語によれば、宗教を社会の主流、教育、政府から排除する戦闘的無神論者であった」と述べた。^[203]

マルクス・レーニン主義は、特にスターリン主義や毛沢東主義の変種において、政治的スペクトル全体にわたって広く批判されてきた。ほとんどのマルクス・レーニン主義国家は権威主義的であると見なされており、そのうちのいくつかは全体主義であると非難されており、^[25]特にヨシフ・スターリン下のソ連、毛沢東下の中国、ポル・ポト下のカンボジア、ニコラエ・チャウシェスク下のルーマニアがそうである。^{[56] [204] [205]}対立するイデオロギーは迫害され、^[206]反体制左派も含まれ、ほとんどの選挙では候補者が1人しかいなかった。^[207]ダニエル・グレイ、シルヴィオ・ポンズ、デイヴィッド・マーティン・ウォーカーによると、マルクス・レーニン主義政権は、ソ連の赤色テロや大粛清、中国の反革命分子鎮圧運動など、反体制派や社会階級（「人民の敵」）の殺害や政治的弾圧を行ってきた^{[204] [208]}が、これは部分的にはマルクス・レーニン主義のイデオロギーの結果である。 [ ^{27 ]}グレイによると、それらは「プロレタリア権力」を維持する手段として正当化された。^[209]グレイとウォーカーによると、政治的反体制派は「共産主義への真の道を歪めている」とみなされた。^{[210]ポンズによると、社会集団の弾圧は「搾取階級」に対する}階級闘争の必要な部分とみなされた。^[27]さらにロバート・サービスは、ソ連や中国などでの大規模な宗教迫害はマルクス・レーニン主義の無神論が動機となっていると述べた。^[208]

ポンズによれば、マルクス・レーニン主義国家は民族浄化^{[28] [211] 、}特にソ連での強制的な人口移動とカンボジア虐殺^[28]を実行したが、これは国民を同質化し「文化的、政治的、経済的独自性」を維持している民族グループを排除することで国家統制を拡大する取り組みの一環であった。^[28]このような国家は中国^[212]、ポーランド^[213 ] 、ウクライナ^[214]で大量虐殺行為を行ったとして非難されている。イデオロギーがどの程度役割を果たしたのか、そしてそれらが大量虐殺の法的定義を満たしているかどうかについては、学者の間でまだ議論がある。^[215]ロバート・サーヴィスにとって、ソ連と中国は集団化を強制し、グラーグや労働収容所などの強制労働収容所での強制労働の広範な使用はナチスドイツに受け継がれた。^{[26] [204]}非共産主義国の中には強制労働を採用している国もあったが、サーヴィスによれば、それらの国が異なっていたのは「疑わしい社会階級に属しているという不幸以外の理由もなく人々を収容所に送ったこと」であった。 ^[26]ポンスによれば、これはマルクス・レーニン主義のイデオロギーによって正当化され、「贖罪」の手段とみなされた。^{[216]サーヴィスによれば、}ホロドモールや中国大飢饉などの大飢饉を引き起こしたのは彼らの経済政策であるとされている。^[208]しかし、ホロドモールの大量虐殺問題については学者の間で意見が分かれており、^[215]ノーベル賞受賞者のアマルティア・センは中国大飢饉を世界的な文脈で捉え、民主主義の欠如が主犯であると述べ、資本主義国の他の飢饉と比較した。^{[217] [218] [219]}

哲学者エリック・フォーゲリンは、マルクス・レーニン主義は本質的に抑圧的であると述べ、「マルクスのビジョンがスターリン主義の結末を決定したのは、共産主義のユートピアが避けられなかったからではなく、不可能だったからだ」と書いている。 ^[220]このような批判自体が哲学的決定論、つまり運動の歴史における否定的な出来事は彼らの信念によって事前に決定されていたと批判されており、歴史家ロバート・ヴィンセント・ダニエルズは、マルクス主義は「スターリン主義を正当化するために使用されたが、スターリンの統治下では、もはや政策指針としても現実の説明としても機能することは許されなかった」と述べている。^[221]対照的に、E・ヴァン・リーは、スターリンは死ぬまで自分はマルクス主義の古典的著作に「概ね同意している」と考えていたと書いている。^[222]グレアム・ギルは、スターリニズムは「以前の発展の自然な流れではなく、指導的政治主体による意識的な決定から生じた急激な変化だった」と述べた。ギルは、「この用語の使用の難しさは、スターリニズムの概念自体の問題を反映している。主な難しさは、スターリニズムを構成するものについての合意の欠如である」と付け加えた。^[223]マイケル・ガイヤーやシーラ・フィッツパトリックなどの歴史家は、社会の上層部に焦点を当て、全体主義などの冷戦の概念を使用することを批判した。これらは、ソ連のようなマルクス・レーニン主義体制の現実を覆い隠している。^[29]

マーヴィン・マシューズは、ソ連では計画経済にもかかわらず多くの人々が依然として貧困状態にあると指摘し、マルクス・レーニン主義は貧困を解決できなかったと批判した。 ^[224]

マルクス・レーニン主義における単一権力と民主集中制による一党制国家の原則は、権威主義につながると主張されてきた。^[225]

マルクス・レーニン主義は、アナキスト、共産主義者、民主社会主義者、自由主義社会主義者、マルクス主義者、社会民主主義者などの他の社会主義者からも批判されている。反スターリン主義の左翼やその他の左翼の批評家は、それを国家資本主義の一例とみなし、^{[226] [227]}左翼政治に反する「赤いファシズム」と呼んでいる。 ^{[228] [229] [230]}アナルコ・コミュニスト、古典的、自由主義的、正統派マルクス主義者、評議会および左翼共産主義者は、特にその権威主義と見なす点について、マルクス・レーニン主義に批判的である。ポーランドのマルクス主義者ローザ・ルクセンブルクは、革命は命令では引き起こせないとして、マルクス・レーニン主義の「前衛」の考えを否定した。彼女は、ボルシェビキが多党制民主主義と内部反対を禁止すると、「プロレタリア独裁」は派閥独裁になり、その後は個人の独裁になるだろうと予測した。^[231]トロツキストは、マルクス・レーニン主義は退廃的または変形した労働者国家の樹立につながると信じている。そこでは、資本家エリートが説明責任のない官僚エリートに置き換えられ、真の民主主義や労働者による産業管理は存在しない。^[232]

アメリカのマルクス主義者ラヤ・ドゥナエフスカヤは、生産手段の国有化を理由にマルクス・レーニン主義を国家資本主義の一種として退け、一党支配を非民主的だと退けた^{[233] 。 [234]}また、彼女は、マルクス主義でもレーニン主義でもなく、むしろスターリンが東側諸国にとって何が共産主義で何が共産主義でないかということを都合よく決めるために使った複合的なイデオロギーだと述べた。^[235]イタリアの左翼共産主義者アマデオ・ボルディガは、商品の交換は社会主義のもとで行われるという主張から、マルクス・レーニン主義を資本主義を温存する政治的日和見主義だと退けた。彼は、共産主義インターナショナルによる人民戦線組織の利用や有機的集中制によって組織された政治的前衛部隊の方が、民主的集中制によって組織された前衛部隊よりも効果的であると信じた。^{[236] [237]}アナルコ・コミュニストのピョートル・クロポトキンはマルクス・レーニン主義を中央集権的で権威主義的であると批判した。^[231]

マルクス・レーニン主義者を含む他の左翼は、ソ連の抑圧的な国家活動を批判する一方で、これらの国家による平等主義の達成や近代化などの一定の進歩を認めている。[81] [82] マイケル・パレンティは、旧マルクス・レーニン主義諸国を全面的に非難することには反対しているが、「スターリンと^彼の独裁的な統治システムを非難し、既存のソ連社会には深刻な問題があると考えていた」と述べ、「労働生産性、工業化、都市化、官僚主義、汚職、アルコール依存症の深刻な問題。生産と流通のボトルネック、計画の失敗、消費者の不足、権力の犯罪的乱用、反体制派の抑圧、一部の国民の疎外感の表れなどがある」と述べている。パレンティはさらに、東欧諸国とソ連の経済は「禁輸、侵略、壊滅的な戦争、高価な軍備増強、過度の官僚化と貧弱なインセンティブシステム、行政の主導権と技術革新の欠如、そして停滞とエリート主義を助長しながら批判的な表現とフィードバックをほとんど許さない抑圧的な政治支配」のために「発展における致命的な歪み」に苦しんでいると主張した。^{[238] [239] [240]}

西ヨーロッパでは、より民主的な手段を通じて依然としてマルクス・レーニン主義に傾倒していた共産党が戦後初期の政府の一部であり、冷戦によってイタリアなどの多くの国で共産党が政権から排除された後も、共産党は自由民主主義のプロセスの一部であり続けた。1960年代から1970年代までには、西側の多くのマルクス・レーニン主義者が共産主義国の行動の多くを批判し、共産主義国から距離を置き、ユーロコミュニズムとして知られるようになった社会主義への民主的な道を切り開いた。^[241]この展開は、東側の非マルクス・レーニン主義者と他のマルクス・レーニン主義者の両方から社会民主主義に相当するものとして批判された。^[242]ソ連の崩壊と共産主義の崩壊により、マルクス・レーニン主義者の間で分裂が生じた。メディアではネオ・スターリン主義者と呼ばれることもある強硬派マルクス・レーニン主義者は正統派マルクス・レーニン主義に固執し続けたが、民主主義的マルクス・レーニン主義者は自由民主主義の過程の中で社会主義への民主的な道を模索し続けた。^[243]一方、他の多くの与党マルクス・レーニン主義政党は民主社会主義政党や社会民主党に近づいた。^{[244]共産主義国以外では、改革されたマルクス・レーニン主義共産党が旧}東側諸国を含め左派連合を率いたり、その一員となったりしてきた。ネパールでは、マルクス・レーニン主義者（CPN UMLとネパール共産党）は、2008年に王政を廃止し、国を連邦自由民主共和国に変えた第1回ネパール制憲議会に参加し、人民多党制民主主義の一環として、マオイスト（CPNマオイスト）、社会民主党（ネパール会議）などと民主的に権力を共有してきました。^[245]

マルクス・レーニン主義者は、マルクス・レーニン主義国家では一般的に失業はなく、すべての国民に住宅、学校、医療、公共交通機関がほとんどまたは無料で保証されていると反論する。^[246]マルクス・レーニン主義国家の批判的分析において、エルマンは、乳児死亡率や平均寿命などの健康指標のいくつかにおいて、西側諸国と比較して優れていると述べた。^[247] フィリップ・テルは、マルクス・レーニン主義政府による近代化計画の結果、東側諸国全体で生活水準が上昇したと書いている。^[248]センは、いくつかのマルクス・レーニン主義国家が平均寿命を大幅に伸ばしたことを発見し、「共産主義は貧困の解消に良いという考えが必ず浮かぶ」とコメントした。^[249] オリビア・ボールとポール・グレディは、マルクス・レーニン主義国家が西側諸国政府に世界人権宣言に経済的権利を含めるよう圧力をかけたと報告した。^[250]

パレンティなど他の者は、マルクス・レーニン主義国家は他の方法よりも大きな経済発展を経験した、あるいは冷戦中に指導者たちが西側諸国から国を守るために厳しい手段を取らざるを得なかったと述べた。パレンティは、政治弾圧の説明は反共産主義者によって誇張されており、共産党支配は、教育や財政的安定に関係なくすべての人が平等に扱われる権利、すべての市民が仕事を続けられる権利、より効率的で平等な資源分配がある権利など、資本主義国家にはない経済的、社会的、文化的権利などの人権を提供したと書いている。^[251]デビッド・L・ホフマンは、社会目録作成、監視、強制収容所など、マルクス・レーニン主義政府が用いた多くの形態の国家介入主義は、ソビエト政権以前に遡り、ロシア国外で始まったと述べた。ホフマンはさらに、社会介入の技術は19世紀のヨーロッパの改革者たちの活動とともに発展し、第一次世界大戦中に大きく拡大したと述べた。この戦争では、すべての交戦国の国家主体が国民を動員し統制する努力を劇的に強化した。ソビエト国家は総力戦のこの瞬間に誕生したため、国家介入を統治の恒久的な特徴として制度化した。^[252]

ガーディアン紙に寄稿した記事の中で、^[81] シューマス・ミルンは、スターリンとヒトラーは双子の悪であり、したがって共産主義はナチズムと同じくらい凶悪であるという冷戦後の物語の結果は、「ナチズムの独特の犯罪を相対化し、植民地主義の犯罪を葬り去り、急進的な社会変革の試みは常に苦しみ、殺人、失敗につながるという考えを助長してきた」と述べた。^{[80] [253]}マルクス・レーニン主義者を含む他の左翼は自己批判を適用し、時にはマルクス・レーニン主義の実践やマルクス・レーニン主義政府の一部の行動を批判したが、労働者の権利の支持、^{[254] [255]}女性の権利、^[255]反帝国主義、^[256]民主主義の取り組み、^[257]平等主義の達成、近代化、^{[258] [259]教育、健康、住宅、雇用のための大衆}社会プログラムの創出、生活水準の向上などの解放行為を認めていた。^[82]パレンティによれば、これらの革命政府は「以前の政権に存在しなかった自由を破壊することなく、民主主義や個人の権利などの多くの国民の自由を拡大した」と述べ、中国の蒋介石の「封建政権」 、キューバのフルヘンシオ・バティスタの「米国支援の警察国家」 、ベトナムのバオ・ダイらの「米国支援の傀儡政権」 、アルジェリアのフランス植民地主義を例に挙げている。それにもかかわらず、革命政府は「国民の自決、経済の向上、健康と人命の保護、そして民族的、家父長的、階級的抑圧の最悪の形態の多くを終わらせるために必要な条件を育んだ」^{[260] 。}

歴史家マイケル・エルマンは、マルクス・レーニン主義のスターリン時代とその弾圧について書き、飢饉による大量死は「スターリン特有の悪」ではないと述べ、ホロドモールに対するスターリン政権の行動を、大英帝国（アイルランドとインドに対して）や現代のG8と比較し、後者は「大量死を減らすための明白な措置を講じなかったため、大量殺人または過失による大量死の罪を犯している」と書き、ヨシフ・スターリンとその仲間を弁護するなら「彼らの行動は19世紀と20世紀の多くの支配者の行動より悪くなかった」ということになるだろう。^[261]

• 反スターリン主義左派
• キューバの歴史
• 中華人民共和国の歴史
• ソビエト連邦の歴史
• 社会主義国家の一覧
• 人民民主主義（マルクス・レーニン主義）
• ウクライナのウラジーミル・レーニン記念碑の破壊
• スターリニズム
• ネオ・スターリン主義

• ブズエフ、ウラジミール; ゴロドノフ、ウラジミール (1987)。『マルクス・レーニン主義とは何か?』モスクワ:プログレス出版社。
• 「マルクス・レーニン主義」。マルクス主義百科事典。マルクス主義者インターネットアーカイブ。 2020年12月31日閲覧。
• クーシネン、オットー・ウィル（1963年）。『マルクス・レーニン主義の基礎』。クレメンス・ダット訳（第2版）。モスクワ：外国語出版社。OCLC 1091006。OL  5975949M  。
• クーシネン、オットー・ウィル（2022年）。マルクス・レーニン主義の基礎。ダット、クレメンス訳。米国：マルクス・エンゲルス・レーニン出版社。ISBN 979-8-8114-4663-6。
• シェプトゥリン、アレクサンダー。マルクス・レーニン主義哲学。モスクワ：プログレス出版社。OL 2170371W  。
• スターリン、ヨシフ（1924年）。「レーニン主義の基礎」。著作集。第6巻。モスクワ：外国語出版社。pp.71-196。
• スピルキン、アレクサンダー（1990）。哲学の基礎。シロヴァトキン、セルゲイ訳。モスクワ：プログレス出版社。ISBN 978-5-0100-2582-3。