Loading article…
法とは、行動を規制するために政府機関や社会組織によって制定され、施行される一連の規則であり、 [ 1 ]その正確な定義は長年にわたり議論の的となっている。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]法は、科学[ 5 ] [ 6 ]や正義の芸術[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]などと様々に表現されてきた。国家によって施行される法律は、立法府によって制定され、成文法となる。行政機関によって布告や規則によって制定される。あるいは、コモンロー法域では判例となる裁判官の判決によって制定される。独裁者は、自らの領域内でこれらの機能を行使することができる。法律の制定自体も、成文憲法または黙示憲法、およびそこに規定された権利によって影響を受けることがある。法は、政治、経済、歴史、社会を様々な形で形成し、人々の間の関係の仲介役も果たす。
法制度は法域によって異なり、その違いは比較法で分析される。大陸法系の法域では、立法府またはその他の中央機関が法律を成文化し、統合する。コモンロー系の法域では、裁判官は判例を通じて拘束力のある判例法を制定することができるが、[ 10 ]時には上級裁判所や立法府によって覆されることもある。[ 11 ]宗教法は一部の宗教コミュニティや国家で使用されており、歴史的に世俗法に影響を与えてきた。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]
法の範囲は、2 つの領域に分けられます。公法は、憲法、行政法、刑法など、政府と社会に関係するものであり、私法は、契約、財産、不法行為、不法行為、商法などの分野における当事者間の法的紛争を扱います。[ 17 ]この区別は、特に行政裁判所 の独立した制度を持つ大陸法諸国でより顕著です。[ 18 ] [ 19 ]対照的に、コモンロー法域では、公法と私法の区別はそれほど顕著ではありません。[ 20 ] [ 21 ]
法は、法制史[ 22 ]、哲学[ 23 ] 、経済分析[ 24 ]、社会学[ 25 ]に関する学術的な研究の源泉となる。また、法は平等、公平、正義に関する重要かつ複雑な問題を提起する[ 26 ] [ 27 ]。
古英語ではlaguと記録されているlawという単語は、古ノルド語のlǫgに由来する。単数形のlag は「置かれたもの、固定されたもの」を意味し、複数形は「法律」を意味した。[ 28 ]
しかし、そもそも法律とは何だろうか？[...] 法律の対象は常に一般であると言うとき、私は法律が対象を全体として、行為を抽象的に考察し、特定の人物や行為を考察することはないという意味で言っている。[...] この見方によれば、法律は一般意志の行為であるため、誰が法律を作るのかという問いはもはや成り立たず、君主は国家の一員であるため、君主は法の上に立つのかという問いも成り立たず、誰も自分自身に不当なことはしないので、法律は不当になり得るのかという問いも成り立たず、法律は私たちの意志の記録にすぎないので、私たちはどのようにして自由でありながら法律に従うことができるのかという問いも成り立たないことがすぐにわかる。
法哲学は一般に法学として知られています。規範法学は「法はどうあるべきか？」と問い、分析法学は「法とは何か？」と問います。
「普遍的に受け入れられる法の定義」を作成しようとする試みが何度か行われてきた。1972年、ハムステッド男爵は、そのような定義は作成できないと示唆した。[ 30 ]マックーブリーとホワイトは、「法とは何か？」という問いには単純な答えはないと述べた。[ 31 ]グランヴィル・ウィリアムズは、「法」という言葉の意味は、その言葉が使用される文脈によって異なると述べた。例えば、「初期の慣習法」と「自治法」は、「法」という言葉が2つの異なる、相容れない意味を持つ文脈であると彼は述べた。[ 32 ]サーマン・アーノルドは、「法」という言葉を定義することは不可能であることは明らかであり、また、その言葉を定義するための努力を決して放棄すべきではないことも同様に明らかであると述べた。[ 33 ] 「法」という言葉を定義する必要はないという見解をとることも可能である（例えば、「一般論は忘れて、事例に取り掛かろう」）。[ 34 ]
一つの定義として、法とは社会制度によって施行され、行動を統制する規則と指針の体系である。[ 1 ] HLA ハートは『法の概念』 の中で、法は「規則の体系」であると主張した。[ 35 ]ジョン オースティンは、法は「制裁の脅威に裏付けられた主権者の命令」であると述べた。[ 36 ]ロナルド ドゥウォーキンは、著書『法の帝国』の中で、法を正義を実現するための「解釈概念」と表現した。[ 37 ]ジョセフラズは、法は人々の利益を仲介する「権威」であると主張した。[ 38 ]オリバー ウェンデル ホームズは、法を「裁判所が実際に行うことの予言であり、それ以上の誇張ではない」と定義した。[ 39 ]トマス アクィナスは『法論』の中で、法は公共の利益に関わる物事の合理的な秩序であり、共同体の世話を任された者によって公布されるものであると主張した。[ 40 ]この定義には実証主義的要素と自然主義的要素の両方が含まれている。[ 41 ]
法の定義は、法がどの程度道徳を包含しているかという問題をしばしば提起する。[ 42 ]ジョン・オースティンの功利主義的な答えは、法とは「人々が服従する習慣のある主権者からの、制裁の脅威によって裏付けられた命令」であるというものだった。[ 36 ] 一方、ジャン＝ジャック・ルソーのような自然法学者は、法は本質的に道徳的で不変の自然法則を反映していると主張する。「自然法」の概念は、古代ギリシャ哲学において正義の概念と同時期に、またそれに関連して出現し、トマス・アクィナスの著作、特に彼の『法論』を通じて西洋文化の主流に再び取り入れられた。
純粋に合理主義的な自然法体系の創始者であるフーゴー・グロティウスは、法はアリストテレスが示唆したように社会的衝動と理性の両方から生じると主張した。[ 43 ]イマヌエル・カントは、道徳的命令は法が「普遍的な自然法則であるかのように選択される」ことを要求すると信じていた。[ 44 ]ジェレミー・ベンサムと彼の弟子オースティンは、デイヴィッド・ヒュームに倣い、これは「あるべき姿」と「あるべき姿」の問題を混同していると考えていた。ベンサムとオースティンは法の実証主義を主張し、真の法は「道徳」とは全く別物であると主張した。[ 45 ]カントはまた、平等原理を否定し、法は権力への意志から生じるものであり、「道徳的」または「非道徳的」と分類することはできないと信じていたフリードリヒ・ニーチェからも批判された。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]
1934年、オーストリアの哲学者ハンス・ケルゼンは著書『純粋法理論』で実証主義の伝統を受け継いだ。[ 49 ]ケルゼンは、法は道徳とは別個のものであるが、「規範性」を備えている、つまり私たちはそれに従うべきだと信じていた。法は「である」という肯定的な記述（例えば、高速道路でバックした場合の罰金は500ユーロである）であるが、法は私たちが「すべき」ことを教えてくれる。したがって、各法体系には、私たちが従うべき「基本規範」（ドイツ語：Grundnorm ）があると仮定できる。ケルゼンの主要な反対者であるカール・シュミットは、抽象的な規範原理が具体的な政治的立場や決定よりも優位にあることを受け入れなかったため、実証主義と法の支配の考え方の両方を拒否した。 [ 50 ]そのため、シュミットは例外（非常事態）の法学を提唱し、法規範がすべての政治的経験を包含できるとは考えなかった。[ 51 ]
20世紀後半、HLAハートは『法の概念』の中で、オースティンの単純化とケルゼンの虚構を批判した。[ 52 ]ハートは、法は規則の体系であり、一次規則（行動規則）と二次規則（一次規則を執行する役人に向けた規則）に分けられると主張した。二次規則はさらに、裁定規則（法的紛争を解決するため）、変更規則（法律を変更するため）、承認規則（法律を有効と認めるため）に分けられる。ハートの教え子のうち2人がこの議論を引き継いだ。ロナルド・ドゥウォーキンは著書『法の帝国』の中で、ハートと実証主義者たちが法を道徳的問題として扱わないことを批判した。ドゥウォーキンは、法は「解釈概念」[ 37 ]であり、裁判官は英米憲法の伝統を踏まえ、法的紛争に対して最も適切で公正な解決策を見出す必要があると主張した。一方、ジョセフ・ラズは実証主義的な見解を擁護し、 『法の権威』の中でハートの「軟弱な社会テーゼ」アプローチを批判した。[ 38 ]ラズは、法は権威であり、道徳的推論とは無関係に、純粋に社会的な源泉を通して識別できると主張する。彼の見解では、調停における権威ある手段としての役割を超えた規則の分類は、法学ではなく社会学に任せるのが最善である。[ 53 ]
法の歴史は文明の発展と密接に結びついている。紀元前3000年に遡る古代エジプトの法は、マアトの概念に基づいており、伝統、修辞的な言葉、社会的平等、公平性を特徴としていた。[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]紀元前22世紀までに 、古代シュメールの支配者ウル・ナムムは、事例記述（「もし…ならば…」）からなる最初の法典を制定した。紀元前1760年頃、ハンムラビ王は、法典化して石に刻むことでバビロニア法をさらに発展させた。ハンムラビは、バビロン王国中に石碑として法典の写しを複数設置し、国民全体が見られるようにした。これはハンムラビ法典として知られるようになった。これらの石碑の中で最も完全な形で残っているものは、19世紀にイギリスのアッシリア学者によって発見され、それ以来、英語、イタリア語、ドイツ語、フランス語などさまざまな言語に完全に翻字され翻訳されている。[ 57 ]
旧約聖書は紀元前1280年に遡り 、良き社会への勧告として道徳的義務を提示している。紀元前8世紀頃の小さなギリシャの都市国家、古代アテネは、女性や奴隷を除いた市民の幅広い包摂に基づいた最初の社会であった。しかし、アテネには法学や「法」を表す単一の言葉はなく[ 58 ] 、代わりに神の法（テミス）、人間の法令（ノモス）、慣習（ディケー）の3つの区別に頼っていた[ 59 ] 。それでも、古代ギリシャの法は民主主義の発展において重要な憲法上の革新を含んでいた[ 60 ]。
ローマ法はギリシャ哲学の影響を強く受けていたが、専門の法学者が詳細な規則を発展させ、非常に洗練されたものとなった。[ 61 ] [ 62 ]ローマ帝国の興隆と衰退の間の数世紀にわたり、法律は変化する社会状況に対応するために適応され、テオドシウス2世とユスティニアヌス1世の下で大規模な法典化が行われた。[ a ]中世初期には法典が慣習法と判例法に取って代わられたが、11世紀頃にローマ法が再発見され、中世の法学者がローマ法典を研究し、その概念を教会法に適用し始め、ユス・コムーネが誕生した。ラテン語の法格言（ブロカルドと呼ばれる）が指針として編纂された。中世イングランドでは、王立裁判所が判例集を発展させ、それが後にコモンローとなった。商人が多くの細分化された地方法ではなく、共通の慣行基準の下で取引できるように、ヨーロッパ全域の商法が設立された。現代商法の先駆けである商法は、契約の自由と財産の譲渡可能性を強調した。[ 63 ] 18世紀と19世紀にナショナリズムが高まるにつれ、商法は新しい民法典の下で各国の国内法に組み込まれた。ナポレオン法典とドイツ法典が最も影響力を持つようになった。膨大な判例集からなるイギリスのコモンローとは対照的に、小さな冊子にまとめられた法典は輸出しやすく、裁判官が適用しやすい。しかし、今日では民法とコモンローが収斂しつつある兆候が見られる。[ 64 ] EU法は条約で成文化されているが、欧州司法裁判所によって確立された事実上の判例を通じて発展している。[ 65 ]
古代インドと中国はそれぞれ異なる法伝統を有し、歴史的に法理論と法実務の独立した学派を有していた。おそらく紀元100年頃に編纂された『アルタシャーストラ』 （ただし、より古い資料も含まれている）と『マヌ法典』（紀元 100～300 年頃）はインドにおける基礎的な論文であり、権威ある法的指針とみなされる文献で構成されている。[ 66 ]マヌの中心的な哲学は寛容と多元主義であり、東南アジア全域で引用された。[ 67 ]インド亜大陸におけるイスラム教徒の征服の間、イスラムのスルタン国や帝国によってシャリーアが確立され、最も有名なのはムガル帝国の『ファタワ・エ・アラムギリ』で、皇帝アウラングゼーブとイスラムの様々な学者によって編纂された。[ 68 ] [ 69 ]インドでは、ヒンドゥー法の伝統とイスラム法は、インドがイギリス帝国の一部となったときにコモンローに取って代わられた。[ 70 ]マレーシア、ブルネイ、シンガポール、香港もコモンロー制度を採用した。東アジアの法伝統は、世俗的影響と宗教的影響の独特な融合を反映している。[ 71 ]日本は、フランス法典の一部、そして主にドイツ民法典を導入することで、西洋式に法制度を近代化し始めた最初の国であった。[ 72 ]これは、19世紀後半のドイツの台頭する大国としての地位を部分的に反映している。
同様に、清朝末期には、伝統的な中国法は西洋化され、主にドイツ法の日本モデルに基づく6つの私法典が制定された。[ 73 ]今日、台湾法は、そこに逃れた蒋介石の国民党と、1949年に本土の支配権を獲得した毛沢東の共産党との分裂により、その時代の法典に最も近い親和性を保持している。中華人民共和国の現在の法的基盤は、基本的に私法上の権利よりも行政法を優先するソビエト社会主義法の影響を強く受けている。 [ 74 ]急速な工業化により、今日の中国は、少なくとも経済的権利に関しては、社会的および政治的権利はともかく、改革の過程にある。1999年に導入された新しい契約法典は、行政支配からの転換を示した。[ 75 ]さらに、15年にわたる交渉を経て、2001年に中国は世界貿易機関に加盟した。[ 76 ]
一般的に、法制度は大陸法系と英米法系に分けられます。[ 77 ]現代の学者は、この区別の重要性は次第に低下していると主張しています。現代法に典型的な多数の法移植により、伝統的に英米法または大陸法のいずれかに関連付けられていた多くの特徴が共有されるようになりました。[ 64 ] [ 78 ] 3番目のタイプの法制度は、聖典に基づく宗教法です。国が統治される具体的な制度は、その国の歴史、他国との関係、または国際基準への準拠によって決定されることがよくあります。法域が権威ある拘束力を持つものとして採用する法源は、あらゆる法制度の決定的な特徴です。
大陸法は、今日世界中のほとんどの国で使用されている法体系です。大陸法では、主に法律（特に憲法や政府によって制定された法令の法典）と慣習が権威あるものとして認められています。[ b ]法典は数千年前に遡り、初期の例としてはバビロニアのハンムラビ法典があります。現代の大陸法体系は基本的に、6世紀にビザンツ皇帝ユスティニアヌス1世によって発行され、11世紀のイタリアで再発見された法典に由来しています。 [ 80 ]ローマ共和国とローマ帝国の時代のローマ法は手続き重視で、専門の法律家階級がありませんでした。[ 81 ]代わりに、一般の判事であるユデックスが選ばれて裁定を行いました。判決は体系的に公表されなかったため、発展した判例法は隠蔽され、ほとんど認識されませんでした。[ 82 ]各事件は国家の法律に基づいて新たに決定され、これは今日の民法制度における将来の事件に対する裁判官の判決の（理論上の）重要性の低さを反映している。西暦529年から534年にかけて、ビザンツ皇帝ユスティニアヌス1世はそれまでのローマ法を法典化して統合し、残ったものは以前の膨大な法文書の20分の1となった。[ 83 ]これはコーパス・ジュリス・キウィリスとして知られるようになった。ある法制史家が書いたように、「ユスティニアヌスは意識的にローマ法の黄金時代を振り返り、3世紀前に到達した頂点にそれを回復することを目指した」。[ 84 ]ユスティニアヌス法典はビザンツ帝国の滅亡まで東方で効力を持ち続けた。一方、西ヨーロッパでは、11世紀にユスティニアヌス法典が再発見されるまで、テオドシウス法典とゲルマン慣習法の混合法に頼っていた。ボローニャ大学の学者たちは、この法典を用いて自らの法律を解釈した。[ 85 ]ローマ法に密接に基づき、教会法などの宗教法の影響を受けた民法の法典化は、啓蒙時代までヨーロッパ全土に広がり続けた。そして19世紀には、フランスでは『民法典』、ドイツでは『市民法典』が制定された。両国は法典を近代化した。これらの法典は、ヨーロッパ大陸諸国の法制度だけでなく、日本と韓国の法伝統にも大きな影響を与えた。[ 86 ] [ 87 ]ドイツ法学に由来するヨーロッパ大陸の法思想の中心的な教義は、法治国家の概念であり、これは、特に政府を含め、すべての人が法に従うことを意味する。[ 88 ]今日、大陸法制度を持つ国は、ロシアやトルコから中南米のほとんどの国まで多岐にわたる。[ 89 ]
コモンロー法体系では、裁判所の判決は、立法府の法令や行政規則と同等の法的効力を持つものとして明示的に認められています。判例拘束の原則、すなわちstare decisis（ラテン語で「判例に従う」の意）とは、上級裁判所の判決が下級裁判所を拘束し、同様の事件が同様の結果をもたらすことを保証するという原則です。これに対し、大陸法体系では、立法府の法令の方が一般的に詳細です。裁判所の判決は、将来の裁判所を導くための論理的根拠を示すのではなく、単一の事件を裁定するためだけに作成されるため、短く、詳細も少なくなります。
コモンローはイングランドで生まれ、かつて大英帝国に属していたほぼすべての国（マルタ、スコットランド、アメリカ合衆国のルイジアナ州、カナダのケベック州を除く）に受け継がれてきました。ノルマン征服時代のイングランドでは、州ごとに法律が異なり、部族の慣習の違いを反映していました。コモンローの概念は、 12世紀後半のヘンリー2世の治世中に発展しました。ヘンリー2世は、国に共通する制度化された統一的な法体系を作る権限を持つ裁判官を任命しました。コモンローの発展における次の大きなステップは、ジョン王が男爵たちによって法律制定権限を制限する文書に同意させられたことです。 1215年のマグナ・カルタ（「大憲章」）では、国王の裁判官たちが、国内の予測不可能な場所で独裁的な司法を行うのではなく、「特定の場所」で裁判と判決を行うことも義務付けられました。[ 90 ]この制度の下では、少数のエリート裁判官が立法において支配的な役割を担うようになり、ヨーロッパの他の司法制度と比較して、イングランドの司法制度は高度に中央集権化されました。例えば、1297年には、フランスの最高裁判所には51人の裁判官がいましたが、イングランドの民事訴訟裁判所には5人しかいませんでした。[ 91 ]この強力で緊密な司法制度は、コモンローを発展させる体系的なプロセスを生み出しました。[ 92 ]
時が経つにつれ、コモンローは過度に体系化され柔軟性に欠けると感じる人が多くなり、ますます多くの市民が国王にコモンローの廃止を請願するようになった。国王に代わって、大法官は事件において公平な判断を下すようになった。大法官に任命された最初の弁護士であるトーマス・モア卿の時代から、厳格なコモンローと並んで体系的な衡平法が発展し、独自の衡平法裁判所が設立された。当初、衡平法はその不安定な行動でしばしば批判された。[ 93 ]時が経つにつれ、衡平法裁判所は、特にエルドン卿の下で確固たる原則を確立した。[ 94 ] 19世紀のイングランドと1937年の米国では、2つの制度が統合された。
コモンローの発展において、学術論文は常に、散在する判例から包括的な原則を収集し、変更を提唱する上で重要な役割を果たしてきた。ウィリアム・ブラックストーンは、1760年頃からコモンローを収集、記述、教授した最初の学者であった。[ 95 ]しかし、単に記述するだけでは、説明や根底にある構造を求めた学者たちが、法律の実際の運用方法を徐々に変えていった。[ 96 ]
宗教法は、宗教的教義に明確に基づいています。例としては、ユダヤ教のハラハーとイスラム教のシャリーアがあり、どちらも「従うべき道」と訳されます。キリスト教の教会法も、一部の教会共同体で存続しています。多くの場合、宗教が法に及ぼす影響は不変性です。なぜなら、神の言葉は裁判官や政府によって修正されたり、法律で規制されたりすることができないからです。[ 97 ]それにもかかわらず、ほとんどの宗教管轄区域は、徹底的で詳細な法体系を提供するために、さらに人間の精緻化に頼っています。たとえば、コーランにはいくつかの法があり、解釈、キヤース（類推による推論）、イジュマー（合意）、判例を通じて、さらなる法の源泉として機能します。[ 98 ]これは主に、それぞれシャリーアとフィクフとして知られる法と法理の体系に含まれています。もう1つの例は、モーセ五書または五書のトーラーまたは旧約聖書です。これには、一部のイスラエル共同体が使用することを選択したユダヤ法の基本法典が含まれています。ハラハーとは、タルムードの解釈の一部を要約したユダヤ法典のことである。
多くの国がシャリア法を管轄している。イスラエル法では、訴訟当事者が宗教法を用いることができるのは、自ら選択した場合に限られる。教会法は、カトリック教会、東方正教会、および聖公会の信者のみが使用する。
教会法（古代ギリシア語: κανών 、ローマ字表記: kanon、文字通り「まっすぐな測定棒、定規」 ）は、キリスト教の組織や教会とその構成員の統治のために教会当局によって制定された一連の条例と規則です。これは、カトリック教会、東方正教会、東方諸教会、および聖公会内の個々の国教会を統治する内部教会法です。[ 99 ]このような教会法が立法され、解釈され、時には裁定される方法は、これら3つの教会の間で大きく異なります。3つの伝統すべてにおいて、カノンは元々[ 100 ]教会会議によって採択された規則であり、これらのカノンが教会法の基礎を形成しました。
カトリック教会は、西洋世界で最も古くから継続的に機能している法制度を有しており、[ 101 ] [ 102 ]近代ヨーロッパの民法やコモンロー制度の発展に先立つものです。 1983年の教会法典は、ラテン教会の独自の法権を規定しています。異なる規律と慣習を発展させた東方カトリック教会は、東方教会の教会法典によって規定されています。[ 103 ]カトリック教会の教会法は、無罪推定などのローマ法の教義を保存することによって、中世のコモンローに影響を与えました。[ 104 ] [ c ]
ローマ・カトリック教会法は、裁判所、弁護士、裁判官、完全に明文化された法典、法的解釈の原則、強制的な刑罰など、必要な要素をすべて備えた完全に発達した法体系であるが、ほとんどの世俗的な法域では民事上の拘束力を持たない。[ 106 ]
18 世紀まで、イスラム世界全体でシャリーア法は成文化されていない形で実践されていましたが、 19 世紀のオスマン帝国のメジェッレ法典は、シャリーア法の要素を成文化する最初の試みでした。1940 年代半ば以降、各国でシャリーア法を現代の状況や概念により合致させるための努力がなされてきました。[ 107 ] [ 108 ]現代では、多くのイスラム諸国の法制度は、イスラム法と慣習だけでなく、民法とコモンローの伝統も取り入れています。エジプトやアフガニスタンなどの一部のイスラム国家の憲法は、イスラム教を国教として認め、立法府にシャリーア法に従うことを義務付けています。[ 109 ]サウジアラビアはコーランを憲法として認め、イスラム法に基づいて統治しています。[ 110 ]イランでは、 1979 年以降、イスラム法が法体系に再び取り入れられるようになった。[ 111 ]過去数十年間、イスラム復興運動の根本的な特徴の一つは、シャリーアの復活を求める声であり、これは膨大な量の文献を生み出し、世界の政治に影響を与えてきた。[ 112 ]
社会主義法は、旧ソ連や中華人民共和国などの共産主義国家の法制度である。 [ 113 ]マルクス・レーニン主義イデオロギーに基づく民法からの大きな逸脱、例えば司法を執行政党に従属させることなどを考慮すると、それが民法とは別の制度であるかどうかについては学界の意見が分かれている。 [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]
法理的推論（法の適用）の方法と、法の解釈（法の解釈）の方法には、明確に区別されるものがある。前者は、大陸法系で主流となっている法理的三段論法、特に米国などの英米法系で用いられる類推、そして両法系に共通する論証理論である。後者は、言語的解釈、目的論的解釈、体系的解釈といった様々な法理的解釈規則（指針）に加え、例えば黄金律や害悪原則といったより具体的な規則である。その他にも、多くの論証や解釈の規範が存在し、これらが総合的に法理解釈を可能にしている。
法学教授で元米国司法長官のエドワード・H・レヴィは、「法的推論の基本的なパターンは事例による推論である」と指摘した。つまり、類似の法的問題を解決した事例の結果を比較することによって推論を行うということである。[ 116 ]債権回収会社が誤りを避けるために講じた手続き上の努力に関する米国最高裁判所の訴訟において、ソトマヨール判事は「法的推論は機械的または厳密に直線的なプロセスではない」と警告した。[ 117 ]
法計量学とは、定量的手法、特に確率と統計を法的問題に正式に適用することである。過去数十年間で、裁判や法律評論記事における統計的手法の使用は著しく重要性を増してきた。[ 118 ] [ 119 ]
それは、すべての人が一人の同一人物の中に真に一体となることであり、すべての人がすべての人と契約を結ぶことによって実現される。それは、あたかもすべての人がすべての人にこう言うかのようである。「私はこの人、あるいはこの人々の集まりに、自己統治の権利を委譲し、放棄します。ただし、あなたも同様に、あなたの権利を彼に委譲し、彼のすべての行動を承認してください。」
工業化された国々における主要な法制度は、独立した裁判所、代表制議会、責任を負う行政機関、軍隊と警察、官僚組織、法曹界、そして市民社会そのものである。ジョン・ロックは『統治二論』で、モンテスキュー男爵は『法の精神』で、政治、立法、行政機関の権力分立を提唱した。 [ 120 ]彼らの原則は、トーマス・ホッブズの『リヴァイアサン』の絶対主義理論とは対照的に、いかなる人も国家のすべての権力を簒奪してはならないというものであった。[ 121 ]孫文の中華民国五権憲法は、監査監督を行う監察院と公務員の雇用を管理する考試院という2つの政府機関を追加することで、権力分立をさらに進めた。[ 122 ]
マックス・ウェーバーらは、国家の拡大に関する考え方を刷新した。現代の軍事、警察、官僚機構が一般市民の日常生活に及ぼす影響力は、ロックやモンテスキューといった初期の思想家には予見できなかった説明責任に関する特別な問題を提起している。法曹界の慣習や慣行は、人々が司法にアクセスする上で重要な要素であり、市民社会とは、法の政治的基盤を形成する社会制度、コミュニティ、パートナーシップを指す。
司法府とは、法律や契約を適用する裁判所の制度のことである。権力分立の原則に基づき、司法府は一般的に成文法（立法府の責任）を制定したり、法律を執行したり（行政府の責任）するのではなく、各事件の事実関係に基づいて法律を解釈、擁護、適用する。ただし、一部の国では、司法府が慣習法を制定することもある。
多くの法域では、司法府は司法解釈、司法審査、憲法審査の権限を有している。[ 123 ]司法審査権限を有する裁判所は、国家の法律や規則が基本法、憲法、条約、国際法などの他の法律と矛盾すると判断した場合、それらを無効にすることができる。
司法は、非暴力的な紛争解決メカニズムとしても考えられます。政治的偏見[ 124 ] [ 123 ] 、量刑の不均衡[ 125 ]、そして一般市民よりも寛大な判決[ 126 ]は、司法の政治的正当性を低下させます。
立法府の代表的な例としては、ロンドンの国会議事堂、ワシントンDCの連邦議会、ベルリンの連邦議会、モスクワのドゥーマ、ローマのイタリア議会、パリの国民議会などが挙げられる。代表制政府の原則に基づき、国民は自分たちの意思を実行する政治家を選出する。イスラエル、ギリシャ、スウェーデン、中国などの国は一院制だが、ほとんどの国は二院制であり、それぞれ別々に任命された2つの立法院がある。[ 127 ]
「下院」では、政治家はより小さな選挙区を代表するために選出されます。「上院」は通常、連邦制（オーストラリア、ドイツ、アメリカ合衆国など）では州を代表するために選出され、単一制（フランスなど）では異なる投票構成で選出されます。英国では、上院は政府によって審査院として任命されます。選挙で選ばれた2つの院を持つ二院制に対する批判の1つは、上院と下院が互いに鏡像関係になる可能性があるということです。二院制の伝統的な正当化は、上院が審査院として機能することです。これにより、政府の行動における恣意性と不公平を最小限に抑えることができます。[ 127 ]
法案を可決するには、各議院で議員の過半数が法案（提案された法律）に賛成票を投じる必要があります。通常、複数の審議が行われ、様々な政治派閥によって修正案が提案されます。国に憲法が確立されている場合、憲法改正には特別な過半数が必要となる場合があり、法律の改正がより困難になります。通常、政府は議会議員から構成され、このプロセスを主導します（例：英国やドイツ）。しかし、大統領制では、政府は通常、行政府と彼らが任命した閣僚によって構成されます（例：米国やブラジル）。[ d ]
法制度における行政府は、国家の政治権力の中心となる。英国、イタリア、ドイツ、インド、日本などの議院内閣制では、行政府は内閣と呼ばれ、議会の議員で構成される。行政府は政府の長によって率いられ、政府の長は議会の信任を得て権力を握る。国民選挙によって政党が政権を担うため、政党の指導者は選挙の合間に交代する可能性がある。[ 128 ]
国家元首は行政府とは別個の存在であり、象徴的に法律を制定し、国民の代表としての役割を担います。例としては、ドイツ大統領（連邦議会および州議会の議員によって任命される）、英国女王（世襲制）、オーストリア大統領（国民投票で選出される）などが挙げられます。もう一つの重要なモデルは、米国やブラジルに見られる大統領制です。大統領制では、行政府は国家元首と政府首脳の両方の役割を担い、選挙で選ばれていない内閣を任命する権限を持ちます。大統領制の下では、行政府は立法府とは別個の存在であり、立法府に対して責任を負いません。[ 128 ] [ 129 ]
行政機関の役割は国によって異なるものの、通常はほとんどの法案を提出し、政府の政策課題を設定する。大統領制においては、行政機関はしばしば法案に対する拒否権を持つ。どちらの制度においても、行政機関の長は外交、法執行、官僚機構を統括する。外務省や国防省など、国の公的機関は大臣やその他の官僚によって率いられる。したがって、行政機関の交代は、国全体の統治のあり方を根本的に変える可能性を秘めている。
マックス・ウェーバーは、国家とは正当な武力行使の独占をコントロールするものであると主張したことで有名である。[ 130 ] [ 131 ]軍隊と警察は、政府または裁判所の要請により法執行を行う。失敗国家という用語は、政策を実行または執行できない国家を指し、警察と軍隊はもはや治安と秩序をコントロールできず、社会は無政府状態、つまり政府の不在へと移行する。[ e ]軍事組織は政府そのものと同じくらい長く存在しているが、常設警察という考え方は比較的新しい概念である。例えば、中世イングランドの巡回刑事裁判所、すなわち巡回裁判制度は、見せしめ裁判と公開処刑を用いて地域社会に恐怖を植え付け、統制を維持した。[ 132 ]最初の近代的な警察は、おそらく17世紀のパリ、ルイ14世の宮廷にいたものであろうが、[ 133 ]パリ警視庁は、自分たちが世界初の制服警官であると主張している。[ 134 ]
官僚制の語源は、フランス語で「事務所」（bureau）と古代ギリシャ語で「権力」（kratos）を意味する言葉に由来する。 [ 135 ]軍隊や警察と同様に、法制度の官僚制を構成する政府職員や機関は、行政の指示を実行する。この概念への最も初期の言及の一つは、フランスに住んでいたドイツ人作家、バロン・ド・グリムによるものである。彼は1765年に次のように書いている。
フランスの法律の真の精神は、故グルネー氏が大いに嘆いていた官僚主義にある。ここでは、役所、事務員、秘書、検査官、監督官は公共の利益のために任命されるのではなく、むしろ役所が存在するために公共の利益が確立されたように見える。[ 136 ]
「官僚主義」に対する冷笑は依然として一般的であり、公務員の働きは、利益を追求する民間企業とは対照的であることが多い。[ 137 ]実際、民間企業、特に大企業にも官僚組織が存在する。[ 138 ]「官僚主義」に対する否定的な認識はさておき、教育、医療、警察、公共交通機関などの公共サービスは国家の重要な機能とみなされており、公共の官僚活動は政府権力の中心となっている。[ 138 ]
20世紀初頭に執筆したマックス・ウェーバーは、発展した国家の決定的な特徴は官僚制による支援であると信じていた。[ 139 ]ウェーバーは、現代の官僚制の典型的な特徴は、官僚がその使命を定義し、業務範囲が規則によって制限され、管理はトップダウンで管理し、文書でコミュニケーションを取り、公務員の裁量を規則で拘束するキャリア専門家によって構成されていると書いた。[ 140 ]
法の支配の必然的な帰結として、独立した司法の権威を行使できるほど十分に自律的な法律専門家の存在が挙げられる。法廷での弁護士の援助を受ける権利は、この必然的な帰結から生じるものであり、イングランドでは、弁護士または法廷弁護士の職務は法律顧問とは区別されている。 [ 141 ]欧州人権裁判所が述べたように、法律はすべての人にとって十分にアクセス可能であるべきであり、人々は法律が自分たちにどのような影響を与えるかを予見できるべきである。[ 142 ]
専門性を維持するために、法律実務は通常、政府または弁護士会、弁護士評議会、法曹協会などの独立した規制機関によって監督されます。現代の弁護士は、特定の法的手続き（例えば、資格試験に合格すること）を通じて、明確な専門家としてのアイデンティティを獲得します。彼らは、法律により特別な資格（法学士、民法学士、または法務博士の学位を取得する法学教育）を持つことが義務付けられています。さらに高い学位を取得することもできます。例としては、法学修士、法学研究修士、弁護士専門研修コース、または法学博士などがあります。彼らは、法的な任命形式（弁護士会への入会）によって職務に就きます。著名な弁護士を示す敬称は少なく、例えば、より高い地位の法廷弁護士を示すエスクワイア[ 143 ] [ 144 ]や、法学博士号を取得した人を示す法学博士などがあります。
多くのイスラム諸国は、法曹教育と法曹界を統制する同様の規則を発展させてきたが、一部の国では依然として伝統的なイスラム法で訓練を受けた弁護士が身分裁判所で弁護活動を行うことを認めている。[ 145 ]中国やその他の発展途上国では、既存の司法制度を担うのに十分な専門訓練を受けた人材がいないため、形式的な基準はより緩やかになっている。[ 146 ]
弁護士資格を取得すると、多くの場合、法律事務所、個人事務所、政府機関、または民間企業の社内弁護士として勤務します。さらに、弁護士は、図書館、商業サービス、またはフリーランスの仕事を通じてオンデマンドの法律調査を提供する法律調査員になることもあります。法律の訓練を受けた多くの人は、法律分野とは全く異なる分野でそのスキルを活用しています。[ 147 ]
コモンローの伝統における法律実務において重要なのは、法律の現状を把握するための法律調査である。これは通常、判例集、法律雑誌、および法令の調査を伴う。法律実務には、訴訟書類、説得力のある弁論要旨、契約書、遺言書、信託証書などの文書の作成も含まれる。分野によっては、交渉および紛争解決スキル（ADR技術を含む）も法律実務において重要である。 [ 147 ]
古典的な共和主義の「市民社会」の概念は、ホッブズとロックに遡ります。[ 148 ]ロックは、市民社会を「共通の確立された法律と司法制度に訴えることができ、彼らの間の論争を決定する権限を持つ人々」と見なしました。[ 149 ]ドイツの哲学者ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルは、『法哲学の諸要素』の中で、「国家」と「市民社会」（ドイツ語：bürgerliche Gesellschaft）を区別しました。[ 150 ] [ 151 ]
ヘーゲルは、歴史の弁証法理論の枠組みの中で、市民社会と国家は対立するものだと考えていた。近代の国家と市民社会の二極構造は、アレクシス・ド・トクヴィルとカール・マルクスの理論にも再現されている。[ 152 ] [ 153 ]ポストモダン理論では、市民社会は、人々が意見を形成し、法律のあるべき姿を求めてロビー活動を行う基盤となるため、必然的に法の源泉となる。オーストラリアの弁護士で作家のジェフリー・ロバートソンQCは国際法について、「その近代における主要な源泉の一つは、一般の人々や、彼らの多くが支援する非政府組織が、居間のテレビ画面で目にする人権侵害に対して示す反応にある」と述べている。[ 154 ]
言論の自由、結社の自由、その他多くの個人の権利により、人々は集まり、議論し、政府を批判し、説明責任を問うことができ、そこから熟議民主主義の基盤が形成される。人々が自分たちの生活に対する政治権力の行使方法に関与し、関心を持ち、それを変えることができるほど、法律は人々にとってより受け入れやすく、正当なものとなる。市民社会の最も身近な制度には、経済市場、営利企業、家族、労働組合、病院、大学、学校、慈善団体、討論クラブ、非政府組織、近隣地域、教会、宗教団体などがある。市民社会、および市民社会に含まれる制度について明確な法的定義はない。制度のリストを作成するほとんどの機関や団体（欧州経済社会委員会など）は、政党を除外している。[ 155 ] [ 156 ] [ 157 ]
すべての法制度は同じ基本的な問題を扱いますが、法域によって法的な主題の分類と識別の仕方が異なります。一般的な区別は、「公法」（国家と密接に関連する用語で、憲法、行政法、刑法を含む）と「私法」（契約、不法行為、財産を扱う）です。[ f ]大陸法系では、契約と不法行為は一般的な義務法の下に置かれ、信託法は制定法制度または国際条約の下で扱われます。法域によって多少の違いはありますが、一般的に中核的とみなされる法的な主題には、国際法、憲法、行政法、刑法、契約、不法行為、財産法、衡平法と信託、会社法、証拠法が含まれます。[ 158 ] [ 159 ] [ 160 ]
国際法は、国際公法や国際法とも呼ばれ、国家やその他の主体が相互関係において遵守する義務を感じ、一般的に遵守する一連の規則、規範、法的慣習、基準である。国際関係において、主体とは、合法か違法かを問わず行動を選択できる個人や集団（国家、国際機関、非国家主体など）のことである。規則は、通常、必要な行動を概説する正式な書面による期待であり、規範は、慣習や社会慣行によって形成される、適切な行動に関する非公式で、多くの場合、書面化されていない指針である。[ 161 ]国際法は、戦争や外交、経済関係、人権など、幅広い領域にわたって国家の規範を確立する。
国際法は、主権国家に対して国際法を強制する普遍的に認められた権威が存在しないため、主に同意に基づいて運用されるという点で、国家を基盤とする国内法制度とは異なります。国家および非国家主体は、国際法に従わないこと、さらには条約に違反することを選択する可能性がありますが、そのような違反、特に強行規範の違反は、他国からの非難を受け、場合によっては外交、経済制裁、戦争などの強制措置につながる可能性があります。国際法に最終的な権威がないことは、広範囲にわたる相違を引き起こす可能性もあります。これは、国家が国際法を自分たちの都合の良いように解釈できることの影響も一因です。これは、大きな地域的影響を及ぼす可能性のある問題のある立場につながる可能性があります。[ 162 ]
憲法と行政法は国家の諸事を規定する。憲法は、行政、立法、司法の関係と、国家に対する個人の人権または市民的自由の両方に関わる。米国やフランスのようなほとんどの法域は、権利章典を含む単一の成文化された憲法を持っている。英国のような一部の法域は、そのような文書を持っていない。「憲法」とは、制定法、判例法、慣習などから成り、政治体を構成する法律のことである。
ジョン・ロックに影響を受けた憲法の基本原則は、個人は法律で禁じられていること以外なら何でもできるが、国家は法律で認められていること以外何もできないというものである。 [ 163 ] [ 164 ]行政法は、人々が国家機関に説明責任を負わせるための主要な手段である。人々は（許される限り）問題のある布告（法律、条例、政策命令）の司法審査を求めて、機関、地方議会、公共サービス、または政府省庁を法的に異議申し立て（または訴訟）する特権を持つ可能性がある。このような異議申し立ては、政府機関が法律の下で実行可能な権限を行使する能力と、必要な手続きを遵守したかどうかをテストする。最初の専門的な行政裁判所は、ナポレオンがフランスで権力を握った1799年に設立された国務院である。[ 165 ]
憲法学の一分野として選挙法があります。選挙法は、選挙管理委員会、評議会、または委員会とともに、選挙を円滑に進めるための政策と手続きを扱います。これらの規則は、紛争を解決したり、国民の意思を機能的な民主主義へと反映させたりすることを可能にします。選挙法は、投票権者、有権者登録、投票用紙へのアクセス、選挙資金と政党資金、選挙区の再編成、議席配分、電子投票と投票機、選挙へのアクセス、選挙制度と方式、開票、選挙紛争、国民投票、そして選挙不正や選挙における沈黙といった問題を取り扱います。
刑法は、犯罪と刑罰に関するものである。[ 166 ]したがって、刑法は、社会的に十分に有害な影響を及ぼすと判断された犯罪の定義と刑罰を規定するが、それ自体は犯罪者に対する道徳的判断を下したり、人々がそもそも犯罪を犯すことを物理的に阻止するような社会への制限を課したりするものではない。[ 167 ] [ 168 ]容疑者の捜査、逮捕、起訴、裁判は、刑事訴訟法によって規定されている。[ 169 ]犯罪の典型的な事例は、合理的な疑いを超えて、ある人物が2つの罪を犯したことを証明することにある。第一に、被告人は、社会によって犯罪とみなされる行為、すなわちactus reus（有罪行為）を犯さなければならない。[ 170 ]第二に、被告人は、犯罪行為を行うために必要な悪意、すなわちmens rea（有罪の意思）を持っていなければならない。しかし、いわゆる「厳格責任」犯罪の場合、構成要件行為があれば十分である。[ 171 ]大陸法系の刑事制度では、広義の故意（直接故意と事後故意）と過失を区別している。過失は、特定の犯罪でその刑罰が規定されていない限り、刑事責任を負わない。[ 172 ] [ 173 ]
犯罪の例としては、殺人、暴行、詐欺、窃盗などがある。例外的な状況では、正当防衛による殺人や精神異常の主張など、特定の行為に対して抗弁が適用されることがある。別の例としては、19世紀のイギリスのR v Dudley and Stephens事件があり、難破を生き延びるために「必要性」の抗弁が殺人や人肉食を正当化できるかどうかを検証した。 [ 174 ]
刑法上の犯罪は、個々の被害者だけでなく、コミュニティに対する犯罪とみなされます。[ 167 ] [ 168 ]国家は、通常は警察の協力を得て、訴追を主導します。そのため、コモンロー諸国では、事件は「人民対…」または「R（国王またはレジーナ）対…」と引用されます。また、一般陪審は、事実上の点について被告人の有罪を判断するためによく使用されます。陪審は法律規則を変更することはできません。一部の先進国では、特定の犯罪に対して死刑を容認しています。それでも、犯罪に対する通常の刑罰は、禁錮刑、罰金、国家による監督（保護観察など）、または社会奉仕です。現代の刑法は、特に量刑、法律研究、立法、更生に関して、社会科学の影響を大きく受けています。[ 175 ]国際分野では、111か国が国際刑事裁判所の加盟国であり、同裁判所は人道に対する罪で人々を裁くために設立されました。[ 176 ]
契約法は強制力のある約束に関するものであり、ラテン語の「pacta sunt servanda」（合意は守らなければならない）という言葉に要約できます。 [ 177 ]コモンロー法域では、契約の成立には、申し出と承諾、約因、法的関係を創設する意思という3つの重要な要素が必要です。
約因とは、契約の当事者全員が何らかの価値のあるものを交換したという事実を示すものです。オーストラリアを含む一部のコモンロー制度では、約因の要件から離れつつあります。禁反言または契約上の過失の概念は、契約締結前の交渉中に義務を生じさせるために使用できます。[ 178 ]
大陸法系の法域では、契約の成立と執行の両方において国家の介入的な役割が強まるなど、契約の扱いがいくつかの点で異なっている。[ 179 ]コモンロー系の法域と比較すると、大陸法系の法域では、契約に強制的な条項が多く含まれ、裁判所が契約条項を解釈および修正する余地が大きく、信義誠実の義務がより強く課せられるが、違約条項や契約の特定履行を強制する可能性も高い。[ 179 ]また、契約が拘束力を持つために約因を必要としない。[ 180 ]フランスでは、通常の契約は「意思の合致」または「意思の一致」に基づいて成立すると言われている。ドイツでは、契約に対する独自のアプローチがあり、これは財産法と密接に関連している。ドイツの「抽象化の原則」（Abstraktionsprinzip）は、契約の個人的義務が、譲渡される財産の所有権とは別に成立することを意味する。何らかの理由で契約が無効になった場合（例えば、自動車購入者が泥酔していて契約する法的能力を欠いている場合）[ 181 ]、支払い義務は自動車の所有権とは別に無効にすることができます。その場合、契約法ではなく不当利得法が、正当な所有者に所有権を回復するために用いられます。[ 182 ]
特定の民事上の不法行為は、コモンロー制度では不法行為として、大陸法制度では不法行為としてまとめられています。 [ 183 ] 不法行為を行ったとみなされるには、他者に対する義務に違反するか、既存の法的権利を侵害する必要があります。簡単な例としては、意図せずボールで誰かを打ってしまうことが挙げられます。[ 184 ]最も一般的な不法行為である過失法の下では、被害者は、責任を負う当事者から、負傷に対する賠償を請求できる可能性があります。過失の原則は、Donoghue v Stevenson事件で説明されています。[ g ]ドノヒューの友人が、ペイズリーのカフェで、ドノヒューが飲むための不透明なジンジャービールのボトルを注文しました。ドノヒューは半分飲んだ後、残りをタンブラーに注ぎました。すると、カタツムリの腐敗した残骸が浮かび上がりました。彼女はショック状態に陥り、胃腸炎を発症したと主張し、飲料が汚染されたのは製造業者の不注意によるものだとして訴訟を起こした。貴族院は、製造業者がドノヒュー夫人の病気に対して責任を負うと判断した。アトキン卿は明らかに道徳的な観点から次のように述べた。
過失責任は、疑いなく、加害者が償わなければならない道徳的不正行為という一般大衆の感情に基づいている。[...] 隣人を愛せという原則は、法律上は隣人を傷つけてはならないという原則となり、弁護士の「私の隣人とは誰か？」という問いには限定的な答えが返ってくる。隣人を傷つける可能性が高いと合理的に予見できる行為または不作為を避けるために、合理的な注意を払わなければならない。[ 185 ]
これが過失責任の4つの原則の基礎となった。すなわち、以下の通りである。
不法行為の別の例としては、隣人が自分の敷地内で機械を使って過度に大きな音を立てている場合が挙げられます。[ 186 ]迷惑行為の申し立てにより、騒音を止めることができます。不法行為には、暴行、傷害、不法侵入などの意図的な行為も含まれます。よりよく知られている不法行為は名誉毀損で、これは、例えば新聞が政治家の評判を傷つけるような根拠のない主張をした場合などに発生します。[ 187 ]さらに悪名高いのは経済的不法行為で、これは一部の国では労働法の基礎となっており、労働組合がストライキに対して責任を負うことになります。[ 188 ]法令で免責が規定されていない場合。[ h ]
財産法は所有権と占有を規定します。不動産は、土地とそれに付随する物の所有権を指します。[ 190 ]動産は、それ以外のすべてを指します。コンピュータ、自動車、宝石などの動産、または株式などの無形の権利です。対物権は特定の財産に対する権利であり、損失に対する補償は認めるものの特定の物に対する補償は認めない対人権とは対照的です。土地法は、ほとんどの種類の財産法の基礎を形成し、最も複雑です。土地法は、抵当権、賃貸借契約、ライセンス、契約、地役権、および土地登記の法定制度に関係します。動産の使用に関する規制は、知的財産、会社法、信託、および商法に属します。
財産法の代表的な例として、1722 年のArmory v Delamirie事件があり、これはイギリス法を適用した。[ 191 ]宝石を鑑定するよう依頼された実業家によって、子供が宝石を宝石に嵌め込まれた宝石の所有権を奪われた。裁判所は、コモンローの財産観では、争っている当事者に対して財産に対する最良の主張を示すことができる人が所有者であると判示した。 [ 192 ]対照的に、フリードリヒ・カール・フォン・サヴィニーによって提唱された古典的な民法の財産観では、財産は世界に対する権利である。契約や不法行為から生じる義務などは、個人が負う権利として概念化される。[ 193 ]財産の概念は、さらに多くの哲学的および政治的問題を提起する。ロックは、私たちの「生命、自由、財産」は、私たちが自分の身体を所有し、労働を周囲の環境と混ぜ合わせるため、私たちの財産であると主張した。[ 194 ]
歴史的なイギリス法では、コモンローは一つの財産の所有権と管理権を分離することを認めていなかったが、衡平法は信託と呼ばれる取り決めを通じてこれを認めていた。受託者は財産を管理するが、信託財産の受益権、つまり衡平法上の所有権は受益者と呼ばれる人々が保有する。受託者は、受益者に対して、委託された財産を適切に管理する義務を負う。[ 195 ]受託者の義務の別の例としては、財産を賢明に投資したり売却したりすることが挙げられる。[ 196 ]これは特に、最も重要な信託形態である年金基金の場合に当てはまる。年金基金では、投資家は退職まで人々の貯蓄の受託者となる。しかし、信託は慈善目的のために設立することもできる。
信託の構造と規制に関する国際的な規範の一部は、 1985年のハーグ信託条約に規定されている。
会社法（企業法とも呼ばれる）は、法人組織の設立、運営、管理、解散を規定する法律体系である。株主、取締役、役員、その他の利害関係者の権利と義務を規制する。
証拠法とは、訴訟手続きにおける事実の立証を規定する規則と法的原則を包括するものである。これらの規則は、裁判官や陪審員といった法的意思決定者がどのような証拠を考慮できるか、あるいは考慮できないかを定める。
18世紀、アダム・スミスは法と経済の関係を説明する哲学的基礎を提示した。[ i ]この学問分野は、労働組合と米国の反トラスト法に対する批判から生まれた部分もある。
法経済学の最も著名なアナリストはロナルド・コースであり、彼の最初の主要論文「企業の性質」（1937年）では、企業（会社、パートナーシップなど）が存在する理由は取引コストの存在にあると主張した。[ 197 ]合理的な個人は、取引コストによって企業を使って生産する方が費用対効果が高くなるまで、公開市場で二者間契約を通じて取引を行う。彼の2番目の主要論文「社会的コストの問題」（1960年）では、取引コストのない世界であれば、裁判所が財産紛争でどのような判決を下すかに関わらず、人々は互いに交渉して同じ資源配分を作り出すだろうと主張した。彼は、法は先制的であるべきであり、最も効率的な解決策によって導かれるべきだと主張した。[ 198 ]
いわゆるシカゴ学派の多くのメンバーは、一般的に規制緩和と民営化を支持しており、国家による規制や、彼らが自由市場の運営に対する制限とみなすものに敵対的である。[ 199 ]
法社会学は、法と社会の相互作用を研究し、法学、法哲学、社会理論、犯罪学などのより専門的な分野と重なり合っています。[ 200 ] [ 201 ]これは、法的慣行と経験を社会現象として理論化し、実証的に研究することに焦点を当てた、学際的かつ学際的な研究です。社会構築の制度、社会規範、紛争処理、法文化は、この知識分野における研究の重要な領域です。米国では、この分野は通常、法と社会研究と呼ばれ、ヨーロッパでは、社会法学と呼ばれることが多いです。当初、法学者や法哲学者は法社会学に懐疑的でした。ケルゼンは、その創始者の一人であるオイゲン・エーリッヒを攻撃した。エーリッヒは、弁護士が学び適用する実定法と、日常生活を規制する他の形態の「法」や社会規範との違いと関連性を明確にしようとし、それによって一般的に紛争が弁護士や裁判所に及ぶのを防ごうとした。[ 202 ]現代の法社会学の研究は、法が個別の国家管轄区域外でどのように発展し、社会的な場での社会的相互作用を通じて生成され、国家および国境を越えた共同体ネットワークで多様な権威の源泉を獲得するかに関心を寄せている。[ 203 ]
1900 年頃、マックス・ウェーバーは法に対する「科学的」アプローチを定義し、「法的合理形式」を、個人の権威ではなく抽象的な規範の権威に起因する支配の一種として特定した。[ 204 ]形式的法的合理性とは、近代の政治的発展と近代の官僚国家の前提条件である、首尾一貫した計算可能な法の重要な特徴を表す彼の用語であった。ウェーバーはこの法が資本主義の成長と並行して発展してきたと見ていた。[ 200 ] [ 201 ]別の社会学者エミール・デュルケームは、古典的名著『社会における労働の分業』の中で、社会が複雑になるにつれて、主に賠償と補償に関わる民法の体系が、刑法と刑罰の犠牲の上に成長していくと書いている。[ 205 ] [ 206 ]その他の著名な初期の法社会学者には、ヨーロッパではヒューゴ・ジンツハイマー、テオドール・ガイガー、ジョルジュ・グルヴィッチ、レオン・ペトラジツキ、アメリカではウィリアム・グラハム・サムナーなどがいる[ 207 ] [ 208 ]
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ)神の法則は永遠であり、いかなる人間の権威によっても変更されることはない。
ローマのars boni et aequi。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）