一般意志

政治哲学において、一般意志（フランス語：volonté générale）とは、国民全体の意思を指す。この用語は、18世紀のジュネーブの哲学者ジャン＝ジャック・ルソーによって有名になった。

ルソーが用いた「一般意志」という表現は、フランス革命中の1789年に作成された『人権宣言』（フランス語：Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen ）の第6条に登場する。

法律は一般意志の表明である。すべての市民は、自ら、または代表者を通じて、その形成に貢献する権利を有する。法律は、保護であれ処罰であれ、すべての人に対して平等でなければならない。すべての市民は、法律の目から見て平等であるため、その能力に応じて、またその美徳と才能以外のいかなる区別もなく、すべての公的な地位、役職、雇用に平等に就くことができる。^{[ 1 ]}

ジェームズ・スウェンソンは次のように書いています。

私の知る限り、ルソーが実際に「一般意志の表明」という言葉を使っているのは、『政治経済学説』の一節だけであり、その内容からして、この一節が有名になる可能性は低い。[...] しかし、これは確かに彼の教義を忠実に要約したものであり、解説者たちがためらうことなく採用するほど忠実である。ルソーの法の定義の中で、テキスト的に最も近いものは、『山岳書簡』の一節に見られる。これは『社会契約論』の議論を要約したもので、法は「共通の利益の対象に関する一般意志の公的かつ厳粛な宣言」と定義されている。^{[ 2 ]}

ルソーが用いた「一般意志」は、一部の人々によって法の支配[ ^{3 ]}やスピノザのメンス・ウナ^{[ 4 ]と}同一視されている。

一般意志の概念は、ルソーの政治的正当性理論のまさに中心をなすものである。[...] しかし、残念ながらそれは曖昧で議論の多い概念である。一部の評論家は、それをプロレタリアートの独裁、あるいは都市貧困層の専制政治（フランス革命に見られるようなもの）に過ぎないと見なしている。しかし、それはルソーの意図するところではなかった。これは『経済学論考』から明らかであり、ルソーは一般意志は個人を大衆から守るために存在するのであって、個人が大衆に犠牲になることを要求するためではないと強調している。もちろん、彼は人間には利己的で特定の利益があり、それが他者を抑圧しようとする動機となることを十分に認識している。だからこそ、真に一般意志が尊重されるためだけでなく、そもそも一般意志がうまく定式化されるためにも、万人の幸福への忠誠は、すべての人にとって最高の（ただし排他的ではない）責務でなければならないのである。」^{[ 5 ]}

volonté de tous (すべての意志) とvolonté génerale (一般意志)の違いについてのルソーの中心的な発言 (Contrat Social II, 3)は次のとおりです。

Si、人々の満足情報を情報提供し、社会的責任を負う人々とのコミュニケーションの入口、大貴族と小市民の相違点を調べ、一般大衆向けの奉仕活動、そしてボンヌの奉仕活動の責任を負います。深刻な問題を解決し、大規模なグループの関係を築き、メンバー間の関係を維持するための逸脱した一般的な関係、および関係を築く特定の関係を維持します。 on peut dire alors quʼil nʼya plus autant de votans que dʼhommes、mais seulement autant que dʼassociations。問題と一般的な結果の違い。

以下の翻訳^{[ 13 ]}は正しいが、根本的な誤りが1つある。

十分な情報を得た上で国民が審議を行った際、市民同士が意思疎通を図らなかったとすれば、個々の小さな意見の相違の総和は常に国民の意思を反映し、決定は常に正しいものとなるだろう。しかし、派閥が生じ、大きな集団を犠牲にして部分的な集団が形成されると、それぞれの集団の意思は構成員に対しては一般となる一方で、国家に対しては個別的なものとなる。つまり、投票権はもはや人の数だけではなく、集団の数だけ存在すると言える。意見の相違は少なくなり、結果はより一般性に欠けるものとなる。

「決定」と訳されているもの（他の英語版やドイツ語版でも同様に訳されている^{[ 14 ]}）は、ルソーによれば「délibère」や「délibération」である。しかし、審議は決定ではなく、多数決による決定に至るための人々の協議である。したがって、ローマの原則は次のようになる。

Deliberandum est diu quod statuendum est semel。

一度決まったことは、それまでにじっくりと検討されるべき事項である。

ディドロの一般意志論（強調追加）：

あなたが思い描くもの、あなたが熟考するものはすべて、それが普遍的かつ共通の利益に合致するならば、善であり、偉大であり、高尚であり、崇高なものとなるでしょう。あなた方の種族にとって本質的な性質は、あなた方自身と他者の幸福を確保するために、あなた方が同胞すべてに求める性質以外にはありません。……決してそれを忘れてはなりません。さもなければ、善、正義、人間性、そして美徳といった概念に対する理解が薄れていくことに気づくでしょう。「私は人間であり、人間としての権利以外に、真に不可侵な自然権は他にない」と、しばしば自分に言い聞かせなさい。

しかし、あなたはこう尋ねるでしょう。この普遍的な意志はどこに宿っているのか？どこでそれを参照できるのか？[...] [答えはこうです:] すべての文明国の定められた法の原則、野蛮で未開な民族の社会慣習、人類の敵の間で成立している暗黙の合意、そして社会法や公的な報復を補うために自然が動物にまで及ぼした二つの感情――憤慨と恨み――の中にさえ宿っているのです。――ドゥニ・ディドロ、 『百科全書』の「自然法」の記事。^{[ 15 ]}

ルソーの一般意志論（強調追加）：

集まった複数の人々が自らを一つの共同体とみなす限り、彼らの意志は共通の生存と幸福に向けられたただ一つとなる。その時、国家を動かすあらゆる原動力は力強く単純明快であり、その原理は明快で輝かしい。国家には相容れない利害や対立する利害はなく、公共の利益はあまりにも明白であるため、それを見分けるには常識さえあればよい。平和、統一、平等は、政治的な洗練の敵である。正直で素朴な人々は、まさにその素朴さゆえに欺くことが難しい。策略や巧妙な議論は彼らに通用せず、彼らはそもそも騙されるほど狡猾ではない。世界で最も幸福な人々の中に、樫の木の下で国家の事柄を統治し、常に賢明に行動する農民の集団がいるのを見ると、自らを輝かしくも惨めにするために多大な技術と努力を費やす他国の洗練されたやり方に、ある種の軽蔑を感じずにはいられないのではないだろうか。

このように統治される国家は、ごく少数の法律しか必要としない[...] ^{[ 16 ]}

しかし、社会的な結びつきが緩み、国家が弱体化し、特定の利益が顕在化し、分派社会がより大きな社会に影響力を及ぼし始めると、共通の利益は腐敗し、反対に遭い、投票はもはや全会一致ではなくなり、一般意志はもはや全員の意志ではなくなり、矛盾や論争が生じ、最良の意見でさえ異議なく受け入れられることはなくなる。」^{[ 17 ]}

このため、公共集会を規制するための賢明な規則は、そこで一般意志を維持することよりも、それが常に疑問視され、常に応答されることを保証することを目的としたものである。^{[ 18 ]}

ルソーの一般意志の概念は梁啓超に影響を与え、ひいては孫文の『三民主義』における民主主義（民権主義）の考え方にも影響を与えた。^{[ 19 ]： 53}孫文は、個人の自由よりも集団の力を優先することで、伝統的な中国社会は個人主義的すぎると考え、砂にセメントを加えるという比喩を用いて、中国人民が団結するためには個人の自由を打ち砕く必要があると述べた。^{[ 19 ]： 54}

• 合意された現実
• 人権宣言
• 総統の原則
• 全体主義的民主主義
• 中央値投票者定理
• 自然法
• 自然権および法的権利
• 世論
• 人民主権
• 法の支配
• 社会契約
• 民衆の声
• 普遍化可能性

• フォワノー、リュック。「共和国の統治：ルソーの一般意志と統治の問題」『文学共和国：知識、政治、芸術の研究誌』第2巻、第1号（2010年12月15日）
• ライリー、パトリック。「ルソーの一般意志に関する考えられる説明」、『アメリカ政治学評論 』第64巻第1号（1970年3月）、 86-97頁。