Loading article…
ハンムラビ法典は、紀元前1753年頃に編纂されたバビロニアの法典である。古代近東において、最も長く、最も体系的に整理され、最も良好な状態で保存されている法典である。バビロニア第一王朝の第六代王ハンムラビによって書かれたとされ、アッカド語の古バビロニア方言で記されている。この法典の原本は、高さ2.25メートル（7フィート4インチ1/2）の玄武岩の石碑に刻まれている。
この石碑は、制作から600年後に略奪品として持ち去られた後、 1901年に現在のイランにあるスーサ遺跡で再発見された。碑文自体は、メソポタミアの書記官によって千年以上にわたって写本され、研究されてきた。現在、この石碑はルーブル美術館に所蔵されている。
石碑の上部には、バビロニアの太陽神であり正義の神でもあるシャマシュと共にハンムラビがレリーフで描かれている。レリーフの下には約4,130行の楔形文字のテキストがあり、そのうちの5分の1は詩的なスタイルの序文と終章で、残りの5分の4は一般に「法律」と呼ばれる内容である。序文の中で、ハンムラビは「強者が弱者を抑圧するのを防ぐため」に神々から統治権を授けられたと主張している。法律は事例法であり、「もし…ならば」という条件文で表現されている。その適用範囲は広く、例えば刑法、家族法、財産法、商法などが含まれる。
現代の学者たちは、この法典の公平性と法の支配への敬意、そして古代バビロニア社会の複雑さに感嘆の声を上げた。また、モーセの律法への影響についても多くの議論がなされた。学者たちは、両法典の根底にある「目には目を」の原則、すなわちレックス・タリオニスをすぐに特定した。以来、アッシリア学者の間では、この法典の目的、根底にある原則、言語、そしてそれ以前およびそれ以降の法典との関係など、いくつかの側面について議論が交わされてきた。
これらの問題を取り巻く不確実性にもかかわらず、ハンムラビはアッシリア学の分野以外では法史における重要な人物とみなされ、その文書は真の法典として認識されている。アメリカ合衆国議会議事堂には、他の歴史上の立法者の肖像画とともにハンムラビのレリーフが飾られている。この石碑のレプリカは、ニューヨーク市の国連本部、ベルリンのペルガモン博物館、シカゴ大学古代文化研究所など、数多くの機関に所蔵されている。
ハムラビ（またはハムラピ）は、バビロンのアムル人第一王朝の第六代王で、紀元前1792年頃から紀元前1750年頃まで統治した（中期年代記）。彼は軍事力、外交、そして裏切りによってメソポタミア平原におけるバビロニアの支配を確固たるものにした。ハムラビが父シン・ムバリットの王位を継承した時[ 3 ] 、バビロンは現地でほとんど影響力を持っておらず、現地の覇者はラルサのリム・シンであった。ハムラビはリム・シンが老齢になるまで待ち、その後、組織をそのまま残したまま、一回の迅速な作戦で彼の領土を征服した[ 4 ] 。後にハムラビは、エシュヌンナ、エラム、マリの同盟国を裏切り、それらの領土を獲得した[ 5 ] 。
ハンムラビは攻撃的な外交政策をとっていたが、彼の書簡からは、彼が多くの臣民の福祉を気遣い、法律と正義に関心を持っていたことがうかがえる。[ 6 ]彼は大規模な建設事業を命じ、書簡の中ではしばしば自らを民衆の羊飼いとして描いている。[ 7 ]正義は法典の序章のテーマでもあり、[ 8 ]「『正義』と訳される語[ ešērum ]は、序章と終章の両方にその語源が通っている」[ 9 ] 。
ハンムラビ法典は発見された最初のメソポタミア法典ではあるものの、最初に書かれたものではなく、それ以前にもいくつかの法典が現存している。これらの法典はシュメール語とアッカド語で書かれており、支配者によって書かれたとされている。他の支配者の記述から、この慣習が広く行われていたことが示唆されるため、このような法典はほぼ間違いなくもっと多く存在したと考えられる。[ 10 ]これらの法典の類似性から、一貫した法体系が存在したと推測したくなる。[ 10 ]しかし、ハンムラビ法典と同様に、これらの初期の法典の目的や根底にある法体系を解釈することは難しく、多くの学者がそもそもそのような試みを行うべきかどうか疑問を呈している。[ 11 ]現存する法典には以下のようなものがある。
さらに、古バビロニア時代以前および同時代の法律実務に関する文書が数千点も存在する。これらの文書には、契約書、司法判決、訴訟に関する書簡、そして紀元前3千年紀半ばのラガシュ王ウルカギナの改革文書などが含まれる。ウルカギナの改革は腐敗と闘うものであった。メソポタミアには、ユスティニアヌス法典以前の最も包括的な現存する法典群があり、古代ギリシャやローマのものと比較しても遜色ない。[ 13 ]
発見された最初の写本であり、現在でも最も完全な写本は、高さ2.25 m (7 フィート 4 + 1/2インチ) の石碑に刻まれている。この石碑は現在、ルーブル美術館の 2 階、リシュリュー翼の 227 号室に展示されている。[ 14 ]上部には、バビロニアの太陽神であり正義の神であるシャマシュと共にいるハンムラビの像がある。像の下には約 4,130 行の楔形文字のテキストがあり、5 分の 1 は序文と終章、残りの 5 分の 4 は一般に法律と呼ばれるものを含んでいる。[ 15 ]下部近くには、それぞれ 80 行以上ある法律の 7 列があり、古代に磨かれて消された。[ 16 ]この石碑は 3 つの大きな断片として発見され、復元された。[ 17 ]高さは2.25 m (7フィート4 + 1/2インチ)で、頂上の周囲は1.65 m (5フィート 5インチ) 、底部の周囲は 1.9 m (6 フィート 3 インチ) です。[ 17 ]ハンムラビの像は高さ65 cm ( 2フィート1 + 1/2インチ) 、幅60 cm (1フィート11 + 1/2インチ)です。[ 17 ]
ルーブル美術館の石碑は、古代エラムの都市スーサの遺跡で発見されました。スーサは現在のイランのフーゼスターン州にあります（発掘当時はペルシャ）。この石碑は、ジャック・ド・モルガンの指揮の下、フランス考古学調査団によって発掘されました。[ 18 ]ジャン＝ヴァンサン・シェイル神父は、ペルシャ調査団報告書第4巻（Mémoires de la Délégation en Perse ）に最初の報告書を掲載しました。シェイルによると、石碑の破片は1901年12月から1902年1月の間にスーサのアクロポリス（l'Acropole de Suse）の丘で発見されました。 [ 17 ]破片は少なく、大きかったため、組み立ては容易でした。[ 17 ]
シェイルは、この石碑はエラム王シュトルク・ナフンテによってスーサに持ち込まれ、彼が自分の伝説をそこに書き込むために、いくつかの法律の列を消去するよう命じたと仮説を立てた。[ 17 ]石碑の浮彫部分、特にハンムラビとシャマシュの髭も同様に同時期に「修復」されたと提案されている。[ 19 ]ロスは、この石碑はシッパルから略奪品として持ち込まれたと示唆している。 [ 20 ]シッパルはハンムラビが治世の終わり頃に住んでいた場所である。[ 21 ]
法典を記録した2番目と3番目の石碑の断片が、ルーブル美術館の石碑とともにスーサで発見された。[ 22 ]法典を含む写本は50以上知られている。それらはスーサだけでなく、バビロン、ニネベ、アッシュール、ボルシッパ、ニップル、シッパル、ウル、ラルサなどでも発見されている。[ 23 ]写本はハンムラビの治世中だけでなく、その後も作成された。なぜなら、このテキストは書記のカリキュラムの一部となったからである。[ 24 ]写本は石碑の作成から1000年後に発見されており、[ 16 ]新アッシリア王アッシュールバニパルの図書館の目録には「ハンムラビの判決」の写本が記載されている。[ 25 ]追加の写本は、消去された部分の多くを含め、石碑の元のテキストの大部分を補完している。[ 16 ]
この法典の初版は、 1902年にジャン＝ヴァンサン・シャイル神父によって出版され、 [ 26 ]ペルシア使節団報告書の第4巻（Mémoires de la Délégation en Perse ）に掲載されました。 [ 27 ]シャイルは、発掘の詳細を記した簡単な序文の後、音訳とフランス語への自由訳、[ 28 ]およびいくつかの画像を掲載しました。[ 29 ]他の言語版もすぐに続き、1902年にヒューゴ・ウィンクラーによるドイツ語版、 [ 30 ] 1903年にクロード・ジョンズによる英語版、 [ 31 ]および同じく1903年にピエトロ・ボンファンテによるイタリア語版が出版されました。[ 32 ]
1902年に再発見された当時、この法典はメソポタミア最古の法典と考えられていました。例えば、クロード・ジョンズの1903年の著書は『世界最古の法典』と題されていました。[ 31 ]イギリスの作家H・G・ウェルズは『歴史概観』の第1巻にハンムラビ法典を含め、ウェルズにとってもこの法典は「知られている最古の法典」でした。[ 33 ]しかし、その後、3つのより古い法典が再発見されました。1947年のリピト・イシュタル法典、1948年のエシュヌンナ法典、1952年のウル・ナムム法典です。 [ 34 ]初期の注釈者たちは、ハンムラビ法典と石碑を紀元前23世紀に位置づけました。[ 35 ]しかし、これは「超長期年代記」でさえ支持しないほど古い推定です。この法典はハンムラビの治世末期に編纂された。[ 36 ]これは序文にある彼の業績一覧から部分的に推測された。[ 37 ]
シェイルは、この石碑の重要性と公平さを称賛し、「道徳的かつ政治的な傑作」と呼んだ。[ 17 ]クロード・ジョンズは、これを「人類の歴史上最も重要な記念碑の一つ」と呼んだ。[ 38 ]彼は、「人道的な条項が多く、弱者や無力な人々に多くの保護が与えられている」と述べ、[ 39 ]さらに「素晴らしい現代精神」を称賛した。[ 40 ]ジョン・ダイネリー・プリンスは、この法典の再発見を「ローリンソンとレイヤードの時代以来、アッシリア学の発展において最も重要な出来事」と呼んだ。[ 41 ]チャールズ・フランシス・ホーンは、「賢明な立法者」とその「名高い法典」を称賛した。[ 42 ]ジェームズ・ヘンリー・ブレステッドは、この法典が「寡婦、孤児、貧困者に対する正義」を保障していると指摘したが、「古く素朴な正義観念の多くがそのまま残っている」とも述べている。[ 43 ]評論家たちは、この法典が示す進歩した社会を称賛した。[ 44 ]世俗主義的であると認識された点を指摘した者も複数おり、例えばオーウェン・ジェンキンス[ 45 ]などが挙げられるが、カトリック百科事典のチャールズ・スーヴェイでさえ、モーセの律法とは異なり、この法典は「理性の命令に基づいている」と意見を述べている。[ 26 ]この法典がモーセの律法に与えた影響の問題は、初期の頃から多くの注目を集めた。[ 46 ]学者たちはまた、ハンムラビを聖書の人物アムラフェルと同一視したが、[ 47 ]この提案はその後放棄された。[ 48 ]
このレリーフは、座っているシャマシュの前に立つハンムラビを描いているように見える。[ 22 ]シャマシュは角のある神の冠をかぶり[ 49 ] 、肩から炎[ 50 ]を噴出させている。 [ 51 ]対照的に、シャイルは初版[ 26 ]で、座っている人物をハンムラビ、立っている人物をシャマシュと特定した。シャイルはまた、この場面は、ハンムラビが書記のスタイラスを持ち、神を注意深く見つめている間に、シャマシュがハンムラビに口述筆記している様子を描いていると主張した。 [ 17 ]マーサ・ロスは他の解釈を挙げている。「王が神に法律を捧げている、王が杖と環の主権の象徴を受け入れたり捧げたりしている、あるいは――最も可能性が高いのは――これらの象徴が神殿建設に使用された棒尺と縄尺の測定器具である」。[ 52 ]ハンムラビはシャマシュを模倣している可能性さえある。[ 53 ]しかし、製図者が構図と図像を用いてハンムラビと神界との密接なつながりを示したことは確かである。 [ 54 ] [ 55 ]
序章と終章を合わせると、本文の 5 分の 1 を占める。約 4,130 行のうち、序章は 300 行、終章は 500 行である。[ 15 ]これらは法律を囲む環状構成になっているが、法律と区別する視覚的な区切りはない。[ 56 ]両方とも詩的なスタイルで書かれており、[ 57 ]ウィリアム W. デイヴィスが書いたように、「 自慢話のように聞こえる部分が多く含まれている」。[ 58 ]
300行のプロローグは、ハンムラビの王権の起源（1-49）から始まる。バビロニアの天空神であり神々の王であるアヌムは、人類に対する支配権をマルドゥクに与えた。マルドゥクは、地上の権力の中心をバビロンに定め、現実世界ではバビロンは彼を守護神として崇拝していた。マルドゥクはバビロンに王権を確立した。最後に、アヌムはバビロニアの風の神エンリルと共に、ハンムラビをバビロンの王に選んだ。ハンムラビは「強者が弱者を抑圧するのを防ぐ」ために統治することになっていた（37-39：dannum enšam ana lā ḫabālim ）。彼はメソポタミア人（ ṣalmāt qaqqadim 、文字通り「黒頭の人々」）の上にシャマシュのように立ち上がり、大地を照らすことになっていた（40-44）。[ 59 ] [注1 ]
ハンムラビは次に自分の功績と美徳を列挙する（50～291）。これらは名詞の形で、アッカド語の一人称単数名詞文構造「[名詞] ... anāku」（「私は[名詞]です」）で表現されている。[ 60 ]最初の名詞文（50～53）は短い。「私は神エンリルに選ばれた羊飼いハンムラビである」（ḫammurabi rē'ûm nibīt enlil anāku ）。その後、ハンムラビは200行以上にわたって、 anākuを最後に持ってくる名詞文を続ける（291）。 [ 61 ] [注1 ]
ハンムラビは繰り返し自分を「敬虔な」ナドゥムと呼んでいる（61、149、241、272行目）。ハンムラビを民衆の羊飼いとする比喩も繰り返し登場する。これは古代近東の王に対する一般的な比喩であったが、ハンムラビが臣民の事柄に関心を持っていたことから正当化されるかもしれない。[ 62 ]彼が多くの異なる神々と親和性を持っていることが全体を通して強調されている。彼は神殿の修復と維持に忠実であり、戦場では比類なき存在として描かれている。彼の功績のリストは、この文書がハンムラビの治世の末期に書かれたことを立証するのに役立っている。リストの後、ハンムラビは、マルドゥクの「真実と正義」（kittam u mīšaram）を民衆に確立するという要求を満たしたと説明している（292-302行目）が、序文では法律に直接言及することはない。[ 63 ]序章は「その時:」（303: inūmišu）で終わり、法律が始まる。[ 64 ] [注 1 ]
序章とは異なり、500行の終章は明確に法律に関連している。[ 63 ]終章は (3144'–3151')、「これらはハンムラビが 定めた正当な決定である」( dīnāt mīšarim ša ḫammurabi... ukinnu-ma ) で始まる。彼は自身の法律と寛大さを称賛する (3152'–3239')。[ 65 ]そして、「訴訟を起こす権利のある不当な扱いを受けた者」( awīlum ḫablum ša awātam iraššû ) が石碑の法律を読み上げられ、自分の権利を知ることができるようにと希望を表明する(3240'–3256')。[ 66 ]これはハンムラビの称賛（3257'–3275'）と神の恩寵（3276'–3295'）をもたらすだろう。[ 67 ]ハンムラビは、彼の宣言に耳を傾け、彼の石碑を尊重する支配者には幸運を願う（3296'–3359'）。[ 68 ]しかし、彼は、彼の宣言に背いたり、それを消したりする者には神々の怒りを呼び起こす（3360'–3641'、本文の終わり）。[ 69 ] [注 1 ]
エピローグには多くの法的イメージが含まれており、「強者が弱者を抑圧するのを防ぐため」（3202'–3203': dannum enšam ana lā ḫabālim）[ 70 ]というフレーズはプロローグから再利用されている。しかし、王の主な関心事は、自分の功績が忘れ去られず、名が汚されないようにすることのようだ。[ 71 ]将来、汚損する者にかけられる呪いのリストは281行にも及び、非常に強力である。呪いの中には非常に生々しいものもある。「神シン が…彼に死と変わらない人生を宣告しますように」（3486'–3508': sîn... balāṭam ša itti mūtim šitannu ana šīmtim lišīmšum）。[ 72 ]「彼（未来の破壊者）が、その治世の毎日、毎月、毎年をうめきと嘆きで終えますように」（3497'–3501': ūmī warḫī šanāt palēšu ina tānēḫim u dimmatim lišaqti）；[ 72 ]彼が「生命力が水のように溢れ出る」ことを経験しますように（3435'–3436': tabāk napištišu kīma mê）。[ 73 ]ハンムラビは、様々な神々に、それぞれの属性を破壊者に向けてくれるよう個別に懇願している。例えば、「嵐の神アダド が、天からの雨と泉からの洪水の恩恵を彼から奪いますように」（3509'–3515': adad... zunnī ina šamê mīlam ina nagbim līṭeršu）；[ 72 ]「知恵の神エアが 、彼からすべての理解と知恵を奪い、混乱に導きますように」（3440'–3451': ea... uznam u nēmeqam līṭeršu-ma ina mīšītim littarrūšu）。[ 73 ] [注1 ]神々や女神は、この順序で呼び出されます。[ 69 ]
ハンムラビ法典は、古代近東で最も長く、最もよく整理された法典であり、[ 74 ]最もよく保存されている法典でもある。[ 75 ]以下の分類（1～3列目）は、ドライバーとマイルズの分類[ 76 ]にいくつかの修正を加えたもので、ロスの翻訳が使用されている。[ 77 ]文字で表されている法律は、主にルーブル美術館の石碑以外の文書から復元されたものである。
法典の目的と法的権限については、20世紀半ばから議論が続いています。[ 87 ]理論は大きく3つのカテゴリーに分けられます。1つは、法典または法令集である立法であるというもの。もう1つは、過去の判例や判決の記録を含む一種の法律報告書であるというもの。そして、法学の抽象的な著作であるというもの。法学理論は、アッシリア学において多くの支持を得ています。[ 88 ]
「法典」という用語は、その文書が法律として施行されることを意図していたことを前提としている。この用語は、シェイルが初版で使用し[ 89 ]、その後広く採用された。この文書に関する初期の最も多作な注釈者の一人であるCHWジョンズは、「この法典はその名にふさわしい」と宣言した[ 40 ] 。最近のアッシリア学者は、特に注釈なしにこの用語を使用しており[ 90 ]、アッシリア学以外の学者も同様である[ 91 ] 。しかし、この文書が施行される法律として意図されていた場合にのみ、それを真に法典と呼び、その条項を法律と呼ぶことができる。
この文書は、一見すると、ユスティニアヌス法典やナポレオン法典に似た、高度に組織化された法典に似ている。[ 92 ]また、ハンムラビ法典では個々の「法律」を意味することもあるdīnātumが施行されていたという証拠もある。 [ 93 ]法典の写本の一つでは、これをṣimdat šarrim、「王令」と呼んでおり、これは一種の強制的な立法を意味する。[ 94 ]
しかし、この見解に対する反論は強力である。第一に、それは非常に異例な法典となるだろう。ルーベン・ヤロンは「法典」という名称を「根強い誤称」と呼んだ。[ 95 ]社会や商業の重要な分野が省略されている。[ 96 ]例えば、マルク・ヴァン・デ・ミエロプは、この法典は「牛や農地を扱っているが、バビロニアの経済にとって不可欠な羊飼いの仕事はほとんど完全に無視している」と指摘している。[ 97 ]さらに、立法理論全般に対する反論として、ヤギを使った脱穀など、非常にあり得ない状況が扱われている。ヤギは脱穀作業にはあまりにも扱いにくい動物である（法270）。[ 98 ]また、この法律は厳密に事例主義的（「もし …ならば」）であり、モーセの律法とは異なり、断定的な法律（一般的な命令）はない。断定的な法律があれば、規範的な立法がより明確に示唆されるだろう。しかし、立法理論に対する最も強力な反論は、ほとんどの裁判官がこの法典に注意を払っていなかったように見えることである。この批判は、1950年にベンノ・ランズベルガーによって提起された。 [ 87 ]メソポタミアの法文書には、膨大な量の法典にもかかわらず、法典やその他の法集を明示的に参照しているものはない。 [ 92 ] [ 99 ]「石碑」（narû）の規定への2つの言及が最も近い。 [ 100 ]対照的に、多くの判決は王室のミシャルム布告を引用している。[ 92 ]レイモンド・ウェストブルックは、このことが古代近東の法「法典」が法的意義を持っていたという沈黙からの議論を強化すると主張した。 [ 101 ]さらに、多くの古バビロニアの判決は、法典の規定と完全に矛盾している。[ 102 ]
第二の説は、この法典は一種の判例集であり、そのため過去の事件や判決の記録が含まれているが、表現は抽象的であるというものである。これは、「法律」の事例主義的な形式を説明する一つの根拠となるだろう。実際、ジャン・ボッテロは、ある事件の記録を発見し、それがこの法典の着想源になったと信じていた。[ 103 ]しかし、メソポタミアの法体系の規模にもかかわらず、そのような発見は決定的ではなく、非常に稀である。[ 104 ]さらに、メソポタミアでは判決が頻繁に記録されており、事実を一般化することなく事件の事実を述べている。[ 105 ]これらの判決はほぼ事実上の論点のみに関係しており、マーサ・ロスは「現存する数千件の判例の中で、法律上の論点を中心に展開していると言えるのは、私が知る限りたった1件だけだ」と述べている。[ 106 ]
アッシリア学の中で支持を集めている第三の理論は、この法典は真の法典ではなく、判決の立て方に関する抽象的な論文であるというものである。このことから、フリッツ・ルドルフ・クラウスは、この理論の初期の定式化において、これを法学（Rechtssprüche）と呼んだ。[ 107 ]クラウスは、これはシュンマ・アルやアナ・イッティシュのような予兆集と同じカテゴリーのメソポタミアの学問の成果であると提唱した。[ 107 ]他の研究者もこの理論の独自のバージョンを提供している。[ 108 ]アドルフ・オッペンハイムは、ハンムラビ法典や同様のメソポタミアの法集は「社会批判の興味深い定式化を表しており、規範的な方向性として捉えるべきではない」と述べている。[ 109 ]
この解釈は、法典と実際の法的判決との一致度が低いという問題を回避します。第二に、法典はメソポタミア研究の他の著作と顕著な類似点を持っています。類似点の重要な点は、リスト形式と項目の順序であり、[ 110 ]アン・ギナンはこれを複雑な「逐次論理」と表現しています。[ 111 ]マーク・ヴァン・デ・ミエロプは、前兆リスト、王リスト、神リストなどのメソポタミア研究の他の著作と同様に、ハンムラビ法典の項目は2つの原則に従って配置されていると説明しています。これらは、「対立」（ある項目の変数を変更して別の項目を作成する）と「点描主義」（項目に新しい条件を追加するか、パラダイム系列を追求することでシーケンスを生成する）です。[ 112 ]ヴァン・デ・ミエロプは次の例を挙げています。
医師が青銅製のメスでアウェルムに大手術を行い、それによってアウェルムを治癒した場合、または青銅製のメスでアウェルムのこめかみを開き、それによってアウェルムの目を治癒した場合、彼は銀10シェケル（報酬として）を受け取る。
—法律215 [ 113 ]
医師が青銅製のメスでアウィーラムに大手術を行い、その結果アウィーラムを死に至らしめた場合、または青銅製のメスでアウィーラムのこめかみを開き、その結果アウィーラムの目を失明させた場合は、その医師の手を切り落とす。
—法律218 [ 113 ]
法則215と218は対立の原理を示している。最初の法則の変数の1つ、操作の結果が変更されて2番目の法則が作られる。[ 114 ]
王の要塞で勤務中に捕虜となった兵士または補助兵がいる場合、彼が戻って自分の都市に戻ったときには、彼の畑と果樹園が返還され、彼自身も兵役義務を果たすものとする。
王家の要塞で捕虜となった兵士または補助兵がいて、その息子が兵役義務を履行できる場合、その畑と果樹園は息子に与えられ、息子は父親の兵役義務を履行しなければならない。
息子が幼く、父親の義務を果たすことができない場合は、畑と果樹園の3分の1を母親に与え、母親が息子を養育するものとする。
—法律 27〜29 [ 115 ]
ここでは、点描画法の原理に従って、最初の項目に状況を追加して、より多くの項目を作成します。[ 116 ]点描画法では、複数の学問分野に共通するパラダイム系列に従ってリスト項目を生成することもできます。そのため、あり得ない項目を説明できます。たとえば、脱穀に使用されたヤギの場合（法律270）、[ 117 ]前の法律は脱穀に使用された他の動物に関するものです。確立された家畜の系列により、次にヤギが来ることが決定されました。[ 118 ]
数十年前にこの考え方をListenwissenschaft（「リスト科学」）と呼んだヴォルフラム・フォン・ゾーデン[ 119 ]は、しばしばこれを軽蔑した[ 120 ]。しかし、マルク・ヴァン・デ・ミエロプ、ジャン・ボッテロ、アン・ギナンといった近年の著述家は、価値判断を避けたり、賞賛を表明したりしている。リストはメソポタミアの科学と論理の中心であり、その独特な構造原理により、項目を無限に生成することができた[ 118 ] 。この法典を「リスト科学」が生まれた書記の伝統と結びつけることで、見習い書記が千年以上にわたってそれを写本し研究した理由も説明できる[ 23 ] 。この法典は、後期バビロニア（紀元前7世紀～6世紀）の文学および学術文献のリストに登場している[ 121 ] 。他のどの法典も、これほどカリキュラムに深く根付いたことはない[ 122 ] 。したがって、これは法典というよりは、学術論文である可能性がある。[ 100 ]
法典が古代バビロニア社会とその法制度について何を示唆しているかについては、多くのことが書かれてきた。例えば、専門の弁護士がいなかったことを示しているのか[ 123 ]、あるいは専門の裁判官がいたことを示しているのか[ 124 ]などである。法典を自己完結的な文書として捉える学者は、そのような主張を否定している[ 125 ] 。
法典の根底にある原則として広く受け入れられているのが、レックス・タリオニス、すなわち「目には目を」である。法律196と200はそれぞれ、ある人が他人の歯を破壊した場合、目には目を、歯には歯をとることを規定している。レックス・タリオニスによって定められた刑罰は、加害者の息子にまで及ぶ可能性がある。[ 123 ]例えば、法律229は、家屋倒壊で家主が死亡した場合、その家の建築者も死亡しなければならないと規定している。続く法律230は、家主の息子が死亡した場合、建築者の息子も死亡しなければならないと規定している。[ 84 ]
法の下では、人は平等ではなかった。年齢や職業だけでなく、階級や性別も、受ける刑罰や救済を決定づけた。法典全体を通して、アウェルム、ムシュケヌム、ワルダム（男性）/アムトゥム（女性）の 3 種類の人が言及されている。ワルダム/アムトゥムは男性/女性の奴隷であった。アウェルムとムシュケヌムについては議論の余地があるものの、その違いは社会階級によるもので、アウェルムは「紳士」のようなもの、ムシュケヌムは「平民」のようなものだったと思われる。[ 126 ]ムシュケヌムに対する刑罰は必ずしもアウェルムよりも厳しかったわけではない。ムシュケヌムの命は安かったかもしれないが、罰金も安かったかもしれない。[ 127 ]これらの階級内にも不平等が存在した。例えば、法律200と202は、あるアウィーラムが別のアウィーラムよりも高い地位にあることを示している。[ 128 ]
上記の原則は、現代のコモンローや民法の制度とは精神的にかけ離れていますが、中にはより馴染み深いものもあるかもしれません。そのような原則の一つが無罪推定です。石碑の最初の2つの法律は、根拠のない告発に対して、レックス・タリオニスによって定められた刑罰を規定しています。書面による証拠は高く評価され、[ 129 ]特に契約の問題においてはそうでした。[ 42 ]一つの犯罪には一つの刑罰しか与えられませんでした。[ 130 ]また、これらの法律は被告人の意図の重要性も認めていました。[ 123 ]最後に、この法典が公的な石碑に刻まれたのは、司法へのアクセスを向上させるためだったとされています。これが真実かどうかはともかく、不当な扱いを受けた人に石碑を朗読させる（3240'行目～3254'行目）[注1 ]ことを示唆することは、古バビロニア時代には書記の教育を受ける機会が限られていたことを考えると、この方向への具体的な措置と言えるでしょう。[ 131 ]
序文では、ハンムラビは神々に選ばれたと主張されている。レイモンド・ウェストブルックは、古代近東の法律では「王が立法の主要な源泉であった」と指摘している。[ 132 ]しかし、彼らは神から与えられた法的権限を裁判官に委任することができた。[ 133 ]しかし、オーウェン・B・ジェンキンスが指摘したように、規定自体には「 神学的法、あるいは儀式法さえも驚くほど欠如している」。[ 45 ]
この法典では、商品価格を固定し、金利の上限を20%に制限するとともに、季節労働者の賃金を引き上げるための最低賃金法も導入した。[ 134 ]
これらの法律は、古バビロニア語のアッカド語で書かれている。その文体は規則的で反復的であり、今日ではアッカド語入門講座の標準的な教科書となっている。[ 135 ]しかし、A. レオ・オッペンハイムが要約しているように、楔形文字自体は「 右から左に横に並んだ帯状に配置された枠の中に垂直に配置されている」が、この配置はハンムラビの時代にはすでに時代遅れだった。[ 136 ]
法律は事例形式、すなわち条件文で、前文（「もし」節）で事例が詳述され、後文（「ならば」節）で救済策が示される。前文は、前の法律ですでに指定されている状況を追加する場合（例えば、法律36、38、40）を除き、šumma「もし」で始まる。 [ 137 ]前文では、単純過去動詞、または単純条件文に過去形が用いられる。[ 137 ]完了形は、 1つ以上の過去形の後に前文の末尾に現れ、一連の動作、または仮定条件文を表すことが多い。[ 137 ]継続形は、アッシリア学では「現在」と呼ばれることもあり、法律の中で意図を表すことがある。[ 137 ]英語での読みやすさを考慮して、前文の過去形と完了形動詞を現在形で訳すものもある。[ 139 ]アポドーシスでは、動詞は継続形ですが、意味は許可的（「xが起こることが許される」）と指示的（「xは必ず起こる」）の間で変化します。[ 140 ]プロタシスとアポドーシスの両方で、動作の順序は動詞に接尾辞-ma 、「そして」を付けることで伝えられます。[ 141 ] -ma は「しかし」という意味も持ちます。[ 142 ]
この法典は比較的よく理解されているが、その語彙の中には議論の余地があるものもある。前述のように、 awīlumとmuškēnumという用語は翻訳が難しいことがわかっている。これらはそれぞれ、高い社会階級と低い社会階級の男性を指すと考えられる。[ 143 ]ヴォルフラム・フォン・ゾーデンは、彼の『アッカド語ハンドブック』の中で、 muškēnum は「ひれ伏す／嘆願する」という意味のšukênumに由来すると提唱した。 [ 144 ]低い社会階級の男性を表す言葉として、おそらくシュメール語の語源から、アラビア語 ( miskīn )、イタリア語 ( meschino )、スペイン語 ( mezquino )、フランス語 ( mesquin ) に受け継がれてきた。[ 145 ]しかし、 muškēnumの特別な扱いを説明しようとした初期の翻訳者の中には、「らい病患者」や「貴族」と訳した者もいた。[ 146 ]翻訳者の中には、 awīlumに対して「領主」[ 147 ]「エリート」[ 148 ]「貴族の一員」[ 149 ]といった不自然な訳語を与えた者もいるが、翻訳せずにそのままにした者もいる。[ 150 ]特定の法律用語も翻訳が難しいことが判明している。例えば、dīnumとdīttum は、一般的な法律だけでなく、個々の法律、判決、神の宣告、その他の現象を指すこともある。[ 151 ] mīšarumも同様に、一般的な法律だけでなく、一種の王令を指すこともある。[ 152 ]
ハンムラビ法典は、それ以前のメソポタミアの法典と強い類似点がある。多くは支配者によって書かれたとされており、この伝統はおそらく広く普及していた。[ 10 ]以前の法典も同様に、神から与えられた正当性を表明している。[ 153 ]ハンムラビ法典と同様に、序文と終文がある。ウル・ナムム法典には序文があり、リピト・イシュタル法典には序文と終文があり、エシュヌンナ法典には終文がある。また、ハンムラビ法典と同様に、「一つの罪には一つの刑罰」の原則を支持している。[ 154 ]取り上げられている事例や使用されている言語は、全体的に驚くほど似ている。[ 10 ]ハンムラビが自身の法典を作成した当時、書記たちはまだウル・ナムム法典などの以前の法典を写していた。 [ 155 ]これは、初期の法典が法典に似ているだけでなく、影響を与えていた可能性を示唆している。レイモンド・ウェストブルックは、ハンムラビ法典を含む「古代近東法」のかなり一貫した伝統が存在し、[ 156 ]これは主に慣習法であったと主張した。[ 157 ]それにもかかわらず、違いもある。例えば、スティーブン・バートマンは、初期の法典が被害者への補償に関係しているのに対し、法典は犯罪者への身体的処罰に関係していると指摘している。[ 158 ]さらに、上記の類似性と影響に関する結論は、法典自体にのみ適用される。各法典の文脈における実際の法的慣行は謎に包まれている。[ 159 ]
ハンムラビ法典は、後のメソポタミアの法典、すなわち事例主義的な中期アッシリア法典や新バビロニア法典[ 160 ]とも強い類似性があり、その形式は主に相対的なもの（「…した男 」）である。法典が書記のカリキュラムを通じて存続していることを考えると、これらの後の法典に直接的な影響があったと考えるのは容易である。[ 23 ]最後に、影響をたどるのはより困難であるが、ヒッタイト法典がメソポタミア本土以外で同じ法律文書の伝統の一部であった可能性があるという証拠がある。[ 161 ]
ハンムラビ法典とモーセの律法、特に出エジプト記20章22節から23章19節の契約法典との関係は、発見以来議論の対象となってきた。[ 46 ]フリードリヒ・デリッチュは、古代メソポタミア文化が古代イスラエルに及ぼした影響についての「バベルと聖書」（または「汎バビロニア主義」）論争の一場面である1902年の講演で、強い影響があったと主張した。しかし、彼は強い抵抗に遭った。[ 162 ]メソポタミアとレバントの間には文化的な接触があり、ハツォルでは中期青銅器時代の事例法楔形文字粘土板が発見されている。[ 163 ]ハムラビ法典と契約法典の間には、事例主義的な形式、レックス・タリオニス（「目には目を」）などの原則、条項の内容において類似点がある。 人間を突き刺す牛に関する条項（ハムラビ法典250-252条、[ 85 ]出エジプト記21:28-32）など、いくつかの類似点は顕著である。 [ 164 ]直接的な影響を主張する著者もいる。たとえば、デイビッド・P・ライトは、契約法典は「直接的、主に、そして全体を通してハムラビ法典に依存している」、「メソポタミアの資料を創造的に書き換えたものであり、法律の要約というよりは学術的な抽象化として見なされるべきである」と主張している。[ 165 ]アラム語やフェニキア語の仲介者を介するなど、間接的な影響を主張する著者もいる。[ 166 ]しかし、共通認識としては、類似点は共通の伝統を受け継いだ結果である。[ 167 ] 1916年にジョージ・A・バートンは「先例と一般的な知的見解の類似性」を挙げた。[ 168 ]さらに最近では、デイビッド・トーマスは次のように述べている。「ヘブライ人がバビロニアから直接借用したと考える根拠はない。2つの律法は文字面ではわずかに異なるだけであっても、精神面では大きく異なっている。」[ 169 ]
ハンムラビ法典が後の法典に与えた影響を立証するのは難しい。マルク・ヴァン・デ・ミエロプは、ギリシャのゴルティン法典やローマの十二表法に影響を与えた可能性があると示唆している。[ 170 ]しかし、ヴァン・デ・ミエロプ自身も、ローマ法の大部分はハンムラビ法典と似ておらず、影響を受けた可能性も低いことを認めている。 [ 171 ]
現代法に対する法典の影響を知るには、モーセ法やギリシャ・ローマ法に対する法典の影響を知る必要がある。この点は議論の余地があるため、評論家たちは、法典と、例えばアメリカ合衆国法や中世法との類似点と相違点を観察することに限定してきた。[ 172 ]法典に規定されている刑罰は、それほど厳しくなく、場合によってはそれほど厳しくない、と指摘する者もいる。[ 173 ]
法律238号は、船舶を全損から救った船長、船舶管理者、または船舶傭船者は、船舶所有者に対して船舶の価値の半分だけを支払うだけでよいと規定している。[ 174 ] [ 175 ] [ 176 ]東ローマ帝国のユスティニアヌス 1 世が命じた法典の第 2 巻であるDigesta seu Pandectae (533)には、西暦 235年の 3 世紀の危機の始まりにローマの法学者パウルスが書いた法意見が、 Lex Rhodia (「ロドス法」)に関するものが含まれていました。これは、紀元前 1000 年から 800 年頃にドーリア六都市国家の一員としてロドス島に確立された海上保険の共同海損原則を明確にしたもので、おそらくギリシャ暗黒時代(紀元前1100 年頃 - 紀元前750 年頃) にフェニキア人が提案したドーリア人の侵略と、いわゆる海の民の出現の際に確立され、ドーリア語ギリシャ語方言の普及につながったと考えられています。[ 177 ] [ 178 ] [ 179 ]共同海損の法則は、すべての保険の根底にある基本原則を構成する。[ 178 ]
この法典は法学研究においてしばしば参照され、その条項は法律であるとみなされ、この文書は真の法典であるとみなされている。これは学界以外でも同様である。[ 180 ]
米国議会議事堂下院議場の扉の上には、ハンムラビのレリーフ肖像画があり、その他にも「アメリカ法の根底にある原則の確立に貢献した」22人の肖像画が飾られている。[ 181 ]ルーブル美術館の石碑のレプリカは、ニューヨーク市の国連本部[ 182 ]やハーグの平和宮殿（国際司法裁判所の所在地） [ 183 ]など、世界中の機関に所蔵されている。
ハンムラビ法典は、犯罪行為から医療行為に至るまで、法に関する包括的なアプローチで知られています。この法典には、医療行為を規制し、手術費用を定め、医療過誤を罰する具体的な規則が含まれています。例えば、医師が手術中に貴族を死に至らしめた場合、医師は厳しく罰せられ、時には手を切断されることもありました。この厳しさは、古代においても医療責任がいかに重く受け止められていたかを示しています。
政治学の観点から見ると、ハンムラビ法典は、法が社会階層を強化し、統制を維持するためにどのように用いられたかを示しているため、貴重かつ基礎的なものである。法典の法律は、個人の社会階級に応じて異なる形で適用され、貴族は平民や奴隷よりも手厚い保護を受けた。この法的階層化は、バビロニア社会の権力構造を反映しており、法が統治のためだけでなく、社会秩序を維持するためにもどのように用いられたかを示している。[ 184 ]
船長が難破した場合…所有者に金銭を支払う。
半分。
. 船乗りが難破した場合…その金銭的価値。
レックス・ロディア
では、船舶の軽量化を目的として商品が海に投げ捨てられた場合、損失は全員の利益のために行われる査定によって補填されると規定
されている。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)