国務院

理事会は、国家政府の決定、特に政府命令、大臣規則および規制、全国的な管轄権を有する委員会、審議会、理事会が下した判決に対する訴訟、ならびに地域およびEUの選挙問題に関する訴訟を審理する。

理事会は、そのような行為は以下に限定されると判断した。

• 行政機関と立法機関の関係、例えば、法案を議会に提出すべきかどうかなど。
• フランスの外交政策に不可欠な行為。^{[ 17 ]}

この役割において、評議会は行政の行動に対する強力な抑制力を発揮する。

国務院は、37の行政裁判所のいずれかが下した地方選挙に関する判決について、上訴管轄権を有する。

国務院は、8 つの行政控訴裁判所のいずれかから発せられた決定に対する最終的な破棄院として機能し、原告が控訴裁判所が法律を無視または誤って解釈したと主張する事件を審理します。国務院が、元の控訴裁判所が誤った決定を下したと判断した場合、ほとんどの場合、事件を別の行政控訴裁判所に移送して再審理させます。しかし、迅速な意思決定と法律の正しい解釈（bonne administration de la justice）のために、^{[ 18 ]}事件を移送せずに判決を下す権利も有しており、最終控訴裁判所（jugement en dernier ressort）として機能します。

フランスのほぼすべての裁判所と同様に、評議会の裁判制度は審問主義であり、訴訟手続きは、事件の事実関係と原告が救済を受けるべき理由を詳述した訴状によって開始されます。その後、評議会は正式な調査を開始し、被控訴人、すなわち政府または政府機関もしくは事務所に対し、詳細な弁護書を提出して評議会を納得させるよう求めます。立証責任は原告にはなく、評議会は、原告が訴訟を起こす正当な理由があるかどうか、また、原告が提供した情報によってこれまで開示されていなかった証拠が発見された場合、政府の判断に誤りがあったかどうかを判断します。もちろん、両当事者は、最終判決の準備が整うまで、追加の訴状や情報を提出することができます。

判決の形成は、事件の重要性、法理上の重要性、および法律上の利益に基づいて行われる。すべての判決形成は、行政訴訟部門の管轄となる。

小規模な事件（新たな法的問題のない事件）は、1 つの法廷（ 2016 年の再編前は、下位部、すなわちsous-sectionと呼ばれていた^{[ 19 ]}）で処理されます。法廷は 10 あります。大規模な事件は、2 つの法廷で構成される合同法廷 ( chambres réunies ) に割り当てられますが、重要な税務事件では、3 つまたは 4 つの法廷が関与し、臨時の組織である「完全な税務法廷 ( plénière fiscale ) 」に統合されることもあります。より重要な事件は、行政請求部門の判決組織 ( Section ) に送られます。非常に重要な事件、つまり、困難で、新たな、または重要な法的問題のある事件のみが対象となります。この特定の組織には、年間 20 ～ 40 件程度の事件が入ります。この組織には、10 の法廷の長、行政請求部門の 3 人の副長、部門の長が含まれ、事件の調査を担当する裁判官に加えて、合計 15 人のメンバーがいます。

主要な訴訟は、行政訴訟会議（Assemblée du contentieux）によって解決される。この会議には、国務院副議長の議長の下、各県の県長が出席する。年間で扱われる訴訟件数は10件未満である。

最終的に紛争解決委員会によって解決される事件も含め、すべての事件はまず裁判所によって審理される。

フランスの行政法では一般的にそうであるように、手続きは文書化されているものの、その重要な点の一つは、公判官（行政判事）が、完全に公平かつ自由な立場から、純粋に法的観点から事件に対する個人的な見解を口頭で述べることである。過去の判例の結論を読むことは、判事の考え方や事件に対する解決策の理由を理解する上でしばしば役立つ。しかしながら、判例拘束の原則（stare decisis）が適用されるコモンロー法域とは異なり、フランスの判事にとって過去の判決は拘束力のある先例とはならず、判事はそれらを自由に修正または覆すことができる（いわゆる判例の覆し、renversement de jurisprudence）。

2009年の命令（第2009-14号、2009年1月7日）以降、当事者は公聴会報告者の結論後に意見を述べる機会が設けられています。弁護士はこの機会を、重大な結果をもたらす可能性のある重要な事件（例えば、第二次世界大戦中に強制送還されたユダヤ人の娘への賠償をめぐる、フランス国家の責任が問われるホフマン＝グレマン事件（2009年2月16日）など）にのみ利用しています。

場合によっては、行政裁判所と司法裁判所のどちらで審理すべきかについて混乱が生じることがあり、その場合は、国家評議員と最高司法裁判所の判事から同数の委員で構成される管轄権紛争裁判所（ tribunal des conflits）が招集され、事件の管轄権をどちらに委ねるかを決定します。2015年までは、この裁判所は法務大臣が議長を務め、同数票の場合は法務大臣の投票で決着がつきました。2015年以降は、裁判官が3年の任期で裁判長を選出し、同数票の場合は、裁判官を数名追加して裁判所の構成を変更することができます。

行政機関のほぼすべての行為に対して司法審査を行う国務院の判決は、多くの場合、実際に審理された事件そのものよりも、法解釈の形成において重要な意味を持つため、非常に重要なものとなり得る。フランスは大陸法系の国であり、正式な判例拘束の原則（ stare decisis ）はないが、下級裁判所は国務院に関して判例法の原則（jurisprudence constante ）に従う。国務院の主要な判決は判例集にまとめられ、学者によって解説される。国務院の公式ウェブサイトには、重要な判決に関する解説の一覧が掲載されている。国務院は独自の法理を形成しており、それは主に判例から導き出された原則から成り立っているが、法令から得られた相当な判例法理も取り入れている。

判決は、訴訟の当事者（上訴人）の名前と非常に形式的な敬称で呼ばれる。かつては男性の名前には「Sieur」、女性の名前には「Dame」または「Demoiselle」が付き、未亡人は「Dame veuve」と呼ばれていた。

国務院は年間約1万件の判決を下している。

最も重要な判例は、「GAJA」（Les Grands Arrêts de la Jurisprudence Administrative – 行政法の主要判例集 –）という出版物にまとめられており、ダロズ社から出版され、当時のフランスで最も影響力のある著述家や裁判官（例えば、ブルーノ・ジュヌヴォワやプロスペル・ヴェイユなど）によって執筆されている。GAJAには、1873年から現在までの約120の判例が解説され、その他数百の重要な判例が引用されている。

重要な判決には以下が含まれる。

• 1875年2月19日 –ナポレオン王子 政治的考慮に基づいて決定が下されたという事実だけでは、評議会が裁定できない「政府の行為」にはならない（以前の教義を撤回）。ある王子が政治的な理由で軍から解任された。評議会は彼の訴えを審理する必要があると述べたが、法律で任命を取り消すことができると定められているため、訴えは根拠がないと判断した。
• 1954年5月28日 –バレル。公務員の意見の自由。多数の共産主義者が国立行政学院への入学を拒否された後、政府は政治的信念のみを理由に公務員の職への応募者を排除することはできないと決定した。
• 1962年10月19日 –カナル、ロビンとゴドー 行政機関は、権限付与法によって認められた狭義の範囲内でのみ、政令によって決定を下すことができる。行政機関は、その手続きや救済手段の欠如が刑法の一般原則から逸脱する裁判所の設置を命じることはできない。この決定は、理事会と当時のシャルル・ド・ゴール大統領との間の緊張の原因となった。
• 1989年2月3日 –アリタリア航空 行政機関は、たとえ当初は合法であったとしても、自らの違法な規則や規制を無効にする責任を負う。規制法は、施行されている欧州連合指令を遵守しなければならない。
• 1995年10月27日 –モルサン・シュル・オルジュ市、通称「小人投げ事件」。人間の尊厳の尊重は、フランスの公共領域を統治する原則である「公序良俗」の一部に含まれるべきである。この事件では、市長が小人投げイベントを、人間の尊厳を尊重しないという理由で「公共の利益」に反するとして禁止した。この決定は、道徳を公序良俗の一部に含めるまでには至っていない。
• 1998年10月30日 -サラン、ルヴァシェ他 フランス憲法は、欧州条約を含む国際条約に優先する。憲法は、他のすべての法規則に勝る最高規範である。
• 2004年3月3日 –アスベスト事件。たとえ労働者が民間企業に雇用されている場合であっても、現在の科学的知見に基づき、労働者の健康（アスベストから）を守るための適切な措置を講じなかった場合、国は責任を問われる可能性がある。
• 2008年10月3日 -アヌシー市環境憲章はフランス憲法の前文に引用されているため、そこで定義されているすべての権利と義務は憲法上の価値を持つ。