法的責任

製造物責任は、損失や傷害を引き起こした欠陥商品を供給した原告と被告との間の民事訴訟を規定する11。

製造物責任とその法律上の位置づけは、歴史を通じて変化してきました。19世紀には、製造物責任は製造業者とその他の販売業者の双方に有利に働きました。「買い手責任」（Caveat emptor）がこの分野の法律において支配的でした。この時代、販売業者は、顧客に対して明示的な約束をしたものの、それが履行されなかった場合を除き、責任を負いませんでした。19世紀はまた、産業革命が始まり、ビジネス界を変革した時代でもありました。この工業化と製造業の発展を促進するため、法律は新たな産業を弱体化させるような損害賠償請求を認めないようにしました。20世紀と21世紀には、製造業者を責任から保護する必要はなくなりました。むしろ、消費者が企業やその他の事業体と自由に交渉する力が弱まったため、業界に責任基準を課す必要性が高まりました。さらに、商品の複雑さと精巧さが増し、一般の消費者が商品を購入する際に製造上の問題を判断することが難しくなりました。現在、責任に関する新たなフレーズは「caveat venditor」または「売主は注意せよ」である。法律では、保険の助けを借りて、また価格を上げて消費者に支払いを強制することで損害を社会化することにより、売主や製造業者が欠陥に対してより大きな責任を負う可能性があるとされている。^{[ 7 ]}

製造業者が過失を犯したと判断された場合、それは、製品によって引き起こされる合理的に予見可能なリスクを排除しなかったことにより、顧客に対する義務を怠ったことを意味します。製造工程に問題がある場合、製品を適切に検査していない場合、製品に予見可能な危害のリスクがある場合に顧客に適切な警告を与えていない場合、および/または設計自体が危害のリスクにつながる場合、製造業者は過失を犯したとみなされる可能性があります。過失を検討する際には、予見可能な危害の規模と深刻度も評価されます。^{[ 7 ]}

雇用主と従業員の間には、ある種の責任関係が存在します。これは使用者責任と呼ばれます。使用者責任が適用されるためには、一方の当事者が第三者に対して責任を負い、その第三者が違法行為を行った場合です。雇用主は、従業員の行為が違法である場合（例えば、嫌がらせや差別）、または従業員の勤務中の過失行為によって財産に損害が生じたり、負傷が生じたりした場合に、従業員の行為に対して責任を負う可能性があります。^{[ 9 ]}

上司責任（「上司が責任を負う」）は、雇用主が従業員の行為に対して責任を負う場合を規定する法的原則です。雇用主は、従業員が不法行為または有害行為を行った際に、その行為が従業員の業務範囲内で行われた場合に、この原則を考慮する必要があります。「業務範囲」とは、従業員が雇用主から割り当てられた業務を行っている場合、または雇用主の管理下にある業務を遂行している場合を指します。事件につながった行為が業務範囲内であったかどうかを判断するには、以下の点を確認する必要があります。

1. もしそれが従業員が雇用された目的である業務の種類であれば
2. それは、許可された勤務時間内に柔軟に行われた。
3. 事件現場は雇用主が許可した場所から不当に遠く離れてはいなかった。
4. この事件は、少なくとも部分的には、雇用主の利益を図る目的で行われた。

これら 4 つの要素が真実であると判明した場合、雇用主は不法行為の責任を負わなければなりません。この法的原則の根拠は、雇用主が経済的負担を負うのに最も適していると考えられていること、雇用主は保険でこの負担から身を守ることができること、そして価格を上げることでコストを顧客に転嫁できることです。^{[ 7 ]}一方、従業員が寄り道または遊びをしたと判明した場合、雇用範囲の定義はより複雑になります。遊びと寄り道のルールは、責任の適用方法を変えます。遊びとは、従業員が仕事とは関係のない活動を完了しているときに不法行為を引き起こすことです。従業員が遊びをしたと判明した場合、従業員は損害賠償の責任を負います。たとえば、配達ドライバーが個人的な買い物をするために数時間配達を完了せず、店に向かう途中で歩行者を轢いた場合などです。寄り道はより軽微です。従業員は依然として業務とは関係のない活動に参加していますが、その活動は業務上の義務を著しく軽視するものではありません。迂回の一例としては、配達ドライバーが荷物を配達する途中でドライブスルーに立ち寄り、何か食べ物を買った場合が挙げられます。配達を続けるためにレストランから出発する際に、ドライバーが歩行者をはねた場合。この場合、迂回は軽微であったため、雇用主はこれらの損害に対して責任を負う可能性があります。^{[ 10 ]}

雇用主は、過失雇用と呼ばれる法的原則に基づいても責任を負う可能性があります。これは、新しい従業員を雇用する過程で、雇用主が犯罪歴、経歴、または推薦状を確認し、応募者が従業員として雇用された場合に潜在的な危険をもたらさないことを確認しなかった場合に発生します。^{[ 11 ]}同様の過失雇用継続の原則の下では、雇用主は、従業員が他人に潜在的な危険をもたらすことを知りながら雇用を継続した場合、責任を問われる可能性があります。^{[ 12 ]}過失雇用または雇用継続の訴えを避けるために、雇用主は、一般市民に危険をもたらす従業員を雇用しないように適切な措置を講じ、注意を引いた懸念事項に対して、解雇を含め適切な措置を講じる必要があります。幼児や高齢者などの脆弱な人々を対象とする雇用主、顧客の自宅を訪問する雇用主、または武器にアクセスできる雇用主は、デフォルトの慣行として犯罪経歴調査を実施する場合があります^{[ 13 ]。}また、従業員の選考、監督、懲戒に関して追加の法的義務を負う場合があります。^{[ 14 ]}

雇用主にとって、自社で働く人が独立請負業者なのか従業員なのかを把握することは重要です。従業員とは、雇用主から報酬を受け取っている労働者のことです。一方、独立請負業者は、成果物を生み出すために依頼主と契約を結び、その過程で成果物をどのように完成させるかを自ら決定します。両者の違いは、依頼主／雇用主が代理人に対してどれだけの支配力を行使できるかという点にあります。従業員はより多くの支配力にさらされますが、独立請負業者のような非従業員代理人は、仕事のやり方に関してより多くの自由度を持っています。依頼主は、非従業員代理人が行った不法行為に対して通常は責任を負いません。なぜなら、依頼主は仕事のやり方を完全に管理していないからです。ただし、これには例外があります。本人が無能な代理人を雇った場合、本人が委任した注意義務を非従業員代理人が履行しなかったために損害が生じた場合（注意義務とは、その履行が非常に重要であり、代理人に委任しても履行されなかった場合には本人が責任を負う行為である）、および非従業員代理人が非常に危険な活動を完了するために必要な適切な予防措置を講じなかった場合、本人は直接責任を負う可能性がある。^{[ 7 ]}

雇用主は、代理人が締結する契約に基づいて、雇用主の責任範囲がどのように変化する可能性があるかについても認識しておく必要があります。代理人とは、他の当事者（通常は本人）に代わって行動する権限を持つ人物です。通常、代理人が契約を締結する実際的または表見的権限を有していた場合、本人は代理人が締結した契約に対して責任を負います。実際の権限とは、代理人が本人からの意思表示に基づいて特定の活動を追求し、完了する能力のことです。明示的権限とは、本人が代理人に権限を与えていることを明確に述べる場合であり、黙示的権限とは、本人が代理人に望んでいることに基づいて、代理人が行うことが許されていると合理的に推測できる場合です。明示的権限と黙示的権限はどちらも実際の権限の一種です。2番目の権限の種類は表見的権限です。これは、本人の行動により、第三者が代理人が特定の方法で行動し、本人に代わって第三者と契約を締結できると合理的に推測する場合に発生します。代理人が契約に対して責任を負うかどうかを判断するには、本人の種類を確認する必要があります。本人には4つの種類があります。開示された本人とは、第三者が知っている人物であり、代理人が本人のために行動していることを第三者が知っている人物を指します。開示された本人のために締結された契約については、すべての当事者が契約の内容と参加者を認識しているため、代理人は責任を負いません。身元不明の本人とは、第三者が代理人が本人のために行動していることは知っているものの、本人の身元を知らない場合を指します。身元不明の本人のために締結された契約については、代理人は通常責任を負います。開示されていない本人とは、第三者が本人の存在と身元を知らず、代理人が契約の相手方であると合理的に信じている場合を指します。この場合、代理人は契約に対して責任を負う可能性があります。存在しない本人とは、代理人が、法人化されていない団体など、存在しない本人のために故意に行動する場合を指します。代理人は、たとえ第三者が本人が存在しないことを知っていたとしても、本人が契約に参加する能力がないことを知っていた場合、責任を負います。代理人は、責任を負うことに明示的に同意することによって、契約に拘束されることもあります。これを避けるため、代理人は自身の名義で明示的な約束をせず、契約が本人のみを拘束するようにしなければなりません。代理人は、本人に代わって契約する権限がない場合、第三者に対しても責任を負う可能性があります。この場合、第三者が代理人に権限がないことを知っている場合、本人が契約を追認/承認する場合、または代理人が第三者に権限がないことを通知する場合は、代理人は責任を免れることができます。^{[ 7 ]}

経済学者は、債務を支払う法的義務を説明するために「法的責任」という用語を使用する。^{[ 15 ]}